- 相關(guān)推薦
關(guān)于大學(xué)生權(quán)利維護(hù)存在的問(wèn)題及對(duì)策論文
論文摘要：現(xiàn)今大學(xué)生狀告高校的訴訟糾紛案件日益增多，引起世人的廣泛關(guān)注及社會(huì)的強(qiáng)烈反響。如何有效解決此類糾紛，正確看待學(xué)生權(quán)利，切實(shí)維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益，已是當(dāng)務(wù)之急。
一、大學(xué)生權(quán)利維護(hù)存在的問(wèn)題
（一）高教法規(guī)不完善
一是高教法規(guī)數(shù)量偏少，內(nèi)容相對(duì)滯后。我國(guó)1980年誕生第一部教育法律——《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》（以下簡(jiǎn)稱《學(xué)位條例》），到目前，由全國(guó)人大及其常委會(huì)制訂頒布的教育法律只有8部；《中華人民共和國(guó)教育法》（以下簡(jiǎn)稱《教育法》）、《中華人民共和國(guó)高等教育法》(以下簡(jiǎn)稱《高教法》)等頒布已超十年，有些內(nèi)容顯得陳舊、滯后，跟不上高教發(fā)展的形勢(shì)。二是有些法規(guī)比較原則和抽象。《教育法》、《高教法》等法律規(guī)定了大學(xué)生應(yīng)該享有的權(quán)利，但在現(xiàn)實(shí)生活中，這些權(quán)利因缺乏相應(yīng)的配套法規(guī)和規(guī)定而難以落到實(shí)處，使得大學(xué)生的權(quán)利停留在應(yīng)然狀態(tài)，難以收到實(shí)效。三是一些行政法規(guī)和部門規(guī)章的主觀性詞語(yǔ)過(guò)多。如《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)，授權(quán)高校有開除學(xué)生學(xué)籍的權(quán)利，共涉及七種情形，類似“性質(zhì)惡劣”、“行為嚴(yán)重”、“情節(jié)嚴(yán)重”、“造成嚴(yán)重后果”等多個(gè)主觀性詞語(yǔ)，缺乏具體的實(shí)施細(xì)則，容易導(dǎo)致高校行使處分權(quán)的任意性，引發(fā)大學(xué)生侵權(quán)案。
(二)高校校規(guī)不規(guī)范
一是校規(guī)中權(quán)利性規(guī)范與義務(wù)性規(guī)范明顯失衡。目前校規(guī)中過(guò)分強(qiáng)調(diào)管理，絕大多數(shù)為義務(wù)性條款，注重學(xué)生在校期間依法履行的各項(xiàng)義務(wù)，在“特別權(quán)力關(guān)系”理論的影響下，學(xué)生有時(shí)處于明顯的劣勢(shì)地位，往往出現(xiàn)重學(xué)校權(quán)力而輕學(xué)生權(quán)利的現(xiàn)象。二是部分高校出臺(tái)的校規(guī)與國(guó)家的法律法規(guī)相比，不同程度存在“上位法”的“超位”或沖突。三是部分高校的規(guī)章制度有明顯不合時(shí)宜的內(nèi)容。如罰款，將畢業(yè)生獎(jiǎng)學(xué)金改為就業(yè)補(bǔ)助金，畢業(yè)生欠費(fèi)不發(fā)畢業(yè)證導(dǎo)致出現(xiàn)訴訟案等。
(三)救濟(jì)途徑不暢通
我國(guó)的高等教育法律賦予了大學(xué)生廣泛的權(quán)利，救濟(jì)途徑是有的，但經(jīng)常不暢，當(dāng)高校侵犯學(xué)生的合法權(quán)益時(shí)，學(xué)生往往無(wú)法獲得全面、及時(shí)、便捷、可預(yù)期的救濟(jì)。當(dāng)前，申訴是解決大學(xué)生與高校之間法律糾紛的一種重要的權(quán)利救濟(jì)方式。可是由于相關(guān)法律規(guī)定的不完善，學(xué)生申訴制度存在的一些問(wèn)題，如學(xué)生申訴受理機(jī)構(gòu)的范圍、學(xué)生申訴機(jī)構(gòu)及人員的設(shè)置、學(xué)生申訴處理委員會(huì)的處理權(quán)限問(wèn)題等，導(dǎo)致這項(xiàng)法定的非訴訟救濟(jì)形式，在現(xiàn)實(shí)生活中陷入隨意和經(jīng)常無(wú)效的狀態(tài)，故大學(xué)生求助于司法救濟(jì)。大學(xué)生狀告高校的事件一而再，再而三地發(fā)生，學(xué)生有時(shí)是不得已才與母校對(duì)簿公堂。
(四)高校管理缺乏正當(dāng)程序
從大學(xué)生狀告高校侵權(quán)案來(lái)看，缺乏正當(dāng)程序，存在程序瑕疵，是高校在行使管理自主權(quán)時(shí)較為突出的問(wèn)題。例如，“大學(xué)生狀告母校重獲受教育權(quán)”案中，學(xué)校敗訴的一個(gè)重要原因就是學(xué)校對(duì)兩名學(xué)生作出的開除學(xué)籍處分書并未送達(dá)兩原告，屬于程序違法。典型案例“田永案”中，學(xué)校敗訴的另一個(gè)重要原因，就是對(duì)原告作出的退學(xué)處理決定并未得到實(shí)際執(zhí)行。總的來(lái)講，這些事實(shí)的發(fā)生，反映了學(xué)校內(nèi)部管理秩序存在一定程度的混亂狀態(tài)，且類似的事例在高校中也不是個(gè)別現(xiàn)象。原因主要是教育中權(quán)威主義在高校仍然存在，“一日為師，終身為父”的觀念還是被高校管理者和部分教師認(rèn)同，師道尊嚴(yán)神圣不可侵犯，學(xué)生權(quán)利有時(shí)被漠視，甚至被抹殺。
(五)學(xué)生維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)
近年頻頻出現(xiàn)大學(xué)生狀告母校侵權(quán)的案例，從某個(gè)角度來(lái)看，反映了大學(xué)生民主法制意識(shí)正在日益提高，對(duì)自身維權(quán)意識(shí)正在不斷增強(qiáng)，但同時(shí)我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，這和大學(xué)生權(quán)利受到侵害和漠視的實(shí)際狀況相比仍然有差距。當(dāng)大學(xué)生的一些合法權(quán)益受到侵害時(shí)，能拿起法律武器捍衛(wèi)自己權(quán)利的學(xué)生，畢竟是少數(shù)，還有更多的大學(xué)生并不知道自己有哪些合法的權(quán)利。在傳統(tǒng)的教育體制下，他們已經(jīng)習(xí)慣了循規(guī)蹈矩，在學(xué)習(xí)、生活等遇到矛盾、發(fā)生沖突時(shí)，一般會(huì)采取大事化小、小事化了的方式解決，有些大學(xué)生對(duì)合法權(quán)利受到侵害的時(shí)候是否享有救濟(jì)的權(quán)利及如何進(jìn)行救濟(jì)等問(wèn)題仍然感到困惑或者說(shuō)一無(wú)所知。"
二、大學(xué)生權(quán)利維護(hù)的對(duì)策
(一)建立健全教育法規(guī)，為學(xué)生維權(quán)提供法律保障
隨著我國(guó)民主法制建設(shè)的推進(jìn)和高等教育改革的深入，大學(xué)生價(jià)值取向日益多元化，大眾教育層次日益復(fù)雜化，形勢(shì)要求我們必須與時(shí)俱進(jìn)，加快教育法規(guī)建設(shè)的步伐。全國(guó)人大應(yīng)縮短審查現(xiàn)有教育法律的年限，對(duì)那些不合時(shí)宜的基于精英化教育的背景下制訂的教育法律，如《教育法》、《高教法》、《教師法》等，要在結(jié)合法學(xué)研究成果和司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上盡早修正。另外，加快對(duì)《考試法》、《學(xué)校法》、《學(xué)位法》和《終身教育法》等法律的起草進(jìn)程，建議出臺(tái)《學(xué)生法》、《校園法》等一些法律，以法律的形式規(guī)定教育行政部門及高校對(duì)大學(xué)生管理的要求，明確政府與學(xué)校，學(xué)校與學(xué)生，教師與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生之間的關(guān)系，為學(xué)生權(quán)利的維護(hù)和保障提供完善的法律依據(jù)。隨著舊法的修正及新法的出臺(tái)和高等大眾化教育的深入，我國(guó)目前的高等教育法律的配套性行政法規(guī)和部門規(guī)章還存在較多的暫行條例、暫行規(guī)定、暫行辦法，國(guó)務(wù)院及教育行政等部門應(yīng)要及時(shí)審查現(xiàn)有教育行政法規(guī)和部門規(guī)章的年限，及時(shí)修正那些與法律不配套的或廢止一些主要內(nèi)容被新的法律或者行政法規(guī)所代替的行政法規(guī)和部門規(guī)章，如《關(guān)于加強(qiáng)教育學(xué)院建設(shè)若干問(wèn)題的暫行規(guī)定》、《關(guān)于自費(fèi)出國(guó)留學(xué)的暫行規(guī)定》等，盡早將帶有“暫行”、“試行”的一些行政法規(guī)和部門規(guī)章“轉(zhuǎn)正”，如《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》等，多出臺(tái)一些操作性強(qiáng)、程序正當(dāng)?shù)模趯W(xué)校管理和司法實(shí)踐上能用的上的法規(guī)和部門規(guī)章，如《普通高等學(xué)校學(xué)生申訴辦法》等，這樣既能達(dá)到依法治教的目的，也能保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益。
(二)建立健全救濟(jì)制度，為學(xué)生維權(quán)提供可訴渠道
目前，在我國(guó)教育領(lǐng)域中涉及到大學(xué)生救濟(jì)的制度有教育申訴制度、行政復(fù)議制度及行政、民事、刑事三大訴訟制度。對(duì)于學(xué)生來(lái)講，教育申訴是解決自身權(quán)利被侵犯的主要救濟(jì)途徑，在申訴無(wú)效的基礎(chǔ)上，學(xué)生才迫不得已走行政復(fù)議甚至訴訟的道路。在這些救濟(jì)制度中，主要是教育申訴制度還不完善，筆者建議兩點(diǎn)：第一，應(yīng)積極拓寬學(xué)生申訴處理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“學(xué)申委”)受理的范圍，不能僅限于《規(guī)定》第六十條規(guī)定的“受理學(xué)生對(duì)取消入學(xué)資格、退學(xué)處理或者違規(guī)、違紀(jì)處分的申訴”，應(yīng)拓寬到受理學(xué)生對(duì)其在校內(nèi)學(xué)習(xí)、財(cái)產(chǎn)、人身等合法權(quán)益受到侵害而提出的各種申訴；第二，合理設(shè)置“學(xué)申委”機(jī)構(gòu)設(shè)置及人員組成。高校主管教育行政部門成立的“學(xué)申委”的組成人員不僅僅來(lái)自教育行政職能部門，應(yīng)該多吸收一些社會(huì)知名的教育家、法學(xué)家、律師、學(xué)者和青聯(lián)、學(xué)聯(lián)代表參加，且占的比例應(yīng)不少于二分之一。鑒于我國(guó)目前教育申訴、復(fù)議制度本身的缺陷與不足，法院對(duì)高校教育糾紛的司法審查的局限性，我國(guó)現(xiàn)有的仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)法受理教育糾紛的相關(guān)案件等，可以借鑒國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立獨(dú)立的教育仲裁庭，仲裁庭主要由專家、學(xué)者及律師、學(xué)聯(lián)、青聯(lián)的人員組成，獨(dú)立開展工作，不從屬于任何機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)、不受同級(jí)或教育行政的干涉，教育仲裁庭的裁決結(jié)果具有法律上的強(qiáng)制執(zhí)行效力。另外，目前發(fā)生的學(xué)生與學(xué)生、學(xué)生與教師、學(xué)生與校的各類糾紛，雖然通過(guò)人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解四種調(diào)解形式是比較有效的，但都在校外，學(xué)生必須付出較多“成本”才能見(jiàn)效，因此，我國(guó)高校內(nèi)部應(yīng)該建立一種調(diào)解制度，即在高校內(nèi)設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的糾紛調(diào)解委員會(huì)，成員主要由校領(lǐng)導(dǎo)和職能部門、教師、學(xué)生、學(xué)生家長(zhǎng)代表組成，主任由委員選舉產(chǎn)生，任期為一學(xué)年，調(diào)解的范圍主要是大學(xué)生認(rèn)為學(xué)校、教師或同學(xué)侵害其合法權(quán)益的行為。
(三)高校應(yīng)按教育部要求，積極做好依法治校工作
2003年7月，教育部下發(fā)了《教育部關(guān)于加強(qiáng)依法治校工作的若干意見(jiàn)》(教政法[2003]3號(hào))文件，明確提出：依法治校是推進(jìn)依法治國(guó)基本方略的必然要求，是教育事業(yè)深化改革、加快發(fā)展，推進(jìn)教育法制建設(shè)的重要內(nèi)容。高校一方面要組織全校管理者及教師深入學(xué)習(xí)教育部等相關(guān)文件精神，明確依法治校在高校的特定內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)，把教育法律法規(guī)作為管理學(xué)校的根本依據(jù)和最高權(quán)威，并努力創(chuàng)建“教育部或省級(jí)依法治校示范學(xué)校”；另一方面應(yīng)組織全校師生進(jìn)行法律知識(shí)的培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，培養(yǎng)法律素養(yǎng)，提高法律意識(shí)，不但保證高校管理者和教師在嚴(yán)格依法的前提下合理用法，在管理教育學(xué)生中，尊重學(xué)生權(quán)利，而且教育學(xué)生自覺(jué)遵守黨紀(jì)國(guó)法和校紀(jì)校規(guī)，規(guī)范自身的言行。因此，高校在制訂校紀(jì)校規(guī)時(shí)，首先必須符合國(guó)際公約、法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章的規(guī)定，遵循法律優(yōu)先原則和法治統(tǒng)一的原則，即下位法的制定必須有上位法的依據(jù)，必須與上位法的精神一致，不得與之矛盾，更不能出現(xiàn)“下位法”違反“上位法”，否則就會(huì)出現(xiàn)更多的“學(xué)生狀告高校勝訴”的事件。其次，在實(shí)施新校規(guī)前，高校最好邀請(qǐng)師生代表及有關(guān)法律職業(yè)人士開展聽證和審查工作，確保校規(guī)不違法、確保校規(guī)保護(hù)最廣大師生的利益。同時(shí)，在一些涉及學(xué)生重大事件的處理上，一定有相關(guān)的制度來(lái)保證，如學(xué)生的退學(xué)有預(yù)警制度，學(xué)生的處分有申辨、聽證和申訴制度，學(xué)生獎(jiǎng)懲有獎(jiǎng)懲制度等。另外，高等學(xué)校應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行《規(guī)定》第六十八條的相關(guān)規(guī)定，將學(xué)校制定或修改的有關(guān)學(xué)生管理規(guī)定，及時(shí)報(bào)主管教育行政部門備案(中央部委屬校同時(shí)抄報(bào)所在地省級(jí)教育行政部門)，并及時(shí)向?qū)W生公布。第三，依法依章規(guī)范管理，避免相同情形不同對(duì)待，不同情形相同對(duì)待等問(wèn)題，減少管理中的隨意性，特別是在處分學(xué)生時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格做到程序正當(dāng)、證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、處分適當(dāng)。最好是能借鑒美國(guó)的一些學(xué)校的做法：“在處分學(xué)生時(shí)有一套嚴(yán)格的程序，律師、法官一應(yīng)俱全，違紀(jì)學(xué)生交給學(xué)校紀(jì)律委員會(huì)處理，如學(xué)生不服可以上訴到法庭去依法裁決。”
(四)加強(qiáng)監(jiān)督，減少侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生
在現(xiàn)階段，應(yīng)積極發(fā)揮人大、行政、政協(xié)、社會(huì)等監(jiān)督的作用，切實(shí)維護(hù)學(xué)生的權(quán)利。目前現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)“不少高校與學(xué)生間的訴訟案件被法院裁定不予受理或者判決駁回起訴”等情況，“這就更使得被侵害的權(quán)利處于司法保護(hù)的‘盲區(qū)’，此種狀態(tài)的存在不僅極大地?fù)p害了憲法的權(quán)威與尊嚴(yán)，其本身也是違反憲法的”。因此，司法部門有責(zé)任也有義務(wù)通過(guò)有限審查，監(jiān)督高校做到依法治校，除維護(hù)高校合理合法行使教育管理外，對(duì)涉及高校大學(xué)生的受教育權(quán)、人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等侵害案件，應(yīng)積極開展司法介入，抑制個(gè)別高校行政權(quán)力的濫用，規(guī)范管理行為，依法辦事，這種做法在歐美國(guó)家早已使用，如英國(guó)的司法審查制度，法國(guó)的行政法院審判制度等。"
(五)增強(qiáng)法律意識(shí)，提高學(xué)生維權(quán)能力
學(xué)法懂法是大學(xué)生切實(shí)維護(hù)自身權(quán)利的基礎(chǔ)，大學(xué)生一定要自覺(jué)接受法制教育，認(rèn)真學(xué)習(xí)《大學(xué)法律概論》、《法學(xué)概論》等課程，增強(qiáng)自身的法律意識(shí)和法律評(píng)價(jià)能力，真正以法律規(guī)范來(lái)規(guī)范自己的思想、指導(dǎo)自己的行為，達(dá)到預(yù)防違法犯罪、減少違法犯罪、甚至杜絕違法犯罪的效果。同時(shí)，大學(xué)生也要樹立一種正確的維權(quán)觀，不能以自己的好惡來(lái)判斷維權(quán)的范圍，以自己的情緒為依據(jù)決定是否維權(quán)，解決問(wèn)題、糾紛和爭(zhēng)議。遵紀(jì)守法，這是每個(gè)公民的義務(wù)，也是每個(gè)大學(xué)生神圣的職責(zé)。大學(xué)生在努力學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)的同時(shí)，應(yīng)自覺(jué)遵守法律法規(guī)，樹立自尊、自律、自強(qiáng)意識(shí)，增強(qiáng)辯別是非和自我保護(hù)的能力，自覺(jué)抵制各種不良行為及違法犯罪行為的引誘和侵害，努力做遵紀(jì)守法的模范。權(quán)利和義務(wù)，是一對(duì)矛盾的統(tǒng)一體。大學(xué)生在享有權(quán)利的同時(shí)必須依法履行法律、法規(guī)、校紀(jì)校規(guī)規(guī)定的義務(wù)。否則，權(quán)利就成為無(wú)本之源。在現(xiàn)實(shí)生活中，大學(xué)生中比較重視權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，容易忽視義務(wù)的履行。調(diào)查也表明，相當(dāng)一部分大學(xué)生對(duì)自我權(quán)益意識(shí)存在一定的偏差，還沒(méi)有形成應(yīng)有的法律認(rèn)識(shí)，還處于一種“惑”然狀態(tài)，存在權(quán)利義務(wù)認(rèn)識(shí)上的“缺位”，或者說(shuō)認(rèn)識(shí)上“不到位”。憲法明確規(guī)定：“任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。”因此，作為當(dāng)代大學(xué)生要明確自己與高校之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，在維護(hù)自身權(quán)利要立足于國(guó)情，立足于高等教育的實(shí)情，不能有過(guò)高的要求和不切實(shí)際的想法，同時(shí)也必須依賴于相應(yīng)義務(wù)的履行。
【大學(xué)生權(quán)利維護(hù)存在的問(wèn)題及對(duì)策論文】相關(guān)文章：
學(xué)前教育專業(yè)存在的問(wèn)題及對(duì)策論文（精選17篇）05-27
軍隊(duì)工科院校知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育存在的問(wèn)題及對(duì)策論文03-30
醫(yī)院內(nèi)部控制存在的問(wèn)題及對(duì)策02-28
農(nóng)業(yè)秋冬種存在問(wèn)題與對(duì)策06-26