論用益物權(quán)的內(nèi)容論文
摘 要：所有權(quán)包括占有、使用、收益、處分四項(xiàng)內(nèi)容，用益物權(quán)作為以所有權(quán)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的物權(quán)，其內(nèi)容亦包括這四項(xiàng)內(nèi)容。本文認(rèn)為，用益物權(quán)的占有權(quán)能通常體現(xiàn)為直接占有，在特殊情況下也表現(xiàn)為間接占有；用益物權(quán)的使用權(quán)能包括生活性使用、經(jīng)營(yíng)性使用、公益性使用三種形式；用益物權(quán)的收益權(quán)能雖是重要權(quán)能，但并不是各類(lèi)用益物權(quán)的共有權(quán)能；用益物權(quán)的處分權(quán)能體現(xiàn)為法律上的處分而不包括事實(shí)上的處分。
關(guān)鍵詞：用益物權(quán)、占有權(quán)能、使用權(quán)能、收益權(quán)能、處分權(quán)能
用益物權(quán)的內(nèi)容，也就是用益物權(quán)的權(quán)能。關(guān)于用益物權(quán)的內(nèi)容，理論上存在著不同的看法，有二權(quán)能說(shuō)、三權(quán)能說(shuō)、四權(quán)能說(shuō)等不同的主張。我認(rèn)為，用益物權(quán)因種類(lèi)的不同，其內(nèi)容會(huì)存在著差別。但就用益物權(quán)的整體而言，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括占有、使用、收益、處分四項(xiàng)權(quán)能。當(dāng)然，這并不等于說(shuō)每一種具體用益物權(quán)的內(nèi)容都包括這四項(xiàng)權(quán)能，具體用益物權(quán)的權(quán)能只能依該用益物權(quán)的特點(diǎn)而定。
一、用益物權(quán)的占有權(quán)能
占有是對(duì)物的實(shí)際管領(lǐng)和控制。在一般情況下，用益物權(quán)的標(biāo)的物只有在移轉(zhuǎn)占有歸用益物權(quán)人時(shí)，用益物權(quán)才能夠行使和實(shí)現(xiàn)。例如，不轉(zhuǎn)移土地的占有，建設(shè)用地使用人就不能在土地上營(yíng)造建筑物；不移轉(zhuǎn)農(nóng)地的占有，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人就無(wú)法耕作土地。那么，用益物權(quán)的占有權(quán)能是限于直接占有，還是包括間接占有呢？對(duì)此，學(xué)者的意見(jiàn)不一。有學(xué)者認(rèn)為，用益物權(quán)的占有權(quán)能應(yīng)僅限于直接占有，間接占有因不直接占有實(shí)體物，無(wú)從加以使用收益；[①]也有學(xué)者認(rèn)為，在用益物權(quán)中，標(biāo)的物必須移轉(zhuǎn)給用益物權(quán)人占有，包括直接占有和間接占有。[②]我認(rèn)為，用益物權(quán)的實(shí)現(xiàn)通常須以直接占有標(biāo)的物為前提，但在用益物權(quán)的存續(xù)期間，用益物權(quán)并不以直接占有標(biāo)的物為必要。在實(shí)踐中，用益物權(quán)人為了取得更大的收益，或者基于其他原因，也可以將用益物轉(zhuǎn)移給其他人占有。因此，用益物權(quán)中的占有權(quán)能通常表現(xiàn)為直接占有。但在特殊情況下，用益物權(quán)的占有權(quán)能也可以表現(xiàn)為間接占有。例如，在典權(quán)中，典權(quán)人承典房屋后在不轉(zhuǎn)移直接占有房屋的情況下，即將該房屋出租給他人，典權(quán)人僅取得了出典房屋的間接占有。因?yàn)槌鲎獾湮锸堑錂?quán)人的一項(xiàng)權(quán)利，也是一種使用收益的方法。再如，建設(shè)用地使用人將建設(shè)用地使用權(quán)出租，用益物權(quán)人對(duì)土地的占有也屬間接占有。
占有權(quán)能是用益物權(quán)的基本權(quán)能，是使用、收益權(quán)能的基礎(chǔ)。外國(guó)法上的地上權(quán)、永佃權(quán)、用益權(quán)、使用權(quán)與居住權(quán)等，我國(guó)法上的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)等，都具有占有的權(quán)能，當(dāng)無(wú)疑問(wèn)。但是，地役權(quán)是否具有占有的權(quán)能，學(xué)者間則存在不同的看法。有學(xué)者認(rèn)為，無(wú)論是積極地役權(quán)還是消極地役權(quán)、繼續(xù)地役權(quán)還是非繼續(xù)地役權(quán)、表見(jiàn)地役權(quán)還是非表見(jiàn)地役權(quán)，均不以占有供役地為前提，地役權(quán)并不包括占有的權(quán)能；[③]有學(xué)者認(rèn)為，地役權(quán)包括占有的權(quán)能。[④]我認(rèn)為，地役權(quán)的種類(lèi)不同，其是否具有占有權(quán)能的情形也不同。有的地役權(quán)沒(méi)有占有權(quán)能，如眺望地役權(quán)、采光地役權(quán)等，就沒(méi)有占有的權(quán)能；有的地役權(quán)則具有占有權(quán)能，如引水地役權(quán)、排水地役權(quán)、搭梁地役權(quán)等，就具有占有的權(quán)能。因此，一概否定地役權(quán)的占有權(quán)能是不妥的。那么，地役權(quán)的占有權(quán)能是否具有獨(dú)占性呢？對(duì)此，學(xué)者間的認(rèn)識(shí)也有分歧。有學(xué)者認(rèn)為，地役權(quán)的占有權(quán)能沒(méi)有獨(dú)占性。故地役權(quán)人不僅可與供役地人共同使用同一土地，而且也可以與其他地役權(quán)或其他用益權(quán)人共同使用同一土地。[⑤]我認(rèn)為，地役權(quán)的占有權(quán)能是否獨(dú)占性，也不能一概而論。通常情況下，地役權(quán)的占有權(quán)能沒(méi)有獨(dú)占性，但這并不排除在特定情形下，個(gè)別地役權(quán)的占有權(quán)能具有獨(dú)占性。例如，根據(jù)個(gè)別地役權(quán)的特質(zhì)，如不具有獨(dú)占性則無(wú)法行使地役權(quán)的，則該地役權(quán)的占有即具有獨(dú)占性。同時(shí)，如果當(dāng)事人約定地役權(quán)人的占有具有獨(dú)占性的，則占有權(quán)能即具有獨(dú)占性。
既然用益物權(quán)的標(biāo)的物通常需要由用益物權(quán)人直接占有，那么，標(biāo)的物轉(zhuǎn)移占有的方式除現(xiàn)實(shí)交付外，簡(jiǎn)單交付、占有改定、指示交付等觀念交付是否允許呢？所謂簡(jiǎn)易交付，是指以當(dāng)事人雙方設(shè)定物權(quán)的合意代替該財(cái)產(chǎn)現(xiàn)實(shí)移轉(zhuǎn)占有的交付方式。可見(jiàn)，簡(jiǎn)易交付就是簡(jiǎn)化了的現(xiàn)實(shí)交付，因此，簡(jiǎn)易交付對(duì)用益物權(quán)標(biāo)的物的占有移轉(zhuǎn)也是適用的。例如，某甲將自己的房屋借給某乙使用，后雙方協(xié)商就此房屋設(shè)定居住權(quán)或典權(quán)，則雙方達(dá)成居住權(quán)或典權(quán)合意后，該房屋即視為交付占有。所謂占有改定，是指物權(quán)的設(shè)定人仍直接占有標(biāo)的物，而由權(quán)利人間接占有該標(biāo)的物。例如，某甲將房屋出典給某乙，同時(shí)又約定某甲再租賃30天。可見(jiàn)，在占有改定的情況下，標(biāo)的物的直接占有并沒(méi)有發(fā)生移轉(zhuǎn)，用益物權(quán)人僅取得了標(biāo)的物的間接占有。這種以占有改定方式交付標(biāo)的物的，也是應(yīng)當(dāng)允許的。當(dāng)然，對(duì)于建設(shè)用地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)而言，占有改定的交付方式通常是不允許的。所謂指示交付，是指當(dāng)財(cái)產(chǎn)由第三人占有時(shí)，物權(quán)設(shè)定人以對(duì)于第三人的返還請(qǐng)求權(quán)讓與受讓人，以代現(xiàn)實(shí)交付。例如，某甲將房屋出借給某乙，然后又將該房屋為某丙設(shè)定居住權(quán)或典權(quán)。那么，某甲能否以對(duì)某乙的房屋返還請(qǐng)求權(quán)讓與某丙以代替房屋的交付呢？對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，在用益物權(quán)設(shè)定后，如果設(shè)定人將對(duì)第三人行使的返還請(qǐng)求權(quán)移轉(zhuǎn)給用益物權(quán)人，即移轉(zhuǎn)間接占有時(shí)，也必須由用益物權(quán)人行使該返還請(qǐng)求權(quán)以取得對(duì)物的直接占有，由其在實(shí)體上支配標(biāo)的物。[⑥]這種觀點(diǎn)雖有自相矛盾之處，但實(shí)際上是承認(rèn)了指示交付的有效性。我認(rèn)為，指示交付也可以適用于用益物權(quán)標(biāo)的物的移轉(zhuǎn)占有。但是，如果因用益物權(quán)設(shè)定人的原因，導(dǎo)致用益物權(quán)人不能行使返還請(qǐng)求權(quán)或行使返還請(qǐng)求權(quán)無(wú)效果時(shí)，應(yīng)由用益物權(quán)設(shè)定人對(duì)用益物權(quán)人所受到的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然，以占有改定、指示交付方式移轉(zhuǎn)用益物權(quán)標(biāo)的物占有的，不能違反法律的規(guī)定或者用益物權(quán)的設(shè)定目的。
二、用益物權(quán)的使用與收益權(quán)能
用益物權(quán)是以使用收益為目的而設(shè)定的用益物權(quán)，因此，可以說(shuō)，使用與收益是用益物權(quán)的核心權(quán)能。
使用是指按照物的性能和用途，對(duì)其加以利用，以滿足生產(chǎn)和生活的需要。用益物權(quán)的使用權(quán)能系對(duì)物的具體利用，本質(zhì)上是實(shí)現(xiàn)物的使用價(jià)值，故使用權(quán)能是一種事實(shí)上的權(quán)能。使用是直接作用于用益物權(quán)標(biāo)的物上的權(quán)能，是各類(lèi)用益物權(quán)所共有的權(quán)能，因此，在德國(guó)民法上，用益物權(quán)在法學(xué)中的直接意義就是使用權(quán)，即以使用為目的而利用他人之物的物權(quán)。[⑦]用益物權(quán)的使用主要有三種表現(xiàn)形式：一是生活性使用，即用益物權(quán)人為滿足自己的生活需要而使用用益物。生活性使用一般為單純使用標(biāo)的物，不伴隨收益權(quán)能。例如，宅基地使用權(quán)人對(duì)宅基地的使用，居住權(quán)人對(duì)房屋的使用等，都屬于生活性使用。二是經(jīng)營(yíng)性使用，即以營(yíng)利為目的而使用用益物。經(jīng)營(yíng)性使用由于是出于營(yíng)利目的，因此，常伴有收益的權(quán)能，有時(shí)也有處分的權(quán)能。例如，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人對(duì)土地的使用，其目的在于獲取一定的農(nóng)產(chǎn)品；建設(shè)用地使用人在土地上開(kāi)發(fā)建筑房屋，其目的在于出售房屋而營(yíng)利。因此，這些使用都屬于經(jīng)營(yíng)性使用。當(dāng)然，當(dāng)建設(shè)用地使用權(quán)人將所建筑的房屋出售后，房屋所有人因居住房屋而使用建設(shè)用地的，則屬于生活性使用。三是公益性使用，即用益物權(quán)人是出于公益目的而使用用益物。例如，建設(shè)用地使用權(quán)人的用地屬于教育、科技、文化、衛(wèi)生、體育用地的，這種使用即為公益性使用。
根據(jù)《德國(guó)民法典》第100條規(guī)定：“收益是指物的或者權(quán)利的果實(shí)以及依物的或者權(quán)利的使用方法所取得的利益。”因此，收益是指收取標(biāo)的物所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益。這里的經(jīng)濟(jì)利益范圍相當(dāng)廣泛，不僅包括天然孳息和法定孳息，而且包括在實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所產(chǎn)生的各種利益。關(guān)于收益權(quán)能在用益物權(quán)權(quán)能中的地位，理論上有兩種不同的看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，用益物權(quán)應(yīng)當(dāng)兼具使用和收益兩項(xiàng)內(nèi)容或目的；[⑧]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，用益物權(quán)不必同時(shí)兼具使用和收益兩項(xiàng)內(nèi)容或目的。[⑨]我認(rèn)為，通過(guò)具體分析各種用益物權(quán)，可以發(fā)現(xiàn)，用益物權(quán)的使用權(quán)能、收益權(quán)能有如下三種情況表現(xiàn)形式：一是僅有使用權(quán)能而無(wú)收益權(quán)能，如宅基地使用權(quán)、地役權(quán)、居住權(quán)一般無(wú)收益權(quán)能；二是僅有收益權(quán)能而無(wú)使用權(quán)能，如農(nóng)村土地承包權(quán)人轉(zhuǎn)包后，即僅有收益權(quán)能而無(wú)使用權(quán)能；三是既有使用權(quán)能又有收益權(quán)能，這種情況最為常見(jiàn)，如建設(shè)用地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等。可見(jiàn)，收益權(quán)能并不是各種用益物權(quán)所共同具備的權(quán)能。至于何種用益物權(quán)具有收益權(quán)能，則應(yīng)根據(jù)具體情況而定。
三、用益物權(quán)的處分權(quán)能
在用益物權(quán)中，用益物權(quán)人除對(duì)用益物享有占有、使用、收益的權(quán)能外，是否還包括處分權(quán)能呢？對(duì)此，理論上有不同的認(rèn)識(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，用益物權(quán)的權(quán)利內(nèi)容不包括處分權(quán)，其內(nèi)容為對(duì)于標(biāo)的物的占有、使用、收益，不包括法律上的處分。具體而言，在用益物權(quán)設(shè)定后，物之所有人并沒(méi)有將其所有權(quán)的處分權(quán)能移轉(zhuǎn)給用益物權(quán)人。用益物權(quán)人雖然不具有對(duì)標(biāo)的物的處分權(quán)，但土地使用權(quán)、典權(quán)等可以轉(zhuǎn)讓，也可以設(shè)定抵押，對(duì)用益物權(quán)本身進(jìn)行處分。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，就法律處分而言，用益物權(quán)人對(duì)用益物沒(méi)有移轉(zhuǎn)所有權(quán)的處分權(quán)，但權(quán)利人有權(quán)利處分權(quán)，即移轉(zhuǎn)權(quán)利和設(shè)定負(fù)擔(dān)的權(quán)利，如轉(zhuǎn)讓、設(shè)定抵押等；就事實(shí)處分而言，因事實(shí)上的處分權(quán)能往往是對(duì)物加以利用的條件，使用和收益權(quán)能在很多情況下是與事實(shí)處分權(quán)能相結(jié)合才能實(shí)現(xiàn)。例如，為了在土地上營(yíng)造建筑物、種植糧食，就必須對(duì)土地進(jìn)行打地基、翻土、修田壟等，這就屬于對(duì)土地的事實(shí)上的處分，不許為這樣的處分對(duì)土地的利用就是不可能的。因此，用益物權(quán)中是應(yīng)當(dāng)包含對(duì)物的事實(shí)上處分的內(nèi)容的。]還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，討論用益物權(quán)處分權(quán)能時(shí)，通常討論的是權(quán)利人能否對(duì)其享有的用益物權(quán)的標(biāo)的物加以法律上或事實(shí)上的處分。從這一角度出發(fā)，就法律上的處分而言，用益物權(quán)人不能對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行法律上的處分；就事實(shí)上的處分而言，為了使用和收益的目的，法律一般允許用益物權(quán)人對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行改良或保存行為，但不允許對(duì)其標(biāo)的物進(jìn)行顯著的變更或毀損。當(dāng)然，這種觀點(diǎn)也不否定用益物權(quán)人對(duì)用益物權(quán)本身的處分權(quán)能，即除非法律特別規(guī)定或者權(quán)利性質(zhì)的特殊要求，權(quán)利人原則上可以對(duì)權(quán)利本身進(jìn)行處分。可見(jiàn)，這種觀點(diǎn)是以對(duì)用益物的處分為前提來(lái)討論處分權(quán)能的。
從上述各種不同的觀點(diǎn)來(lái)看，其存在分歧的原因在于對(duì)于處分的理解有所不同。因此，應(yīng)當(dāng)首先明確處分的含義和對(duì)象。德國(guó)著名學(xué)者拉倫茨教授指出：“處分行為是指直接作用于某項(xiàng)現(xiàn)存權(quán)利的法律行為，如變更、轉(zhuǎn)讓某項(xiàng)權(quán)利、在某種權(quán)利上設(shè)定負(fù)擔(dān)和取消某項(xiàng)權(quán)利等。處分的對(duì)象永遠(yuǎn)是一項(xiàng)權(quán)利或一項(xiàng)法律關(guān)系。所有權(quán)人處分其所有權(quán)的處分行為，如移轉(zhuǎn)動(dòng)產(chǎn)上的所有權(quán)以及在所有權(quán)上設(shè)定有利于第三人的限制物權(quán)（如設(shè)定用益權(quán)、抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)）等。”[？]關(guān)于處分的對(duì)象（標(biāo)的或客體）問(wèn)題，涉及到權(quán)利客體問(wèn)題。對(duì)此問(wèn)題，拉倫茨教授從三個(gè)層次上進(jìn)行了分析。第一層次的權(quán)利客體即第一順位的權(quán)利客體，是支配權(quán)或利用權(quán)的標(biāo)的，屬于狹義的權(quán)利客體。這一順位的權(quán)利客體是有體物以及在其上可以有效成立一個(gè)第三人的.支配權(quán)或利用權(quán)的無(wú)體物，因此，屬于某人所有的物就是第一順位的權(quán)利客體。第二層次的權(quán)利客體即第二順位的權(quán)利客體，是權(quán)利主體可以法律行為予以處分的標(biāo)的。這一順位的權(quán)利客體是權(quán)利和法律關(guān)系。德國(guó)民法在使用“標(biāo)的”（標(biāo)的物）這一詞語(yǔ)時(shí)，總是把它和一個(gè)處分的法律行為、或者與一個(gè)處分權(quán)結(jié)合在一起，這就是第二順位的權(quán)利客體，也就是處分標(biāo)的的意思。因此，在某物上存在的所有權(quán)作為處分的標(biāo)的（可以處分的對(duì)象）就是第二順位的權(quán)利客體。從這個(gè)意義上說(shuō)，在所有權(quán)中，所謂的處分應(yīng)是對(duì)所有權(quán)的處分，而不是指對(duì)所有物的處分。第三層次的權(quán)利客體即第三順位的權(quán)利客體，是指作為一個(gè)整體并且可以被一體處分的某種財(cái)產(chǎn)的權(quán)利或者某種特殊財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。因此，財(cái)產(chǎn)本身并不是一個(gè)統(tǒng)一的處分的標(biāo)的。[？]從拉倫茨教授關(guān)于權(quán)利客體的三層次論述中，我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)，處分的標(biāo)的只能是權(quán)利或法律關(guān)系，而作為第一順位的權(quán)利客體是不能作為處分標(biāo)的的。當(dāng)然，拉倫茨教授所指的處分，是僅就法律上的處分而言的。若就事實(shí)上的處分而言，處分權(quán)能應(yīng)指向物本身。
在我國(guó)民法上，學(xué)說(shuō)上一般認(rèn)為處分是所有權(quán)的核心權(quán)能，因此，只在論述所有權(quán)的權(quán)能時(shí)加以說(shuō)明。我認(rèn)為，處分作為支配物的一種表現(xiàn)形式，不為所有權(quán)所獨(dú)有，用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)也應(yīng)具有處分權(quán)能，只是它們的表現(xiàn)形式有所不同而已。通說(shuō)認(rèn)為，處分不僅包括事實(shí)上的處分，也應(yīng)包括法律上的處分。事實(shí)上的處分是指對(duì)物進(jìn)行消費(fèi)，即通過(guò)事實(shí)行為使物的物理形態(tài)發(fā)生變化，從而滿足人們的需要；法律上的處分是指對(duì)物的權(quán)利的處置，即通過(guò)法律行為使物的權(quán)利狀態(tài)發(fā)生變動(dòng)。拉倫茨教授所指的處分，指的就是法律上的處分。法律上的處分有狹義與廣義之分。狹義的法律處分，是指對(duì)標(biāo)的物的權(quán)利（如所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)）的處分；廣義的法律處分，除包括狹義的法律處分外，還包括對(duì)標(biāo)的物設(shè)定負(fù)擔(dān)，如在標(biāo)的物上設(shè)定用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等。
基于上述分析，我認(rèn)為，在物權(quán)的處分權(quán)能上，法律上的處分的對(duì)象應(yīng)是權(quán)利，而事實(shí)上的處分的對(duì)象是物本身。在這個(gè)前提下，我們可以具體分析用益物權(quán)的處分權(quán)能問(wèn)題。
就法律上的處分來(lái)說(shuō)，如前所述，它包括兩種情況：一是對(duì)權(quán)利的處分；二是對(duì)權(quán)利設(shè)定負(fù)擔(dān)。就對(duì)權(quán)利的處分而言，用益物權(quán)人自然不能享有處分用益物所有權(quán)的權(quán)利，否則即構(gòu)成無(wú)權(quán)處分。但是，用益物權(quán)人應(yīng)當(dāng)享有對(duì)用益物權(quán)的處分權(quán)能，即有權(quán)將用益物權(quán)移轉(zhuǎn)給他人。因?yàn)橛靡嫖餀?quán)是一種非專屬的財(cái)產(chǎn)權(quán)，通過(guò)處分用益物權(quán)可以實(shí)現(xiàn)用益物權(quán)人設(shè)定權(quán)利的目的。“處分權(quán)的缺失有悖于用益物權(quán)的支配權(quán)屬性，會(huì)影響到物的使用權(quán)效率。” 因此，法律應(yīng)設(shè)計(jì)具體的規(guī)范調(diào)整用益物權(quán)的移轉(zhuǎn)問(wèn)題。
當(dāng)然，法律也可以根據(jù)某種特殊的原因，限制用益物權(quán)的移轉(zhuǎn)，如居住權(quán)就是一種不具有移轉(zhuǎn)性的用益物權(quán)，宅基地使用權(quán)在轉(zhuǎn)移時(shí)也受到嚴(yán)格的限制。就對(duì)權(quán)利設(shè)定負(fù)擔(dān)而言，用益物權(quán)人有權(quán)以用益物權(quán)為客體設(shè)定抵押、租賃等權(quán)利。例如，我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)定的國(guó)有土地使用權(quán)可以設(shè)定抵押，也可以出租。那么，用益物權(quán)人是否享有在用益物上設(shè)定負(fù)擔(dān)的權(quán)利呢？對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，用益物權(quán)人不可以就標(biāo)的物設(shè)定地上權(quán)、地役權(quán)、抵押權(quán)，但可以在其享有的用益物權(quán)上設(shè)定次用益物權(quán)，該次用益物權(quán)是以既存的用益物權(quán)為其客體的。我認(rèn)為，由于用益物權(quán)人對(duì)用益物只享有定限物權(quán)而沒(méi)有所有權(quán)，所以，用益物權(quán)人一般不能以用益物為客體設(shè)定負(fù)擔(dān)，如以用益物為客體設(shè)定地上權(quán)、抵押權(quán)、租賃權(quán)等權(quán)利。但是，在某些特殊情況下，基于用益目的的需要，用益物權(quán)人也可以在用益物上設(shè)定負(fù)擔(dān)。例如，用益物權(quán)人可以就用益物為他人設(shè)定地役權(quán)，典權(quán)人可以就典物設(shè)定典權(quán)即轉(zhuǎn)典。應(yīng)當(dāng)指出的是，在這些情況下，用益物權(quán)人所設(shè)定的用益物都是原不動(dòng)產(chǎn)。
就事實(shí)上的處分來(lái)說(shuō)，由于它是對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的變形、改造或毀損，因而，一般情況下，這種處分權(quán)能非屬所有人不可，除非法律另有規(guī)定。如前所述，有學(xué)者認(rèn)為，用益物權(quán)人對(duì)用益物也享有事實(shí)上的處分權(quán)能。對(duì)此，我持有不同的看法。盡管用益物權(quán)人對(duì)用益物加以利用往往需要對(duì)物進(jìn)行一定的變形、改造，如建造房屋需要打地基、耕植農(nóng)作物需要修田壟等，但這實(shí)際上是用益物權(quán)人實(shí)現(xiàn)使用、收益權(quán)能的前提條件，是用益物利用的一種形式，屬于用益物的改良行為。用益物的改良與用益物的事實(shí)上的處分是完全不同的，因此，《德國(guó)民法典》第1037條第款規(guī)定：“用益權(quán)人無(wú)權(quán)對(duì)物進(jìn)行改造或者重大變更。”第2款規(guī)定：“在不對(duì)土地的經(jīng)濟(jì)用途進(jìn)行重大變更的范圍內(nèi)，土地的用益權(quán)人可以為了采掘巖石、砂礫、沙士、粘士、陶士、泥灰?guī)r、泥炭或者其他土壤成分而設(shè)置新設(shè)備。”前者規(guī)定的用益物的事實(shí)上的處分，屬法律禁止之列；后者規(guī)定的是用益物的改良，屬法律允許之列。
【論用益物權(quán)的內(nèi)容論文】相關(guān)文章：
論擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合滿分議論文06-17
論網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)論文02-13
以通為用論中風(fēng)論文06-12
從檢察權(quán)的配置論審判監(jiān)督的難點(diǎn)論文06-11
論文：論優(yōu)先權(quán)性質(zhì)的界定及其價(jià)值06-12
管仲論原文的內(nèi)容06-14
論陶淵明的詩(shī)歌內(nèi)容11-09
論基本權(quán)利屬性的環(huán)境權(quán)與民事權(quán)利屬性的環(huán)境人格權(quán)論文04-28