陳從政
牎豆秦論》和《阿房宮賦》，前后時隔千年有余，然而異體同構，流傳千古，同為文苑奇葩。
牐犚焯
牐牭諞唬寫作手法不同。
牐牎豆秦論》是一篇政論，因而重在說理，敘史部分高度概括，如秦“取西河之外”是商鞅計騙魏將公子卯而襲破其軍的結果，文中只用“拱手”二字概括。而《阿房宮賦》是一篇文賦，所以重在諷喻，文章極盡描寫之能事，如第２段寫阿房宮中美人之多，便分別以“明星”“綠云”“渭流”和“煙斜霧橫”比喻宮女“開妝鏡”“梳曉鬟”“棄脂水”和“焚椒蘭”�！罢摗薄百x”異體，手法不同。
第二，立論角度不同。
牐牎豆秦論》因要“過”秦，便反復對比：秦先弱后強之比，九國之師與一秦之比，強秦與陳涉之比，九國之師與陳涉之師之比。兩兩比較，只為激出末句�！肮收庖唤浗页�，格外警悚出奇，可謂極謀篇之能事矣�！保ā段恼略戳鳌罚栋⒎繉m賦》則以“寓言”式的描寫，來表明“秦愛紛奢”：“鼎鐺玉石，金塊珠礫，棄擲邐迤”，“取之盡錙銖，用之如泥沙”，進而指出秦滅亡的主要原因。
牐犕構
第一，寫作目的相同。
牐犖骱撼跗冢經濟凋敝，人口減少，賈誼目睹了這一切，便極力主張行“仁政”以“安民”。多次上疏，評論時政，其《過秦論》的目的即是借說秦之過而勸漢文帝“安民”。杜牧更是如此，他在《上知己文章啟》中說：“寶歷大起宮室，廣聲色，故作《阿房宮賦》”，明確表明此文是為了以古鑒今，針砭時政。
第二，滅亡原因相同。
牐牸忠曇壇脅⒎⒄沽撕撼跏逅锿ā⒙郊值熱斯賾誶孛鶩鱸因的觀點，簡潔地概括為“仁義不施而攻守之勢異也”。杜牧在文末也說：“嗟夫！使六國各愛其人，則足以拒秦；使秦復愛六國之人，則遞三世可至萬世而為君，誰得而族滅也？”“施仁義”和“愛人”皆儒家一脈相承之觀點。
第三，全文結構相同。
牐牎豆秦論》全文５段，前４段敘史，概括了秦自孝公（公元前３６１年）崛起，到二世滅亡（公元前２０７年）的整個興亡過程，末段議論，歸納出秦滅亡原因�！栋⒎繉m賦》全文４段，前３段描寫，詳盡地描繪了阿房宮的雄偉壯觀、美人珍寶之多和“秦愛紛奢”之狀，末段發出感嘆，總結秦滅亡的教訓。兩文都是前敘后論，篇末明旨。
第四，都用鋪排渲染。
牐牎豆秦論》雖是政論，但賈誼首先是一個漢賦大家，因而多用寫賦手法，“鋪張揚厲”。如敘秦孝公之雄心“有席卷天下，包舉宇內，囊括四海之意，并吞八荒之心”；敘九國之師攻秦“于是六國之士，有寧越……之屬為之謀，齊明……之徒通其意，吳起……之倫制其兵。嘗以十倍之地，百萬之眾，叩關而攻秦”；始皇“威振四�！笔恰皧^六世之余烈，振長策而御宇內，吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合，執敲撲而鞭笞天下”。大段鋪排形成了一種波瀾壯闊的氣勢。《阿房宮賦》更極盡鋪排渲染之能事，“五步一樓，十步一閣；廊腰縵回，檐牙高啄；各抱地勢，鉤心斗角”極寫樓閣密而奇；“明星熒熒，開妝鏡也；綠云擾擾，梳曉鬟也；渭流漲膩，棄脂水也；煙斜霧橫，焚椒蘭也”極寫宮女多而美；“負棟之柱，多于南畝之農夫；架梁之椽，多于機上之工女；釘頭磷磷，多于在庚之粟粒；瓦縫參差，多于周身之帛縷；直欄橫檻，多于九土之城郭；管弦嘔啞，多于市人之言語”極寫秦王生活奢而糜。鋪排渲染之中溢出文章之“主意”。
第五，語言整齊峻拔。
牐牎豆秦論》多用駢偶，工整雄峻。如首段末句“當是時也，商君佐之”以下“內”“外”對應，一氣呵成；第２段首句“蒙故業，因遺策”以下“南取”“西舉”“東割”“北收”并舉，氣吞九州。《阿房宮賦》首句即奇，“六王畢，四海一，蜀山兀，阿房出�！卞X鐘書說它“發唱驚挺，操調險急”（《管錐編》），像“歌臺暖響，春光融融；舞殿冷袖，風雨凄凄”這樣的四字句更增強了文章的氣勢。此外，兩文都使用了夸張、比喻等修辭手法，既形象，又生動，給人以審美的愉悅。
作者單位 安徽靈璧縣婁莊中學
[《過秦論》與《阿房宮賦》之比較]相關文章：
1.《過秦論》的教案
3.阿房宮賦教案
4.《阿房宮賦》教案
10.《過秦論》讀后感