論徐志摩詩歌的藝術特色

　　徐志摩不僅是20世紀二、三十年代中國詩壇上一位很有聲望的詩人，也是一位頗有爭議的傳奇人物。由于種種原因，在對他的詩歌評價上卻有很大的反差,其根本點就在于對徐志摩詩的認識上。徐詩內容斑駁陸離，思想復雜;語言淺顯，多用口語，感情奔放;形式多變，追求藝術技巧。有人立足徐詩的藝術技巧與細膩感人的語言，提高徐詩的地位;有人則把思想復雜，內容斑駁陸離作為批評徐詩的主要依據,從而否定徐詩的價值。本人認為,以上內容既包含了徐詩的不足,同時也顯示出徐詩的個性,離開了這些特點,徐詩就失去了它的獨特風格。

　　徐志摩共有四部詩集。《志摩的詩》是徐志摩自己編先的第一個詩集，大致是：抒發理想和表現愛情的;暴露社會黑暗和表達對勞苦人民的同情的;探討生活哲理的;以及寫景抒情的。《翡冷翠的一夜》是徐志摩的第二個詩集，這個詩集在藝術技巧上如聞一多說的“確乎是進步了”。對詩的形式技巧更加注意推敲，除了在詩式上更多樣化，什么對話體，打夯歌、豆腐干式;既有敘事，也有抒情，他也醉心于詩的音節與格律。《翡冷翠的一夜》后,徐志摩又出了兩本詩集：《猛虎集》和《云游》。在《猛虎集》和《云游》中，出現了內容和形式很不統一的狀況，大部詩歌的內容是這樣空泛和貧乏，但卻越來越追求形式的整飭和美觀，不論在詩行的排列，音韻的鏗鏘，節奏的明晰，用詞的推敲上都較前幾個詩集有了變化和發展。對此，茅盾有過很恰當的評論：“圓熟的外形，配著談到幾乎沒有的內容，而且這淡極了的內容也不外乎感傷的情緒——輕煙似的微哀，神秘的象征的依戀感唱追求：這些都是發展到最后一階段的現代布爾喬亞詩人的特色，而志摩是中國文壇上杰出的代表者”(《徐志摩論》)。存在必然有其合理性。我們的世界是多樣性的世界。文學世界也是如此。正因為多樣性，我們的世界才變得如此美麗，也正因為文學的多樣性，文學才會變得如此變幻。對徐志摩的詩，我們應本著寬容與尊重的態度來看，它應該是現在代詩壇中一朵永不凋零的鮮花。

　　胡適之在《追憶志摩》中指出：“他的人生觀真是一種單純的信仰，這里面只有三個大字：一個是愛，一個是自由，一個是美。……他的一生的歷史，只是他追求這個單純信仰實現的歷史。”(《新月》四卷一期《志摩紀念號》)徐志摩是個單純的人，他的思想是多變的，沒有一個恒一的政治理念。從這個方面我們應該說，徐志摩是個小資產階級文人。因此，我們不能簡單的用階級劃分法來評價徐志摩的詩，而應該從人性的角度出發，來探尋徐志摩的詩歌特點。

　　一、 注重藝術技巧，創設意境，善于比喻。

　　1、意境優美，回味無窮

　　徐志摩作詩就十分注意意境，《志摩的詩》中大部詩作，形成他獨辟的藝術境界，如《雪花的快樂》，作者把對理想的追求的主觀感情與客觀的自然景象交融互滲，從而化實景為虛境，創出了一個優美的藝術境界：

　　假如我是一朵雪花，

　　翩翩的在半空里瀟灑，

　　我一定認清我的方向——

　　飛揚，飛揚，飛揚，——

　　這地面上有我的方向。

　　不去那冷寞的幽谷，

　　不去那凄清的山麓，

　　也不上荒街去惆悵——

　　飛揚，飛揚，飛揚，——

　　你看，我有我的方向!

　　在半空里娟娟的飛舞，

　　認明了那清幽的住處，

　　等著她來花園里探望——

　　飛揚，飛揚，飛揚，——

　　啊，她身上有朱砂梅的清香!

　　那時我憑借我的身輕，

　　盈盈的，沾住了她的衣襟，

　　貼近她柔波似的心胸——

　　消溶，消溶，消溶——

　　溶入了她柔波似的心胸!

　　讀這首詩很易令人想到茅盾的一句話：“不是徐志摩，做不出這首詩!”(茅盾《徐志摩論》)茅盾在三十年代即說：“我覺得新詩人中間的志摩最可以注意。因為他的作品最足供我們研究。”(《徐志摩論》

　　《雪花的快樂》無疑是一首純詩(即瓦雷里所提出的純詩)。在這里，現實的我被徹底抽空，雪花代替我出場，“翩翩的在半空里瀟灑”。但這是被詩人意念填充的雪花，被靈魂穿著的雪花。這是靈性的雪花，人的精靈，他要為美而死。值得回味的是，他在追求美的過程絲毫不感痛苦、絕望，恰恰相反，他充分享受著選擇的自由、熱愛的快樂。雪花“飛揚，飛揚，飛揚”這是多么堅定、歡快和輕松自由的執著，實在是自明和自覺的結果。而這個美的她，住在清幽之地，出入雪中花園，渾身散發朱砂梅的清香，心胸恰似萬縷柔波的湖泊!她是現代美學時期永恒的幻像。對于詩人徐志摩而言，或許隱含著很深的個人對象因素，但身處其中而加入新世紀曙光找尋，自然是詩人選擇“她”而不是“他”的內驅力。

　　2、音樂結構完美統一

　　徐志摩是主張藝術的詩的。他深崇聞一多音樂美、繪畫美、建筑美的詩學主張，而尤重音樂美。我們再來看他的名篇《再別康橋》：

　　輕輕的我走了，

　　正如我輕輕的來;

　　我輕輕的招手，

　　作別西天的云彩。

　　那河畔的金柳

　　是夕陽中的新娘

　　波光里的艷影，

　　在我的心頭蕩漾。

　　軟泥上的青荇，

　　油油的在水底招搖;

　　在康河的柔波里，

　　我甘心做一條水草

　　那樹蔭下的一潭，

　　不是清泉，是天上虹

　　揉碎在浮藻間，

　　沉淀著彩虹似的夢。

　　尋夢?撐一支長篙，

　　向青草更青處漫溯，

　　滿載一船星輝，

　　在星輝斑斕里放歌

　　但我不能放歌，

　　悄悄是別離的笙簫;

　　夏蟲也為我沉默，

　　沉默是今晚的康橋!

　　悄悄的我走了，

　　正如我悄悄的來;

　　我揮一揮衣袖，

　　不帶走一片云彩。

　　他甚至說：“……明白了詩的生命是在它的內在的音節(Internal　rhythm)的道理，我們才能領會到詩的真的趣味;不論思想怎樣高尚，情緒怎樣熱烈，你得拿來澈底的‘音樂化’(那就是詩化)，才能取得詩的認識，……”(《詩刊放假》)。反觀這首《再別康橋》：全詩共七節，每節四行，每行兩頓或三頓，不拘一格而又法度嚴謹，韻式上嚴守二、四押韻，抑揚頓挫，朗朗上口。這優美的節奏象漣漪般蕩漾開來，既是虔誠的學子尋夢的跫音，又契合著詩人感情的潮起潮落，有一種獨特的審美快感。七節詩錯落有致地排列，韻律在其中徐行緩步地鋪展，頗有些“長袍白面，郊寒島瘦”的詩人氣度。可以說，正體現了徐志摩的詩美主張。

　　該詩最后一節以三個“悄悄的”與首闕回環對應。瀟灑地來，又瀟灑地走。揮一揮衣袖，抖落的是什么?已毋須贅言。既然在康橋涅槃過一次，又何必帶走一片云彩呢?全詩一氣呵成，蕩氣回腸，是對徐志摩“詩化人生”的最好的描述。胡適嘗言：“他的人生觀真是一種‘單純信仰’，這里面只有三個大字：一個是愛，一個是自由，一個是美。他夢想這三個理想的條件能夠會合在一個人生里，這是他的‘單純信仰’。他的一生的歷史，只是他追求這個單純信仰的實現的歷史。”(《追悼徐志摩》)果真如此，那么詩人在康河邊的徘徊，不正是這種追尋的一個縮影嗎?

　　二、 瑕瑜互見，陽春下里相雜。

　　徐志摩作為近代著名的詩人，其成就不可低估，但徐志摩的詩歌創作中，存在著幾個致命的硬傷.一、太注意詩歌的形式，有時過之而不及，造成內容服務與形式;二，渲染的情感太柔弱，是個人纖弱靈魂的呻吟。在此，本文僅就徐志摩詩歌內容作一淺探。

　　徐志摩思想之復雜早有定論。他的本性是浪漫的不受拘束的。因此，他的思想并無一恒一觀念，這就造成他的詩歌內容斑駁陸離，瑕瑜互見。關于他的詩歌內容也正是他成為當時及后人爭議的聚點。個人認為，如果說現代詩的本質就是詩人穿越現實去獲取內心清白、堅守理想高貴(傳統詩是建筑于理想尚未破裂的古典主義時代的。)，那么,對徐志摩詩歌內容我們就可以更好更公允的的看待了。

　　1、文字靈動，情感純真

　　沙揚挪拉一首

　　贈日本女郎

　　最是那一低頭的溫柔，

　　象一朵水蓮花不勝涼風的嬌羞，

　　道一聲珍重，道一聲珍重，

　　那一聲珍重里有蜜甜的憂愁——

　　沙揚娜拉!

　　這首詩最初的規模是18個小節，收入1925年8月版的《志摩的詩》。再版時，詩人拿掉了前面17個小節，只剩下題獻為“贈日本女郎”的最后一個小節，便是我們看到的這首玲瓏之作了。《沙揚娜拉》多的是浪漫詩人的靈動和風流情懷。誠如徐志摩后來在《猛虎集·序文》里所說的：“在這集子里(指《志摩的詩》)初期的洶涌性雖已消減，但大部分還是情感的無關攔的泛濫，……”不過這情實在是“濫”得可以，“濫”得美麗，特別是“贈日本女郎”這一節，那萍水相逢、執手相看的朦朧情意，被詩人淋漓盡致地發揮出來。

　　詩的伊始，以一個構思精巧的比喻，描摹了少女的嬌羞之態。“低頭的溫柔”與“水蓮花不勝涼風的嬌羞”，讓人感到一股朦朧的美感透徹肺腑，象吸進了水仙花的香氣一樣。接下來，是陽關三疊式的互道珍重，情透紙背，濃得化不開。“蜜甜的憂愁”當是全詩的詩眼，使用矛盾修辭法，不僅拉大了情感之間的張力，而且使其更趨于飽滿。“沙揚娜拉”是迄今為止對日語“再見”一詞最美麗的移譯，既是楊柳依依的揮手作別，又仿佛在呼喚那女郎溫柔的名字。悠悠離愁，千種風情，盡在不言之中!

　　這詩是簡單的，也是美麗的;其美麗也許正因為其簡單。詩人僅以廖廖數語，便構建起一座審美的舞臺，將司空見慣的人生戲劇搬演上去，讓人們品味其中亙古不變的世道人情!這一份駕詩馭詞的功力，即使在現代詩人中也是罕有其匹的。而隱在詩后面的態度則無疑是：既然歲月荏苒，光陰似箭，我們更應該以審美的態度，對待每一寸人生!

　　2、以丑入詩，情感過度渲泄

　　如果說這首小詩是徐志摩詩中的精品，給人以美的享受。那么，在他的另一些詩歌里卻又流露出一種頹廢、消極、灰暗的格調。有的甚至以丑入詩，多了無奈的嘆息或者歇斯底里的直叫。

　　殘破

　　一

　　深深的在深夜里坐著：

　　當窗有一團不圓的光亮，

　　風挾著灰土，在大街上

　　小巷里奔跑：

　　我要在枯禿的筆尖上裊出

　　一種殘破的殘破的音調，

　　為要抒寫我的殘破的思潮。

　　二

　　深深的在深夜里坐著：

　　生尖角的夜涼在窗縫里

　　妒忌屋內殘余的暖氣，

　　也不饒恕我的肢體：

　　但我要用我半干的墨水描成

　　一些殘破的殘破的花樣，

　　因為殘破，殘破是我的思想。

　　三

　　深深的在深夜里坐著，

　　左右是一些丑怪的鬼影：

　　焦枯的落魄的樹木

　　在冰沉沉的河沿叫喊，

　　比著絕望的姿勢，

　　正如我要在殘破的意識里

　　重興起一個殘破的天地。

　　四

　　深深的在深夜里坐著，

　　閉上眼回望到過去的云煙;

　　啊，她還是一枝冷艷的白蓮，

　　斜靠著曉風，萬種的玲瓏;

　　但我不是陽光，也不是露水，

　　我有的只是些殘破的呼吸，

　　如同封鎖在壁椽間的群鼠

　　追逐著，追求著黑暗與虛無!

　　詩題叫“殘破”，世界殘破得只剩下黑暗、恐怖，而人也只能活得象老鼠，這人生自然也是殘破的。殘破的人生是由殘破的社會造成的，詩人正是用個人的殘破批判殘破的社會。作者選擇“夜”作為抒情總起點，但是并沒有淪于模式化的比附，因為全詩用各種夜的具體意象充實了夜這個意境之核心，使全詩形成了整體性的意境。值得注意的是作者選擇夜的意象，不僅出于審美的安排，還體現了一種深層的文化無意識，即宿命論。夜的展開必然以黑暗為基調，人可以在一定程度上選擇生存的空間，卻無法逃離時間，時間宿命地把人限制在白天和夜晚的單調的交替循環中，逃離時間即等于否定生命。作者用人與時間的關系注釋個體與社會環境的關系，這種認識或安排表現了詩人對個體無可選擇的悲哀、對社會的絕望。

　　當然，詩人有權利借助文字泄渲內心的獨白。這首詩我們只能感到前途的絕望，還不能說是徐志摩詩中的敗筆。但如《猛虎集》第一首《我等候你》，描繪的是一個癡情的男子等候情侶赴約時的內心活動，詩中有這樣的句子：

　　你明知道，我知道你知道，

　　你這不來于我是致命的一擊，

　　打死我生命中乍放的陽春，

　　叫堅實如礦里的鐵的黑暗，

　　壓迫我的思想與呼吸，

　　打死可憐的希冀的嫩芽，

　　把我，囚犯似的，交付給

　　妒與愁苦，生的羞慚

　　與絕望的慘酷。

　　這種情調很不健康，也不是一個真正想追求幸福、美滿愛情的男子應有的。這首詩已不能稱之為優雅的小夜曲了。可接下來的內容詩人肉麻地表白：

　　癡!想磔碎一個生命的纖維

　　為要感動一個女人的心!

　　想博得的，能博得的，至多是

　　她的一滴淚，

　　她的一陣心酸，

　　竟許一半聲漠然的冷笑，

　　但我也甘愿!即使

　　我粉身的消息傳給

　　一塊頑石

　　，她把我看作

　　一支地穴里的鼠，一支蟲，

　　我還是甘愿!

　　如此庸俗低下、自作多情的嘮叨，既無意境，亦無美感，唯一可見的，倒是詩人日趨枯窘的思想，日漸消沉的意志。

　　同時，一個詩人，創作的來源是他身邊的社會。故而，不可避免的要被打上時代的烙印。徐志摩作為現代詩壇上一位著名詩人，他有他的成功之處，也有他的不到之處。時至今日，我們應該以公允的眼光，客觀的評價來對待這樣一名詩人。詩人要有激情，寫詩是要有激情的。沒有激情就不能成為詩人。但正因為象徐志摩這樣一個感情四外沖溢的詩人，有了激情，就往往"什么半成熟的未成熟的意念都在指顧間散作繽紛的花雨"，其結果，自然形成了瑕瑜互見，良莠交織的"殘破的花樣"。對于那個時代，那個時代的詩人，應該說是很自然的。今天，我們再讀徐志摩的詩歌，不能就詩論詩，也不能就人論人，應該用唯物主義的觀點，客觀的評價，這應該是本文的的一個目的。

【論徐志摩詩歌的藝術特色】相關文章：

徐志摩詩歌藝術特色09-04

徐志摩詩歌的創作特色10-05

徐志摩詩歌的藝術技巧08-05

論陸游詩歌思想和藝術特色09-14

論陶淵明的藝術特色09-08

徐志摩詩歌的三美特色05-02

杜甫詩歌的藝術特色10-04

王維詩歌的藝術特色08-01

白居易詩歌的藝術特色09-13

徐志摩詩歌的語言藝術06-03