淺析美國(guó)布下的債務(wù)陷阱論文
一、 僨務(wù)一邋鑰陷阱理袷沉渣泛起
亞當(dāng). 斯密2 4 0 年前就出版了《國(guó)富論》，明年就是馬克思的《資本論》出版1 5 0 周年。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)周期的理解已經(jīng)相當(dāng)成熟。資本主義經(jīng)濟(jì)周期的主要理論，有馬克思生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料市場(chǎng)私有制的矛盾說(shuō)，也有凱恩斯社會(huì)總需求不足說(shuō)，也有貨幣供給理論說(shuō)。然而，這些古典的和新古典的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論似乎不夠用了,經(jīng)濟(jì)學(xué)家們又看上了“債務(wù)一通縮陷阱”理論。債務(wù)一通縮陷阱理論的鼻祖是費(fèi)雪，他在1 9 3 3 年寫(xiě)了《大蕭條的債務(wù)通縮理論》一文，用以解釋1 9 2 9 年大蕭條的原因。這本是一個(gè)長(zhǎng)期被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略的邊緣理論，但是近來(lái)起死回生了。
2 0 1 5 年下半年到2 0 1 6 年初，財(cái)經(jīng)評(píng)論出現(xiàn)了一股防止“通縮陷阱”的呼聲。2 0 1 5 年7 月2 2 日，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)刊登《中國(guó)面臨債務(wù)一通縮陷阱》評(píng)論。2 0 1 5 年9 月1日F T 中文網(wǎng)刊登劉利剛(〈警惕中國(guó)陷入通縮陷阱〉對(duì)文章。2 0 1 5 年1 1 月1 日彭博社刊登《中國(guó)陷入債務(wù)一通縮陷昧，需要五年計(jì)劃補(bǔ)救》。2 0 1 5 年1 2 月1 5 日網(wǎng)上有汪濤《中國(guó)應(yīng)謹(jǐn)防債務(wù)通縮陷阱》的文章，2 0 1 6 年1 月1 1 日汪濤又寫(xiě)了《“債務(wù)- 通縮”陷阱將是2 0 1 6 年最大的宏觀風(fēng)險(xiǎn)》文章。2 0 1 6 年2 月1 日網(wǎng)上流傳一篇《美銀美林“通縮厄運(yùn)”概念》的文章，把全球經(jīng)濟(jì)低迷的罪狀歸之于通縮，鼓吹2 月2 6 日G2 0 會(huì)議應(yīng)該施壓中國(guó)接受廣場(chǎng)協(xié)議，要人民幣一次性貶值。
面對(duì)這一片“狼來(lái)了”的叫聲，盧峰在2 0 1 6 年1 月4日發(fā)表了一篇長(zhǎng)文章《2 0 1 6 把“通縮”這個(gè)幽靈看個(gè)透》，對(duì)債務(wù)一通縮陷阱理論進(jìn)行了詳細(xì)解讀，把債務(wù)通縮理論里里外外審查了一遍，怎么看都不像是一只“狼”。筆者對(duì)盧峰的解讀深表贊同。
眾所周知，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最核心的概念就是供求平衡價(jià)格機(jī)制理論，這個(gè)理論認(rèn)為有一個(gè)供求平衡點(diǎn)，價(jià)格高則刺激投資，提高供給，當(dāng)供給高于平衡點(diǎn)以后，由于需求不足，就壓低了價(jià)格，壓低價(jià)格就減少利潤(rùn)，就消減供給。這是一個(gè)負(fù)反饋機(jī)制，是有名的看不見(jiàn)的手，是流行的政府不要干預(yù)市場(chǎng)論調(diào)的理論基礎(chǔ)，是市場(chǎng)自己能恢復(fù)平衡的負(fù)反饋理論。
這個(gè)理論在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中是市場(chǎng)供求價(jià)格機(jī)制，在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中是社會(huì)總供給和社會(huì)總需求理論，是凱恩斯總需求不足理論的基礎(chǔ)。而債務(wù)一通縮陷阱理論恰恰相反，是一個(gè)正反饋理論，即偏離平衡點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)體非但不會(huì)自動(dòng)恢復(fù)到平衡，反而會(huì)加劇偏離平衡：企業(yè)債務(wù)違約，破產(chǎn)清理資產(chǎn)償還債務(wù);銀行債權(quán)資產(chǎn)減少，收縮貸款，引發(fā)更多企業(yè)破產(chǎn);清理破產(chǎn)存貨引發(fā)價(jià)格繼續(xù)下降，價(jià)格下降導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)下降，如此反復(fù)以致整個(gè)經(jīng)濟(jì)體停止運(yùn)轉(zhuǎn)，這就是所謂債務(wù)一通縮陷阱。
如果債務(wù)一通縮理論成立，如果有這么一個(gè)正反饋機(jī)制，那么，與這個(gè)理論對(duì)稱(chēng)往另一個(gè)方向偏離平衡點(diǎn)的理論也應(yīng)該成立，就應(yīng)該還有一個(gè)“信用擴(kuò)張一通脹”陷牌，就是通脹導(dǎo)致價(jià)格上升，價(jià)格上升導(dǎo)致利潤(rùn)增加，利潤(rùn)增加導(dǎo)致企業(yè)投資增加，投資增加導(dǎo)致通脹，如此反復(fù)。如果“債務(wù)一通縮”是一個(gè)因果循環(huán)鏈的話，“信用擴(kuò)張一通脹”就是這個(gè)因果循環(huán)鏈的鏡像，就不能只避免“債務(wù)一通縮”陷阱而不懼怕“信用擴(kuò)張一通賬”陷阱。按照債務(wù)一通縮陷阱理論，偏離平衡點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)體系都是失穩(wěn)狀態(tài)，就不存在什么看不見(jiàn)的手，經(jīng)濟(jì)就應(yīng)該由政府管理，市場(chǎng)必須要政府不斷干預(yù)把它從失穩(wěn)狀態(tài)拉回平衡點(diǎn)。
事實(shí)上，2 0 0 8 年以來(lái)西方各國(guó)政府都在根據(jù)這個(gè)“債務(wù)-通縮”理論大力度干預(yù)市場(chǎng)，表現(xiàn)在大規(guī)模的、持續(xù)的量化寬松和零利率、負(fù)利率等政府強(qiáng)干預(yù)政策上。而供給側(cè)改革各種評(píng)論中，既有要求政府放權(quán)給市場(chǎng)的呼聲，又有警惕債務(wù)-通縮陷阱的呼聲，這顯然是兩種相互矛盾的呼聲。
債務(wù)-通縮陷阱不是解釋19 2 9 年大蕭條的唯一理論，更不是主流理論。主流理論有凱恩斯總需求不足理論、貨幣供給理論等等。羅斯福新政成功地運(yùn)用了凱恩斯理論，迅速恢復(fù)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)。
費(fèi)雪的陷阱說(shuō)，更像一種恐慌的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，債務(wù)-通縮陷阱不應(yīng)該是大蕭條的初始原因，而應(yīng)該是恐慌加劇了經(jīng)濟(jì)蕭條的烈度。面對(duì)上世紀(jì)大蕭條，羅斯福上臺(tái)第一步，就是治理恐慌。羅斯福上臺(tái)把全國(guó)銀行歇業(yè)七天，然后出臺(tái)國(guó)家儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)，消除了銀行擠兌潮。費(fèi)雪理論長(zhǎng)期被邊緣化，就是沒(méi)能清晰闡明經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因。經(jīng)濟(jì)過(guò)熱、產(chǎn)能過(guò)剩導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，經(jīng)濟(jì)就會(huì)下滑，在經(jīng)濟(jì)回歸平衡點(diǎn)的時(shí)候，由于恐慌蔓延導(dǎo)致沖過(guò)經(jīng)濟(jì)平衡點(diǎn)繼續(xù)下滑。債務(wù)-通縮陷阱是經(jīng)濟(jì)危機(jī)和市場(chǎng)恐慌的結(jié)果。
也就是說(shuō)，2 015 年下半年至2 016 年初關(guān)于防止中國(guó)通縮陷阱的“狼”，就是一個(gè)防止通縮陷阱的影子，你跑得越快，“狼”追得你就越緊，直至這只“狼”把你追入經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
中國(guó)要警惕去產(chǎn)能變成連鎖循環(huán)反應(yīng)，掉進(jìn)本來(lái)不存在的債務(wù)-通縮陷阱。去產(chǎn)能導(dǎo)致大量失業(yè)，失業(yè)導(dǎo)致需求下降，需求下降導(dǎo)致通縮??。
二、硬著陸和軟著陸
經(jīng)濟(jì)危機(jī)是產(chǎn)能過(guò)剩，用凱恩斯的理論就是社會(huì)總需求不足。經(jīng)濟(jì)危機(jī)初期，商品賣(mài)不出去，企業(yè)倒閉，這是減少產(chǎn)能回歸經(jīng)濟(jì)平衡點(diǎn)的市場(chǎng)內(nèi)在價(jià)格機(jī)制。如果企業(yè)倒閉現(xiàn)象到市場(chǎng)恢復(fù)平衡點(diǎn)就停止了，市場(chǎng)就恢復(fù)正常運(yùn)行了，這就是軟著陸;如果到市場(chǎng)回落到平衡點(diǎn)以后還繼續(xù)有企業(yè)倒閉，企業(yè)還紛紛繼續(xù)砸鍋賣(mài)鐵，失業(yè)如潮，那就是過(guò)沖，就是硬著陸。
硬著陸不是連續(xù)變化事件，而是災(zāi)變突發(fā)事件，是系統(tǒng)積重難返崩潰的事件。2 0 0 8 金融海嘯至今已經(jīng)8 年了，量化寬松和零利率拖延了解決全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇問(wèn)題，把問(wèn)題積累越來(lái)越大，全球經(jīng)濟(jì)硬著陸的風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越高。劉利剛在《警惕中國(guó)陷入通縮陷阱》中寫(xiě)道：
“19 9 8 ～ 2 0 0 2 年經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)五年的通縮，可能很多人仍記憶猶新。19 9 2 年中國(guó)通脹開(kāi)始迅速上升，中國(guó)央行隨即迅速采取了從緊的貨幣政策，到19 9 5 年中國(guó)的基準(zhǔn)利率上升至1 2 %。C P I 通脹逐漸下降后，在19 9 7 年7 月份亞洲金融危機(jī)爆發(fā)前，P P I 第一次出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，隨后19 9 8 年6 月C P I 通縮開(kāi)始出現(xiàn)，直到2 0 0 2 年底C P I才開(kāi)始快速上升。從這五年期間，由于貨幣政策的快速收緊，加上不良貸款的大幅上升，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速超過(guò)市場(chǎng)預(yù)期，G DP 增速放緩至平均7.9 %，遠(yuǎn)低于10 % 左右的潛在增長(zhǎng)率。”
首先，雖然19 9 7 年亞洲金融危機(jī)之前中國(guó)出現(xiàn)通縮，但這個(gè)通縮顯然不是亞洲金融危機(jī)的原因，亞洲金融危機(jī)的.原因是泰銖遭受到國(guó)際資本攻擊，正如我們上邊分析的通縮陷阱應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的結(jié)果，而不是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因。
其次，G DP 增長(zhǎng)率放緩到平均7.9 %，這不能說(shuō)是陷阱，不能說(shuō)是硬著陸，只能說(shuō)是回歸市場(chǎng)均衡。市場(chǎng)預(yù)期和經(jīng)濟(jì)平衡點(diǎn)是兩碼事，市場(chǎng)預(yù)期可以是錯(cuò)誤的，而經(jīng)濟(jì)平衡點(diǎn)就是恢復(fù)到經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的實(shí)際狀態(tài)。
在亞洲金融危機(jī)的大環(huán)境下，7.9 % 的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率無(wú)論以什么理論標(biāo)準(zhǔn)都?jí)虿簧辖?jīng)濟(jì)危機(jī)，最多也就是軟著陸。那是頂著亞洲金融風(fēng)暴大國(guó)際環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。2 0 15 中國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩，連回歸市場(chǎng)平衡點(diǎn)都不是，而是中國(guó)經(jīng)濟(jì)調(diào)整，有意去除高污染、高能耗破壞環(huán)境的產(chǎn)能，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)由過(guò)去的G D P 指標(biāo)改為兼顧總體社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。增加污染的G DP 造成健康問(wèn)題，增加醫(yī)療費(fèi)用，消除這些有害G D P 不是經(jīng)濟(jì)下行的市場(chǎng)運(yùn)行，而是政府完善結(jié)構(gòu)的結(jié)果。
面對(duì)中國(guó)低通脹現(xiàn)實(shí)，索羅斯公開(kāi)叫嚷中國(guó)經(jīng)濟(jì)2 0 16 年要硬著陸，公開(kāi)說(shuō)要做空人民幣，這是制造恐慌沖擊中國(guó)經(jīng)濟(jì)，要把全球經(jīng)濟(jì)泡沫風(fēng)險(xiǎn)拿到中國(guó)引爆，以解救歐美經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期萎靡不振的困境，與亞太再平衡一文一武相配合。
三、債務(wù)-通縮陷阱是國(guó)際美元政治的經(jīng)濟(jì)理論
為什么全球主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中忽然流行一個(gè)邊緣化不靠譜的“債務(wù)-通縮陷阱”理論呢?這要從全球貨幣體系談起。眾所周知，二戰(zhàn)后布雷頓森林體系確立了美元的全球硬通貨地位，無(wú)論國(guó)際貿(mào)易還是國(guó)際資本市場(chǎng)，都以美元結(jié)算，這個(gè)布雷頓森林體系遺產(chǎn)延續(xù)至今，是全球經(jīng)濟(jì)的一種路徑依賴(lài)。
19 71 年美元與黃金脫鉤，世界進(jìn)入貨幣日益泛濫的國(guó)際金融秩序。從那時(shí)候起，西方陣營(yíng)經(jīng)濟(jì)的通貨膨脹就是經(jīng)濟(jì)常態(tài)，這是貨幣失去貴金屬儲(chǔ)備保障信用的結(jié)果。所謂通脹，就是貨幣購(gòu)買(mǎi)力下降，就是貨幣發(fā)行超過(guò)經(jīng)濟(jì)體交易需求。
貨幣是對(duì)市場(chǎng)資源索取的證書(shū)。19 71 年以后幾年，美國(guó)發(fā)行美元的額度有限，并不影響美元的強(qiáng)勢(shì)地位。美元強(qiáng)勢(shì)是冷戰(zhàn)期間的常態(tài)。美國(guó)二戰(zhàn)后重建歐洲和日本，美國(guó)是外債凈債權(quán)國(guó)。做為美元記賬的債權(quán)國(guó)，美元相對(duì)于其它貨幣升值，膨脹了美國(guó)債權(quán)財(cái)富。這就是強(qiáng)勢(shì)美元國(guó)際政治的邏輯。
19 8 3 年美國(guó)總統(tǒng)里根開(kāi)啟彈道導(dǎo)彈防御計(jì)劃，史稱(chēng)“星球大戰(zhàn)”，與蘇聯(lián)展開(kāi)全面軍備競(jìng)賽。軍備競(jìng)賽耗費(fèi)了兩霸大量資金，蘇聯(lián)19 9 1 年解體與軍備競(jìng)賽不無(wú)關(guān)系，是路人皆知的大炮和黃油的話題。
而美國(guó)由于有鑄幣權(quán)，可以憑借全球資源與蘇聯(lián)進(jìn)行軍備競(jìng)賽，副作用之一就是19 8 5 年美國(guó)從凈債權(quán)國(guó)變?yōu)閮魝鶆?wù)國(guó)了。做為凈債務(wù)國(guó)，美元政治的邏輯就不是強(qiáng)勢(shì)美元而是弱勢(shì)美元，弱勢(shì)美元可以稀釋債務(wù)，是美國(guó)從全球經(jīng)濟(jì)體系投資財(cái)富的吸星大法。
也就是這個(gè)時(shí)候，伯南克發(fā)展了費(fèi)雪的通縮理論，并于19 9 5 年發(fā)表了論文《大蕭條的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，費(fèi)雪的債務(wù)通縮理論就這樣在美國(guó)復(fù)蘇了。債務(wù)-通縮理論就是在美國(guó)從債權(quán)國(guó)變?yōu)閭鶆?wù)國(guó)之際從美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界中繁殖出來(lái)的。
19 8 5 年以后，一系列國(guó)際事件使得美元依然保持強(qiáng)勢(shì)貨幣：蘇聯(lián)解體、私有化、大量財(cái)富外流，美國(guó)是蘇、東劇變財(cái)富流動(dòng)的贏家;以后老布什的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)和克林頓的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)，都為美國(guó)帶來(lái)滾滾戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)富。美元一如既往地非凡光鮮。2 0 0 3 年小布什發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，是美國(guó)單邊行動(dòng)，歐盟和日本不為美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)買(mǎi)單，美國(guó)債務(wù)迅速逐年猛增，強(qiáng)勢(shì)美元忽然成為美國(guó)的巨大負(fù)擔(dān)。
以他復(fù)蘇費(fèi)雪“債務(wù)-通縮”理論的光環(huán)，伯南克2 0 0 6 年走馬上任美聯(lián)儲(chǔ)主席，他高舉防止通縮的危機(jī)理論，讓美國(guó)染上了惡性債務(wù)毒癮，美國(guó)國(guó)會(huì)也開(kāi)始了經(jīng)久不衰的壓制人民幣升值的指責(zé)。
債務(wù)高，印鈔可以稀釋債務(wù)，而印鈔又增加了美國(guó)債務(wù)，一發(fā)不可收拾。2 0 0 8 年金融海嘯以后，伯南克更是量化寬松，大量印鈔。以“債務(wù)-通縮”陷阱理論冠冕堂皇地屢屢量化寬松印鈔，名曰防止通縮。
2 0 15 年全球外匯儲(chǔ)備6 4 % 是美元儲(chǔ)備，2 0 % 是歐元儲(chǔ)備，其它貨幣做為外匯儲(chǔ)備的份額可以忽略不計(jì)。歐盟和美國(guó)都是凈債務(wù)國(guó)，都是各自以歐元、美元結(jié)算的債務(wù)，防通縮因此成為歐美轉(zhuǎn)嫁危機(jī)、稀釋債務(wù)的危機(jī)止痛藥，“債務(wù)-通縮”陷阱理論由此就成為了全球主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)周期理論。這就是為什么自2 0 0 8 年以來(lái)歐美量化寬松轉(zhuǎn)嫁危機(jī)以鄰為壑的行徑，在全球金融治理中沒(méi)有一點(diǎn)指責(zé)的聲音。這也是全球經(jīng)濟(jì)自2 0 0 8 年以來(lái)復(fù)蘇無(wú)力的全球主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論根源。而2 0 16年2 月2 6 日G2 0 財(cái)長(zhǎng)行長(zhǎng)會(huì)議，根本不把這個(gè)全球經(jīng)濟(jì)病源提到議事日程中。
毋庸置疑，批判債務(wù)-通縮理論，不能排除防止通縮的宏觀政策。歐美放水，中國(guó)也需要自己放水，寧愿讓自己的水淹沒(méi)中國(guó)財(cái)富，不能讓歐美大水淹沒(méi)中國(guó)財(cái)富。這可能也是金融創(chuàng)新不到位時(shí)不得已的措施，但必須認(rèn)識(shí)到這不是避免經(jīng)濟(jì)下行的治本藥方。
各國(guó)經(jīng)濟(jì)本來(lái)是有通縮也有通脹，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)現(xiàn)象。自從19 71 年美元與黃金脫鉤以后，通脹就成了西方世界的經(jīng)濟(jì)常態(tài)，就沒(méi)有什么通縮。自從19 8 5 年美國(guó)從凈債權(quán)國(guó)變?yōu)閮魝鶆?wù)國(guó)以后，債務(wù)-通縮陷阱理論就在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界起死回生，為美國(guó)濫用鑄幣權(quán)理論化、合理化。債務(wù)-通縮陷阱理論是美元霸權(quán)理論，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定者必須對(duì)這個(gè)理論保持清醒的頭腦。
【淺析美國(guó)布下的債務(wù)陷阱論文】相關(guān)文章：
淺析存量債務(wù)置換的宏觀效應(yīng)的論文05-26
淺析美國(guó)迪斯尼動(dòng)畫(huà)的特點(diǎn)論文05-26
《美國(guó)陷阱》讀后感07-28
美國(guó)陷阱讀后感04-13
企業(yè)債務(wù)分析論文06-29
淺析我國(guó)針對(duì)開(kāi)放美國(guó)職業(yè)教育的反思與借鑒論文09-19
淺析共享單車(chē)論文04-10