超期羈押問題之探析論文

　　論文摘要：超期羈押現象在我國司法實踐中屢禁不止，它不僅削弱了刑事訴訟法的人權保障功能，使犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中的弱勢地位更加惡化，同時也損害了國家法律的尊嚴和司法機關的威信。如何解決我國長期存在的超期羈押問題成為司法實務部門和法學理論界乃至全社會共同關注的熱點。本文立足于我國超期羈押現狀，介紹西方國家羈押制度的同時，分析我國超期羈押成因并提出完善建議。

　　論文關鍵詞：超期羈押,保障,完善

　　謝洪武是廣西玉林市興業縣的一個農民。1974年6月24日，他被公安部門以私藏反動傳單為由送入看守所。在之后的28年里，公、檢、法三家誰也不知道謝洪武犯了什么罪。據卷宗顯示，除了一張1974年6月由當時縣公安局長簽發的拘留證外，謝洪武案別無他物。1996年，檢察機關在調查新刑訴法落實情況時發現謝洪武的冤情，后經6年查證，終將事實查清。

　　2002年10月30日，謝洪武終于被無罪釋放。但當謝洪武與親人見面時，除了能說出自己的名字外，對于親人的呼喚已沒有任何反應，此時的謝洪武已經被確診為“精神衰竭癥”。

　　這是一件具有代表性的“四無案”（無卷宗、無判決、無罪名、無期限的案件），這類案件的發生并不是偶然的，它暴露出我國刑事羈押制度中的諸多問題和缺陷。

　　一、超期羈押的概念

　　超期羈押是指依法被刑事拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，在偵查、審查起訴、審判階段的羈押時間超過刑事訴訟法規定的羈押時限的一種違法行為。超期羈押不僅嚴重侵害犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，而且違背法治理念，褻瀆法律尊嚴，嚴重損害了公安司法機關在人民群眾中的良好形象。為維護法律的尊嚴，保障刑事訴訟活動順利進行，保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，必須采取有效措施，對超期羈押現象予以堅決的糾正和根除。

　　二、其他國家的羈押制度

　　西方國家的庭前程序一個很顯著的特征是“無論偵查還是起訴活動，都要受到法院或其他司法機構的授權和審查”。

　　（一）法國

　　法國刑事訴訟法中，先行拘押將使受指控的人在整個偵查期間或者其中部分時間受到關押，但是這種羈押并不是逮捕后的必然結果，而是需要預審法官按照特別程序才能作出先行拘押的裁定。

　　（二）日本

　　日本刑事訴訟法將逮捕和羈押視為兩個前后相繼的階段，羈押被告人、犯罪嫌疑人必須先履行逮捕程序，逮捕后要審查是否存在羈押理由。根據日本刑事訴訟法的規定，逮捕分為通常逮捕（依據法官預先簽發的逮捕令狀進行的逮捕）、緊急逮捕（由于情況緊急，來不及請求法官簽發逮捕令狀進行的逮捕，但逮捕后應立即請求簽發逮捕令狀）和現行犯逮捕（任何人都可對現行犯實施的逮捕）三種。檢察官逮捕被告人、犯罪嫌疑人后，認為有拘禁的必要時，向法官請求羈押被告人、犯罪嫌疑人，法官審查是否具有法定羈押條件后，作出羈押與否的決定。

　　（三）英國

　　英國的逮捕分為“有證逮捕”和“無證逮捕”。一般情況下，警察認為需要逮捕犯罪嫌疑人時，應向法庭說明逮捕的理由，由治安法官簽發逮捕的令狀之后，警察才能實施。即使經過法院的授權，逮捕后的拘禁期間一般也不得超過96小時。在此之后，警察必須將犯罪嫌疑人提交治安法院，由治安法官就對犯罪嫌疑人是否予以羈押作出裁決。

　　（四）美國

　　根據聯邦刑事訴訟法的規定，不論是有證逮捕還是無證逮捕都應該在“無必要延遲”的情況下，將被捕者立即送到聯邦治安法官處，由法官對被捕者進行初次聆訊，從而作出保釋或者羈押的裁決。

　　強制措施在各個國家都是存在的，由于文化傳統、社會形態以及刑事訴訟模式的不同，審前羈押在不同國家有不同的表現形式，司法控制的模式也不盡相同。對比以上各國的制度，不難看出我國的羈押制度中還存在著嚴重不足，導致了超期羈押現象的屢屢發生。

　　三、我國超期羈押現象的成因

　　超期羈押普遍存在而且屢禁不止，作為我國刑事司法實踐中的一大難題，其形成取決于多方面的因素。

　　（一）立法規定不完善

　　我國現行刑訴法沒有賦予羈押在強制措施體系中的獨立地位，只是作為拘留和逮捕后的當然狀態和必然結果；沒有嚴格控制拘留、逮捕的適用條件和程序；沒有明確規定訴訟各階段的羈押期限。立法規定的模糊性造成司法實踐中濫用羈押、超期羈押。

　　（二）羈押制度存在嚴重缺陷

　　羈押涉及到公民的憲法性權利必須受到法律的嚴格控制。在我國，羈押不論是拘留還是逮捕的后果，都是由承擔追訴職能的控方自行決定的。公安機關拘留后可以不受任何審查羈押30天。進入審判程序后法官只關注案件實體問題的審理而不負責對羈押的理由、羈押的必要性以及羈押期限等進行專門的審查，更沒有相應的程序性裁判機制，為司法實踐中超期羈押提供了方便。

　　（三）“重懲罰、輕保護”

　　現代國家通過刑事訴訟的方式來查明犯罪事實、懲罰犯罪，實現社會的公平正義，維護整個社會的安全與穩定。為了有效地懲治犯罪，必須賦予國家機關足夠的手段和充分的權力逮捕、搜查、監禁那些違法犯罪之人。但隨著訴訟文明的發展，人權保障的理念日益凸顯，公民享有一系列受憲法保障的基本權利，國家即使出于懲罰犯罪的需要也不得隨意侵犯。

　　（四）“重實體、輕程序”

　　刑事訴訟應體現程序的正義和獨立價值。程序制度設計要蘊含尊重和保障人權的優秀品質，防止國家以追訴犯罪的名義濫用權力。一旦權力不受程序的制約，那就會形成一個專制集權的國家。“正是程序決定了法治與患意的人治之間的基本區別”。

　　在我國程序長久以來就不受重視，時至今日程序還不能與實體相提并論，這使我國的程序法發展停滯不前。立法上“重實體、輕程序”的.觀念導致了司法實踐對程序的漠視。

　　四、完善我國羈押制度的建議

　　（一）樹立正確的刑事訴訟原則和理念

　　樹立現代的、符合社會發展方向的、正確的刑事訴訟原則和理念，才有可能建立良好的制度。正確的刑事訴訟原則和理念可以提高公安司法機關依法辦案的自覺性，確保刑事訴訟活動正確、合法、及時的進行，從而有效地避免超期羈押現象的發生。針對我國刑事訴訟中出現的原則和理念的偏差，當前最需要健全的就是無罪推定原則和人權保障理念，杜絕“重實體、輕程序”的錯誤思想，對法律高度負責，牢固樹立證據意識、及人權意識。

　　（二）立法上明確拘留、批準逮捕、審查起訴和審判的期限

　　我國現行的訴訟結構模式是職權主義結構模式，這種模式主要是法官和辦案人員在案件的審判和偵查過程中占主動地位。但是由于個體差異，司法資源的浪費和重復性工作的不斷發生，延長了辦案時間，從而導致了羈押期限的延長。因此，應嚴格控制拘留、批準逮捕、審查起訴和審判的期限。

　　（三）加強公、檢、法部門的協調配合

　　公、檢、法各部門進行刑事訴訟活動應分工負責，相互配合，相互制約，確保刑事訴訟活動的順利進行，杜絕超期羈押現象，樹立其在人民群眾中的良好形象，促進社會主義法制建設。

　　（四）建立司法審查機制

　　通過參考西方各國羈押制度，建立完善的、有效的司法審查機制。一方面，法官可以在適用羈押措施前和羈押期間對羈押措施的合法性、羈押期限的比例性進行審查，從而對偵查、檢察機關形成有效的制約；另一方面，被羈押人在權利受到偵查、檢察機關侵害時，也可以獲得及時的司法救濟，從而有效的預防超期羈押現象的發生。

　　總之，在現有的司法體制下，完全地消除超期羈押現象是一項艱巨的任務。我們只有把制度與觀念相聯系，理論與實踐相結合，實體與程序并重，深入貫徹落實相關的法律規定，在保護公民合法權益的同時，真正提高執法人員的辦案素質和水平，才能實現我國的司法公正，保障人權，實現“看得見的程序正義”。

【超期羈押問題之探析論文】相關文章：

班級管理的問題原因探析論文06-24

工商資本進入農村問題探析論文06-23

造型設計基礎之形態設計探析論文04-20

高職體育教學與管理問題及措施探析論文06-15

高校教師教學技能問題探析論文06-15

現代遠程教育文化問題探析論文06-23

高校外教管理問題及對策探析論文06-22

煤炭銷售中存在的問題及對策探析論文03-30

校園網站建設的問題與建議探析論文06-18