王安石變法為什么事與愿違？

時間：2024-06-14 15:21:33 王安石我要投稿

相關(guān)推薦

王安石變法為什么事與愿違？

　　王安石變法是宋神宗時期，王安石發(fā)動的旨在改變北宋建國以來積貧積弱局面的一場社會改革運動。變法自熙寧二年(1069年)開始，至元豐八年(1085年)宋神宗去世結(jié)束，故亦稱熙寧變法、熙豐變法。

　　歷史上著名的熙寧變法最后以失敗告終，宋神宗和王安石都有責任。宋神宗太急功近利，急于求成。王安石則太固執(zhí)己見，一意孤行。但就事論事，就法論法，這些新法本身卻并無大錯。它們無一不是出自良好的愿望，甚至是很替農(nóng)民著想的。這次變法，不該是這個結(jié)果。

　　一

　　就說青苗法。

　　平心而論，青苗法應該是新法中最能兼顧國家和民眾利益的一種了。我們知道，一年當中，農(nóng)民最苦的是春天。那時，秋糧已經(jīng)吃完，夏糧尚未收獲，正所謂“青黃不接”。但換一個角度看，這時農(nóng)民又其實是有錢有糧的。這個“錢糧”就是地里的青苗，只是不能“兌現(xiàn)”而已。于是那些有錢有糧的富戶人家，就在這個時候借錢借糧給農(nóng)民，約定夏糧秋糧成熟后，加息償還。利息當然是很高的，是一種高利貸。還錢還糧也一般不成問題，因為有地里的青苗作擔保，是一種“抵押貸款”。當然，如果遇到自然災害，顆粒無收，農(nóng)民就只好賣地了。土地的兼并，便由此而生。

　　所謂“青苗法”，說白了，就是由國家替代富戶來發(fā)放這種“抵押貸款”，即在每年青黃不接時，由官府向農(nóng)民貸款，秋后再連本帶息一并歸還。所定的利息，自然較富戶為低。這樣做的好處，是可以“摧兼并，濟貧乏”，既免除農(nóng)民所受的高利貸盤剝，也增加國家的財政收入。這當然是兩全其美的事。至少，在王安石他們看來，農(nóng)民向官府借貸，總比向地主借好(靠得住，也少受剝削);農(nóng)民向官府還貸，也總比還給地主好。還給地主，肥了私人;還給官府，富了國家。農(nóng)民沒有增加負擔，國家卻增加了收入，這難道不是好辦法?

　　實行青苗法所需的經(jīng)費，也不成問題。因為各地都有常平倉和廣惠倉。我們知道，農(nóng)業(yè)帝國以農(nóng)為本，以糧為綱，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)靠天吃飯，每年的收成并不一樣。豐年谷賤傷農(nóng)，災年谷貴傷民，這就要靠政府來平抑物價。也就是說，豐年谷賤，政府必須拿一筆錢出來，平價收購糧食，儲存于官方糧庫，等到災年谷貴時，再平價賣給百姓。這樣就能防止富戶奸商囤積居奇投機倒把，做到“物價常平，公私兩利”。這個辦法，就叫常平法;專門用來儲存平抑物價之糧食的倉庫，就叫常平倉。在現(xiàn)代，是屬于糧食部門和物價部門主管的事情。

　　至于廣惠倉，則是用于防災救濟的國家儲備糧庫，始建于宋仁宗嘉祐二年(公元1057年)。當時，由于地主死亡無人繼承等原因，各地都有一些無主的土地。這些土地，歷來由官府自行出售。樞密使韓琦卻建議將這些土地由官府雇人耕種，所得田租專款專用，專門用來救濟境內(nèi)老弱病殘和救災。這就是廣惠倉。在現(xiàn)代，是屬于民政部門主管的事情。

　　王安石的辦法，是變“常平法”為“青苗法”，即將常平倉和廣惠倉賣出陳米的錢用來做青黃不接時的“抵押貸款”。這也是一箭多雕的。青黃不接時，糧價飛漲，賣出倉內(nèi)陳谷，可以平抑物價，此其一;賣糧所得之資可以用于貸款，此其二;平價糧食和抵押貸款都能救濟農(nóng)民，此其三;國家憑此貸款可以獲得利息，此其四。當然，奸商富豪受到抑制，農(nóng)民負擔得以減輕，也是好處之一。總之，青苗貸款利息較低，農(nóng)民負擔得起;所賣原本庫中陳糧，國家負擔不重。何況官府借出余糧，可解農(nóng)民燃眉之急;秋后收回利息，可增王朝國庫之資。這難道不是公私兩利?難怪王安石會夸下海口：我不用增加賦稅也能增加國庫收入(“民不加賦而國用足”)。

　　二

　　然而實際操作下來的結(jié)果卻極其可怕。

　　首先利息并不低。王安石定的標準，是年息二分，即貸款一萬，借期一年，利息二千。這其實已經(jīng)很高了，而各地還要加碼。地方上的具體做法是，春季發(fā)放一次貸款，半年后就收回，取利二分。秋季又發(fā)放一次貸款，半年后又收回，再取利二分。結(jié)果，貸款一萬，借期一年，利息四千。原本應該充分考慮農(nóng)民利益的低息貸款，變成了一種官府壟斷的高利貸。而且，由于執(zhí)行不一，有些地方利息之高，竟達到原先設(shè)定的35倍!

　　利息高不說，手續(xù)還麻煩。過去，農(nóng)民向地主貸款，雙方講好價錢即可成交。現(xiàn)在向官府貸款，先要申請，后要審批，最后要還貸。道道手續(xù)，都要求人，托請，給胥吏衙役交“好處費”。每過一道程序，就被貪官污吏敲詐勒索從中盤剝一回。這還是手續(xù)簡便的。如果繁瑣一點，則不知要交費幾何!農(nóng)民身上有多少毛，經(jīng)得起他們這樣拔?

　　更可怕的是，為了推行新政，王安石給全國各地都下達了貸款指標，規(guī)定各州各縣每年必須貸出多少。這樣一來，地方官就只好硬性攤派了。當然，層層攤派的同時，還照例有層層加碼。于是，不但貧下中農(nóng)，就連富裕中農(nóng)和富農(nóng)、地主，也得“奉旨貸款”。不貸是不行的，因為貸款已然“立法”。你不貸款，就是犯法!

　　結(jié)果，老百姓增加了負擔，地方官增加了收入。而且，他們的尋租又多了一個旗號，可以假改革之名行腐敗之實了。改革幫了腐敗的忙，這恐怕是王安石始料所未及的吧?

　　所以，不要以為貪官污吏害怕變法。不，他們不害怕變法，也不害怕不變法，只害怕什么事情都沒有，什么事情都不做，無為而治。如果無為而治，他們就沒有理由也沒有辦法撈錢了。相反，只要朝廷有動作，他們就有辦法，倒不在乎這動作是變法還是別的什么。比方說，朝廷要征兵，他們就收征兵費;要辦學，他們就收辦學費;要剿匪，他們就收剿匪費。反正只要上面一聲令下，他們就趁機雁過拔毛!

　　何況這次改革的直接目的原本就是要增加國家財政收入。這樣一種改革，說得好聽叫理財，說得不好聽就只能叫聚斂。我們知道，在當時的條件下，國民生產(chǎn)總值基本上是一個常數(shù)。財富不藏于國，即藏于民。國庫里的錢多了，老百姓手里的錢就少了。變法以后，神宗新建的32座內(nèi)殿庫房堆滿絹緞，只好再造庫房。但這些財富是從哪里來的?是從天上掉下來的嗎?是從地里長出來的嗎?顯然不是。正如司馬光所言，“不取諸民，將焉取之”?

　　也許，這便正是所謂保守派不贊成急切搞這種新法的原因之一。據(jù)《宋史·食貨志》記載，在變法之初，司馬光就對神宗皇帝明確指出“國用不足，在用度太奢，賞賜不節(jié)，宗室繁多，官職冗濫，軍旅不精。”顯然，這都是政治問題，不是經(jīng)濟問題，更不是技術(shù)問題。因此改革必定是一個系統(tǒng)工程，當然只能從長計議。難怪司馬光要說必須陛下與兩府大臣及三司官吏深思救弊之術(shù)，磨以歲月，庶幾有效，非愚臣一朝一夕所能裁減。像王安石那樣蠻干，豈有不失敗的道理?

　　三

　　王安石許多新法的本意，是要“公私兩利”的。青苗法如此，市易法和均輸法也一樣。熙寧五年(公元1072年)，一個名叫魏繼宗的平民上書說，京師百貨所居，市無常價，富戶奸商便趁機進行控制，牟取暴利，吃虧的自然是老百姓。因此他建議設(shè)置“常平市易司”來管理市場，物價低時增價收購，物價高時減價出售，則“商旅以通，國用以足”。這就是市易法的起因。具體辦法，是由朝廷設(shè)立“市易司”撥款一百萬貫為本，控制商業(yè)貿(mào)易。這個辦法，和常平法一樣，也是動用國家力量來平抑物價。當然“市易司”也不是專做虧本生意，也是要贏利的，只不過并不牟取暴利而已。比方說富戶奸商一文錢買進二文錢賣出，“市易司”則一文錢買進一文半賣出。贏利雖不算多，也能充盈國庫。再加上官府財大氣粗，控制了市場，物價的波動就不會太大。

　　均輸法的用意也是好的。我們知道，在王朝時代，地方上每年都要向中央運送財物，以供國家必要之需，這就是所謂“輸”。輸送的品種和數(shù)量，當然也都有一定之規(guī)。這就有弊病。比如同一個地方，有時年成好，有時不好;同一種東西，有的地方貴，有的地方不貴。這原本是很正常的。但如果按照老辦法，則不管豐年災年，價貴價賤，輸送的品種和數(shù)量都不準改變，當然并不合理。王安石的辦法，是變“發(fā)運”為“均輸”，即撥款五百萬貫(另加三百萬石米)為本，由朝廷任命的“發(fā)運使”來統(tǒng)籌上供之事，以便“徙貴就賤，用近易遠”，也就是哪里的東西便宜就在哪里購買。國庫里面剩余的物資，則由“發(fā)運使”賣到物價高的地區(qū)去。這樣兩頭都有差價，多出來的錢，就成為國家財政的又一項收入。

　　這個辦法，也可以說就是變“地方貢奉”為“中央采購”，觀念也夠超前的。但這樣一來，所謂“發(fā)運使衙門”就變成了一家最大的國營企業(yè)，而且是壟斷企業(yè)了。其實青苗、市易兩法的問題也正在于此。青苗法是衙門做銀行，市易法則是衙門做商店，兼做銀行。因為“市易司”不但做買賣，還兼做貸款。商人以產(chǎn)業(yè)為抵押，五人互保，可以向“市易司”借錢或除物，年息二分。于是市易司和發(fā)運使衙門，還有發(fā)放青苗貸款的州府縣府，便都既是衙門，又是企業(yè)(公司或銀行)。

　　我們現(xiàn)在幾乎每個中國人都知道，政府部門辦企業(yè)會是一個什么樣的結(jié)果。何況王安石的辦法還不是政府部門辦企業(yè)，而是由政府直接做生意，結(jié)果自然只能是為腐敗大開方便之門。當時代理開封府推官的蘇軾就說均輸法弊端甚多，“簿書廩祿，為費已厚”，此其一;“非良不售，非賄不行”，此其二。于是，“官買之價，必貴于民。及其賣也，弊復如前”。因此他斷言：朝廷只怕連本錢都收不回!就算“薄有所獲”，也不會比向商人征稅來得多。

　　這是毋庸置疑的。因為我們比誰都清楚“官倒”是怎么回事，也都知道官方(政府或國企)采購是怎么回事。那可真是不買對的，只買貴的，不是品牌不要(非良不售)，沒有回扣不買(非賄不行)。所以官方采購貴于民間采購，也就不足為奇。至于官方經(jīng)商，就更是有百弊無一利。事實上所謂“市易司”，后來就變成了最大的投機倒把商。他們的任務，原本是購買滯銷商品，但實際上卻專門搶購緊俏物資。因為只有這樣，他們才能完成朝廷下達的利潤指標，也才能從中漁利，中飽私囊。顯然，在這一點上，所謂“保守派”的意見其實是對的：商業(yè)貿(mào)易只能是民間的事。官方經(jīng)商，必定禍國殃民。

【王安石變法為什么事與愿違？】相關(guān)文章：