論韓愈
引導(dǎo)語(yǔ)：“一封朝奏九重天，夕貶潮州路八千。欲為圣明除弊事，肯將衰朽惜殘年。云橫秦嶺家何在?雪擁藍(lán)關(guān)馬前。知汝遠(yuǎn)來(lái)應(yīng)有意，好收吾骨瘴江邊。”
論韓愈
陳寅恪
古今論韓愈者眾矣，譽(yù)之者固多，而譏之者亦不少。譏之者之言則昌黎所謂“蚍蜉撼大樹(shù)，可笑不自量”者(昌黎集五調(diào)張籍詩(shī))，不待贅辯，即譽(yù)之者亦未中肯綮。今出新意，仿僧徒詮釋佛經(jīng)之體，分為六門(mén)，以證明昌黎在唐代文化史上之特殊地位。至昌黎之詩(shī)文為世所習(xí)誦，故略舉一二，藉以見(jiàn)例，無(wú)取詳備也。
一曰：建立道統(tǒng)，證明傳授之淵源。
華夏學(xué)術(shù)最重傳授淵源，蓋非此不足以征信于人，觀兩漢經(jīng)學(xué)傳授之記載，即可知也。南北朝之舊禪學(xué)已采用阿育王經(jīng)傳等書(shū)，偽作付法藏因緣傳，已證明其學(xué)說(shuō)之傳授。至唐代之新禪宗，特標(biāo)教外別傳之旨，以自矜異，故尤不得不建立一新道統(tǒng)，證明其淵源之所從來(lái)，以壓倒同時(shí)之舊學(xué)派，此點(diǎn)關(guān)系吾國(guó)之佛教史，人所共知，又其事不在本文范圍，是以亦可不必涉及，唯就退之有關(guān)者略言之。
昌黎集一一原道略云：
曰：斯道也，何道也?曰：斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文武周公，文武周公傳之孔子，孔子傳之孟軻，軻之死，不得其傳焉。
退之自述其道統(tǒng)傳授淵源固由孟子卒章所啟發(fā)，亦從新禪宗所自稱(chēng)者摹襲得來(lái)也。
新唐書(shū)一七六韓愈傳略云：
愈生三歲而孤，隨伯兄會(huì)貶官嶺表。
昌黎集一復(fù)志賦略云：
當(dāng)歲行之未復(fù)兮，從伯氏以南遷。凌大江之驚波兮，過(guò)洞庭之漫漫。至曲江而乃息兮，逾南紀(jì)之連山。嗟日月其幾何兮，攜孤嫠而北旋。值中原之有事兮，將就食于江之南。
同書(shū)二三祭十二郎文略云：
嗚呼!吾少孤，及長(zhǎng)，不省所怙，惟兄嫂是依。中年，兄歿南方，吾與汝俱幼，從嫂歸葬河陽(yáng)。既又與汝就食江南。零丁孤苦，未嘗一日相離也。
李漢昌黎先生集序略云：
先生于大歷戊申，幼孤，隨兄播遷韶嶺。
寅恪案，退之從其兄會(huì)謫居韶州，雖年頗幼小，又歷時(shí)不甚久，然其所居之處為新禪宗之發(fā)祥地，復(fù)值此新學(xué)說(shuō)宣傳極盛之時(shí)，以退之之幼年穎悟，斷不能于此新禪宗學(xué)說(shuō)濃厚之環(huán)境氣氛中無(wú)所接受感發(fā)，然則退之道統(tǒng)之說(shuō)表面上雖由孟子卒章之言所啟發(fā)，實(shí)際上乃因禪宗教外別傳之說(shuō)所造成，禪學(xué)于退之之影響亦大矣哉!宋儒僅執(zhí)退之后來(lái)與大顛之關(guān)系，以為破獲臧據(jù)，欲奪取其道統(tǒng)者，似于退之一生經(jīng)歷與其學(xué)說(shuō)之原委猶未達(dá)一間也。
二曰：直指人倫掃除章句之繁瑣。
唐太宗崇儒學(xué)，以統(tǒng)治華夏，然其所謂儒學(xué)，亦不過(guò)承南弱朝以來(lái)正義義疏繁瑣之句章耳。又高宗、武則天以后，偏重進(jìn)士詞科之選，明經(jīng)一目?jī)H為中材以下進(jìn)取之途徑，蓋其所謂明經(jīng)者，止限于記誦章句，絕無(wú)意義之發(fā)明，故明經(jīng)之科在退之時(shí)代，已全失去政治社會(huì)上之地位矣(詳見(jiàn)拙著唐代政治史述論稿上篇)。南北朝后期及隋唐之僧徒亦漸染儒生之習(xí)，詮釋內(nèi)典，襲用儒家正義義疏之體裁，與天竺詁解佛經(jīng)之方法殊異(見(jiàn)拙著楊樹(shù)達(dá)論語(yǔ)疏證序)，如禪學(xué)及禪宗最有關(guān)之三論宗大師吉蔵天臺(tái)宗大師智覬等之著述與賈公彥、孔穎達(dá)諸儒之書(shū)其體制適相冥會(huì)，新禪宗特提出直指人心見(jiàn)性成佛之旨，一掃僧徒繁瑣章句之學(xué)，摧陷廓清，發(fā)聾振聵，固吾國(guó)佛教史上一大事也。退之生值其時(shí)，又居其地，睹儒家之積弊，效禪侶之先河，直指華夏之特性，掃除賈、孔之繁文，原道一篇中心旨意實(shí)在于此，故其言曰：
傳曰：古之欲明明德于天下者，先治其國(guó);欲治其國(guó)者，先齊其家;欲齊其家者，先修其身;欲修其身者，先正其心;欲正其心者，先誠(chéng)其意。然則古之所謂正心誠(chéng)意者，將以有為也。今也欲治其心，而外天下國(guó)家，滅其天常，子焉而不父其父，臣焉而不君其君，民焉而不事其事。
同書(shū)五寄盧仝詩(shī)云：
春秋三傳束高閣，獨(dú)抱遺經(jīng)究終始。
寅恪案，原道此節(jié)為吾國(guó)文化史中最有關(guān)系之文字，蓋天竺佛教傳入中國(guó)時(shí)，而吾國(guó)文化史已達(dá)甚高之程度，故必須改造，以蘄適合吾民族、政治、社會(huì)傳統(tǒng)之特性，六朝僧徒“格義”之學(xué)(詳見(jiàn)拙著支愍度學(xué)說(shuō)考)，即是此種努力之表現(xiàn)，儒家書(shū)中具有系統(tǒng)易被利用者，則為小戴記之中庸，梁武帝已作嘗試矣。(隋唐三二經(jīng)籍志經(jīng)部有梁武帝撰中庸講疏一卷，又私記制旨中庸五卷。)然中庸一篇雖可利用，以溝通儒釋心性抽象之差異，而于政治社會(huì)具體上華夏天竺兩種學(xué)說(shuō)之沖突，尚不能求得一調(diào)和貫徹，自成體系之論點(diǎn)。退之首先發(fā)見(jiàn)小戴記中大學(xué)一篇，闡明其說(shuō)，抽象之心性與具體之政治社會(huì)組織可以融會(huì)無(wú)礙，即盡量談心說(shuō)性，兼能濟(jì)世安明，雖相反而實(shí)相成，天竺為體，華夏為用，退之于此以奠定后來(lái)宋代新儒學(xué)之基礎(chǔ)，退之固是不世出之人杰，若不受新禪宗之影響，恐也不克臻至此。又觀退之寄盧仝詩(shī)，則知此種研究經(jīng)學(xué)之方法亦由退之所稱(chēng)獎(jiǎng)之同輩中人發(fā)其端，與前此經(jīng)詩(shī)著述大意，而開(kāi)啟宋代新儒學(xué)家治經(jīng)之途徑者也。
三曰：排斥佛老，匡救政俗之弊害。
昌黎集一一原道略云：
古之為民者四，今之為民者六。古之教者處其一，今之教者處其三。農(nóng)之家一，而食粟之家六。工之家一，而用器之家六。賈之家一，而資焉之家六。奈之何民不窮且盜也。
是故君者，出令者也。臣者，行君之令而致之民者也。民者，出粟米麻絲，作器皿，通貨財(cái)，以事其上者也。君不出令，則失其所以為君。臣不行君之令而致民，則失其所以為臣。民不出粟米麻絲，作器皿，通貨財(cái)，以事其上，則誅。
人其人，火其書(shū)，廬其居，明先王之道以道之，鰥寡孤獨(dú)廢疾者有養(yǎng)也，其也庶乎其可也。
同書(shū)二送靈師詩(shī)略云：
佛法入中國(guó)，爾來(lái)六百年。齊民逃賦役，高士著幽禪。官吏不之制，紛紛聽(tīng)其然。耕桑日失隸，朝署時(shí)遺賢。
同書(shū)一謝自然詩(shī)略云：
人生有常理，男女各有倫。寒衣及饑食，在紡織耕耘。下以保子孫，上以奉君親。茍異于此道，皆為棄其身。噫乎彼寒女，永托異物群。感傷遂成詩(shī)，昧者宜書(shū)紳。
寅恪案，上引退之詩(shī)文，其所排斥佛教之論點(diǎn)，此前已有之，實(shí)不足認(rèn)為退之之創(chuàng)見(jiàn)，特退之所言更較精辟，勝于前人耳。原道之文微有語(yǔ)病，不必以辭害意可也。謝自然詩(shī)乃斥道教者，以其所持論點(diǎn)與斥佛教者同，故亦附錄于此。今所宜注意者，乃為退之所論實(shí)具有特別時(shí)代性，即當(dāng)退之時(shí)佛教徒眾多，于國(guó)家財(cái)政及社會(huì)經(jīng)濟(jì)皆有甚大影響，觀下引彭偃之言可知也。
唐會(huì)要四七議釋教上(參舊唐書(shū)一二七彭偃傳)云：
大歷十三年四月，劍南東川觀察使李叔明奏請(qǐng)澄汰佛道二教，下尚書(shū)省集議。都官員外郎彭偃獻(xiàn)議曰：王者之政，變?nèi)诵臑樯希蛉诵拇沃蛔儾灰颍Ｊ毓收邽橄拢史怯歇?dú)見(jiàn)之明，不能行非常之事。今陛下以維新之政，為萬(wàn)代代法，若不革舊風(fēng)，令歸正道者，非也。當(dāng)今道士有名無(wú)實(shí)，時(shí)俗鮮重，亂正猶輕，惟有僧尼，頗為穢雜。自西方之教，被于中國(guó)，去圣日遠(yuǎn)，空門(mén)不行五濁，比邱但行粗法。爰自后漢，至于陳隋，僧之教滅，其亦數(shù)四，或至坑殺，殆無(wú)遺余，前代帝王，豈惡僧道之善，如此之深耶?蓋其亂人亦已甚矣。且佛之立教，清凈無(wú)為，若以色見(jiàn)，即是邪法，開(kāi)示悟入，惟有一門(mén)，所以三乘之人，比之外道。況今出家者，皆是無(wú)識(shí)下劣之流，縱其戒行高潔，在于王者，已無(wú)用矣。今叔明之心甚善，然臣恐其奸吏詆欺，而去者未必非，留者未必是，無(wú)益于國(guó)，不能息奸，既不變?nèi)诵模嗖灰蛉诵模瑥?qiáng)制力持，難致遠(yuǎn)耳。臣聞天生蒸民，必將有職，游行浮食，王制所禁。故有才者受爵祿，不肖者出租稅，此古之常道也。今天下僧道不耕而食，不織而衣，廣作危言險(xiǎn)語(yǔ)，以惑愚者。一僧衣食，歲計(jì)約三萬(wàn)有馀，五丁所出，不能致此。舉一僧以計(jì)天下，其費(fèi)可知。陛下日旰憂勤，將去人害，此而不救，奚其為政?臣伏請(qǐng)僧道未滿五十者，每年輸絹四疋，尼及女道士未滿五十者，輸絹二疋。其雜色役，與百姓同。有才智者，令入仕。請(qǐng)還俗為平人者聽(tīng)，但令就役輸課，為僧何傷?臣竊料其所出，不下今之租賦三分之一，然則陛下之國(guó)富矣，蒼生之害除矣。其年過(guò)五十者，請(qǐng)皆免之。夫子曰：五十而知天命。列子曰：不斑白，不知道。人生五十歲，嗜欲已衰，縱不出家，心已近道，況戒律檢其性情哉?臣以為此令既行，僧尼規(guī)避還俗者，固已大半，其年老精修者，必盡為人師，則道釋二教益重明矣。上深嘉之。
寅恪案，彭偃為退之同時(shí)人，其所言如此，則退之之論自非剿襲前人空言，為無(wú)病呻吟，實(shí)匡世正俗之良策。蓋唐代人民擔(dān)負(fù)國(guó)家直接稅及勞役者為“課丁”，其得享有免除此種賦役之特權(quán)者為“不課丁”。“不課丁”為當(dāng)日統(tǒng)治階級(jí)及僧尼道士女冠等宗教徒，而宗教徒之中佛教徒最占多數(shù)，其有害國(guó)家財(cái)政、社會(huì)經(jīng)濟(jì)之處在諸宗教中尤為特著，退之排斥之亦最力，要非無(wú)因也。
至道教則唐皇室以姓李之故，道教徒因緣傳會(huì)。自唐初以降，即逐漸取得政治社會(huì)上之地位，至玄宗時(shí)而極盛，如以道士女冠隸屬宗正寺(見(jiàn)唐會(huì)要陸伍宗正寺崇玄署條)，尊崇老子以帝號(hào)，為之立廟，祀以祖宗之禮。除老子為道德經(jīng)外，更名莊、文、列、庚桑諸子為南華、通玄、沖虛、洞靈等經(jīng)，設(shè)崇玄學(xué)，以課徒生，同于國(guó)子監(jiān)。道士女冠有犯，準(zhǔn)道格處分諸端(以上均見(jiàn)唐會(huì)要伍十尊崇道教門(mén))，皆是其例。尤可笑者，乃至于提漢書(shū)古今人表中之老子，自三等而升為一等(見(jiàn)唐會(huì)要伍十尊崇道教門(mén))，號(hào)老子妻為先天太后。作孔子像，侍老子之側(cè)(以上二事見(jiàn)唐會(huì)要伍十尊崇道教雜記門(mén))。荒謬幼稚之舉措，類(lèi)此尚多，無(wú)取詳述。退之排斥道教之論點(diǎn)除與排斥佛教相同者外，尚有二端，所應(yīng)注意：一為老子乃唐皇室所攀認(rèn)之祖宗，退之以臣民之資格，痛斥力詆，不稍諱避，其膽識(shí)已自超其儕輩矣。二為道教乃退之稍前或同時(shí)之君主宰相所特提倡者，蠧政傷俗，實(shí)是當(dāng)時(shí)切要問(wèn)題。據(jù)新唐書(shū)一百九王嶼傳(參舊唐書(shū)一三十王嶼傳)略云：
玄宗在位久，推崇老子道，好神仙事，廣修祠祭，靡神不祈。嶼上言，請(qǐng)筑壇東郊，祀青帝，天子入其言，擢太常博士、侍御史，為祠祭使。嶼專(zhuān)以祠解中帝意，有所禳祓，大抵類(lèi)巫覡。漢以來(lái)葬喪皆有瘞錢(qián)，后世里俗稍以紙?jiān)㈠X(qián)，為鬼事，至是嶼乃用之。肅宗立，累遷太常卿，又以祠禱見(jiàn)寵。乾元三年，拜蒲、同、絳等州節(jié)度使，俄以中書(shū)侍郎同中書(shū)門(mén)下平章事。時(shí)大兵后，天下愿治，嶼望輕，無(wú)它才，不為士議諧可，既驟得政，中外悵駭。乃奏置太一壇，勸帝身見(jiàn)九宮祠。帝由是專(zhuān)意，它議不能奪。帝嘗不豫，太卜建言，崇在山川。嶼遣女巫乘傳，分禱天下名山大川，巫皆盛服，中人護(hù)領(lǐng)，所至干托州縣，賂遺狼藉。時(shí)有一巫美而蠱，以惡少年數(shù)十自隨，尤憸狡不法，馳入黃州。刺史左震晨至館請(qǐng)事，門(mén)鐍不啟。震怒，破鐍入，取巫斬廷下，悉誅所從少年，籍其贓，得十馀萬(wàn)，因遺還中人。既以聞，嶼不能詰，帝也不加罪。明年，罷嶼為刑部尚書(shū)，又出為淮南節(jié)度使，猶兼祠祭使。始，嶼托鬼神致位將相，當(dāng)時(shí)以左道進(jìn)者紛紛出焉。
舊唐書(shū)一三十李泌傳略云：
泌頗有讜直之風(fēng)，而談神仙詭道，或云嘗與赤松子、王喬、安期、羨門(mén)游處，故代為所輕，雖詭道求容，不為時(shí)君所重。德宗初即位，尤惡巫祝怪誕之士。初，肅宗重陰陽(yáng)祠祝之說(shuō)，用妖人王嶼為宰相，或命巫媼乘驛行郡縣以為厭勝。凡有所興造功役，動(dòng)牽禁忌。而黎干用左道，位至尹京，嘗命內(nèi)集眾工，編刺珠繡為御衣，既成而焚之，以為禳禬，且無(wú)虛月。德宗在中宮頗知其事，即位之后，罷集僧于內(nèi)道場(chǎng)，除巫祝之祀。有司言，宣政內(nèi)廊壞，請(qǐng)修繕，而大卜云，孟冬為魁岡，不利穿筑，請(qǐng)卜他月。帝曰：春秋之義，啟塞從時(shí)，何魁岡之有?卒命修之。又代宗山陵靈駕發(fā)引，上號(hào)送于承天門(mén)，見(jiàn)輼輬不當(dāng)?shù)溃灾肝缥撮g。問(wèn)其故，有司對(duì)曰：陛下本命在午，故不敢當(dāng)?shù)馈Ｉ咸?hào)泣曰：安有枉靈駕而謀身利?卒命直午而行。及建中末，寇戎內(nèi)梗，桑道茂有城奉天之說(shuō)，上稍以時(shí)日禁忌為意，而雅聞泌長(zhǎng)于鬼道，故自外征還，以至大用，時(shí)論不以為愜。
及國(guó)史補(bǔ)上李泌任虛誕條(參太平廣記二八九妖妄類(lèi)李泌條)云：
李相泌以虛誕自任。當(dāng)對(duì)客曰：令家人速灑掃，今夜洪崖先生來(lái)宿。有人還美酒一榼，會(huì)有客至，乃曰：麻姑送酒來(lái)，與君同傾。傾之未畢，閽者云：某侍郎取榼子。泌命倒還之，略無(wú)怍色。
則退之當(dāng)時(shí)君相沉迷于妖妄之宗教，民間受害，不言可知。退之之力詆道教，其隱痛或有更甚于詆佛者，特未昌言之耳。后人昧于時(shí)代性，故不知退之之言有物意有指，遂不加深察，等閑以崇正辟邪之空文視之，故特為標(biāo)出如此。
四曰：呵詆釋迦，申明夷夏之大防。
昌黎集三九論佛骨表略云：
臣某言，伏以佛者，夷狄之一法耳。自后漢時(shí)流入中國(guó)，上古未嘗有也。假如其身至今尚在，奉其國(guó)命，來(lái)朝京師，陛下容而接之，不過(guò)宣政一見(jiàn)，禮賓一設(shè)，賜衣一襲，衛(wèi)而出之于境，不令惑眾也。
全唐詩(shī)一二函韓愈十贈(zèng)經(jīng)僧詩(shī)云：
萬(wàn)里休言道路賒，有誰(shuí)教汝度流沙。只今中國(guó)方多事，不用無(wú)端更亂華。
寅恪案：退之以諫迎佛骨得罪，當(dāng)時(shí)后世莫不重其品節(jié)，此不待論者也。今所欲論者，即唐代古文運(yùn)動(dòng)一事，實(shí)出安史之亂及藩鎮(zhèn)割據(jù)之局面引起。安史為西胡雜種，藩鎮(zhèn)又是胡族或胡化之漢人(詳見(jiàn)拙著唐代政治史述論稿上篇)，故當(dāng)時(shí)特出之文士自覺(jué)或不自覺(jué)，其意識(shí)中無(wú)不具有遠(yuǎn)則周之四夷交侵，近則晉之五胡亂華之印象，“尊王攘夷”所以為古文運(yùn)動(dòng)中心之思想也。在退之稍先之古文家如蕭穎士、李華、獨(dú)孤及、梁肅等，與退之同輩之古文家如柳宗元、劉禹錫、元稹、白居易等，雖同有此種潛意識(shí)，然均不免認(rèn)識(shí)未清晰，主張不徹底，是以不敢也不能因釋迦為夷狄之人，佛教為夷狄之法，抉其根本，力排痛斥，若退之之所言所行也。退之之所以得為唐代古文運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖者，其原因即在于是，此意已見(jiàn)拙著元白詩(shī)箋證稿新樂(lè)府章法曲篇末，茲不備論。
五曰：改進(jìn)文體，廣收宣傳之效用。
關(guān)于退之之文，寅恪當(dāng)詳論之矣(見(jiàn)拙著元白詩(shī)箋證稿長(zhǎng)恨歌章)。其大旨以為退之之古文乃用先秦、兩漢之文體，改作唐代當(dāng)時(shí)民間流行之小說(shuō)，欲藉之一掃腐化僵化不適用于人生之駢體文，作此當(dāng)嘗試而能成功者，故名雖復(fù)古，實(shí)則通今，在當(dāng)時(shí)為最便宣傳，甚合實(shí)際之文體也。至于退之之詩(shī)，古今論者亦多矣，茲僅舉一點(diǎn)，以供吾國(guó)文學(xué)史者之參考。
陳師道后山居士詩(shī)話云：
退之以文為詩(shī)，子瞻以詩(shī)為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。今代詞手唯秦七、黃九爾，唐諸人不迨也。
寅恪案：退之以文為詩(shī)，誠(chéng)是確論，然此為退之之文學(xué)上之成功，亦吾國(guó)文學(xué)史上有趣之公案也。
據(jù)高僧傳二譯經(jīng)中鳩摩羅什傳略云：
初，沙門(mén)慧叡才識(shí)高明，常隨什傳寫(xiě)。什每為叡論西方辭體，商略同異，云：天竺國(guó)俗甚重文制，其宮商體韻以入弦為善。凡覲國(guó)王，必有贊德，見(jiàn)佛之儀以歌嘆為貴，經(jīng)中偈頌皆其式也，但改梵為秦，失其藻蔚，雖得大意，殊隔文體，有似嚼飯與人，非徒失味，乃令嘔穢也。什嘗作頌贈(zèng)沙門(mén)法和云：“心山育明德，流薰萬(wàn)由延。哀鸞孤桐上，清音徹九天。”凡為十偈，辭喻皆爾。
蓋佛經(jīng)大抵兼?zhèn)?ldquo;長(zhǎng)行”即散文及偈頌即詩(shī)歌兩種體裁。而兩體辭意又往往相符應(yīng)。考“長(zhǎng)行”之由來(lái)，多是改詩(shī)為文而成者，故“長(zhǎng)行”乃以詩(shī)為文，而偈頌亦可視為以文為詩(shī)也。天竺偈頌音綴之多少，聲調(diào)之高下，皆有一定規(guī)律，唯獨(dú)不必葉韻。六朝初期四聲尚未發(fā)明，與羅什共譯佛經(jīng)諸僧徒雖為當(dāng)時(shí)才學(xué)絕倫之人，而改天竺為華，以文為詩(shī)，實(shí)未能成功。惟仿偈頌音綴之有定數(shù)，勉強(qiáng)譯為當(dāng)時(shí)流行之五言詩(shī)，其他不遑論及，故字?jǐn)?shù)雖一定，而平仄不調(diào)，音韻不葉，生吞活剝，似詩(shī)非詩(shī)，似文非文，讀之作嘔，此羅什所恨也。如馬鳴所撰佛所行贊，為梵文佛教文學(xué)中第一作品。寅恪昔年與鋼和泰君共讀此詩(shī)，取中文二譯本及藏文譯本比較研究，中譯似尚遜于藏譯，當(dāng)時(shí)亦引為憾事，而無(wú)可知何者也。自東漢至退之以前，此種以文為詩(shī)之困難問(wèn)題迄未能有解決者。退之雖不譯經(jīng)偈，但獨(dú)運(yùn)其天才，以文為詩(shī)，若持較華譯佛偈，則退之之詩(shī)詞皆聲韻無(wú)不諧當(dāng)，既有詩(shī)之優(yōu)美，復(fù)具文之流暢，韻散同體，詩(shī)文合一，不僅空前，恐亦絕后，決非效顰之輩所能企及者矣。后來(lái)蘇東坡、辛稼稈之詞亦是以文為之，此則效法退之而能成功者也。
六曰：獎(jiǎng)掖后進(jìn)，期望學(xué)說(shuō)之流傳。
唐代古文家多為才學(xué)卓越之士，其作品如唐文粹所選者足為例證，退之一人獨(dú)名高高世，遠(yuǎn)出馀子之上者，必非偶然。據(jù)舊唐書(shū)一六十韓愈傳云：
貞元之間，文字多尚古學(xué)，效楊雄、董仲舒之述作，而獨(dú)孤及、梁肅最稱(chēng)淵奧，儒林推重。愈從其徒游，銳意鉆仰，欲自振于一代。
及新唐書(shū)一七六韓愈傳云：
愈成就后進(jìn)士，往往知名。經(jīng)愈指授，皆稱(chēng)“韓門(mén)弟子”。
則知退之在當(dāng)時(shí)古文運(yùn)動(dòng)諸健者中，特其承先啟后作一大運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖之氣魄與人格，為其他文士所不能及。退之同輩勝流如元微之、白樂(lè)天，其著作傳播之廣，在當(dāng)日尚過(guò)退之。退之官之低于元，壽之短于白，而身歿之后，繼續(xù)其文其學(xué)者不絕于世，元白之遺風(fēng)雖尚流傳，不至斷絕，若與退之相較，誠(chéng)不可同年而語(yǔ)矣。退之所以得致此者，蓋亦由其平生獎(jiǎng)掖后時(shí)，開(kāi)啟來(lái)學(xué)，為其他諸古文運(yùn)動(dòng)家所不為，或偶為之而不專(zhuān)其意者，故“韓門(mén)”遂因此而建立，韓學(xué)亦更緣此而流傳也。世傳隋末王通講學(xué)河汾，卒開(kāi)唐代貞觀之治，此固未必可信，然退之發(fā)起光大唐代古文運(yùn)動(dòng)，卒開(kāi)后來(lái)趙宋新儒學(xué)新古文運(yùn)動(dòng)，史證明確，則不容置疑者也。
綜括言之，唐代之史可分前后兩期，前期結(jié)束南北朝相承之舊局面，后期開(kāi)啟趙宋以降之新局面，關(guān)于政治社會(huì)經(jīng)濟(jì)者如此，關(guān)于文化學(xué)術(shù)者亦莫不如此。退之者，唐代文化學(xué)術(shù)史上承先啟后轉(zhuǎn)舊為新關(guān)捩點(diǎn)之人物也。其地位價(jià)值若是重要，而千年以來(lái)論退之者似尚未能窺其蘊(yùn)奧，故不揣愚昧，特發(fā)新意，取證史籍，草成此文，以求當(dāng)世論文治史者之教正。
【論韓愈】相關(guān)文章：
陳寅恪：論韓愈08-19
《爭(zhēng)臣論》韓愈05-06
韓愈《爭(zhēng)臣論》譯文11-09
韓愈爭(zhēng)臣論原文及賞析07-05
韓愈《爭(zhēng)臣論》原文及翻譯03-05
韓愈《爭(zhēng)臣論》原文及鑒賞10-13
《晚春》韓愈11-24
韓愈的古詩(shī)09-13
韓愈的名言08-23
韓愈的故事07-28