陜西省佛坪縣中學 王寶杰
【摘 要】“揭露和批判封建家長制及封建禮教摧殘青年男女的幸福生活”是對《孔雀東南飛》超生活、超時代的解讀，是不符合“主題產生”規律的歧義解讀；而回歸到歷史真實的解讀應是：贊美封建時代青年女子對愛情的忠貞，警示人們應樹立封建主義的貞忠觀；同時也表現了封建亂世中對以封建家長制及封建禮教為核心內容的封建統治不能為繼的隱憂，渴望重建封建正常統治秩序的絕對權威。
【關鍵詞】 主題思想 超生活 超時代 歷史真實
一
要挑戰“揭露和批判封建家長制及封建禮教摧殘青年男女幸福生活”的《孔雀東南飛》（下簡稱《孔》詩）的主題思想，實在有點不知天高地厚。然而，每當讀起一些評論家只站在現代人的立場上大批特批封建家長制及封建禮教而摒棄歷史，完全喪失歷史唯物主義立場的做法，不免有點“耿耿于懷”，有些話不得不一吐為快了。
認為《孔》詩的主題思想是“揭露和批判封建家長制及封建禮教摧殘青年男女的幸福生活”是“五四”時期的產物，那個時代正是反封建斗爭如火如荼的時候，為了批判早已沒落腐朽的封建主義，運用文學評論的方式，教育人們認識封建主義的腐朽性，本來無可厚非，而在當時也只是一家之言，結果由于眾所周知的原因，現在卻成為統治學術界的“金口玉言”，成為很多評論者的出發點。這樣一來，給人的感覺，凡是封建社會的東西都是一無所是的，都應該踏上一只腳讓它永世不得翻身。那么請問，如果沒有封建社會的興起與發展、沒有逐步建立起來的封建社會的統治秩序，怎么會有我們引以自豪的古代燦爛文明？而封建家長制及封建禮教也必然有其產生、發展、消亡的過程。而其產生、發展過程，是其上升階段，是社會、歷史進步的表現。那么，《孔》詩所描寫的故事發生在東漢末年，最早收錄該詩的《玉臺新詠》的編者徐陵生活于南朝，這樣的時期，仍處于中國封建社會的發展時期，是封建社會的上升階段，說《孔》詩的主題思想是“揭露和批判封建家長制及封建禮教摧殘青年男女的幸福生活”就不值得商榷嗎？
任何一部文藝作品，特別是名著，所能解讀出的思想都不是唯一的，那么，一部文藝作品中所能作出的任何一種思想解讀是否都能被稱為主題思想？那就很有必要對什么是“主題思想”刨根問底了。《現代漢語詞典》（修訂本）對“主題”的解釋為“文學、藝術作品中所表現的中心思想，是作品思想內容的核心”。“百度百科”中對文藝作品主題的詳細解釋是：“文藝作品中所表現的中心思想，它是作品內容的主體和核心，是文藝家對現實生活的認識、評價和理想的表現。”對“主題的產生”闡釋為：主題是作者從自己對生活的感受和對題材的加工、提煉中產生的，是生活暗示給他的一種思想；是作者在文章中通過各種材料所表達的中心意思，它滲透、貫穿于文章的全部內容，體現著作者寫作的主要意圖，包含著作者對文章中所反應的客觀事物的基本認識、理解、和評價。可見，對一部文藝作品主題思想的認識，不能是隨意的、片面的、超生活、超時代的，如果這樣去解讀，那絕不是對文藝作品主題思想本來面目的認識。說《孔》詩的主題思想是“揭露和批判封建家長制及封建禮教摧殘青年男女的幸福生活”不正是“五四”時期為了反封建的需要而作出的一種超出作者生活、超越作者時代的解讀嗎？這種解讀之所以很快能被現代的人們所接受，從而對封建主義產生徹骨的仇恨，就是因為人們最容易從表面上去理解詩中男女主人公好像是在封建家長制及封建禮教的阻撓下不能白頭偕老，最后竟鬧出雙雙殉情的人間慘劇，這不是對封建家長制及封建禮教的揭露和批判又能是什么呢?于是，上述所謂的主題思想就成為現代人們不可撼動的成見，成為所有后來的評論者不可逾越的鴻溝。實際上，現代的人們完全被“忽悠”了。一是被詩中所描寫的表面現象給“忽悠”了，以至于很容易作出歧義的解讀；二是被首次提出這個所謂的“主題思想”的評論家給“忽悠”了。
何以見得呢？首先，盡管這是一首民歌，但作為該詩的創作者，在創作這首詩歌時，不可能超越當時統治階級的統治思想，去揭露和批判才剛上升為統治思想的封建家長制及封建禮教。其次，作為該詩的收錄者徐陵，是一個封建地主階級的文人，其思想也不可能超越本階級的統治思想，去揭露和批判占據統治地位的統治思想。第三，現代的評論者得出了上述所謂的“主題思想”，完全脫離了該詩產生的歷史條件，超越了創作者的生活，是一種超時代的解讀。但筆者并不否認站在“五四”時期反對腐朽的封建主義的立場上，可以從該詩中作出這樣的思想解讀，然而，要把這樣的解讀非得冠以“主題思想”的頭銜，則是違背了上述“主題產生” 的規律的。
二
那么，《孔》詩的主題思想究竟是什么呢？根據“主題產生”的規律來看，就是贊美劉蘭芝對愛情的忠貞，警示人們應樹立封建主義的忠貞觀，而且男歡女愛必須以遵守封建家長制和封建禮教為前提，否則，再美好的愛情都只能以失敗告終。這是那個時代對男女愛情的道德約束。也就是說，該詩不是對封建家長制及封建禮教進行揭露和批判，反而是為了樹立封建家長制及封建禮教的權威。得出這個結論，首先是需要勇氣和智慧的，但請讀者放心，這絕不是為早已腐朽的封建主義翻案，只是回歸到那個時代的歷史真實；其次這個結論沒有任何想當然的成分，完全是從詩歌產生的時代背景和詩歌描寫的實際得出的，這才是符合文藝創作規律的主題思想的解讀方式。
《孔》詩中描寫的故事，發生在“漢末建安中”，這個時代已經是封建社會的亂世形態了，封建軍閥割據、社會矛盾激化、農民起義不斷，是封建家長制及封建禮教為核心統治思想的封建正常統治秩序不能為繼的時代；而這首詩最早收錄于南朝徐陵所編的《玉臺新詠》，據《玉臺新詠序》說，本書編纂的宗旨是“選錄艷歌”，即主要收男女閨情之作。這是對該詩不是以“揭露和批判封建家長制及封建禮教摧殘青年男女幸福生活”為目的的最好注解。《玉臺新詠》的編錄者徐陵生活于南朝，南北不統一，南朝更迭頻繁，也正是一個亂世社會，作為封建地主階級的文人，身處這樣一個亂世，應該說嘗盡了正常的封建統治秩序不能為繼的苦頭，他們最希望的，莫過于是像大漢、晉朝那種治世社會的回歸，而這種治世社會，只能是以封建家長制及封建禮教為統治思想的社會，這是他們的階級屬性和時代局限所決定的，我們不能想當然地幻想那時的他們都是反封建的先驅，是揭露和批判封建主義的急先鋒。果真是這樣的話，那中國不早就進入資本主義或社會主義了？還要后面的隋、唐、宋、元、明、清干嗎？也許有人會說，該詩是民歌，是勞動人民的集體創作，反映的是勞動人民的反封建思想。勞動人民，那也是那個時代受封建統治思想所同化了的勞動人民，他們也不可能超越時代和階級局限，成為反對封建主義的斗士和急先鋒。有魯迅先生的《燈下漫筆》為證：被統治階級的思想是很難突破統治階級的統治思想的，在我國的封建社會就表現為“奴性思想”。從《玉臺新詠》的“選錄艷歌”的編纂宗旨和上述理由來看，說《孔》詩的主題思想是“揭露和批判封建家長制及封建禮教摧殘青年男女的幸福生活”顯然是站不住腳的。
從詩歌描寫的實際來看，貫穿于詩文全部內容的是劉蘭芝對真愛的向往和忠貞。她最后寧死也不事二夫，盡管“新夫”的條件比“前夫”好得多。中間的各種插曲都是為考驗劉蘭芝是否忠貞服務的。勸導利誘（筆者已在發表于《科技信息》2010年第6期上的《剛烈專情絕望輕生》中作過是“勸導”而不是“威逼”的論述），不為所動，這不正是封建地主階級所倡導的婦女應有的“忠貞觀”嗎？文末“兩家求合葬”，那就是給她樹立的“忠貞牌坊”，劉蘭芝本身是被休的，但只要你忠貞，寧死不事二夫，那好，你是可以被原諒的，你死后是可以和焦仲卿合葬在一起的。封建社會婦女應有的“忠貞觀”，就應像劉蘭芝那樣，是無條件可講的，盡管你可能受到很大的委屈或壓抑。而劉蘭芝正是這樣一個心中充滿很大委屈卻依然忠于焦仲卿的一個奇女子，這樣的人物正符合當時封建道德標準，是值得大力宣揚的。如果真如現代評論者認為的是“對封建家長制及封建禮教的揭露和批判”，那么，在“文字獄”盛行的封建社會，這首詩還會堂而皇之地流傳下來嗎？可見，自從該詩產生以來的封建社會里，包括封建士大夫階級在內，都沒有首先像我們現代評論家那樣去解讀該詩的主題思想。他們首先贊賞的，無疑是劉蘭芝對焦仲卿的忠貞，進而希望劉蘭芝能成為整個封建社會婦女們的楷模，成為封建禮教倡導的“忠貞觀”的榜樣。所以，這首詩在《玉臺新詠》中題為《古詩為焦仲卿妻作》，在《樂府詩集》中原題則為《焦仲卿妻》，不正是這種思想的體現嗎？
然而，劉蘭芝依然是有封建禮教所不容的缺陷的。這個缺陷就表現在她被休的原因上。《孔》詩中劉蘭芝究竟為何被休？縱觀學術界論述，有“美色說”、“門閥說”、“無子說”、“戀子說”等幾種代表學說。除“戀子說”有點接近歷史真實外，其余各說則猜測、推測甚至想當然的成分太多，顧此失彼，各有各的不足。我們既要依據《孔》詩所描寫的實際，又要從漢代社會的歷史背景中去找尋劉蘭芝“無辜”被休的真正原因。眾所周知，在儒家學者董仲舒的建議下，漢武帝實行了“罷黜百家，獨尊儒術”的治國方略。而在“休妻”這件事上最具權威的“法律依據”就是儒家學說中的“七出”之律。“七出”的內容見于《儀禮喪服》，原文記載為：“七出者，無子，一也；淫泆，二也；不事姑舅，三也；口舌，四也；盜竊，五也；妒忌，六也；惡疾，七也”。當時社會的婦女，只要犯有這其中的任何一條，就可以被休棄。前述的“無子說”，主要依據的是第一條，但真是這一條的話，那么“年始十八九”的縣令第三郎和“嬌逸未有婚”的太守五公子就不怕絕后嗎？所以這一說是站不住腳的。拿剩余“六出”和《孔》詩中所描寫的實際作對比，可以肯定劉蘭芝是犯了第三條“不事舅姑”的“罪名”而招致婆婆內心不滿最終被遣歸的。“舅姑”即“公公和婆婆”，“不事舅姑”就是不孝順公公和婆婆的意思。詩中所描寫的焦家，家長只有婆婆即焦母，對于劉蘭芝來說，“不事舅姑”就是不孝順婆婆。她那么優秀，怎么就“不事舅姑”了呢？原來《禮記昏義》中又說，婦女須“成婦禮，明婦順”，“婦順者，須乎舅姑，和于室人，而后當于夫”。也就是說，婦女應守婦道，與丈夫的柔順親密程度要合乎舅姑（和其他家人）的心理要求，否則即可視為“不事舅姑”。《禮記內則》中說得更明白：“子甚宜其妻，父母不悅，出。”也就是說，兒子過于喜歡妻子，引起父母不高興的，可以休棄。焦仲卿和劉蘭芝是一對十分恩愛的夫妻，而且焦仲卿深愛蘭芝已不能自拔，否則他不會發出那些愛的誓言并能隨蘭芝而“自掛東南枝”，這是古今人們的共識。可見，焦仲卿“甚宜其妻”是毫無疑問的。而因兒子“甚宜其妻”引起父母心中不高興的，封建禮教明文規定可以“出”，因此，焦母內心肯定是憑借這一條將蘭芝遣歸的。要是焦父還在世的話，焦母也不會專注于小兩口的恩愛有加，可能也不會心中如此懷忿，恰恰劉蘭芝所嫁的焦仲卿是個“單親家庭”長大的孩子，長期守寡的焦母多少會有點戀子情結（僅限于此，是其“不悅”的心理依據，也即上述認同“戀子說”接近歷史真實的原因）。實際上，事情即便如此了，焦母也沒有立即就要將蘭芝驅遣，她還是強忍著心中的不滿的（吾意久懷忿），只不過會經常給蘭芝找點茬（三日斷五匹，大人故嫌遲），但畢竟只能明于心，不能說出口，可能是想讓蘭芝明白：不要太妖媚，和我兒子太黏糊了，得注意點分寸，要“須乎舅姑，和于室人（畢竟還有個小姑子啊），而后當于夫”，然而，劉蘭芝致命的缺陷是她到死都沒弄明白婆婆的這點心思，性格剛烈的她竟然忍受不了這點“茬”，就在仲卿面前訴苦告狀，進而又自請遣歸。這焦仲卿也是“一根筋”，就立刻轉身向母親求情，你這不是更給母親火上澆油嗎？婆媳矛盾一下子激化而不可收了，這才出現了婆婆誓休兒媳的情節。從文中的描寫實際來看，各方面都很優秀的劉蘭芝被丈夫愛著寵著不是她的主觀過錯，她的主觀過錯就是沒明白婆婆的心思，應該順著婆婆，不要太過剛烈。你們的恩恩愛愛、卿卿我我本來就讓母親心中不悅，這已經是不合封建禮教了，現在不但不想辦法“熄火”，反而一通訴苦告狀，自己就完全被置于不孝之地--“你本來就妖媚，勾了我兒子魂似的，現在又挑撥我們母子關系。”加之焦仲卿的不冷靜和言辭行為的不當，竟敢用“女行無偏斜，何意致不厚”這種質問的口氣跟母親說話，更造成了焦母對劉蘭芝的不滿，使焦母會認為兒子已完全被兒媳所左右，兒媳說什么，仲卿就信什么并肯為兒媳做什么， 焦母這才有“便可速遣之，遣去慎莫留”的決心，然而仲卿繼續頂撞母親：“今若遣此婦，終老不復娶”，這就激起焦母的無限憤慨，才有“槌床便大怒：‘小子無所畏，何敢助婦語！吾已失恩義，會不相從許’”這種怒不可遏式的表現。可以說，焦仲卿的這種態度，也毫無疑問地違背了封建禮法：做兒子的應體諒父母特別是寡母的心情，不要隨心所欲，“娶了媳婦忘了娘”，媳婦一訴苦，兒子就怪娘。我們現代的很多評論者，動不動就拿封建禮教說事，把封建禮教批得一無是處，而這時的封建禮教氛圍可以說是很寬松的（也于《剛烈專情絕望輕生》中作過論述）。這也是亂世時期的青年人之所以淡漠封建禮法的寫照呀！我們試想，劉蘭芝的訴苦和焦仲卿的質問、頂撞，就是放在現代社會，公公婆婆也好，親生父母也好，心中就一定會很舒服嗎？至少會被視為對父母是極不禮貌的，也是要受到父母批評和輿論譴責的。任何一個社會，都是要有一點規矩的，“沒有規矩不成方園”，封建禮教就是那個社會的規矩，如果是亂世，這樣的規矩肯定會被破壞無遺，人們還尤其希望它的回歸和加強。詩中故事發生的“漢末建安年間”，編錄該詩的徐陵所處的南朝，都是封建社會的亂世形態，無論是創作者還是詩集的編錄者，都渴望封建正常統治秩序的回歸，渴望封建禮教的加強，怎么會去揭露和批判封建家長制及封建禮教本身呢？
還有一個最重要的論據，就是深化詩歌主題思想的結尾，很多現代評論者可能都忽略了。只顧對封建家長制和封建禮教表示義憤了，結果就簡單地、片面地、教條地得出了該詩主題思想是“揭露和批判封建家長制及封建禮教摧殘青年男女的幸福生活”的結論。“兩家求合葬，合葬華山旁”的情節值得我們玩味。不是“劉家求合葬”或“焦家求合葬”，即不是兩家中的任何一方向另一方求合葬，而是兩家達成了高度一致。這說明了什么？至少說明焦母從內心承認了這個兒媳，否則，她不會讓劉蘭芝和自己兒子合葬在一起的，況且還把墓冢大加美化一番。可見焦母還不像封建社會末期那些“存天理，滅人欲”、“以理殺人”的忠實的封建衛道士那樣頑固不化。焦母是從內心深處被這個讓自己休棄的兒媳深深震撼了：沒想到她能以生命去捍衛對我兒仲卿的忠貞！她是一個比自己還剛烈、忠貞的節婦！那么她妖媚一點、和仲卿恩愛有加給我帶來的那點不愉快又算得了什么呢？唉，我不該把他們生生給拆散，還是把他們葬在一起吧！只有焦母有了這種思想轉變，才可能有“兩家求合葬”的高度一致。我們假設全詩的主題思想就是“揭露和批判封建家長制及封建禮教摧殘青年男女的幸福生活”的話，那么，結尾就不該有這樣令人玩味的情節，而完全可以至“府吏聞此事，心知長別離，徘徊庭樹下，自掛東南枝 ”處結束全文，不更給人無限想象的空間嗎？或者再加一個焦母依據禮法堅決不允合葬的情節，不更讓人痛恨封建家長制及封建禮教嗎？然而卻有了這樣的結尾，我們就一定要揣摩其深意！對照前述關于“主題產生”中說主題“是作者在文章中通過各種材料所表達的中心意思，它滲透、貫穿于文章的全部內容，體現著作者寫作的主要意圖，包含著作者對文章中所反應的客觀事物的基本認識、理解、和評價”來看，該詩能夠“滲透、貫穿于文章的全部內容”的中心意思、寫作意圖的，只能是對“劉蘭芝對真愛的向往和忠貞”的贊賞，同時又告誡人們：青年男女相互恩愛本無可厚非，但需合乎禮法，尊重長輩，不能只顧自己歡愉而不顧寡母感受。她因夫妻恩愛太深而“不事舅姑”的“過錯”和她寧死不事二夫的剛烈相比，還有什么不能被原諒的呢？所以才有焦母上述思想的轉變，才有美化墓冢以示彰顯的細節。但劉蘭芝畢竟因 “剛烈、專情、易絕望、易輕生”的性格因素（仍見于《剛烈專情絕望輕生》），付出了生命的代價，焦仲卿也因太愛蘭芝不能自拔遂“自掛東南枝”，而這個悲劇最初卻是他們不以家長為尊、不以禮教為重才導致焦母執行家長權威的結果；即便如此了，也不必馬上就鬧出雙雙自殺殉情的慘劇，這時的禮法還沒有逼你到那個地步吧，所以，才有“多謝后世人，戒之慎勿忘”的沉痛告誡。有論者竟想當然地說“合葬”是不可能的，只能按浪漫主義去理解（只有“中有雙飛鳥，自名為鴛鴦”才算是浪漫主義手法），這是沒有站在歷史唯物主義立場上分析問題的局限。
正如筆者在《剛烈專情絕望輕生》一文中所指出的那樣，劉蘭芝不是太過剛烈而自請遣歸，而是能多運用智慧想想為什么，多在焦母面前周旋一下，事情的發展完全可能是另一番結局。焦仲卿如果先多和母親交流一下感情，弄清母親不滿于蘭芝的原因，然后再想想解決問題的辦法，而不是聽了媳婦的話就先去質問母親，進而又頂撞母親，惹得母親大怒而無法收拾。焦母畢竟因長年守寡而性格變得怪異一些，那么做晚輩的就不該體諒一點嗎？況且焦母并不像封建社會末期那些“存天理，滅人欲”“以理殺人”的忠實的封建衛道士那樣頑固不化呀！難道全都是封建家長及封建禮教“惹的禍”嗎？這樣一推敲，劉、焦的做法就是放在現代社會恐怕也有不妥的地方吧？可見，上述種種分析都表明，該詩不是以“揭露和批判封建家長制及封建禮教摧殘青年男女的幸福生活”為首要目的的，而是另有“所圖”的。
三
如果上述分析還顯零散和薄弱，至此，我們完全可從屢析創作者的寫作思路和洞察其寫作意圖的角度再進行充分論證，以得出一個科學的結論。
首先，詩歌以“蘭芝訴苦告狀、自請遣歸”開頭，運用倒敘手法，將蘭芝剛烈、受不得委屈的性格暴露無遺，為后文表現主題打下伏筆，也起到對“蘭芝對封建禮教規定的某些婦道之禮淡漠無知”的強調作用；緊接著寫焦仲卿立即去質問并進而頂撞母親，行文干脆、緊湊，表明仲卿根本不做“調查研究”，其淡漠禮法的不孝之舉也是顯而易見的--這就是個“軟耳朵”， 媳婦一訴苦，他就去怪娘。這才激怒焦母，下定休棄蘭芝的決心：“吾已失恩義，會不相從許！”這種巧妙的、獨具匠心的開頭，如不細心揣摩，是很難發現其深意的：一是將蘭芝和仲卿不以家長為尊、不以禮教為重的表現展示給大家，以供人們深思，也為造成和文末“戒之慎勿忘”的呼應之勢；二是留下一個懸念--焦母為何要給蘭芝找“三日斷五匹，大人故嫌遲”的茬，為何“吾意久懷忿”，以至要休棄這樣一個“優秀”的兒媳？
然后，詩歌描寫了二人的語言及情感世界，逐步揭示上述懸念。其中“不久當歸還，還必相迎娶”、“ 誓不相隔卿……不久當還歸”、“ 舉手長勞勞，二情同依依”的誓言及依依不舍的深情，莫不讓人拘淚。毫無疑問，人們也是從這些描寫中窺見了二人恩愛有加的夫妻情深，認為封建家長制及封建禮教棒打鴛鴦，實在可惡。然而，卻沒有弄明白作者的深意：此步是為了揭示焦母為何休掉蘭芝的深層原因的--這二人只顧自己恩恩愛愛、卿卿我我了，而忘記了“婦順者，須乎舅姑，和于室人，而后當于夫”的禮儀，且仲卿“甚宜其妻”，實在讓焦母“不悅”。如果焦仲卿“忘了”，你劉蘭芝應該“謹記”啊，不然的話，你會被冠以“不事舅姑”的罪名的！這實際上是亂世社會封建教化不能為繼，導致青年人對封建禮法淡漠無知的寫照！其間鋪陳蘭芝遣歸前的梳妝打扮：“雞鳴外欲曙，新婦起嚴妝。著我繡夾裙，事事四五通。足下躡絲履，頭上玳瑁光。腰若流紈素，耳著明月珰。指如削蔥根，口如含朱丹。纖纖作細步，精妙世無雙。”這就是最好的證明：一般的見解以為這是對劉蘭芝漂亮、貌美的具體描寫，更反襯封建家長制及封建禮教的罪行，但你沒發現這是不是有點過了，有點妖媚了，這正是作者對仲卿“甚宜其妻”，以至“父母不悅”的原因的深層揭示--焦仲卿是從骨子里喜歡這樣帶點妖媚型的女子（有可憐體無比的賢女秦羅敷為襯）而淡漠禮法，兩人太恩愛而沒注意言行上的分寸，導致焦母心里極為不爽。就這，還要“上堂拜阿母”，所以“阿母怒不止”。人們常說：“死也得讓我死個明白呀！”可悲的是，劉蘭芝到死也沒弄明白自己為什么會被休。因為當娘家生母問起“汝今何罪過，不迎而自歸”時，她竟“慚阿母”：“兒實無罪過。”對封建禮教中關于婦道的禮儀淡漠無知到如此地步，難怪焦母“久懷忿”且不肯原諒她。
從她回到娘家之后，詩文則重點表現了她如何不受利誘，不能和心愛之人白頭偕老就以死以明心志的品質，這是全文的高潮，也是對這個人物身上符合封建禮教的閃亮點的彰顯：盡管她有上述不足，但她在“忠貞不二”的大節上卻是無與倫比的。這一部分還表現了創作者對整個社會不以婦女忠貞為尊的批判，從而警示人們應樹立封建主義的忠貞觀。還是從詩歌描寫的實際出發，詩中以急促的筆法描寫縣令、太守這樣的社會代表人家迫不及待地去向一個剛被休棄回娘家的女子求親，且劉蘭芝已在第一次縣令家求親時就有“結誓不別離”的“宣言”，那為什么你太守家還要去劉家給兒子求婚，劉兄也急催著勸導妹妹改嫁，如果你們都以蘭芝“結誓不別離”的意見為重，以封建禮教中婦女的忠貞為重，人家只愿和仲卿為伴，只不過目前出了點意外，只要給人家一點時間，想必人家會有重續舊好的可能（有“卿但暫還家，吾今且報府。不久當歸還，還必相迎取”為證），你們何必急急催促人家改嫁呢？結果就弄出這么一出大悲劇。可見，詩歌所要揭露的是從上至太守這樣的士大夫、下至劉兄這樣的平民，整個社會都對封建禮教中婦女忠貞觀念的淡漠。同時，也表現了焦仲卿不顧寡母在世身單而“自掛東南枝”的既可恨又可悲之舉，這也是顯而易見的淡漠禮法的不孝之舉--這真是一個只顧自己“悅情”，不顧寡母死活的家伙。
最后，對全詩進行了高屋建瓴的深化和總結，所以才有“兩家求合葬，合葬華山旁” 和“多謝后世人，戒之慎勿忘”的深化主題思想的結尾。特別是“多謝后世人，戒之慎勿忘”一句，更應好好揣摩。究竟“戒”什么呢？綜上所述，我們完全可整理出所“戒”內容：一戒男女恩愛親密程度引起父母不悅，像焦仲卿這樣的“單親家庭”更應注意--對家長不尊；二戒劉蘭芝不明婆婆不滿于她的心思，毫無忍受和擔待，反而在焦仲卿面前訴苦告狀并自請遣歸--又對家長不尊；三戒焦仲卿的不冷靜和言辭行為的不當，對母親采取質問的口氣和頂撞的方式--仍對家長不尊；四戒仲卿不顧身后寡母身單死活而自殺--還是對家長不尊；五戒整個社會都淡漠婦女對愛情的忠貞不二--不是你們都急著催蘭芝改嫁，也不至于發生這種慘劇。如果非要說有揭露和批判，那就是這“五戒”內容，有劉蘭芝、焦仲卿不以家長為尊、不以禮教為重的結果，也有整個社會不重禮教的結果。這種揭露和批判，是對作者生活的亂世現實中不合禮教現象的揭露和批判，而不是根本否定封建禮教的揭露和批判。得出這樣的結論，完全基于歷史背景和詩歌描寫實際，而不是猜測甚至想當然的結果。
綜上所述，該詩的首要目的，就是對劉蘭芝寧死不事二夫的忠貞之節的贊賞，盡管她有這樣或那樣的不足，但“人非圣賢，孰能無過”；同時，也批評了這兩位青年男女不以家長為尊、不以禮教為重的錯誤，是需要后世人“戒之慎勿忘”的。他們之所以犯這樣的錯誤，是封建教化在亂世社會被弱化的結果，從而導致青年男女對封建禮法淡漠無知，表現了封建亂世人們對以封建家長制及封建禮教為核心內容的封建正常統治不能為繼的隱憂，渴望重建封建正常統治秩序和這種統治思想的絕對權威。這才是對《孔雀東南飛》的主題思想回歸到歷史真實的解讀，是符合文藝作品“主題的產生”規律的主題思想的解讀。
[作者簡介]王寶杰，男，生于1970年，1994年畢業于陜西安康師范專科學校漢語言文學系，2007年獲東北師范大學漢語言文學系本科學歷，現在陜西省佛坪縣中學擔任高中語文教學工作，有《中學生怎樣品<水滸>》《剛烈專情絕望輕生》發表于山東省《科技信息》雜志。
參考文獻
[1]《唐弢文集》．社會科學文獻出版社，1995年版。
[2]http://baike.baidu.com/view/64290.html?wtp=tt之“主題”。
[3]《孔雀東南飛》：焦母休掉劉蘭芝的原因。
轉自『中學語文網』 原文地址：http://www.zxyww.com/rjb/ges/201004/11235.html。
[4]http://baike.baidu.com/view/32300.htm?fr=ala0_1_1《孔雀東南飛》。
通訊地址：陜西省佛坪縣中學
郵政編碼：723400
聯系電話：13630267767
王寶杰
[回歸歷史真實的解讀--對《孔雀東南飛》主題思想的再認識(人教版高一必修教學論文)]相關文章：
10.高一必修五數學教案