武漢市漢南一中 張大勇
新頒行的《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》兩次提到“對(duì)話”：“語文教學(xué)應(yīng)在師生平等對(duì)話的過程中進(jìn)行”“閱讀教學(xué)是學(xué)生、教師、文本之間對(duì)話的過程”，由此可以看出對(duì)話教學(xué)理論已為新課程所接納。對(duì)話教學(xué)理論從誕生之日起就彰顯其進(jìn)步性，德國(guó)學(xué)者克林伯格指出，“教學(xué)方式中起相互作用的對(duì)話是優(yōu)秀教學(xué)的一種本質(zhì)性的標(biāo)識(shí)”（《社會(huì)主義學(xué)校（學(xué)派）的教學(xué)指導(dǎo)性與主動(dòng)性》），我國(guó)著名學(xué)者劉慶昌教授也認(rèn)為，“對(duì)話教學(xué)是對(duì)話的時(shí)代精神在教育領(lǐng)域的回應(yīng)”，是“一種教育歷史和當(dāng)代社會(huì)的產(chǎn)物”（《對(duì)話教學(xué)初論》）。
一種優(yōu)秀的理論不一定就能產(chǎn)生優(yōu)秀的效果，對(duì)話教學(xué)在操作層面還有許多地方值得探討。
話題的確定
對(duì)話質(zhì)量在某種程度上由話題決定。一般說來，話題是在對(duì)文本解讀的過程中自然地產(chǎn)生的，具有隨機(jī)性、不可預(yù)知性，但這并不意味著話題不可調(diào)控。
如果要使對(duì)話達(dá)到“自我揭示行為和價(jià)值的生成過程，它使精神成為統(tǒng)一體，使歷史成為現(xiàn)實(shí)，使人成為人類，使生活成為永恒，也使教育成為現(xiàn)實(shí)”的境界（王月芬《在理解范式中閱讀課程文本》），那么,對(duì)話話題至少應(yīng)符合以下維度：
開放性和批判性。對(duì)話教學(xué)因?qū)υ拰?duì)象的多元性（學(xué)生與教師、學(xué)生與學(xué)生、學(xué)生與文本、教師與文本）、思維的發(fā)散性而呈現(xiàn)一種多重交叉、多重參與的開放空間，“與對(duì)話交際密不可分的話語、活生生的話語，就其本性來說希望被人聽到，得到人的回應(yīng)。”（巴赫金《詩(shī)學(xué)與訪談》）；而傳統(tǒng)的問答式教學(xué)形式是單向的（師問生答），思維由于沒有縱深和張力而呈現(xiàn)性一種封閉性，在這樣的環(huán)境里第三者無需也沒有機(jī)會(huì)參與。所以，對(duì)話話題首先要具備開放性的特征，否則所謂的對(duì)話教學(xué)就淪落為問答式教學(xué)了。另外，話題應(yīng)給個(gè)性批判預(yù)留空間，因?yàn)閷?duì)話教學(xué)要求師生能夠用獨(dú)立的意識(shí)、批判性的思維進(jìn)行廣義對(duì)話，在平等的氛圍中探尋語文豐富的底蘊(yùn)與靈性之光。當(dāng)然，“運(yùn)用批判思維絕非‘懷疑一切’，而是要形成一種善于探索、樂于質(zhì)疑、迅速判斷、敢于批判的思維品質(zhì)。”（王先海《論寫作中幾種常見的思維方式》）
通俗性與公眾性。對(duì)話不是“高處不勝寒”的孤芳自賞，也不是只能意會(huì)不能言傳，這就對(duì)話題提出通俗化、平易化的要求。只有力避晦澀艱深和故弄玄虛，回歸平實(shí)，這樣的命題才能確保對(duì)話酣暢淋漓地、具有親和力地進(jìn)行，參與效應(yīng)才會(huì)形成。為保證對(duì)話的趣味，話題應(yīng)瞄準(zhǔn)公眾內(nèi)容，避開個(gè)人隱私、八卦新聞等，從而為對(duì)話的良性展開提供一個(gè)健康的平臺(tái)。
現(xiàn)實(shí)性與建設(shè)性。癡人說夢(mèng)和空中樓閣并非真正的對(duì)話，對(duì)話應(yīng)從現(xiàn)實(shí)中來到現(xiàn)實(shí)中去，即話題有著現(xiàn)實(shí)根基和現(xiàn)實(shí)意義，遠(yuǎn)離虛無虛幻，并且對(duì)話過程于對(duì)話者的人生世界和知性能力有著現(xiàn)實(shí)的幫助。同時(shí)，由于對(duì)話的終極目標(biāo)定位于在對(duì)話中實(shí)現(xiàn)民主與平等、溝通與合作、互動(dòng)與交往、創(chuàng)造與生成，這也必然要求話題具有建設(shè)性，而灰色、極端等負(fù)面取向只能消解對(duì)話的價(jià)值。
對(duì)話的展開
對(duì)話教學(xué)在課堂運(yùn)作中應(yīng)處理好如下幾種關(guān)系：
有限與無限。對(duì)話教學(xué)以平等與民主為歸依，原則上每一個(gè)主體思考的權(quán)利、發(fā)現(xiàn)的權(quán)利、對(duì)話的權(quán)利都是不能剝奪的，因此邏輯上話題的發(fā)掘和闡釋在時(shí)間和空間上具有無限性的可能；即使是同一個(gè)命題也可多重闡釋，有可能形成話語循環(huán)。而另一方面，進(jìn)行對(duì)話教學(xué)的時(shí)間和空間總是有限的。所以很多老師在進(jìn)行對(duì)話教學(xué)中常常感到時(shí)間不夠用，教學(xué)計(jì)劃無法完成。要解決這個(gè)矛盾，作為對(duì)話組織者的教師，要擔(dān)負(fù)起話題篩選和秩序控制的職責(zé)，對(duì)無意義的、重復(fù)的、無理的對(duì)話如單純的辯駁、爭(zhēng)吵甚至詭辯要及時(shí)制止。這樣的行為，并非不“民主”，而恰恰是為了保護(hù)民主。
精神與知識(shí)。受工具論的影響，傳統(tǒng)教學(xué)拘泥于語文知識(shí)的機(jī)械傳授，片面重視對(duì)語言文字的習(xí)練，過分的功利使原本激蕩思想、生命火花的語文變得味同嚼蠟；如果把傳統(tǒng)教學(xué)比作“地面作戰(zhàn)”的話，那么對(duì)話教學(xué)則是“空中格斗”，它將更多的注意力轉(zhuǎn)向精神層面，追求思想的交融、情感的共鳴、個(gè)性的張揚(yáng)和精神的培植，而忽略基本知識(shí)的積聚與歷練。故而，對(duì)話教學(xué)中師生可能會(huì)享受精神的愉悅，而冷靜之后則有一種很“虛”的感覺。由此看來，脫離基礎(chǔ)知識(shí)習(xí)得式的對(duì)話實(shí)際走了另一個(gè)極端，因此單一、純粹的對(duì)話其實(shí)并不值得提倡，知識(shí)與理性同構(gòu)、言語與精神共生的“復(fù)合對(duì)話”才是理想狀態(tài)的對(duì)話。
角色與心態(tài)。對(duì)話教學(xué)中教師的權(quán)威地位將被顛覆，教師變身為對(duì)話大軍中尋常一員，強(qiáng)勢(shì)話語權(quán)也因此喪失。角色的變化可能導(dǎo)致教師心態(tài)的失衡，或者留戀過去的“權(quán)威”“尊嚴(yán)”內(nèi)心痛苦掙扎，或者對(duì)課堂的新主人新氣氛茫然不適應(yīng)，或者干脆以“平等”為托詞課堂“不作為”。可以說，某種程度上對(duì)話教學(xué)首先是對(duì)教師的挑戰(zhàn)，是對(duì)教師角色和心態(tài)的挑戰(zhàn)。新課程需要新教師，在思想理念上教師必須明白，過去那種“眾星捧月”“言聽計(jì)從”的權(quán)威并非就是正常的和理所當(dāng)然的，教師應(yīng)學(xué)著享受“平等”，但不要忘了自己是“平等中的首席”，在課堂上是可以也應(yīng)該有所作為的。
對(duì)話的評(píng)價(jià)
對(duì)話的突出特點(diǎn)就是承認(rèn)參與主體的平等地位，否定權(quán)威話語，倡導(dǎo)求同存異的思維觀。由于觀念的差異或標(biāo)準(zhǔn)的缺乏使得對(duì)話的評(píng)判不是很容易，這里，筆者只談一些粗淺的想法。
對(duì)話的“度”。對(duì)話具有的內(nèi)在未完成性與自由開放性，賦予了對(duì)話的不定性與無限性，但凡事有度，沒有理由說對(duì)話越長(zhǎng)越好。從保證對(duì)話正確導(dǎo)向這一角度說，防止“過度對(duì)話”也許比培養(yǎng)開口對(duì)話更為緊要。以例為證，一位央視主持采訪新任美國(guó)女排主教練的郎平，當(dāng)問到“2008北京奧運(yùn)會(huì)中國(guó)女排和美國(guó)女排在決賽中相遇，您將怎么辦”時(shí)，郎平回答，“我愛中國(guó)，作為教練在賽場(chǎng)上我會(huì)為我的球隊(duì)全力以赴，至于比賽，要以實(shí)力論輸贏”。滿以為這個(gè)問題將會(huì)大大出彩的主持人對(duì)這一淡化回答頗感失望，在提了幾個(gè)問題后，又變相問了相同的問題，郎平回敬以相同的答案，隨后這位主持人又問了郎平的一些個(gè)人隱私，如婚姻，被郎平禮貌地拒絕。如此“過度對(duì)話”完全損壞了對(duì)話“平等”“民主”精神，將對(duì)話異化為窮極無聊的逼問、贅問和低格調(diào)的偷窺，所以不應(yīng)讓“過度對(duì)話”在對(duì)話的舞臺(tái)上漸行漸遠(yuǎn)。
對(duì)話的“真”。在充滿愛、信任與希望的合作情境中不斷完善和發(fā)展認(rèn)知，這是對(duì)話的本色和真諦。對(duì)話的“真”其一表現(xiàn)為對(duì)話的動(dòng)機(jī)純真，而非作秀、作態(tài)，其二表現(xiàn)為對(duì)話在于切磋“真義”。實(shí)際運(yùn)作中有多種情形可導(dǎo)致對(duì)話失真，如知識(shí)缺陷、思維偏執(zhí)、心態(tài)起伏等。屢見不鮮的對(duì)話失真是“作秀式對(duì)話”，對(duì)話者出于多種動(dòng)機(jī)或故作驚人之語，或力排眾議，唯我是聽。例如，學(xué)習(xí)《離騷》時(shí)，一位學(xué)生認(rèn)為“眾女嫉余之蛾眉兮，謠諑謂余以善淫”描繪出屈原眉彎如月，身修體美，風(fēng)流倜儻，表明屈原有同性戀的傾向；“制芰荷以為衣兮，集芙蓉以為裳”則顯示屈原有戀物癖，并稱觀點(diǎn)有最新成果支持。一代愛國(guó)者的形象被扭曲成這般模樣，這樣的對(duì)話聳人聽聞，不經(jīng)一駁，何真之有？何益之有？
對(duì)話的氛圍。口若懸河式的對(duì)話可佩，唇槍舌劍式的對(duì)話可怕，但這些意氣太甚，還稱不上“和諧對(duì)話”。何為“和諧對(duì)話”？且看《論語侍坐篇》：
“‘點(diǎn)！爾何如？’鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作。對(duì)曰：‘異乎三子者之撰。’子曰：‘何傷乎？亦各言其志也。’曰：‘莫春者，春服既成。冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸。’夫子喟然嘆曰；‘吾與點(diǎn)也！’”
輕音流響，心身松弛，赤誠(chéng)以對(duì)，率性而言，言而有趣。這樣的氛圍，何言不談！何理不妙！這樣的境界，應(yīng)是對(duì)話孜孜追求的境界！
作者郵箱： zhangdy69@tom.com
[對(duì)話教學(xué)與課堂運(yùn)作(網(wǎng)友來稿)]相關(guān)文章：
1.初中英語對(duì)話教學(xué)教案