庫(kù)恩不可通約性理論的思索論文
庫(kù)恩是二戰(zhàn)后最具影響力的一位科學(xué)哲學(xué)家，他從科學(xué)史視角探討常規(guī)科學(xué)和科學(xué)革命的本質(zhì)，第一次提出了“范式”(paradigm)理論以及“不可通約性”等概念，提出了“革命是世界觀的轉(zhuǎn)變”的觀點(diǎn)，深刻揭示了科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)，開(kāi)創(chuàng)了科學(xué)哲學(xué)的新時(shí)期。本文以“不可通約性”概念為主線，通過(guò)分析“不可通約性”的概念以及其與范式、科學(xué)發(fā)展的關(guān)系和其使用范圍，來(lái)重新認(rèn)識(shí)庫(kù)恩“不可通約性”觀點(diǎn)在整個(gè)科學(xué)哲學(xué)中所占的重要位置。
一、“不可通約性”的含義
“不可通約性”觀點(diǎn)是庫(kù)恩在其著作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出來(lái)的，在1969年為本書(shū)（《結(jié)構(gòu)》）寫(xiě)的后記中以專節(jié)出現(xiàn)題名“范例、不可通約性與革命”，其文一開(kāi)頭就講到他要澄清本書(shū)的一個(gè)重要基礎(chǔ)，即不可通約性及其在科學(xué)家關(guān)于理論選擇的辯論中的重要性的評(píng)論。
庫(kù)恩認(rèn)為科學(xué)革命的實(shí)質(zhì)就是世界觀的改變，科學(xué)革命之前科學(xué)共同體的研究領(lǐng)域、信念和革命之后有本質(zhì)的差別，范式一旦改變，世界也隨之改變了。庫(kù)恩說(shuō)“革命之前科學(xué)家世界中的鴨子到了革命之后就成了兔子”“不可通約性”的論點(diǎn)詳細(xì)地體現(xiàn)在庫(kù)恩分析科學(xué)革命的過(guò)程中，庫(kù)恩關(guān)于一門(mén)科學(xué)如何進(jìn)步可以概括為下列開(kāi)放的圖式“前科學(xué)——常規(guī)科學(xué)——危機(jī)——革命——新的常規(guī)科學(xué)——新的危機(jī)”庫(kù)恩認(rèn)為在一門(mén)科學(xué)形成之前必然要經(jīng)歷一段雜亂無(wú)章的前科學(xué)時(shí)期，直到某一規(guī)范得到某一科學(xué)團(tuán)體堅(jiān)持，并將其發(fā)揚(yáng)廣大，得到社會(huì)認(rèn)可時(shí)才進(jìn)入到一個(gè)常規(guī)科學(xué)時(shí)期，庫(kù)恩認(rèn)為常規(guī)科學(xué)即是解秘，科學(xué)共同體的主要任務(wù)是擴(kuò)大范式的范圍和精確性，他們通過(guò)各種觀察和試驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證和發(fā)展常規(guī)科學(xué)確立的規(guī)范。在這個(gè)過(guò)程中，他們不可避免地會(huì)出現(xiàn)各種困難，遇到明顯的證偽，如果對(duì)一些困難他們失去了控制，常規(guī)科學(xué)就會(huì)出現(xiàn)危機(jī)，這時(shí)科學(xué)共同體會(huì)運(yùn)用各種方法來(lái)修補(bǔ)危機(jī)對(duì)常規(guī)科學(xué)帶來(lái)的沖擊，但是，隨著危機(jī)不斷增多，當(dāng)危機(jī)達(dá)到科學(xué)家不能修補(bǔ)之時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生科學(xué)革命，確立新的科學(xué)規(guī)范，最終形成新的常規(guī)科學(xué)。在新的規(guī)范的指引下，科學(xué)家從事一種嶄新的科學(xué)活動(dòng)，直到它重新陷入危機(jī)，爆發(fā)科學(xué)革命。
整個(gè)科學(xué)的發(fā)展就是沿著這樣一條道路發(fā)展的，庫(kù)恩認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)者的范式之間，在觀點(diǎn)上總難有完全的溝通，主要原因是革命之前與革命之后的常規(guī)科學(xué)傳統(tǒng)間的不可通約性。庫(kù)恩認(rèn)為不可通約性主要有以下幾方面的原因：⑴競(jìng)爭(zhēng)著的范式的支持者對(duì)于候補(bǔ)范式所應(yīng)解決問(wèn)題的清單看法不同。正如庫(kù)恩所說(shuō)“運(yùn)動(dòng)理論是否必須說(shuō)明物質(zhì)粒子之間的引力的原因，或者它可以只注意到這種力的存在呢？牛頓力學(xué)被普遍拋棄是因?yàn)椴幌駚喞锸慷嗟潞偷芽▋旱睦碚摚凳玖撕笳邔?duì)這問(wèn)題的回答。當(dāng)牛頓的理論已被接受時(shí)，一個(gè)問(wèn)題因此就從科學(xué)中排除了。可是，那個(gè)問(wèn)題是廣義相對(duì)論可以驕傲地聲稱已經(jīng)解決了的一個(gè)問(wèn)題。”（2）在舊范式轉(zhuǎn)變?yōu)樾路妒街螅鼈兺ǔＪ站幜嗽S多傳統(tǒng)范式以前使用過(guò)的'詞語(yǔ)和儀器，既有概念上的也有操作上的。在新范式中老的詞語(yǔ)、概念和試驗(yàn)彼此之間有一種新的關(guān)系，其不可避免地導(dǎo)致兩個(gè)學(xué)派之間存在誤解。例如“那些因?yàn)榭臻g不能‘彎曲的’而嘲笑愛(ài)因斯坦廣義相對(duì)論的外行人，并不簡(jiǎn)單是不正確或弄錯(cuò)了。同樣，那些試圖發(fā)展起歐幾里得框架中的愛(ài)因斯坦理論的數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家和哲學(xué)家也是如此。”（3）競(jìng)爭(zhēng)著的范式的支持者在不同的世界中從事他們的事業(yè)。庫(kù)恩說(shuō)“一個(gè)世界包含了緩慢下降的受制約的石頭，而另一個(gè)則包含重復(fù)自身運(yùn)動(dòng)的單擺。在一個(gè)世界中溶液是化合物，在另一個(gè)世界則是混合物。在一個(gè)世界嵌置于平直空間模型中，另一個(gè)則在彎曲空間模型中。”
二、“不可通約性”作為范式理論的邏輯起點(diǎn)
《結(jié)構(gòu)》一書(shū)是以范式為中心展開(kāi)的。庫(kù)恩在此書(shū)《序言》中就提到，他一旦找到了范式的概念，長(zhǎng)期困擾他的疑難頓時(shí)冰釋了，《結(jié)構(gòu)》一書(shū)的草稿就不費(fèi)力地完成了。庫(kù)恩認(rèn)為我們的基本觀點(diǎn)已經(jīng)被教科書(shū)誤導(dǎo)了，真實(shí)的歷史被教科書(shū)掩蓋了，如果想還原真實(shí)的歷史，必須打破常規(guī)，以一種新的科學(xué)觀去研究歷史。科學(xué)家群體普遍認(rèn)為科學(xué)發(fā)展是一種累積的過(guò)程，后來(lái)者要比前科學(xué)完善、先進(jìn)，科學(xué)發(fā)展是由不完善到逐漸完善的過(guò)程，各種科學(xué)理論之間雖然具體研究的對(duì)象不同，但作為一種科學(xué)觀，它們有類似的研究規(guī)則，依據(jù)此規(guī)則人們可以判別一種科學(xué)理論、科學(xué)命題是否正確。按照這種理解，科學(xué)理論之間是可以通約的。但是，庫(kù)恩認(rèn)為這種觀點(diǎn)導(dǎo)致了科學(xué)家團(tuán)體沒(méi)能正確認(rèn)識(shí)歷史，他說(shuō)“科學(xué)如果只是一堆現(xiàn)行課本中的事實(shí)、理論和方法的總匯，那么科學(xué)家不管有沒(méi)有成就，也只能努力對(duì)這個(gè)總匯貢獻(xiàn)一二而已。科學(xué)的發(fā)展成了一點(diǎn)一滴的進(jìn)步，各種貨色一件一件地或者一批一批地添加到那個(gè)不斷加大的科學(xué)技術(shù)知識(shí)的貨堆上。科學(xué)史成了這樣一門(mén)學(xué)科：它既要記載這個(gè)連續(xù)不斷的積累過(guò)程，也要記載阻止這一進(jìn)程的障礙。”庫(kù)恩認(rèn)為科學(xué)家運(yùn)用編年史的方法去記錄歷史，去解讀歷史，會(huì)出現(xiàn)許多他們難以完成的任務(wù)。例如“氧是何時(shí)被發(fā)現(xiàn)的？能量守恒是誰(shuí)先想到的？”逐漸地有些科學(xué)家這類問(wèn)題的提法簡(jiǎn)直就是錯(cuò)誤的，或許科學(xué)科學(xué)并非是通過(guò)個(gè)別發(fā)現(xiàn)和發(fā)明的累積而發(fā)展的。庫(kù)恩把科學(xué)發(fā)展的過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)的各種科學(xué)學(xué)派，每個(gè)學(xué)派都有自我的特征和信仰，都依據(jù)本學(xué)派的規(guī)則去認(rèn)識(shí)世界，庫(kù)恩說(shuō)“大多數(shù)科學(xué)的早期發(fā)展階段，是以許多不同的自然觀不斷競(jìng)爭(zhēng)為特征的，每一種自然觀都部分地來(lái)自于科學(xué)觀察和科學(xué)方法的要求，并且全都與科學(xué)觀察和科學(xué)方法的要求大致相容。這些學(xué)派之間的差別，不在于方法的這個(gè)或那個(gè)的失效——這些學(xué)派全都是‘科學(xué)的’——差別在于我們將稱之為看待世界和其中實(shí)踐科學(xué)的不可通約的方式(incommensurableways)。”庫(kù)恩所理解的科學(xué)學(xué)派之間的差別不在于哪個(gè)正確，而是彼此之間有一種“不可通約”的方式。
庫(kù)恩在1969年為《結(jié)構(gòu)》所作的后記中對(duì)“范式”一詞重新作了解讀，他認(rèn)為“‘范式’一詞有兩種意義不同的使用方式。一方面，它代表著一個(gè)特定共同體的成員所共有的信念、價(jià)值、技術(shù)等等構(gòu)成的整體。另一方面，它指謂著那個(gè)整體的一種元素，即具體的謎題解答；把它當(dāng)作模型和范例，可以取代明確的規(guī)則以作為常規(guī)科學(xué)中其他謎題解答的基礎(chǔ)。”庫(kù)恩界定的“范式”概念，包括了科學(xué)共同體所共有的信仰、價(jià)值、技術(shù)構(gòu)成等，這種獨(dú)特的構(gòu)成正是一個(gè)共同體區(qū)別于另一科學(xué)共同體的核心內(nèi)容，在闡述這個(gè)概念之前，庫(kù)恩運(yùn)用歷史的方法，論述了科學(xué)發(fā)展的歷程，整個(gè)科學(xué)發(fā)展是沿著前科學(xué)——常規(guī)科學(xué)——危機(jī)——革命——新的常規(guī)科學(xué)——新的危機(jī)這樣一種模式發(fā)展的，前科學(xué)、常規(guī)科學(xué)以及新常規(guī)科學(xué)之間沒(méi)有一個(gè)共同的衡量標(biāo)準(zhǔn)，它們彼此不可通約，構(gòu)成了獨(dú)特的科學(xué)范式。所以，可以說(shuō)，庫(kù)恩范式理論的提出，是以“不可通約性”觀點(diǎn)為邏輯前提，沒(méi)有“不可通約性”的觀點(diǎn)，就不可能形成范式理論。
三、“不可通約性”與科學(xué)發(fā)展
科學(xué)是在發(fā)展的，這對(duì)于廣大學(xué)者來(lái)說(shuō)是不言而喻的。但是科學(xué)發(fā)展是以什么方式進(jìn)行的，這個(gè)問(wèn)題相對(duì)來(lái)說(shuō)比較復(fù)雜，科學(xué)界對(duì)此爭(zhēng)論也比較多。其中影響比較大的有歸納主義、證偽主義、歷史主義等。在闡述“不可通約性”與科學(xué)之前，有必要對(duì)歷史上一些重要的學(xué)派對(duì)科學(xué)發(fā)展的觀點(diǎn)做一些闡述。
1．歸納主義：這是科學(xué)界對(duì)科學(xué)發(fā)展的一個(gè)普遍的認(rèn)識(shí)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為科學(xué)理論是嚴(yán)格的從觀察和試驗(yàn)中推導(dǎo)出來(lái)的，科學(xué)是被證明為正確的知識(shí)，離開(kāi)了觀察和證明就無(wú)所謂科學(xué)的產(chǎn)生。科學(xué)發(fā)展基于歸納原理，這個(gè)原理可以歸納為“如果大量的a在各種各樣的條件下被觀察到，而且如果所有這些被觀察到的a都無(wú)例外地具有b性質(zhì)，那么，所有a都具有b性質(zhì)”所以，按照歸納主義的觀點(diǎn)，科學(xué)的發(fā)展基于觀察，隨著觀察次數(shù)次數(shù)的增多，科學(xué)就會(huì)一步步走向精確，科學(xué)發(fā)展是連續(xù)、累積的過(guò)程。但這種觀點(diǎn)存在一個(gè)邏輯上的矛盾，即從單稱命題如何能推導(dǎo)出全稱命題這是歸納主義無(wú)法回避的問(wèn)題，也是整個(gè)科學(xué)界最難解決的邏輯矛盾。大衛(wèi)·休謨?cè)谑耸兰o(jì)中期就指出了歸納論證的形式：
“歸納原理在x1場(chǎng)合成功地起作用。
歸納原理在x2場(chǎng)合成功地起作用，等等
歸納原理總是起作用”
證明歸納原理正確性的全稱陳述是從記錄這個(gè)原理過(guò)去成功運(yùn)用的單稱命題中推導(dǎo)出來(lái)的，這是個(gè)循環(huán)論證的方法，不能證明歸納原理的正確性。
2．證偽主義：證偽主義的代表人物是波普爾。證偽主義提供了一種研究科學(xué)發(fā)展的新方式，他們認(rèn)為既然科學(xué)不能從歸納中總結(jié)出來(lái)，那么就應(yīng)換個(gè)角度去驗(yàn)證科學(xué)的正確性，即科學(xué)發(fā)展要通過(guò)證偽的方式，通過(guò)試錯(cuò)法，在推測(cè)和反駁中不斷進(jìn)步。證偽主義的基本觀點(diǎn)認(rèn)為“全稱陳述的謬誤能夠從適當(dāng)?shù)膯畏Q陳述中推論出來(lái)”。例如，“在某個(gè)地方、某個(gè)時(shí)間觀察到一只烏鴉不是黑的”，那么就可以證明：“所有烏鴉都是黑的”是錯(cuò)的。但是，證偽主義也有其局限性，證偽主義需要觀察，而觀察又依賴于一定的理論，如果觀察依賴的理論不能得到證明，那么，證偽就可能出現(xiàn)錯(cuò)誤。“如果形成某種理論或某種理論組成部分的某一或一組全稱陳述和某種觀察陳述相抵觸時(shí)，錯(cuò)誤的也可能是觀察陳述。當(dāng)理論和觀察發(fā)生沖突時(shí)，并沒(méi)有這樣的邏輯規(guī)定：應(yīng)該摒棄的一定是理論。很可能被摒棄的是易謬的觀察，而被保留的倒是與觀察相抵觸的易謬的理論”。
3．歷史主義：代表人物是庫(kù)恩，他認(rèn)為不論是歸納主義還是證偽主義都經(jīng)不起歷史證據(jù)的比較，研究科學(xué)的發(fā)展依據(jù)科學(xué)史的發(fā)展。庫(kù)恩把整個(gè)科學(xué)發(fā)展分為了六個(gè)階段，即前科學(xué)、常規(guī)科學(xué)、危機(jī)、革命、新的常規(guī)科學(xué)、新的危機(jī)，他認(rèn)為各個(gè)階段中的許多科學(xué)共同體都擁有一個(gè)區(qū)別于其他共同體的范式，范式之間是不可通約的。庫(kù)恩認(rèn)為科學(xué)的發(fā)展，就像達(dá)爾文所說(shuō)的生物進(jìn)化一樣，沒(méi)有一個(gè)固定的方向，但是總體是朝好的方向發(fā)展的。筆者認(rèn)為，庫(kù)恩提出的“不可通約性”論點(diǎn)在解釋科學(xué)發(fā)展上起到了兩方面作用：一方面是在常規(guī)科學(xué)時(shí)期，科學(xué)共同體的任務(wù)就是解秘，不斷擴(kuò)大常規(guī)科學(xué)應(yīng)用的范圍和精確性。庫(kù)恩認(rèn)為“在常規(guī)科學(xué)時(shí)期，一些巨大的科學(xué)成就會(huì)空前地吸引一批堅(jiān)定的擁護(hù)者，使他們脫離科學(xué)活動(dòng)的其他競(jìng)爭(zhēng)模式。同時(shí)，這些成就又足以無(wú)限制地為重新組成的一批實(shí)踐者留下有待解決的種種問(wèn)題。”“不可通約性”就保證了各個(gè)科學(xué)團(tuán)體在常規(guī)科學(xué)時(shí)期，能集中主要精力研究范式中出現(xiàn)的問(wèn)題，推動(dòng)范式的發(fā)展。另一方面是在科學(xué)革命時(shí)期，當(dāng)常規(guī)科學(xué)中產(chǎn)生的問(wèn)題超出了科學(xué)家解決的范圍就會(huì)釀成科學(xué)革命，經(jīng)過(guò)科學(xué)革命后科學(xué)共同體建立了新的范式，這個(gè)范式與革命之前的范式是“不可通約性”的。因此，在“不可通約”的前提下，科學(xué)家才可能建立新的范式，并推動(dòng)科學(xué)發(fā)展。
四、“不可通約性”的使用范圍
庫(kù)恩在提出“不可通約性”論點(diǎn)后，在科學(xué)界引起了很大爭(zhēng)議。“不可通約性”的信奉者認(rèn)為不同范式下的科學(xué)團(tuán)體在不同的世界工作，他們看到是不同的東西。庫(kù)恩也指出，不同范式之間沒(méi)有優(yōu)越之分，只有信仰不同，這就等于承認(rèn)了不同范式下的科學(xué)團(tuán)體從事的理論研究都是正確的，沒(méi)有正誤之分。這種觀點(diǎn)遭到了許多研究者的反對(duì)，他們認(rèn)為庫(kù)恩提出的“不可通約性”論點(diǎn)是一種相對(duì)主義的觀點(diǎn)。“事實(shí)上，許多人都指責(zé)庫(kù)恩是相對(duì)主義者。例如，美國(guó)馬里蘭大學(xué)科學(xué)哲學(xué)研究中心，著名科學(xué)哲學(xué)家夏皮爾就尖銳地批評(píng)庫(kù)恩‘走向了徹底的相對(duì)主義，否認(rèn)了科學(xué)進(jìn)步，因而同樣背離了實(shí)際科學(xué)，并使科學(xué)哲學(xué)走進(jìn)了死相同’。”[3]國(guó)內(nèi)許多學(xué)者對(duì)庫(kù)恩的論點(diǎn)提出了批評(píng)，他們認(rèn)為科學(xué)就是對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的一種反映，各個(gè)理論可能對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的反映的程度不同，但是他們之間是彼此聯(lián)系的，承認(rèn)“不可通約性”就相當(dāng)于承認(rèn)理論是一種封閉的體系，沒(méi)有與其他理論的相融性。
研究庫(kù)恩“不可通約性”論點(diǎn)一定要注意它的使用范圍，“不可通約性”并不是對(duì)任何理論都適用的。筆者認(rèn)為，此論點(diǎn)只能適用于“元科學(xué)”領(lǐng)域，并不適合于現(xiàn)代的“交叉科學(xué)”領(lǐng)域。所謂“元科學(xué)”是指奠定了某一科學(xué)領(lǐng)域長(zhǎng)期發(fā)展的基礎(chǔ)，比如，亞力士多德的動(dòng)力學(xué)、牛頓力學(xué)、愛(ài)因斯坦的相對(duì)論（下轉(zhuǎn)第13頁(yè)）（上接第23頁(yè)）等，這些科學(xué)的產(chǎn)生，對(duì)今后這個(gè)領(lǐng)域科學(xué)的發(fā)展長(zhǎng)期起到一種指導(dǎo)性的作用。在這些“元科學(xué)”領(lǐng)域，“不可通約性”是存在的，信仰亞力士多德動(dòng)力學(xué)的科學(xué)家和信仰牛頓力學(xué)的科學(xué)家是處在不同的世界當(dāng)中的，同樣，信仰牛頓力學(xué)的科學(xué)家和信仰愛(ài)因斯坦相對(duì)論的科學(xué)家也是在不同的世界當(dāng)中的。但是，在當(dāng)代“交叉科學(xué)”領(lǐng)域，各個(gè)學(xué)科之間是可以通約的。比如，科技哲學(xué)這門(mén)學(xué)科，它以“科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)（sts）”為名，侵入了社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域；以“科學(xué)與人文”為名，侵入了人文學(xué)科領(lǐng)域；以“自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題“為名，侵入了自然科學(xué)領(lǐng)域。當(dāng)代交叉學(xué)科普遍存在，各個(gè)學(xué)科之間聯(lián)系的更為緊密，研究的對(duì)象、工具之間是可以通約的。
【庫(kù)恩不可通約性理論的思索論文】相關(guān)文章：
對(duì)西方哲性詩(shī)學(xué)的審理論文02-14
淺談改進(jìn)作風(fēng)抓落實(shí)幾點(diǎn)思索管理論文12-17
競(jìng)爭(zhēng)存在性的綜述管理論文12-18
教育理論與實(shí)踐的結(jié)合性探討論文01-15
公園的種植規(guī)劃思索的論文05-24
單向可Ping通的原因與原理論文06-21