梁季江陵政權(quán)始末及江左士族社會變遷論文

時間：2021-04-24 14:44:08 論文我要投稿

　　蕭梁武帝太清二年（公元548年）八月，東魏降將侯景據(jù)壽陽反梁；十月，侯景叛軍自橫江濟(jì)于采石掩襲梁都建康；建康告急，梁宗室諸鎮(zhèn)起兵勤王。然“諸軍互相猜阻”，“相仗不戰(zhàn)”[1]（卷162，梁武帝太清三年）的勤王態(tài)勢，已將蕭梁宗室諸王覬覦最高權(quán)力的意圖暴露無遺。太清三年三月，建康保衛(wèi)戰(zhàn)以侯景攻陷臺城宣告結(jié)束。然而，建康淪陷，“太清之禍”卻未能塵埃落定；梁室失鹿而梁宗室諸王權(quán)力之爭亦迅疾展開。翌年，建康傀儡政權(quán)改元大寶，梁荊州刺史湘東王蕭繹據(jù)江陵（今湖北荊州）“猶稱太清四年”。[2]（卷5，元帝本紀(jì)）蕭繹此舉，揭開江陵政權(quán)創(chuàng)建的序幕。太清六年三月，蕭繹荊州軍克平建康，侯景北逃死于部屬之手；十一月，蕭繹據(jù)江陵改元稱帝，江陵政權(quán)走上歷史前臺。然處在北朝軍事力量窺視背景下的蕭梁宗室內(nèi)戰(zhàn)，將不可避免地要面對北朝的軍事力量。承圣三年（公元554年）十月，西魏再次遣軍江漢并會合蕭梁雍州刺史蕭詧；十一月，西魏蕭詧聯(lián)軍攻陷江陵，江陵政權(quán)滅亡。

梁季江陵政權(quán)始末及江左士族社會變遷論文

　　建康淪陷，實質(zhì)是江左士族政權(quán)瓦解而士族政治淡出歷史舞臺的社會歷史事件。江陵政權(quán)重建，一則建康士族政權(quán)之后嗣，再則6世紀(jì)中國復(fù)歸統(tǒng)一前的最后一個士族政權(quán)。質(zhì)言江陵政權(quán)興亡，當(dāng)與東晉南朝地理形勢與軍事政治關(guān)系甚緊，當(dāng)與南朝統(tǒng)治階級變動與新的中央集權(quán)制度創(chuàng)行關(guān)系甚緊，當(dāng)與南徙北方士族所以結(jié)聚江漢而促進(jìn)江陵士族社會之形成關(guān)系甚緊；次之，蕭梁“分陜”制度下的權(quán)利配置，步武“太清之禍”而驟起之蕭梁宗室的內(nèi)爭，北朝軍事力量相機(jī)介入等涉及蕭梁政局及南北對峙格局變遷諸因素，也在在與江陵士族政權(quán)之興亡關(guān)系甚緊。凡此內(nèi)涵6世紀(jì)江左社會歷史遷演變化之內(nèi)容，或為同志未及詳論，現(xiàn)述論于次。

　　一

　　荊州治所江陵軍事中樞地位形成，起于三國鼎立南北交爭東西抗衡時代。東晉南朝均奠都建康，其面北防線游移于江淮一帶，南北交爭形勢固在而復(fù)夾有中央大藩之間的東西之爭，形勢約略等于三國，因此沿江皆為要地而江陵首膺上流重鎮(zhèn)。荊州關(guān)系東晉南朝內(nèi)外之緊要，迄于梁末江陵失陷方始“不復(fù)存在”。[3]史云：“江左以來，揚州根本，委荊以閫外”，[4]（卷66，何尚之傳）“荊州為國西門”。[5]

　　東晉南朝“委荊以閫外”，首先在于完成全江之守以抗御北朝。這是荊州作為江左重鎮(zhèn)的一個方面。次之亦如《南齊書·州郡志下》荊州條下所云：“江左大鎮(zhèn)，莫過荊、揚。弘農(nóng)郡陜縣，周世二伯總諸侯，周公主陜東，召公主陜西，故稱荊州為陜西也。”是則，東晉南朝比視荊州為姬周之“陜西”，是內(nèi)涵著中央政權(quán)寄托藩翰的軍事政治意圖的。這是荊州作為江左重鎮(zhèn)的又一個方面。東晉至梁先后四朝均視荊州為“陜西”，江陵亦稱“西府”、“西臺”，治荊之方伯亦稱“刺陜”、“分陜”。概言之，居于長江上游的荊州，在南北對峙形勢下，有全江之守之重；而置于東晉南朝內(nèi)部而言，則西東之間復(fù)有藩翰中央根本之重。后者，于東晉南朝中央政權(quán)穩(wěn)定與否關(guān)系甚緊。故南朝劉宋以下厲行“擬周之分陜”制度，集權(quán)宗室，以解決大江上下東西權(quán)力配置上的沖突。

　　彭成劉氏，所謂“京口楚子集團(tuán)”，[6]為北來武人之豪族，與東晉立國以來的王謝高門不同，屬于二流士族。為解決“東晉世族以荊州為根據(jù)地，控制上游強(qiáng)兵以奪取建康中央政權(quán)”[3]這一問題，劉宋以荊揚“二州之重，咸歸密戚”。[4]（卷66，何尚之傳·史臣曰）史稱：“初，高祖以荊州上流形勝，地廣兵強(qiáng)，遺詔諸子次第居之。”[4]（卷86，武二王傳·南郡王義宣傳）寄奴諸子分鎮(zhèn)荊州，開啟劉宋削奪世家大族兵權(quán)于上流以鞏固中央集權(quán)的“分陜”制度的先河。爾后，“勢之所重，非親不居”。[4]（卷42，王弘傳）宋文帝嗣位一遵先君遺制，刺荊之任先后以宗室彭城王劉義康、江夏王劉義恭、臨川王劉義慶、衡陽王劉義季、南郡王劉義宣等承之。此即盛弘之《荊州記》所結(jié)記：宋文帝“元嘉中，以京師根本之所寄，荊州為重鎮(zhèn)，上流之所總，擬周之分陜”。[7]荊州刺史之任總攬于宗室，開啟了南朝“分陜”于荊以維護(hù)中央集權(quán)的制度。此后，齊梁均因循而不變。

　　劉宋以下齊、梁因之的“擬周之分陜”制度，其實內(nèi)含著江左士族政治變動的底蘊(yùn)。自劉宋始，東晉世族政治條件下的“王與馬，共天下”的皇室大族分享政權(quán)之格局漸起變化，門閥大族逐漸淡出權(quán)力斗爭舞臺。促進(jìn)這一江左社會統(tǒng)治階級的變遷：一則，握有兵權(quán)的二流士族將演為南朝王朝嬗替斗爭舞臺的主角；二則，統(tǒng)治階級內(nèi)部的矛盾斗爭將進(jìn)一步歸結(jié)為宗室諸王之爭。正如周一良先生所指出的：“由于世家大族不能再控制荊揚等重要地區(qū)，軍事實力大為削弱，政治上之力量亦因之而減。此所以宋齊時地方起兵奪取中央政權(quán)者，非復(fù)昔時之世家大族，而為宗室諸王，取得皇帝地位之宋齊兩明帝劉彧、蕭鸞，即其代表人物。而奪取宋齊兩朝政權(quán)之蕭道成及蕭衍，又皆二流僑姓之握兵權(quán)者，既非北來之王謝大族，亦非孫吳以來之朱張高門也。”[3]易言之，王謝高門士族息影政壇之背后隱伏著荊揚大鎮(zhèn)易手的歷史情況，而劉、蕭次等士族走上政壇前沿并集權(quán)中央是以創(chuàng)行“擬周之分陜”制度為標(biāo)志的。

　　“擬周之分陜”，在于集權(quán)宗室以革除荊州“窺覦”[8]中央的權(quán)爭之弊。但是集權(quán)親親的血緣性權(quán)力結(jié)構(gòu)，是無法改變權(quán)力火拼亦終歸于親親的封建權(quán)力悖論的'。宋、齊諸王之爭以及蕭梁末年“帝紀(jì)不立，悖逆萌生，反噬彎弧，皆自子弟”[9]（卷7，梁本記中第七）的南朝歷代宗室內(nèi)爭史，正是這種制度“宿命”的具體的歷史呈現(xiàn)方式。“擬周之分陜”，可以解決東晉王朝皇室與世家大族共享政權(quán)而荊揚之間不能不有其劇烈沖突的問題。但是，荊揚事權(quán)分置宗室而諸王勢均必爭的問題，卻是這個制度所無法回避亦無法解決的。擁有荊州大鎮(zhèn)的宗室諸王將憑借其權(quán)力資源而爭奪最高權(quán)力的問題，是“分陜”制度創(chuàng)行與遵循者所始料不及和無法回避的。

　　荊州為軍事政治之中心，故其治所江陵，始終為南朝長江上游之都會。在北方士族相次南徙江漢的流動中，江陵進(jìn)一步發(fā)展為南朝士族政治的又一中心。西晉末年，司馬失守中原，北方士族大率逾淮南徙，其南徙路線約略有二，“一至長江上游，一至長江下游”。[10]所謂長江下游者，以建康為中心而延及會稽、臨海今浙東之區(qū)域，社會階級主要為北來士族之上層，如王謝諸高門。所謂長江上游者，以江陵為中心兼及襄陽今江漢之區(qū)域，社會階級主要為北來士族之中層，如南陽庾宗劉諸家。陳寅恪先生指出：徙居江陵之北人士族，“其政治社會地位稍遜于洛陽勝流如王導(dǎo)等者，則不必或不能移居江左新邦首都建業(yè)，而遷至當(dāng)日長江上游都會江陵南郡近旁一帶”。[11]他們大抵為文化士族，“其先本居南陽一帶，后徙居江陵近旁地域，至江左政權(quán)之后期漸次著稱”。[11]南徙江陵地區(qū)的次等士族固是江左士族社會一部分則無疑，其為江陵士族政治之中堅亦無疑；其“漸次顯著”，是南朝士族政治版圖的重要變化更無疑，這種變化起于齊梁之際而要在侯景之亂的爆發(fā)。易言之，侯景之亂，建康淪陷，建康士族集團(tuán)的整體性衰退，是導(dǎo)致梁季政治中心轉(zhuǎn)移于江陵、導(dǎo)致南朝后期士族社會中心轉(zhuǎn)移于江陵的重要事件。

　　再則，北人南遷江漢時間較晚而僑居襄陽者，大蓋有兩類，一類為北方次等士族，一類為流民，特征是具有武力，所謂“有戰(zhàn)斗力之武人集團(tuán)”。[11]襄陽直面北朝而緊鄰江陵，“江陵去襄陽步道五百，勢同唇齒，無襄陽則江陵受敵”。[12]襄陽實為江陵的軍事性衛(wèi)星城。所謂襄陽不守則江陵不立，亦如明清之際王夫之所云：“襄陽亡而江陵之亡可俟矣。”[13]（卷17，粱元帝）江、襄二鎮(zhèn)在軍事上富含相依相維之形勢。是以南朝江漢區(qū)域的權(quán)力配置大多合一江襄集權(quán)宗室，目的是憑借血緣聯(lián)盟鞏固“國之西門”。可以申論：南朝后期，襄陽已衍為武力集團(tuán)集聚地；建康淪陷后，江陵已衍為士族集團(tuán)集聚地：其二鎮(zhèn)合，或可維持江左士族政權(quán)之殘局，其二鎮(zhèn)爭，則殘局立潰而荊州易手于北——江左“橫江而中潰”——而江左“未有不殞者”[13]（卷13，晉成帝）之勢甚明。此南朝有荊州之重而江陵不能失襄陽之義。

　　結(jié)論上列：首先，古代中國，凡生成南北交爭、東西抗衡之格局，則長江上游荊州必居其軍事中樞之地位，此長江限隔南北條貫東西地理形勢使然。次之，南朝“分陜”制度之弊，將不免把權(quán)力斗爭的焦點轉(zhuǎn)移于宗室之間，這是南朝統(tǒng)治階級內(nèi)部斗爭的一個基本特征。復(fù)次，北方士族南徙江漢僑居江陵者，衍至梁季已漸次生成為江左士族政治又一中堅力量，這是江陵所以在建康淪陷之后可以浮出水面的依據(jù)所在。最后，江、襄二鎮(zhèn)于軍事地理上富含相依相爭之形勢，襄陽為南徙北人有武力者，江陵士族政權(quán)視其向背為興亡關(guān)系之所系。凡此東晉南朝而下軍事地理之形勢、集權(quán)體制之特征、士族社會集團(tuán)變化諸關(guān)系，均構(gòu)成梁季士族政權(quán)所以轉(zhuǎn)移于江陵之因素。而蕭梁“分陜”江漢配置宗室權(quán)力之結(jié)構(gòu)，侯景亂梁瓦解建康士族集團(tuán)之契機(jī)，梁氏宗室內(nèi)爭之起爆而北朝軍事力量相機(jī)之介入，則相催相激演為梁季江陵士族政權(quán)所以興亡之具體歷史呈現(xiàn)方式。試述論于次。

　　二

　　蕭梁的社會階級基礎(chǔ)與宋、齊大致相同，即南來北人之次等士族，故立國以后亦厲行“分陜”制度以維護(hù)中央集權(quán)。梁武帝第七子蕭繹，梁氏宗室最后一任“刺陜”者。此后荊州實際控于北朝之手。蕭繹，初牧荊州在梁武帝普通七年十月；爾后，回任中樞。太清元年，其兄廬陵王續(xù)死于任所，蕭繹“徙為使持節(jié)、都督荊雍湘司寧梁南北秦九州諸軍事、鎮(zhèn)西將軍、荊州刺史”。[2]（卷5，元帝本紀(jì)）蕭繹再任荊州已接近梁季侯景之亂，其加號“使持節(jié)”，都督九州諸軍事，任使之重如史論云：“時位長連率，有全楚之資。”此“分陜”體制下，梁季蕭繹所具有的突出的軍政地位。

　　蕭詧，梁武帝長子昭明太子蕭統(tǒng)第三子，梁武嫡孫，蕭繹族侄。梁武中大通三年，蕭詧“進(jìn)封岳陽郡王”，中大同元年“除持節(jié)，都督雍梁東益南北秦五州、郢州之竟陵、司州之隨郡諸軍事，西中郎將，領(lǐng)寧蠻校尉，雍州刺史”。[14]（卷48，蕭詧傳）雍州治襄陽，蕭“詧以襄陽形勝之地，又是梁武創(chuàng)基之所，時平足以樹根本，世亂可以圖霸功，遂克己歷節(jié)，樹恩于百姓，務(wù)修刑政，志存綏養(yǎng)。于是境內(nèi)稱治”。[14]（卷48，蕭詧傳）

　　蕭繹叔侄分領(lǐng)江、襄，本梁氏求其江漢上游藩翰鞏固之意。然江陵有督府之權(quán)，襄陽有嫡孫之重，二鎮(zhèn)各持兵權(quán)且內(nèi)蘊(yùn)梁武“廢嫡立庶”之矛盾，（注：蕭梁“廢嫡立庶”之矛盾，如《通鑒記事本末·梁氏亂亡》所輯錄：“梁武中大通三年四月乙巳，昭明太子卒。五月丙申，立太子母晉安王綱為皇太子。朝野多以為不順。”故蕭“詧兄弟亦內(nèi)懷不平”。《南史·梁昭明太子統(tǒng)傳》亦云：梁武“帝既廢嫡立庶，海內(nèi)尊塌，故各封（昭明）諸子大郡，以慰其心。岳陽王流涕受拜，累日不食”。）故江、襄之爭勢所不免。時東魏人杜弼曾指出：梁武“廢立失所”而“兵權(quán)在外，必將禍生骨肉”。[1]（卷160，梁武帝太清元年）太清二年，蕭梁中央權(quán)力崩壞失去其制約宗室矛盾的制衡作用，“禍變”之必然遂借此契機(jī)而首先在荊湘地區(qū)先后爆發(fā)。

　　太清二年十一月，侯景困逼臺城。蕭繹以督府之權(quán)號令諸鎮(zhèn)勤王，且自將銳卒三萬發(fā)于江陵。次年正月，荊州援軍“蕭方等及王僧辯軍至”[1]建康。然而，無論荊州兵抑或其他勤王軍皆“遷延坐視，內(nèi)自相圖”[13]（卷17，梁武帝）于建康危城之下，而懸兵于郢州武城（注：《通鑒》此條胡注曰：“荊州界盡此。”是蕭繹勤王之師不出荊州可明。）的蕭繹亦“托云俟四方援兵，淹留不進(jìn)”。[1]（卷162，梁武帝太清三年）三月，侯景攻破臺城；“既而有敕班師，湘東王欲旋。中記室參軍蕭賁曰：‘大王以十萬之眾，未見賊而退，若何！’”[9]（卷80，侯景傳）可見，侯景矯詔遣散勤王諸軍，蕭繹即不戰(zhàn)而歸，其“虛張外援，事異勤王”，[2]（卷5，元帝本紀(jì)·史臣曰）昭然若揭。四月，蕭方等歸鎮(zhèn)，蕭繹“知臺城不守，命于江陵四旁七里樹木為柵，掘塹三重而守之”。[1]（卷162，梁武帝太清三）蕭繹“坐觀國變”，[2]（卷5，元帝本紀(jì)·史臣曰）在建康失陷之后迅速起建江陵城防，意在內(nèi)戰(zhàn)已豁然開朗。

　　侯景亂梁打破了東晉南朝以來士族政治的核心基地，江左士族政治的社會歷史亦將由此漸趨消竭，故其事變之義重在社會變遷之上。陳寅恪先生指出：“侯景亂梁，不僅為南朝政治上的巨變，且在江東社會史上，亦為劃時代的大事。”[15]所謂“社會史上劃時代”，意即建康士族集團(tuán)瓦解而江左士族政治趨其末路。推論：江陵重建士族政權(quán)所承繼的遺產(chǎn)只是一種末世的遺產(chǎn)。

　　建康淪陷之后，建康士族遂將復(fù)興的希望寄托于荊州。庾信《哀江南賦》曰：“謂荊、衡之杞梓，庶江、漢之可恃”云云。總論建康淪陷后建康士族西上者，其要如次。中原南渡高門瑯邪王氏后裔王褒，所謂“地胄清華”；[16]蕭繹“欲待褒以不次之位。褒時猶在郡，敕王僧辯以禮發(fā)遣。褒乃將家西上”。[14]（卷41，王褒傳）南陽庾氏，庾信《哀江南賦》云：“我之掌庾承周，以世功而為族：經(jīng)邦佐漢，用論道而當(dāng)官。……逮永嘉之艱虞，始中原之乏主。民枕倚于墻壁，路交橫于豺豹。值五馬之南奔，逢三星之東聚。彼凌江而建國，此播遷于吾祖。”庾信，中原南渡文化高門之后，“臺城陷沒，信奔于江陵”。[14]（卷41，庾信傳）汝南周弘正，蕭繹《金樓子》中所盛稱：“余于諸僧重招提琰法師，隱士重華陽陶貞白，士大夫重汝南周弘正”；“王僧辯之討侯景也，弘正與弘讓自拔迎軍……仍遣使迎之”，“及弘正至，禮數(shù)甚優(yōu)，朝臣無與比者”。[17]復(fù)考建康士族西奔江陵之概數(shù)，史載：蕭繹平定侯景后，“時朝議遷都，朝士家在荊州者，皆不欲遷”，而所謂西上荊州之建康士族“皆是東人，志愿東下”。[17]蕭繹會集文武四五百人，曰：“勸吾去者左袒”，“于是左袒者過半”。[9]（卷34，周弘正傳）于是可見，江陵朝廷中建康士族之?dāng)?shù)抑過其半。總上，建康士族望歸江陵而相續(xù)西上，表明江陵政權(quán)無論在法統(tǒng)上抑或在精神衣缽上均為建康士族政權(quán)之后嗣。

　　江陵在建康沉沒后浮出水面以支撐蕭梁士族政治殘局，就權(quán)力地位和軍政資源而言，當(dāng)是蕭繹“時位長連率”而荊州“有全楚之資”[2]（卷5，元帝本紀(jì)·史臣曰）——荊州具“分陜”地位而江陵有“督府”之重——對于時局潰變的必然回應(yīng)。因此，在建康傀儡政權(quán)改元大寶時，蕭“繹以為天子（指簡文帝）制于賊臣，不肯從大寶之號，猶稱太清四年”，[1]（卷163，梁簡文帝大寶元年）揭開其創(chuàng)建江陵士族政權(quán)的序幕。

　　蕭繹重建士族政權(quán)大致有兩個軍事戰(zhàn)線，一方面是占據(jù)建康的侯景，一方面是各擁強(qiáng)兵的藩鎮(zhèn)；前者所謂復(fù)國，后者意在集權(quán)。顏之推《觀我生賦》云：“襄陽阻其銅符，長沙閉其玉粒”，雍州無視調(diào)兵之符，湘州拒絕資糧之令；蕭梁荊楚諸鎮(zhèn)，在建康淪陷之后演為各擅軍府而不相統(tǒng)一的權(quán)利沖突局面。于此，蕭繹集中力量首先演繹其“蕭墻興變，體親成敵”[2]（卷29，邵陵王綸傳）的宗室戰(zhàn)爭。此即史論所謂：蕭繹“不急莽、卓（指侯景）之誅，先行昆弟（指蕭綸、蕭詧、蕭譽(yù)）之戮”[9]（卷8，梁本紀(jì)下·史臣曰）的道德批判。江陵集權(quán)督府的戰(zhàn)略規(guī)劃首在荊湘，大致為先定湘州（治臨湘，今湖南長沙），次平雍州（治襄陽，今湖北襄樊），再取郢州（治夏口，今湖北武昌）。荊湘諸大鎮(zhèn)，如湘、雍、郢三州刺史均為梁氏宗室，湘州刺史譽(yù)，雍州刺史蕭詧胞兄，客據(jù)郢州者的是蕭繹的胞兄蕭綸。這就是蕭繹在既定的“分陜”體制——這一集權(quán)宗室的權(quán)力配置框架中所進(jìn)行的宗室戰(zhàn)爭。

　　梁季權(quán)力戰(zhàn)爭，是在南北對峙的大形勢下進(jìn)行的。因此，戰(zhàn)爭打破的將不僅是現(xiàn)象上的血緣聯(lián)盟，而且將從整體上削弱乃至瓦解江左防御北朝的力量。北朝，將不會無視這種內(nèi)爭所以提供的漁翁之利。太清三年十一月，襄陽蕭“詧既與湘東王繹為敵，恐不能自存，遣使求援于（西）魏，請為附庸”，[1]（卷162，梁武帝太清三年）打開了北朝軍事力量介入江左的口子。西魏借機(jī)出兵江漢。次年元月，“漢東之地盡入于魏”，西魏軍隊乘勝“進(jìn)逼江陵”。蕭繹迫于形勢，質(zhì)子請和，“魏人許之”。[1]（卷162，梁武帝太清三年）西魏軍事力量介入江漢后，便努力實施政治控制。大寶元年，西魏執(zhí)政宇文泰冊命蕭詧為梁王，蕭詧甘受附庸“入朝于魏”。[1]（卷163，梁簡文帝大寶元年）至此，“襄陽北折而為宇文之先驅(qū)”，[13]（卷17，粱元帝）江陵失其唇衛(wèi)而直接暴露在西魏的軍事視野之下。江、襄分裂，破毀了江左長江上游的區(qū)域安全防衛(wèi)體系，北朝的軍事陰影將長期籠罩這一地區(qū)直至南北統(tǒng)一。

　　南北朝后期南北對峙中北強(qiáng)南弱的形勢已經(jīng)明朗化，西魏南下江漢本應(yīng)含有更高的戰(zhàn)爭目標(biāo)。但是，在北朝自身問題未有解決之前——先則東西魏后則北齊北周并峙之交爭，以及北部邊境突厥之存在與侵?jǐn)_——西魏這種志在一統(tǒng)中國的目標(biāo)只能暫時擱置。易言之，在北中國未及統(tǒng)一并獲得充分鞏固之前，北方王朝對于江左的一切戰(zhàn)爭都只是一種戰(zhàn)略意義上的有限戰(zhàn)爭。太清末，西魏相機(jī)耀兵江漢只是一次戰(zhàn)略性的軍事行為。因此，收攬襄陽以制約江陵，即達(dá)成其控制長江上游的戰(zhàn)略意圖。于此可以申論：西魏介入江襄之爭并確立其對襄陽的宗主關(guān)系，則使原先的江襄之爭演變?yōu)槟媳睂χ胖疇帲攘杭臼孔鍍?nèi)部的權(quán)力之爭將由此進(jìn)入南北對峙之爭的戰(zhàn)爭軌道。這種對抗對象與性質(zhì)的變化威懾并制約著江陵政權(quán)的發(fā)展。大寶三年三月，蕭繹屬部王僧辯軍收復(fù)建康，侯景北逃死于海上，江陵光啟中興之業(yè)趨于巔峰；王僧辯上表勸進(jìn)。然審論形勢則并非太平，史論云：“元兇克翦，社稷未寧。”[9]（卷8，梁本紀(jì)下第八）其“未寧”，宗室并立強(qiáng)藩割據(jù)（嶺南有蕭勃，益州有蕭紀(jì)）而北朝勢力有以介入之不寧，個中，西魏卵翼下的襄陽尤為棘手。故蕭繹斥之曰：“淮海長鯨（指侯景），雖云授首；襄陽短狐（指蕭詧），未全革面。太平玉燭，爾乃議之。”[2]（卷5，元帝本紀(jì)）可見，一面面對光復(fù)故都的榮耀，一面面對近在咫尺的襄陽，蕭繹卻不能不躊躇其九五之尊的權(quán)力欲望。

　　梁季之爭集中于宗室諸王之范圍，由“王”而“帝”的權(quán)利之爭是其又一突出特征。太清之禍侯景顛覆了蕭梁中央政權(quán)，大寶三年三月，荊州“復(fù)國”成功。但是，這種政權(quán)再造的契機(jī)啟動的卻是梁氏諸王稱帝的野心。大寶三年四月，蕭繹八弟武陵王、益州刺史蕭紀(jì)居成都稱帝，并迅速“率巴、蜀大眾連舟東下”。[2]（卷5，元帝本紀(jì)）荊、益構(gòu)隙并進(jìn)入交戰(zhàn)狀態(tài)。十一月，蕭繹稱帝并即改元承圣，奠都江陵。承圣二年（公元553年），蕭繹乞兵西魏以牽制東下的蕭紀(jì)，西魏應(yīng)請自散關(guān)進(jìn)軍益州，蕭紀(jì)情牽兩面敗死峽口（今湖北宜昌市西長江西陵峽口）。荊益內(nèi)爭而蕭繹借兵西魏，是江陵權(quán)力夢幻的又一個噩夢。史論荊益形勢若項背之依，“北朝之于益州，得之即可拊荊州之背”，[18]故西魏宇文泰應(yīng)請伐蜀，曰：“取蜀制梁，在茲一舉。”[1]（卷165，梁元帝承圣二年）西魏襲取益州，江陵失卻其“生死之所自操”[13]（卷17，粱元帝）之西上屏障。

　　蕭繹平定蕭紀(jì)，梁季宗室內(nèi)戰(zhàn)趨于尾聲。然而，從血緣集體征戰(zhàn)中走出的江陵政權(quán)卻不得不面臨著更為嚴(yán)峻的北朝軍事力量。西魏收攬襄陽占領(lǐng)成都后，在軍事上已完全打破江陵所以自存的安全防御體系，江陵陷入“上流失、咽抗奪，困孤城以自斃”[13]（卷17，粱元帝）的形勢。承圣三年十月，西魏再次進(jìn)擊江漢，軍隊“至于襄陽，蕭詧率眾會之”。[2]（卷5，元帝本紀(jì)）十一月，聯(lián)軍渡過漢水，遂分兵占據(jù)江津（今湖北沙市東南），切斷江陵東歸之路。蕭繹征兵于建康，“別敕僧辯云：‘黑獺（西魏執(zhí)政宇文泰）背盟，忽便舉斧。國家猛將，多在下流，荊陜之眾，悉非勁勇。公宜率狴虎，星言就路，倍道兼行，赴倒懸也。’”[2]（卷45，王僧辯傳）江陵武備不足而且缺少領(lǐng)兵之將，再現(xiàn)的是南朝后期士族政權(quán)所有的致命弱點。再則，設(shè)江陵為一扇面之圓心，則江津被占，江陵斷其東歸之扇骨；而成都襄陽西、北二端扇骨業(yè)已折斷，江陵孤城之勢危若累卵。是月丙寅，江陵城陷。蕭繹城破被俘，死于土囊悶殺酷刑。西魏以江陵緣江三百里之地冊立蕭詧為梁主而取其雍州，“盡俘（江陵）王公以下及選百姓男女?dāng)?shù)萬口為奴婢，趨歸長安”，[1]（卷165，梁元帝承圣三年）江陵殘破“寂寥井邑，荒涼原野”。[14]（卷48，蕭詧傳）蕭詧居江陵東城建立“后梁政權(quán)”，西魏置江陵防主駐江陵西城，“名曰助防，內(nèi)實防之”，[1]（卷165，梁元帝承圣三年）實施其宗主監(jiān)控。至此，江陵士族政權(quán)滅亡。蕭詧被迫以雍換荊，荊州無以自立受控于北朝。梁氏內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束而荊州江陵易手于北，可以說是蕭繹叔侄內(nèi)戰(zhàn)之手共同釀制的苦果。蕭繹，既是梁室最后一任“刺陜”者，亦是南朝“擬周之分陜”制度的終結(jié)者。

　　梁季，侯景之亂在摧毀建康政權(quán)的同時也摧毀了建康士族集團(tuán)，因此，事變具有摧毀南朝統(tǒng)治中心和南朝統(tǒng)治階級中心的雙重含義。建康陷落之后，地居長江上游的荊州，憑借其“分陜”體制框架內(nèi)的權(quán)力資源走上歷史前臺，乃是荊州暨江陵政治地理地位對于時局潰變的必然選擇。江陵上升為梁季最高政治中心，并成為建康士族孑遺者的棲息地。江陵士族集聚并重建政權(quán)的戰(zhàn)爭，其顯性的戰(zhàn)線有兩條，即殲滅侯景以復(fù)國、削平宗室以集權(quán)；另外一個方面就是隱性的戰(zhàn)線，即北朝軍事力量介入后可能引發(fā)的南北戰(zhàn)爭。隨著顯性戰(zhàn)線的深度推進(jìn)，江陵步入所謂“光啟中興”的巔峰。但是，這個巔峰的腳下卻深埋著不可愈復(fù)的裂痕。江襄之爭使襄陽北折，荊益之爭使成都易手，江陵喪失了自固自存的戰(zhàn)略要地并使自己直面強(qiáng)大的北朝軍事力量。梁季士族內(nèi)部的權(quán)力戰(zhàn)爭，由此轉(zhuǎn)化為南北對峙的戰(zhàn)爭。承圣三年十一月的“江陵之陷”，使江左最終失去了長江上游戰(zhàn)略重鎮(zhèn)，影響深遠(yuǎn)及于南北統(tǒng)一，此不詳論。[19]承圣三年十一月的“江陵之陷”，“尚書王褒以下，并為俘以歸長安”，[9]（卷8，梁本紀(jì)下第八）集聚江陵士族的全數(shù)北遷則標(biāo)志著江左200余年士族政治的終結(jié)。因此，陳寅恪先生曰：“梁末之亂，為永嘉南渡后的一大結(jié)局。”[15]此結(jié)局，士族政治之結(jié)局。此后，南朝陳的建立，社會階級基礎(chǔ)已殊異于前。江陵政權(quán)短暫的歷史呈現(xiàn)方式，盡管交織著梁氏宗室內(nèi)戰(zhàn)的史跡，但其實質(zhì)，揭揚的只是南朝士族政治趨于末路的悲涼。作為南朝士族政權(quán)的終端，江陵的興亡乃是江左政治、社會演變的必然結(jié)果。

【梁季江陵政權(quán)始末及江左士族社會變遷論文】相關(guān)文章：

有關(guān)《季梁諫追楚師》譯文大全05-20

《民族政權(quán)并立的時代》教學(xué)反思01-18

《季梁諫追楚師》文言文鑒賞03-30

《季梁諫追楚師》原文注釋及翻譯賞析04-17

饋贈書簽活動始末與心得05-13