明代鳳陽(yáng)賦役優(yōu)待研究論文
一、鳳陽(yáng)民戶的編民與土民
根據(jù)人口的來(lái)源，明朝將鳳陽(yáng)縣的民戶分為編民與土民兩類。
明朝建立后，曾多次有組織地向鳳陽(yáng)移民，這些外來(lái)人口被稱為編民。編民來(lái)源廣泛，構(gòu)成明初鳳陽(yáng)縣民戶的主體，其中最主要的是洪武七年明太祖親自下令組織的14萬(wàn)江南人口，如正統(tǒng)年間曾任浙江按察使的陳璇，“其先江陰宦族，洪武中以祖某資產(chǎn)甲于編戶，徙實(shí)鳳陽(yáng)，子孫遂為鳳陽(yáng)人”，就是鳳陽(yáng)編民之一例。
土民是明初鳳陽(yáng)縣的土著居民，其與編民的區(qū)分始于洪武十一年。是年，明太祖下令戶部與鳳陽(yáng)府共同審核民戶，共清理出3342戶土民，編為六十四社。與受鳳陽(yáng)縣管理的編民不同，土民由執(zhí)掌皇陵祭祀的皇陵祠祭署管理，雖然鳳陽(yáng)縣逐漸參與到土民的管理之中，但皇陵祠祭署仍在名義上擁有土民的管理權(quán)。
編民承擔(dān)賦役，并由鳳陽(yáng)縣負(fù)責(zé)攤派、征收。萬(wàn)歷末年鳳陽(yáng)縣編民的賦役名目眾多，“名曰一條，而四差依然存也”。知縣袁文新將其分為田賦、丁賦與徭役雜差三大項(xiàng)。田賦有旱地、水田兩種納稅標(biāo)準(zhǔn)，旱地每畝繳納麥約1升9合，并加派馬價(jià)銀0.0126464兩，水田每畝繳納米三升四合，并加派軍餉銀0.0083兩。丁賦分為上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下9等，萬(wàn)歷四十年，由于編民中無(wú)上上等之丁，實(shí)際執(zhí)行中上至下下8種征收標(biāo)準(zhǔn)，納銀自4.4兩至0.3兩不等。徭役雜差是各項(xiàng)折銀征收的差役總稱，萬(wàn)歷末年編民承擔(dān)有37項(xiàng)徭役雜差，每年全縣折銀共計(jì)2872.9516642兩。
編民正常承擔(dān)賦役，沒(méi)有優(yōu)待政策，因此與賦役優(yōu)待有關(guān)的只可能是土民。事實(shí)上，明太祖之所以要區(qū)別土民與編民，目的就在于使土民專享優(yōu)待政策。土民享有優(yōu)待的原因在于其“太祖鄉(xiāng)親”的身份，明代鳳陽(yáng)地方志中收錄了明太祖的一段圣諭，生動(dòng)地展現(xiàn)了明太祖給予鳳陽(yáng)縣百姓賦役優(yōu)待政策的心理與期望：“鳳陽(yáng)實(shí)朕鄉(xiāng)里，陵寢在焉，昔漢高皇帝豐縣生，沛縣長(zhǎng)，后得了天下，免其豐、沛二縣之民糧差。今鳳陽(yáng)、臨淮二縣之民雖不同我鄉(xiāng)社，同鐘離一邑之民，朕起自臨濠，以全鄉(xiāng)曲鳳陽(yáng)府，有福的來(lái)做我父母官，那老的們生在我這塊土上，永不課征，每日間雍雍熙熙吃酒，逢著時(shí)節(jié)買炷好香燒獻(xiàn)天地，結(jié)成義社，遵奉鄉(xiāng)飲酒禮。”圣諭的表述十分清楚，明太祖效仿漢高祖，給予家鄉(xiāng)父老免除賦役的優(yōu)待，目的在于讓鳳陽(yáng)父老鄉(xiāng)親生活優(yōu)越，感念其德。而享受優(yōu)待的對(duì)象是與其 “同鐘離一邑之民”的百姓，因此明初經(jīng)朝廷組織，陸續(xù)遷移而來(lái)的編民顯然不能被包括在內(nèi)。編民冒充土民的行為是被絕對(duì)禁止的，不僅洪武年間區(qū)分之時(shí)有嚴(yán)格地審定，此后也未曾放松，如弘治十四年朝廷就下令各地祠祭署再次審查土民，禁革附籍、投奔的情況。官府還鼓勵(lì)揭發(fā)冒充土民者，并警告編民 “詐稱土民，治以重罪”。
“今之鳳陽(yáng)，昔之豐、沛也”，鳳陽(yáng)的特殊地位為明朝人所認(rèn)可，其享有的賦役優(yōu)待政策亦得到公認(rèn)，并將鳳陽(yáng)視為免除賦稅的代名詞。如王廷相致函開(kāi)封知府，申明其家鄉(xiāng)許多土地 “永樂(lè)以來(lái)皆奉明旨永不起科”，稱這些土地與 “鳳陽(yáng)、臨淮根本之地，同一生成矣”，以此證明土地免稅的合理性。
毋容置疑，明代鳳陽(yáng)縣享有賦役優(yōu)待政策，不僅《明太祖實(shí)錄》、地方志有明確的記載，明朝人也普遍了解這一情況，并將鳳陽(yáng)縣視為全國(guó)賦役體系中的另類。而鳳陽(yáng)縣的民戶被分為編民與土民，編民從洪武年間起，就一直正常承擔(dān)著各項(xiàng)賦役，沒(méi)有享受優(yōu)待政策，與賦役優(yōu)待有關(guān)的只可能是土民。一些研究者注意到了這一點(diǎn)，因而認(rèn)為土民享有“永免稅糧徭役”的優(yōu)待，但深入發(fā)掘、分析相關(guān)的材料，會(huì)發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此。
二、土民承擔(dān)的賦役
在以往的研究中，天啟五年鳳陽(yáng)守備太監(jiān)劉鎮(zhèn)的一道奏疏受到高度關(guān)注，被用于證明鳳陽(yáng)土民不承擔(dān)賦役。其言：
又有署戶舊制，每名給田五十畝，止供辦皇陵祭品及守直灑掃灑，無(wú)別項(xiàng)雜差。因世宗之國(guó)，鳳、臨等縣幫差，原為一時(shí)權(quán)宜，今遂著為縣民，入條編，每丁銀二錢七分。……伏望垂念根本重地，……并將署戶行令鳳、臨等縣，除去縣民籍貫，發(fā)署供辦祭品，永不許捏派雜差。得旨：……署戶止宜供辦祭品、守直皇陵，不許復(fù)派雜差。
由奏疏全文可知，即便全如劉鎮(zhèn)所言，至少在嘉靖年間至天啟五年的時(shí)間段中，鳳陽(yáng)土民入條編、承擔(dān)丁賦、被派有雜差，并不享有全免賦役的優(yōu)待，不存在終明一世的永免稅糧徭役。
更重要的是，劉鎮(zhèn)對(duì)土民賦役優(yōu)待政策的理解從未得到大多數(shù)人的認(rèn)可，其免除土民賦稅徭役的請(qǐng)求雖然在當(dāng)時(shí)得到了批準(zhǔn)，并未能長(zhǎng)久。崇禎二年，在閹黨倒臺(tái)的大背景下，鳳陽(yáng)官員申請(qǐng)撤銷劉鎮(zhèn)的變革，并對(duì)其所謂的“署戶舊制”進(jìn)行了批駁。鳳陽(yáng)巡撫李侍問(wèn)稱：“據(jù)劉鎮(zhèn)疏，以洪武二十九年板榜為辭，然查為土民不修塘堰而申飭之者，其所不免，不過(guò)祭田糧差，非免里排、人丁額差也。”并追根溯源，指出土民與編民共同承擔(dān)賦役早已有之：“清查陵戶，與民一體當(dāng)差，一見(jiàn)于弘治十五年，再見(jiàn)于正德五年，又見(jiàn)于嘉靖九年。”
巡按范良彥同意李侍問(wèn)的觀點(diǎn)，補(bǔ)充道：“土、編二民一體當(dāng)差，歷朝并有證據(jù)，典冊(cè)炳若日星。”在鳳陽(yáng)撫、按官看來(lái)，土民承擔(dān)賦役早已有之，絕非嘉靖年間方才出現(xiàn)，劉鎮(zhèn)所謂的“舊制”是虛妄之言。
朝中大員也支持鳳陽(yáng)巡撫、巡按的意見(jiàn)，戶部尚書(shū)畢自嚴(yán)認(rèn)為：“故土民獨(dú)蒙優(yōu)渥之典，然必隸籍鳳、臨，與編民一體當(dāng)差，二百六十年來(lái)相安已久，所以保固湯沐而拱護(hù)陵園者，意良深也。”至于劉鎮(zhèn)所謂土民不承擔(dān)賦役的“舊制”，畢自嚴(yán)不僅予以否定，還認(rèn)為劉鎮(zhèn)的目的是將土民原本繳納給鳳陽(yáng)縣的賦稅占為己有，“充群奸獻(xiàn)媚之階梯”，是“變亂祖制”的行為。朝廷最終同意了鳳陽(yáng)官員的奏請(qǐng)，“將鳳、臨二縣土民仍復(fù)籍有司，照舊納糧當(dāng)差施”，“以還祖宗舊制”。
由此可知，明代鳳陽(yáng)縣土民事實(shí)上長(zhǎng)期承擔(dān)賦役，并被時(shí)人視為常態(tài)。而相較于尚書(shū)、巡撫等
大員，知縣對(duì)此的了解更為細(xì)致，袁文新在其編纂的地方志中記載了土民承擔(dān)的賦役的具體名目。
與編民類似，土民的賦役也被分為田賦、丁賦、各項(xiàng)雜差徭役三類：田賦方面。無(wú)論水田、旱田，皆免田賦，代之以供應(yīng)皇陵祭祀、值守灑掃;丁賦方面。土民根據(jù)各自的情況分為上上至下下九等，萬(wàn)歷二十九年納銀1.7兩至0.1兩不等;與編民類似，土民也承擔(dān)有名目眾多、折銀繳納的徭役雜差。
萬(wàn)歷末年土民徭役雜差的名目為：本府知事廳民壯工食銀、本縣教官增加祿米銀、本縣巡風(fēng)民壯、本縣正堂并佐貳首領(lǐng)各官馬夫銀、本縣儒學(xué)教諭門子、本縣儒學(xué)廟夫庫(kù)斗、本縣儒學(xué)膳夫銀、操江軍餉、存留府庫(kù)戶口食鹽銀、本府新官到任公宴銀、科舉宴銀、賓興舉人銀、銷繳勘合銀、奏繳銀糧本冊(cè)包本什物銀、倉(cāng)院滿冊(cè)紙?jiān)y、同知傘扇轎乘銀、本縣新官到任家火銀、傘扇轎乘銀、學(xué)院歲考供應(yīng)花紅等銀、生員科舉盤纏酒席、舉人會(huì)試盤纏、春秋祭祀丁壇銀、門神桃符迎春花宴銀、買歷日銀、查盤造冊(cè)紙張、備用銀、公費(fèi)銀、支應(yīng)下程中火小飯心紅銀、上司閱操行香銀、上司并本縣團(tuán)裙坐蓐銀、察院桌椅朱盒銀、修理司府棚廠銀、處決花紅銀、守備太監(jiān)衙門聽(tīng)事農(nóng)民工食銀、太監(jiān)奉御銀、庫(kù)夫工食銀、庫(kù)書(shū)工食銀、察院門子工食銀、齋夫工食銀、本縣訓(xùn)導(dǎo)門子、齋夫工食銀、座馬草料銀、走遞馬騾草料銀、南京太仆寺快手工食銀、各上司按臨駐扎供應(yīng)柴水木灰魚(yú)米等銀、歸復(fù)民壯軍餉、荊府校尉、本縣鄉(xiāng)賢名宦祠祭祀、新增募兵賦役軍餉、潁道民壯工食銀、南京會(huì)同館驢價(jià)、王莊驛騾價(jià)、看監(jiān)禁子工食銀、轎夫、燈夫工食銀、孤貧布花、刑具卷箱白牌、季考生員供應(yīng)花紅筆墨紙張、考貢盤纏、迎送上司執(zhí)事人員盤纏、歲貢盤纏、朝覲盤纏、河夫銀。共60項(xiàng)，每年納銀總計(jì)2876.3668兩。
雖然地方官稱土民賦役 “征之自陵祭署以供陵祭之需，而縣不與焉”，但由名目便可知曉，在多達(dá)60項(xiàng)的徭役雜差中，絕大部分都與鳳陽(yáng)府、縣有直接的關(guān)系，其中如 “同知傘扇轎乘銀”“本縣新官到任家火銀”等更與府、縣官員直接相關(guān)，卻沒(méi)有一項(xiàng)與朝廷規(guī)定的土民管理者——皇陵祠祭署有關(guān)。
若合并共同承擔(dān)的項(xiàng)目，將土民與編民承擔(dān)的徭役雜差項(xiàng)目相合計(jì)，共有78項(xiàng)，恰好是萬(wàn)歷末年鳳陽(yáng)縣各項(xiàng)舊派、新增徭役雜差的全部。可見(jiàn)，土民、編民承擔(dān)的各項(xiàng)徭役雜差皆源自鳳陽(yáng)縣的攤派，也收歸于鳳陽(yáng)縣。雖然土民名義上不歸鳳陽(yáng)縣管理，但實(shí)際已被納入了鳳陽(yáng)縣的財(cái)政體系中，與編民共同承擔(dān)鳳陽(yáng)縣的需求。
土民承擔(dān)徭役雜差的情況絕非晚明才出現(xiàn)，早在洪武二十九年，鳳陽(yáng)縣大起民夫修筑塘堰，一些土民不愿赴工，甚至買通官員逃避徭役。明太祖得知后，下旨斥責(zé)，“為民者趨事赴工，理當(dāng)之事情，全免糧差，天高地厚之恩，除漢其余罕有比”，要求土民“趨事赴工”。崇禎二年李侍問(wèn)反駁劉鎮(zhèn)時(shí)提到的“土民不修塘堰而申飭之者，其所不免”即是此事。可見(jiàn)土民從未被完全免除徭役雜差，即便是明太祖也認(rèn)定土民應(yīng)該承擔(dān)一定的徭役。而自稱“縣不與焉”的.鳳陽(yáng)知縣袁文新也承認(rèn)，鳳陽(yáng)縣對(duì)待土民 “或時(shí)有額外不在科催，如考貢、送迎、濟(jì)貧、儲(chǔ)社，間亦從征”，早已將其納入到鳳陽(yáng)縣的賦役體系中。
事實(shí)上，歸于祠祭署管轄，負(fù)責(zé)祭祀、灑掃皇家陵寢的土民承擔(dān)來(lái)自州縣的賦役，在明代是普遍存在的。在同為皇家陵寢的泗州祖陵，泗州祠祭署對(duì)署戶的管理極為有限，被戲稱為“燒香衙門”，署戶實(shí)際受到泗州的管理，“皆計(jì)丁征銀，又有雜役”，楊王墳所在的盱眙，署戶也承擔(dān)丁賦和眾多徭役雜差，由于負(fù)擔(dān)較重，嘉靖年間還出現(xiàn)了“署戶何雄，因年荒，攜二女賣與樂(lè)戶為娼”的情況。
總之，土民承擔(dān)一定的賦役，不僅在鳳陽(yáng)縣客觀存在，也是明代通行的慣例。因此上至尚書(shū)、巡撫，下至鳳陽(yáng)知縣，都認(rèn)定土民承擔(dān)賦役是合情合理的，甚至將其提升到“率土之濱，有不輸正供之王民，非制也;合邑之內(nèi)，有不服有司之百姓，非法也”的高度。而天啟五年至崇禎二年土民不承擔(dān)任何賦役的情況，只是因守備太監(jiān)劉鎮(zhèn)個(gè)人因素造成的短期不正常狀態(tài)，不能被視為常例。
三、“永免稅糧徭役”的 “親鄰二十家”
雖然免除田賦是極大的優(yōu)待，但鳳陽(yáng)土民仍需承擔(dān)丁賦和名目眾多徭役雜差，遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到全免賦役的程度，不能與《明太祖實(shí)錄》或《鳳書(shū)》收錄的圣諭相契合。然而明太祖所言的“永免稅糧徭役”并非空言，洪武二十七年鳳陽(yáng)縣重新編排賦役時(shí)，戶部特別指示，因“優(yōu)免有例”，不能讓“欽免土民”承擔(dān)賦役，可見(jiàn)在土民中確實(shí)存在不承擔(dān)賦役的特殊群體，要厘清明代鳳陽(yáng)賦役優(yōu)待政策的真實(shí)情況，就必須明確這一特殊群體的范圍。
《明英宗實(shí)錄》載，正統(tǒng)十一年，皇陵祠祭署上奏：“皇陵舊有二十戶鄰近仁祖淳皇帝御居，蒙太祖高皇帝賜與田宅，蠲免糧差，令其朝夕灑掃殿宇，朔望陳設(shè)祭祀。正統(tǒng)初，鳳陽(yáng)府知府熊觀奏其子孫散居甚眾，乞于有司附籍，庶憑稽考，蒙令照舊于祠祭署附籍，仍免糧差。”奏疏中至少說(shuō)明了兩點(diǎn)：一是享有蠲免糧差的僅是朱元璋的舊鄰，即“皇陵舊有二十戶”及其子孫;二是雖然“皇陵舊有二十戶”子孫眾多，規(guī)模早已超過(guò)最初的20戶，但仍與其先祖一樣，附籍于祠祭署。顯然，這是一個(gè)享有賜予田宅、蠲免糧差的特殊群體。
通過(guò)更多的材料，可以更深入地揭示“皇陵舊有二十戶”的面貌。洪武十一年，由明太祖與禮部官員共同商定，制定了鳳陽(yáng)土民供應(yīng)皇陵祭祀的方案：“正旦、冬至太牢祀，每九社供辦;清明、中元、孟冬朔，每五社供辦;朔望各一社供辦;閏月親鄰二十家兩社供辦。”其中“親鄰二十家”毫無(wú)疑問(wèn)就是《明英宗實(shí)錄》中所稱的臨近仁祖淳皇帝御居的“皇陵舊有二十戶”。透過(guò)此方案可知，雖然人口已經(jīng)超過(guò)最初20家的規(guī)模，但他們?nèi)员唤y(tǒng)稱為“親鄰二十家”，這些人被單獨(dú)編為兩社，所承擔(dān)的供應(yīng)皇陵祭祀的任務(wù)僅在閏月，負(fù)擔(dān)較之普通土民輕得多。
“親鄰二十家”地位高于普通土民表現(xiàn)于各個(gè)方面。皇陵有皇城、磚城、土城三道城，土民負(fù)責(zé)各處的值守灑掃，其中最核心的皇城只能由“親鄰二十家”輪流值守，磚城中與祭祀密切相關(guān)的神廚亦由“二十家廚役人戶看守”，普通土民只能在皇城與神廚以外的磚城、土城輪流值守。
“親鄰二十家”之所以有別于普通土民，原因在于他們不僅是明太祖的同鄉(xiāng)，還是舊鄰。元至正二十六年朱元璋親至濠州謁父母陵墓，見(jiàn)故老汪文、劉英，令其“招致鄰黨二十家以守陵”，是為“親鄰二十家”之始。這一群體直到晚明仍“村上數(shù)家茅屋，柴扉上猶施朱”，顯示著其特殊的地位。《鳳陽(yáng)新書(shū)》卷首《中都形勝總圖》有地名為二十家營(yíng)，今安徽省鳳陽(yáng)縣明皇陵以北仍有二十營(yíng)鄉(xiāng)、二十營(yíng)村，也印證著這一群體的存在。
作為明太祖的舊鄰，“親鄰二十家”雖也屬于土民，但在戶籍上卻與普通土民有著本質(zhì)的區(qū)別。普通土民附籍于縣或衛(wèi)，“親鄰二十家”則附籍于祠祭署。鳳陽(yáng)府曾試圖將“親鄰二十家”與其他土民一樣，納入府縣的戶籍，卻招致他們不滿，并申訴至朝廷：“初供事皇陵二十戶，洪武中賜以田土房屋免其徭稅，令隸皇陵衛(wèi)。后經(jīng)兵流移，悉取回祠祭署附籍。既而鳳陽(yáng)府奏請(qǐng)附其土民籍，仍免徭稅，有犯盜賊者黜之別籍當(dāng)差。至是陵戶王和等言：自祖父以來(lái)供事皇陵祭祀，今欲附籍府縣，概編里甲，是棄臣也，亦恐皇陵之大，供事不周。上命仍舊籍，惟有罪乃與平民概論。”
鳳陽(yáng)府納入戶籍的失敗證明了 “親鄰二十家”與普通土民存在巨大的差別。更重要的是，由此段材料可知，鳳陽(yáng)府承認(rèn)此20戶及其后人享有“免徭稅”的優(yōu)待，并愿意在其附籍鳳陽(yáng)后仍給予免除徭役、賦稅的特權(quán)，而蠲免糧差、免除徭稅所對(duì)應(yīng)的正是“永免稅糧徭役”，可見(jiàn)明太祖所言“朕今永免鳳陽(yáng)、臨淮二縣稅糧徭役”并非空話，只是其完全意義上的適用對(duì)象僅是六十四社土民中獨(dú)特的兩社——“親鄰二十家”，惟有這些人完全享有永免稅糧徭役的優(yōu)待。
直到萬(wàn)歷末年，知縣袁文新在定義鳳陽(yáng)土民時(shí)，仍將其分為“太平八里、祠祭署戶二十家”，“太平八里”是普通編戶的土民;“祠祭署戶二十家”應(yīng)是附籍于祠祭署的“親鄰二十戶”。作為土民中的特殊群體，直至明末他們依然與普通土民相區(qū)分。
由此，也可以更好地理解天啟五年守備太監(jiān)劉鎮(zhèn)的奏疏，其所言“止供辦皇陵祭品，及守直灑掃，并無(wú)別項(xiàng)雜差”的“署戶舊制”實(shí)際是“親鄰二十家”的待遇。劉鎮(zhèn)試圖混淆普通土民與“親鄰二十家”的區(qū)別，結(jié)果被李侍問(wèn)、畢自嚴(yán)等人識(shí)破。事實(shí)上，明朝人對(duì)鳳陽(yáng)享有的賦稅優(yōu)待政策并非如后人理解的那樣模糊，(正德)《明會(huì)典》載：“十六年令鳳陽(yáng)、臨淮二縣民免雜泛差役。”《國(guó)朝列卿紀(jì)》云：“命復(fù)鳳陽(yáng)、臨淮二縣民雜差。”《續(xù)文獻(xiàn)通考》亦曰：“令鳳陽(yáng)、臨淮二縣民免雜泛差役。”在這些編纂者看來(lái)，優(yōu)待僅限于免除當(dāng)時(shí)的“雜泛差役”而已，與全免稅糧徭役差距甚遠(yuǎn)。入清以后，鳳陽(yáng)的賦役優(yōu)待政策被取消，其曾經(jīng)的實(shí)施情況也逐漸模糊。《明史》等后世史籍又多直接參照引用《明太祖實(shí)錄》中的籠統(tǒng)記載，加之明代鳳陽(yáng)地方志沒(méi)有明確地辯明“親鄰二十戶”與普通土民的區(qū)別，遂使后人易受誤導(dǎo)，以為明代鳳陽(yáng)縣全部百姓或全部土民的所有賦役都得到了免除。
總之，完全享有“永免稅糧徭役”優(yōu)待的既非鳳陽(yáng)縣的所有百姓，也不是全部的土民，而是土民中隸籍于祠祭署的“親鄰二十家”，后人所謂的“永免”之說(shuō)嚴(yán)格意義上只適用于這個(gè)較小的群體。
四、賦役優(yōu)待與地方社會(huì)
普通土民雖然不能完全免除賦役，但享有一定的優(yōu)待，也是朝廷賦役優(yōu)待政策的受益者，“親鄰二十家”僅占土民64社中的2社，就人數(shù)而言，占人口絕大多數(shù)的普通土民才是優(yōu)待政策最主要的收益群體，因此探查明代鳳陽(yáng)的賦役優(yōu)待的效用與影響，必須關(guān)注普通土民群體。
土民無(wú)田賦，僅以土地產(chǎn)出供應(yīng)皇陵祭品并輪流值守灑掃。鳳陽(yáng)土民初設(shè)時(shí)有3000余戶，與皇陵祭祀規(guī)格完全相同的祖陵，僅有陵戶293戶。祖陵以293戶即可供應(yīng)祭祀，十倍于其的鳳陽(yáng)土民供應(yīng)祭祀壓力應(yīng)較小。加之鳳陽(yáng)“田之膏腴，國(guó)初以給祭田、賜田……其余二十六里編民所受皆磽薄田地”，土民以供應(yīng)皇陵祭祀為田賦，實(shí)際負(fù)擔(dān)較之編民要輕得多，且不存在遼餉、剿餉、練餉等加賦。這種情況終明一世始終未變，在臨淮縣，土民與編民不同數(shù)額的田賦甚至延續(xù)到清代，直到順治年間因知縣周邦楨的介入才歸為統(tǒng)一。
編民的丁賦普遍是土民的2倍以上。土民上上等的丁賦僅大致相當(dāng)于編民中下等。即便在下等層次中，二者的數(shù)額差距有所縮小，土民的負(fù)擔(dān)仍只是同等編民的二分之一甚至更低。
就徭役雜差而言，萬(wàn)歷末年土民年繳納2876.3668兩;編民年繳納2872.9516642兩。僅對(duì)比總數(shù)，土民與編民基本一致，若以土民編戶八里、編民編戶二十六里作為人口數(shù)量加以衡量，似乎土民負(fù)擔(dān)重于編民，實(shí)則不然。土民八里、編民二十六里的劃分是明初制定的，這種劃分雖被長(zhǎng)期沿用，但各里的人口數(shù)量已發(fā)生了極大的變化，萬(wàn)歷二十九年，鳳陽(yáng)“編民二十六里，五千六百七十八丁;土民八里，八千三十八丁半”。正如何炳棣所指出的，丁數(shù)自然不能作為人口的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但若以 “丁”為計(jì)量單位做平均統(tǒng)計(jì)，土民平均每丁承擔(dān)雜賦約為0.36兩，而編民平均每丁承擔(dān)的雜賦約為0.51兩。以賦稅單位“丁”衡量，編民的雜賦遠(yuǎn)多于土民。雖然無(wú)法比擬“親鄰二十家”，但正如撫、按官員所意識(shí)到的，“土民丁繁而糧較輕，編民丁耗而糧較重”，普通土民較之編民所享受有賦役優(yōu)待是毋容置疑的。
洪武十一年區(qū)分土、編民時(shí)，土民共有3342戶，而編民中僅洪武七年來(lái)自江南的移民就有14萬(wàn)，享有賦役優(yōu)待政策的土民只占人口總量的極少數(shù)。但在明代200余年的時(shí)間里，鳳陽(yáng)縣的人口數(shù)量與構(gòu)成發(fā)生了劇烈地變化。成化年間，鳳陽(yáng)縣已減少至戶6398、37076，嘉靖年間又降至5488戶，萬(wàn)歷六年再降至2178戶。人口的流失以編民最為嚴(yán)重，明代鳳陽(yáng)里甲數(shù)量始終未變，萬(wàn)歷末年知縣袁文新統(tǒng)計(jì)戶口時(shí)發(fā)現(xiàn)編民雖有二十六里，而有一里止存四五甲者，有一甲止存一二口者，總?cè)藬?shù)僅有4700口。對(duì)比洪武年間的人口，晚明的鳳陽(yáng)已是“戶耗者十之七，口耗者十之九”。
土民沒(méi)有具體的戶口統(tǒng)計(jì)，但可通過(guò)與編民對(duì)比的方式推測(cè)其在地方社會(huì)中的構(gòu)成比例。萬(wàn)歷二十九年鳳陽(yáng)縣土民的丁數(shù)是同期編民丁數(shù)的1.4倍。丁數(shù)不能直接用于計(jì)算人口數(shù)量，但作為賦稅單位，1.4:1的比例至少可以證明土民的實(shí)力已超過(guò)編民。以“丁”為計(jì)量單位，則萬(wàn)歷四十年土民徭役雜差的負(fù)擔(dān)約為編民的70%，而二者所納總額卻基本相當(dāng)，約為1:1.001。在負(fù)擔(dān)較輕的情況下，繳納總數(shù)卻基本相同，可見(jiàn)此時(shí)土民的總體實(shí)力與人數(shù)很可能超過(guò)了編民，明初編民占絕對(duì)多數(shù)的人口構(gòu)成已被徹底改變。并非只有編民才存在人口損失的情況，土民逃散亦有發(fā)生，但顯然沒(méi)有編民那么嚴(yán)重。在同樣的生活環(huán)境下，發(fā)生這種巨大變化的原因顯然是人為因素，作為土民與編民最顯著的差別，賦役優(yōu)待政策起到了極為重要的作用。
享有優(yōu)待的土民日漸成為主要的社會(huì)群體，社會(huì)風(fēng)貌卻并未發(fā)生有效的改善，在仕官者看來(lái)，鳳陽(yáng)仍是“呻吟之民，生理未復(fù)視他縣”。萬(wàn)歷末年萬(wàn)嗣達(dá)上任知縣伊始，所見(jiàn)“室廬幾見(jiàn)逃亡去，膏血都從雇役枯”。崇禎年間錢士升更是眼見(jiàn)“中都人鮮，土著野為甌脫……祖宗湯沐之鄉(xiāng)，乃有竭澤露根之象”。如果說(shuō)編民人口因難以生存而損失，那么正如時(shí)人所見(jiàn)，留下的土民也處于極低的生活水平。
事實(shí)上，即便是享有全免賦役的“親鄰二十家”也并非如明太祖所愿得以生活優(yōu)越。洪武十六年明太祖召“親鄰二十家”覲見(jiàn)，卻因衣衫襤褸無(wú)法上殿，明太祖不得不下令：“著尚衣監(jiān)每人與他衣一襲，靴絹各一件，穿了來(lái)見(jiàn)。”可能是覺(jué)得舊鄰衣衫襤褸有失顏面，此事之后明太祖干脆下令：“老的們路途遙遠(yuǎn)，江河雨雪不便，今后不必來(lái)了。”永樂(lè)帝遷都北京以后，入朝路途遙遠(yuǎn)，花費(fèi)頗多，父老多不樂(lè)為之，即便有府縣督遣，也多中途逃歸，不得不“鎖項(xiàng)批解上京”。晚明沈士謙途徑鳳陽(yáng)，所見(jiàn)“親鄰二十家”的房屋亦是茅屋、柴扉。最受優(yōu)待的 “親鄰二十家”尚且如此，普通土民的生活水平可想而知。
在明太祖的親自布置下，洪武年間朝廷大量移民鳳陽(yáng)，一時(shí)呈現(xiàn)出“物大而盛”“南北民大和，會(huì)百族錯(cuò)居，動(dòng)十萬(wàn)數(shù)”的景象。數(shù)量眾多的移民使土著居民反而成為人口中的絕對(duì)少數(shù)，繁盛的景象也改變了曾經(jīng)貧弊苦的社會(huì)風(fēng)貌。有趣的是，歷經(jīng)200余年，鳳陽(yáng)縣不僅回歸了明初移民之前百姓生活水平普遍低下的風(fēng)貌，甚至明初土著居民的后代也再度成為地方社會(huì)的主要群體。而作為一項(xiàng)在明初僅適用于鳳陽(yáng)縣極少數(shù)人口、對(duì)社會(huì)實(shí)際影響較小的福利政策，雖然未能如明太祖所愿，顯著地提升父老鄉(xiāng)親的生活水平，使之 “每日間雍雍熙熙吃酒，逢著時(shí)節(jié)買炷好香燒獻(xiàn)天地”，卻起到了維持土民人口基本穩(wěn)定的作用，經(jīng)過(guò)200年的積累，最終改變了鳳陽(yáng)縣地方社會(huì)的構(gòu)成。
【明代鳳陽(yáng)賦役優(yōu)待研究論文】相關(guān)文章：
關(guān)于明代內(nèi)閣的發(fā)展演變與皇權(quán)的關(guān)系研究論文05-24
研究明代古家具,對(duì)現(xiàn)代中式家具設(shè)計(jì)的思考的論文10-30
鳳陽(yáng)花鼓說(shuō)課稿07-29
鳳陽(yáng)花鼓說(shuō)課稿11-02
鳳陽(yáng)澡堂記散文10-10