刑事和解在輕傷害案件中的作用論文
刑事和解制度是2013年實(shí)施的刑訴法中的一大亮點(diǎn)，其目的是為了減少不必要羈押、節(jié)約司法資源，更是尊重和保障人權(quán)的體現(xiàn)。刑事和解制度是檢察機(jī)關(guān)在辦理輕傷害案件中的重要依據(jù)，但在具體實(shí)踐中卻存在一些困擾檢察機(jī)關(guān)的問題，而本文所要重點(diǎn)探討就是輕傷害案件在批捕階段如何更好地適用刑事和解制度。
一、刑事和解制度設(shè)計(jì)初衷和現(xiàn)實(shí)應(yīng)用存在的差距
刑事和解制度分別在《刑事訴訟法》277條、279條有明確規(guī)定，該兩個(gè)法律條款明確賦予了檢察機(jī)關(guān)對(duì)于條文所列出的幾種情況的從寬處理權(quán)，其中包括故意傷害案件，而《刑事訴訟規(guī)則》第519條則是賦予檢察機(jī)關(guān)在批捕階段對(duì)于刑事和解案件的不批捕的決定權(quán)。刑事和解制度體現(xiàn)的是寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，這一制度較傳統(tǒng)刑事案件處理方式，更有矯正犯罪、撫慰被害人心靈、化解社會(huì)矛盾、修復(fù)社會(huì)關(guān)系、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的積極意義，因此刑事和解制度保障了部分刑事案件能有效、順利的辦理。
然而，在實(shí)踐中符合刑事和解的故意傷害案件占大多數(shù)，但最終能達(dá)成刑事和解的輕傷害案件卻有點(diǎn)不如人意。以S院偵監(jiān)科為例:2013年提請(qǐng)批捕的故意傷害案件31件，其中造成輕傷和輕微傷的案件27件，輕傷害案件占故意傷害案的87，在移送起訴前達(dá)成刑事和解的僅有7件，占故意傷害案總數(shù)的22.6。由以上數(shù)據(jù)可以看出在，故意傷害進(jìn)入批捕階段及批捕后的偵查階段，能夠達(dá)成刑事和解的案件極少，這違背了刑事和解制度的初衷，即使后期啟動(dòng)羈押必要性審查程序，由于當(dāng)事人未能達(dá)成和解協(xié)議，檢察機(jī)關(guān)也只能“愛莫能助”了。
二、刑事和解制度針對(duì)故意傷害案件在實(shí)踐中的困境
刑事和解制度所要彰顯的是“尊重和保障人權(quán)”的精神，它所維護(hù)的是輕微刑事犯罪的權(quán)益，是以修復(fù)社會(huì)關(guān)系為目的，然而有時(shí)司法部門在執(zhí)行該項(xiàng)制度時(shí)，卻陷入尷尬無力的困境。主要存在的問題有:
(一)刑事和解制度本身并不完善
刑事和解制度的條款，基本上以當(dāng)事人自愿為基礎(chǔ)，司法機(jī)關(guān)主持制作和解協(xié)議，這些規(guī)定屬于軟性條款，沒有針對(duì)無理當(dāng)事人等特殊情況的硬性規(guī)定，使得該項(xiàng)制度顯得張弛力度不夠。如王某故意傷害，王某與周某因上地糾紛發(fā)生沖突，周某的鼻骨被王某毆打致骨折。經(jīng)鑒定周某損傷程度評(píng)定為輕傷，事后王某愿意賠償周某損失，但周某由于家中富裕不接受賠償，而要讓王某接受“牢獄之災(zāi)”，依照法律規(guī)定由于雙方未達(dá)成刑事和解，王某最后被批準(zhǔn)逮捕。針對(duì)此類情況，法律規(guī)定是否實(shí)現(xiàn)了公平、正義的`價(jià)值呢?刑事和解制度是否能真正起到化解社會(huì)矛盾的效果呢?
(二)賠償全額爭議過大，和解協(xié)議難達(dá)成
和解是雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商所定，辦案機(jī)關(guān)不會(huì)過多干涉，但是當(dāng)事人在和解過程中干擾因素過多，以致使和解難達(dá)成，甚至有些當(dāng)事人有利用檢察機(jī)關(guān)批捕裁量權(quán)達(dá)到其個(gè)人目的，比如受害人期望獲得高額賠償而“漫天要價(jià)”。
(三)一線偵查人員調(diào)解工作不力
一些偵查人員由于辦案數(shù)量較大，出現(xiàn)調(diào)解麻痹現(xiàn)象，遇見輕微刑事案件一般只是象征性的詢問是否愿意調(diào)解，或只有在當(dāng)事人主動(dòng)提出調(diào)解的情況下才予以主持調(diào)解。偵查人員接觸當(dāng)事人最多、了解案情最清楚，在辦案中不應(yīng)只注重收集犯罪嫌疑人有罪證據(jù)，而忽視了調(diào)解工作，應(yīng)當(dāng)刑事和解作為辦理輕微刑事案件的有效促進(jìn)手段。
(四)偵監(jiān)部門和解工作受限于主客觀因素
偵監(jiān)部門作為批準(zhǔn)逮捕部門，案件承辦期限為七日，且基層偵監(jiān)科室普遍存在案多人少狀況，承擔(dān)和解工作通常有心無力，只有在雙方當(dāng)事人就賠償數(shù)額達(dá)成一致的情況下，主持和解工作。目前偵監(jiān)部門針對(duì)輕微刑事案件的普遍做法是，在批捕階段達(dá)不成和解的，先依法批準(zhǔn)逮捕，同時(shí)建議偵查機(jī)關(guān)做后續(xù)調(diào)解工作，后期再及時(shí)啟動(dòng)羈押必要性審查程序。
三、解決輕傷害案件的刑事和解問題的建議
(一)制定賠償標(biāo)準(zhǔn)
以被害人損傷程度為基礎(chǔ)，結(jié)合各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，并綜合醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失費(fèi)用，制定出《人體損傷程度賠償標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)于超出合理數(shù)額的索賠除非犯罪嫌疑人同意，否則不予認(rèn)同，即使因此達(dá)不成和解協(xié)議也可以對(duì)犯罪嫌疑人適用刑事和解條款。這樣司法機(jī)關(guān)在辦理故意傷害案件中就可以占據(jù)主導(dǎo)權(quán)，不會(huì)受個(gè)別當(dāng)事人牽制，不管對(duì)于漫天要價(jià)的受害人，還是無力賠償?shù)姆缸锵右扇硕加幸?guī)則可循，這不僅減輕了辦案機(jī)關(guān)對(duì)此類案件辦理的難度，更是符合了刑事和解制度設(shè)計(jì)的初衷。
(二)制定《刑事和解告知書》
采用和《犯罪嫌疑人權(quán)利和義務(wù)告知書》一樣方式，制作成文本形式，在案件立案后及時(shí)送達(dá)雙方當(dāng)事人手中，雙方可根據(jù)告知書的內(nèi)容決定是否愿意和解，如果一方愿意和解，偵查機(jī)關(guān)就有義務(wù)去做另一方工作，以致最終達(dá)成和解協(xié)議。
(三)提高偵查機(jī)關(guān)調(diào)解意識(shí)和能力
偵查機(jī)關(guān)作為一線辦案機(jī)關(guān)，對(duì)當(dāng)事人和案件情況的把握更準(zhǔn)確，對(duì)于輕微刑事案件要及時(shí)調(diào)解，把調(diào)解作為化解社會(huì)矛盾的一把鑰匙，注重辦案質(zhì)量和辦案效果相結(jié)合，辦要案和調(diào)輕案相協(xié)調(diào)，因此要提高偵查機(jī)關(guān)一線干警的調(diào)解意識(shí)和能力。
(四)賦予司法機(jī)關(guān)超出賠償合理損失外的自由裁量權(quán)
如若有人體損傷賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于達(dá)不成刑事和解的案件，檢察機(jī)關(guān)在認(rèn)定犯罪嫌疑人悔罪情節(jié)就有了依據(jù)，但針對(duì)目前并沒有該規(guī)定的情況下，就應(yīng)該賦予偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)及法院對(duì)于超出賠償合理損失的自由裁量權(quán)，針對(duì)受害人明顯不合理的要求和犯罪嫌疑人賠償?shù)臄?shù)額之間做出裁量，只要賠償數(shù)額足以賠償被害人損失，即使被害人不接受和解，也可對(duì)犯罪嫌疑人做出從輕處理決定。
【刑事和解在輕傷害案件中的作用論文】相關(guān)文章：
刑事和解在現(xiàn)實(shí)中的新發(fā)展論文05-02
刑事和解協(xié)議書03-24
刑事和解協(xié)議書06-08
刑事和解協(xié)議書09-29
刑事和解調(diào)研報(bào)告02-08
刑事和解協(xié)議書的范文04-17
刑事和解協(xié)議書范文05-07
關(guān)于刑事和解協(xié)議書07-11