- 相關(guān)推薦
刑事和解調(diào)研報(bào)告（通用8篇）
在當(dāng)下社會(huì)，報(bào)告不再是罕見的東西，報(bào)告具有語(yǔ)言陳述性的特點(diǎn)。那么你真正懂得怎么寫好報(bào)告嗎？下面是小編為大家收集的刑事和解調(diào)研報(bào)告，希望能夠幫助到大家。
刑事和解調(diào)研報(bào)告 1
20xx年10月31日，湖南省人民檢察院印發(fā)了《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)定（試行）》的規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），作為全省檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)范性正式文件。對(duì)此規(guī)定，我院認(rèn)真組織了學(xué)習(xí)、研究，在具體的辦案工作中結(jié)合個(gè)案情況予以正確把握?qǐng)?zhí)行。
一、辦理刑事和解案件的現(xiàn)狀
從20xx年1月至20xx年8月，我院共受理公安機(jī)關(guān)移送的批捕案件308件443人，經(jīng)過審查，批捕262件385人，不捕46件58人，其中，我院偵查監(jiān)督部門依據(jù)《規(guī)定》，對(duì)故意傷害5件5人適用刑事和解，已作出相對(duì)不捕的決定，公訴部門共辦理公安機(jī)關(guān)移送的審查起訴案件318件456人，經(jīng)過審查，提起公訴262件368人，不訴23件40人，對(duì)其中18件18人適用刑事和解，已作出相對(duì)不訴處理，其中交通肇事案6件6人，盜竊案3件3人，故意傷害案7件7人，非法拘禁案2件2人。
二、開展刑事和解的做法
省院的《規(guī)定》對(duì)刑事和解的涵義、原則以及運(yùn)用刑事和解辦理刑事案件的條件、審查內(nèi)容、處理方式、審批程序等均作出了明確規(guī)定，我院在認(rèn)真學(xué)習(xí)《規(guī)定》的基礎(chǔ)上，著重采取以下舉措，確保刑事和解工作順利開展。
（一）提高認(rèn)識(shí)，準(zhǔn)確把握寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策
我院要求干警認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)省院的《規(guī)定》，準(zhǔn)確把握刑事和解的豐富內(nèi)涵，更新執(zhí)法理念，更主要的是通過輕緩化、人性化地適用法律，立足促進(jìn)社會(huì)和諧來辦理刑事和解案件，化解社會(huì)矛盾，從而實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，最大程度地滿足社會(huì)大眾對(duì)公平與正義的期望。
（二）掌握原則，正確適用刑事和解
我院嚴(yán)格按照《規(guī)定》，掌握適用刑事和解辦理刑事案件的原則，真正做到“該寬則寬、該嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)、寬嚴(yán)有度”。
一是可捕可不捕的則不捕。主要是對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的未成年人犯罪案件和輕微刑事案件，可以不批準(zhǔn)逮捕。已批準(zhǔn)逮捕的，如果不妨礙訴訟的順利進(jìn)行，可以改變強(qiáng)制措施。如趙xx故意傷害案：20xx年3月5日零時(shí)許，趙xx聽到其胞兄被人打后，怪罪于事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的夜宵攤老板張貽權(quán)，并對(duì)張貽權(quán)拳打腳踢，將張貽權(quán)毆打成輕傷。案后雙方達(dá)成和解協(xié)議，我們依法對(duì)趙xx不批準(zhǔn)逮捕。
二是可訴可不訴的則不訴。如對(duì)于主觀惡性不大、犯罪情節(jié)較輕的初犯、偶犯、未成年人犯罪、輕傷害案件、雙方當(dāng)事人自愿就民事賠償問題達(dá)成協(xié)議并已執(zhí)行且被害人要求或者同意不再繼續(xù)追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任等案件，要按照嚴(yán)格依法、區(qū)別對(duì)待、注重效果的原則，積極適用刑事和解機(jī)制處理，依法決定不起訴。如周xx交通肇事案：20xx年10月21日晚9時(shí)30分，未取得駕駛證的周xx駕駛不符合機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件的xx號(hào)躍進(jìn)牌貨車從前后停有車輛的xx縣江口鎮(zhèn)彭紅輝飯店門口一側(cè)的公路上起步左拐駛出，恰遇未取得駕駛證的xx駕駛未懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的xx二輪摩托車搭乘2人迎面駛來，周xx避讓不當(dāng)，往左行駛，橫占道路，而xx技術(shù)生疏，驚慌失措，導(dǎo)致兩輛車相撞，從而造成駕駛、乘坐二輪摩托車的3人受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定xx屬重傷，舒孝沖屬輕傷，石泡屬輕微傷，經(jīng)xxx縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定書認(rèn)定，周xx承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。案發(fā)后，周xx對(duì)傷者送往醫(yī)院治療，并賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，雙方達(dá)成和解協(xié)議，我們依法對(duì)其做出相對(duì)不訴處理。
三是對(duì)犯罪情節(jié)較重，需要提起公訴的，將刑事和解的有關(guān)材料移送人民法院，并向法院提出從輕或者減輕處罰的量刑建議。如張xx故意傷害案：20xx年1月的一天，被害人謝xx、謝x等人到張xx家問其要帳，因張不肯還帳，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，謝xx等人將張xx打傷。同月31日19時(shí)許，張xx糾集其弟弟張x（已判刑）及本縣橋江鎮(zhèn)青年奠xx等7人持持砍刀、柴刀等兇器來到本縣譚家灣鎮(zhèn)深子湖村,發(fā)現(xiàn)被害人謝xx、謝x在一起看錄像，張xx一伙聽后即對(duì)謝xx、謝x一伙亂砍，直到二人被砍倒后才罷手。謝xx被砍傷頭部、左肩部、左手腕、左小腿，經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷。案發(fā)后，張xx賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失108000元，取得被害人諒解，雙方達(dá)成刑事和解協(xié)議。我們審查認(rèn)為，該案犯罪嫌情節(jié)較重，應(yīng)依法提起公訴。我們將雙方刑事和解協(xié)議移送縣法院，依法提起從輕處理的量刑建議。后法院判處有期徒刑三年，緩刑三年。
（三）區(qū)別方式，確定刑事和解的啟動(dòng)
按省院的《規(guī)定》，刑事和解可以通過三種方式啟動(dòng)。
第一種方式是當(dāng)事人雙方自行達(dá)成的和解，包括當(dāng)事人雙方自行和解或者雙方近親屬、代理人、辯護(hù)人促成當(dāng)事人達(dá)成和解。對(duì)于通過這一方式達(dá)成和解的，當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人提請(qǐng)我院對(duì)案件從寬處理時(shí)，我院在他們提交刑事和解協(xié)議書后，原則上對(duì)犯罪嫌疑人、被告人予以從輕處理。如20xx年4月23日上午，向x在沒有取得正式駕駛執(zhí)照的情況下，駕駛無(wú)牌輪式拖拉機(jī)由本縣桐木溪鄉(xiāng)南村駛往水東鎮(zhèn)，上午10時(shí)30分左右駛至本鄉(xiāng)寅角四村地段時(shí)，向x為避開路上行人而使用緊急制動(dòng)，由于下雨路面濕滑導(dǎo)致車輛失去控制半懸空駛向道路左側(cè)，將正在道路左側(cè)行走的被害人xx撞倒，被害人xx因傷勢(shì)過重而死亡。案發(fā)后，向x于20xx年4月27日主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案自首，且與被害人的法定代理人就賠償問題達(dá)成了協(xié)議，被害人的法定代理人以書面形式請(qǐng)求不再追究被不起訴人向月的刑事責(zé)任。我們審查后，依法對(duì)其做出相對(duì)不訴處理。
第二種方式是雙方當(dāng)事人通過人民調(diào)解委員會(huì)或者其他基層組織主持調(diào)解達(dá)成和解，或者雙方當(dāng)事人在單位派員進(jìn)行調(diào)解達(dá)成的和解以及其他機(jī)關(guān)和單位在職權(quán)內(nèi)進(jìn)行調(diào)解達(dá)成和解，當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人提請(qǐng)我院對(duì)案件從寬處理時(shí)，我院在當(dāng)事人提交刑事和解調(diào)解書后，亦予以從輕處理。如20xx年8月25日，龍?zhí)舵?zhèn)村民陳x在該鎮(zhèn)旭日酒店門口因小事被害人李xx發(fā)生爭(zhēng)吵，李xx隨陳x來到其家中，雙方再次發(fā)生爭(zhēng)吵，陳x順手從廚房臺(tái)板上操起一把菜刀把李xx的頭部剁傷，經(jīng)鑒定，李xx傷情為輕傷。案發(fā)后，雙方當(dāng)事人通過縣龍騰法律服務(wù)所調(diào)解，由陳x賠償李xx8千元，雙方達(dá)成和解。該案由公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)我院審查批準(zhǔn)逮捕，我們依法對(duì)陳俊作出不捕決定。
第三種方式是檢察機(jī)關(guān)在受理案件后，經(jīng)審查認(rèn)為符合刑事和解條件，而雙方當(dāng)事人此前沒有達(dá)成刑事和解的，可以告知犯罪人、被害人及其代理人、辯護(hù)人依照刑事和解的相關(guān)規(guī)定開展刑事和解。如陳xx故意傷害案：20xx年4月，陳xx向唐xx索要在5年前唐xx打傷其父親所花的住院醫(yī)療費(fèi)，遭到唐xx拒絕，陳xx氣憤不過，持刀將唐xx砍傷。今年1月，公安機(jī)關(guān)將此案移送我院審查起訴，承辦人審查認(rèn)為本案系輕微刑事案件，且雙方當(dāng)事人是同村村民，采取刑事和解方式可緩解雙方矛盾，減少社會(huì)對(duì)立面。辦案人員專程趕赴140多公里遠(yuǎn)的北斗溪鄉(xiāng)林果村，告知當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)和當(dāng)事人雙方刑事和解的具體內(nèi)容，要求村委會(huì)干部配合化解矛盾，促進(jìn)雙方和解。通過辦案人員和村干部勸解，雙方當(dāng)事人達(dá)成了刑事和解協(xié)議，握手言和。此后，我們依法對(duì)該案作出不起訴決定。
三、適用刑事和解存在的問題
目前，在我國(guó)構(gòu)建刑事和解制度固然有其必要性和迫切性，雖然省院有了明確《規(guī)定》，但與其他新制度的創(chuàng)設(shè)一樣，具體適用過程中難免存在一些問題：
（一）傳統(tǒng)刑事司法理念的制約。我國(guó)傳統(tǒng)刑事司法理念是一種國(guó)家本位的價(jià)值觀。在這種刑事司法理念下，犯罪是個(gè)人與國(guó)家的沖突，所侵犯的不是個(gè)人利益，而是國(guó)家利益；刑罰作為公權(quán)的組成部分，要求對(duì)犯罪嫌疑人的追訴只能由國(guó)家進(jìn)行，而不允許和解。長(zhǎng)期以來我國(guó)社會(huì)公眾出于對(duì)社會(huì)安全的期望，對(duì)犯罪人一般深惡痛絕，希望嚴(yán)厲處罰犯罪，維護(hù)社會(huì)安全，保障自身的合法權(quán)益。對(duì)犯罪嫌疑人適用刑事和解制度，社會(huì)公眾能否接受是一個(gè)重要問題。另外，當(dāng)前適用刑事和解制度在政法部門少數(shù)人的思想中亦存在觀念性障礙。特別是偵查機(jī)關(guān)對(duì)一起刑事案件的偵破，不可否認(rèn)的要投入一定的司法成本，如果檢察機(jī)關(guān)建議撤案或不捕、不訴，在一定程度上偵查機(jī)關(guān)難以接受。
（二）刑事和解法律效力不明確。現(xiàn)行刑事立法對(duì)刑事和解規(guī)定的不明確，使刑事和解的法律效力缺少依據(jù)。刑事和解作為犯罪嫌疑人、被告人與被害人達(dá)成的協(xié)議，不能像其他刑事裁判一樣具有國(guó)家強(qiáng)制力的保證，一旦犯罪嫌疑人、被告人不自覺履行，不會(huì)被強(qiáng)制履行。此外，真實(shí)自愿的和解協(xié)議因時(shí)間、情況的變化，在履行中可能會(huì)出與無(wú)力履行、消極履行、惡意不履行等情況。現(xiàn)行法律對(duì)履行刑事和解協(xié)議的保障不足，很大程度上制約著刑事和解的`適用。
（三）現(xiàn)行一些制度制約了刑事和解的適用。
一是檢察工作考核指標(biāo)之一的不起訴率制約了刑事和解的適用。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)不起訴率作出了控制，使得辦案單位不得不考慮指標(biāo)問題，致使許多刑事和解后符合不起訴條件的刑事案件不得不進(jìn)入公訴、審判程序。并且，《刑事訴訟法》明文規(guī)定，公訴案件不適用和解程序，這就將刑事案件和解的可能性排除在公訴案件之外，成為刑事和解制度引人實(shí)踐操作的一大制約因素。
二是刑事和解缺乏相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督機(jī)制。在刑事案件中適用刑事和解還遇到一個(gè)技術(shù)性難題，即如何對(duì)犯罪嫌疑人、被告人再犯罪的可能性作出科學(xué)的評(píng)估，也缺乏相應(yīng)的對(duì)其監(jiān)督機(jī)制。
（四）犯罪嫌疑人、被告人的經(jīng)濟(jì)狀況亦制約了刑事和解制度的適用。刑事和解制度從實(shí)施情況來看，有無(wú)賠償能力已成為是否適用和解制度的重要決定因素。從我院所辦理的刑事和解案件看，均是犯罪嫌疑人、被告人在履行了經(jīng)濟(jì)賠償后，才容易得到被害人的諒解，從而獲得從輕或者減輕處罰的處理結(jié)果，且由于缺乏明確的賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償范圍，被害人可能利用這一有利地位獲得超出其損失的賠償。而那些家庭經(jīng)濟(jì)條件差、沒有條件賠償?shù)模瑒t難以達(dá)成和解協(xié)議。這可導(dǎo)致刑事和解只對(duì)有錢的犯罪嫌疑人、被告人適用而將貧窮的犯罪嫌疑人、被告人排除在外的情形。從某種意義上說，刑事和解可能會(huì)成為有錢人逃避罪責(zé)的“捷徑”，也會(huì)因此使人對(duì)司法公正產(chǎn)生懷疑。
（五）個(gè)案中適用《刑事訴訟法》與《規(guī)定》的條件放寬。省院的《規(guī)定》第10條第二款規(guī)定：“對(duì)犯罪嫌疑人所犯罪行法定刑在三年以下有期徒刑，或者具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié)可能判上三年以下有期徒刑的，依照《刑事訴訟法》第142條第二款作出不起訴決定”；而《刑法》第142條第二款：“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定”。
我國(guó)刑法沒有輕罪、重罪之分，輕微犯罪是指社會(huì)危害不大，法定最高刑較低的行為。根據(jù)《刑法》第72條規(guī)定，對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以適用緩刑。因此，可以把法院最高刑為三年的犯罪視為輕微犯罪。但如果犯罪嫌疑人、被告人所犯罪行在三年以上且具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié)，則應(yīng)考慮處罰放寬的問題。
四、適用刑事和解的對(duì)策
刑事和解作為對(duì)刑罰制度的重要探索，在節(jié)約訴訟資源、有效化解被害人與犯罪嫌疑人、被告人之間的敵對(duì)情緒，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。對(duì)于適用刑事和解制度的問題，應(yīng)在嚴(yán)格依法的前提下，采取針對(duì)性措施予以解決。
（一）樹立社會(huì)主義法治理念，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)刑事司法理念。傳統(tǒng)刑事司法理念認(rèn)為對(duì)犯罪嫌疑人、被告人處以刑罰是基于報(bào)應(yīng)和贖罪，其后果是犯罪嫌疑人、被告人被監(jiān)禁在監(jiān)獄里。而社會(huì)主義理念認(rèn)為，刑罰是為了改造罪犯、保護(hù)被害人、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，其結(jié)果是被害人得到補(bǔ)償、犯罪嫌疑人悔罪認(rèn)錯(cuò)、社會(huì)關(guān)系得到恢復(fù)。由于刑事和解的核心價(jià)值理念是被害人保護(hù)思想，體現(xiàn)了對(duì)被害人和犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行司法保障的理念。因此，要切實(shí)轉(zhuǎn)變執(zhí)法人員崇尚重刑的思想觀念，樹立正確的刑罰觀，消除刑事和解制度在司法環(huán)節(jié)適用中的觀念性問題。
（二）完善刑事和解的立法進(jìn)程。我國(guó)刑法典對(duì)于刑罰種類和非監(jiān)禁刑的有關(guān)規(guī)定與目前國(guó)際上刑罰輕緩化的趨勢(shì)嚴(yán)重脫節(jié)，對(duì)刑事和解沒有從立法上予以明確規(guī)定。罪刑法定原則是我國(guó)刑事法律體系的三大基本原則之一，它不但要求“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”，還禁止適用法無(wú)法律規(guī)定的刑罰和完全不定期刑。而我國(guó)非監(jiān)禁刑的有限性，導(dǎo)致了刑事和解最終確定的解決方式于法無(wú)據(jù)。我們應(yīng)積極總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)修改現(xiàn)行刑法典，增加非監(jiān)禁刑的種類和擴(kuò)大非監(jiān)禁刑的適用，把刑事和解納入我國(guó)刑事訴訟程序中。
（三）規(guī)定刑事和解協(xié)議的法律效果。立法應(yīng)明確規(guī)定刑事和解協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人的約束力。如果在刑事和解過程中，雙方在規(guī)定期限內(nèi)不能達(dá)成和解協(xié)議，那么案件馬上重新轉(zhuǎn)入司法程序，按照正常的司法程序去處。如果雙方能夠達(dá)成和解協(xié)議，在司法機(jī)關(guān)對(duì)刑事和解的自愿性、合法性確認(rèn)的前提下，司法機(jī)關(guān)對(duì)其予以認(rèn)可，并且在履行后，和解協(xié)議可以作為案件終結(jié)的依據(jù)。如果達(dá)成和解協(xié)議后犯罪嫌疑人、被告人沒有自覺履行，那么也不會(huì)如其他判決一樣被強(qiáng)制履行，犯罪嫌疑人、被告人也無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任，唯一的法律后果是刑事和解程序終止，進(jìn)入司法程序。
（四）合理設(shè)計(jì)刑事和解制度，增強(qiáng)對(duì)被害人的保護(hù)，杜絕司法不公現(xiàn)象的發(fā)生。
一是合理進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，防止不同犯罪嫌疑人因賠償能力不同而導(dǎo)致的司法不公。在制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)規(guī)定，經(jīng)濟(jì)賠償是通常結(jié)果而不是必須結(jié)果。在涉及及經(jīng)濟(jì)賠償時(shí)，檢察人員應(yīng)根據(jù)案件實(shí)際情況和犯罪嫌疑人的具體經(jīng)濟(jì)條件，向被害人提出多種選擇方案；如果被害人執(zhí)意要求賠償超過犯罪嫌疑人支付能力的金錢數(shù)額，應(yīng)向其闡明利害關(guān)系，反復(fù)勸說；如果被害人仍固執(zhí)己見，則不適用刑事和解，但審查未成人犯罪案件時(shí)，應(yīng)著重貫徹保護(hù)原則。并且，對(duì)和解協(xié)議中的賠償期限應(yīng)適度放寬，不必一律規(guī)定在達(dá)成和解協(xié)議時(shí)全部付清賠償款，應(yīng)允許當(dāng)事人設(shè)定一定的賠償期限，這樣可以給經(jīng)濟(jì)上一時(shí)有困難的犯罪嫌疑人和解的機(jī)會(huì)。
二是防止犯罪嫌疑人、被告人引誘或脅迫被害人進(jìn)行刑事和解。檢察人員應(yīng)加強(qiáng)對(duì)和解的監(jiān)督，審查被害人的和解申請(qǐng)是否出于自愿，如果加害方采取不正當(dāng)甚至違法的措施影響被害人，迫使其“自愿”進(jìn)行刑事和解，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)或者由被害人提出，將撤銷和解，進(jìn)入刑事訴訟程序并在量刑時(shí)作為酌定從重處罰的情節(jié)，以此加大加害方的違法成本。
三是加強(qiáng)刑事和解過程的公正性、公開性，防止和解過程中司法不公現(xiàn)象的發(fā)生。如刑事和解采取類似于聽證的方式，由檢察人員主持，犯罪嫌疑人、被告人及其代理人、監(jiān)護(hù)人和親屬，被害人及其代理人或監(jiān)護(hù)人、親屬、犯罪嫌疑人、被告人生活社區(qū)就讀學(xué)校人員以及承辦案件的偵查機(jī)關(guān)（部門）人員參與，通過聽取被害人陳述和犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)錯(cuò)與道歉以及偵查部門的相關(guān)意見，然后進(jìn)行協(xié)商，并制作和解協(xié)議書，實(shí)現(xiàn)和解程序的公正；引入人民監(jiān)督員等社會(huì)監(jiān)督制度，對(duì)和解過程的公正、公開、透時(shí)進(jìn)行監(jiān)督。
（五）進(jìn)一步落實(shí)量刑建議權(quán)。量刑建議權(quán)是公訴權(quán)的一部分，但如何使量刑建議權(quán)落到實(shí)處，仍是困擾司法實(shí)踐的一個(gè)難題。如果在審查起訴階段犯罪嫌疑人、被告人與被害人達(dá)成和解協(xié)議，并已實(shí)際履行，檢察機(jī)關(guān)在公訴時(shí)提出從輕、減輕處罰的量刑建議，但審判機(jī)關(guān)未予充分考慮，也會(huì)使這一制度的實(shí)際效果落空。因此，檢、法兩家應(yīng)聯(lián)合出臺(tái)相關(guān)司法解釋，將犯罪嫌疑人、被告人履行刑事和解協(xié)議作為法定從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)，在量刑時(shí)給予充分考慮。
刑事和解調(diào)研報(bào)告 2
近年來，隨著國(guó)家整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作的深入開展，一大批危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的違法犯罪活動(dòng)得到了有效查處，健康有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序正得以逐步建立和發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高也因此而得到了有效保障。但整規(guī)工作的形勢(shì)仍不容樂觀，究其原因，都與法制不健全和執(zhí)法不嚴(yán)有直接關(guān)系，特別是行政執(zhí)法與刑事司法的銜接問題比較突出，需要著力加以解決。為此，近期總理對(duì)全國(guó)整規(guī)工作作出重要批示：“關(guān)鍵在建立健全法制，嚴(yán)格執(zhí)法。只有這樣，才有利于從根本上解決問題。”筆者結(jié)合長(zhǎng)期從事基層質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法工作實(shí)踐，就整規(guī)工作中質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的現(xiàn)狀及對(duì)策作以初淺的分析，以期對(duì)加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作能有所借鑒和幫助。
銜接的主要工作
在整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作中，質(zhì)量技監(jiān)部門主要承擔(dān)依法查處生產(chǎn)、經(jīng)銷假冒偽劣產(chǎn)品違法行為的行政執(zhí)法工作任務(wù)。具體來講，主要是關(guān)乎人民群眾生命健康和財(cái)產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材、棉花、計(jì)量執(zhí)法和特種設(shè)備等重點(diǎn)產(chǎn)品和重點(diǎn)領(lǐng)域的執(zhí)法打假工作。在這些執(zhí)法打假工作中，需要移送公安司法機(jī)關(guān)的主要案件，也就是需要追究當(dāng)事人刑事責(zé)任的犯罪案件主要有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變?cè)臁①I賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章案件、假冒注冊(cè)商標(biāo)案件（該案件實(shí)際主要由工商部門予以移交，但有時(shí)會(huì)與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件相竟合）及非法經(jīng)營(yíng)案件等。從近幾年筆者所在質(zhì)量技監(jiān)部門的執(zhí)法打假工作實(shí)踐來看，符合上述移送標(biāo)準(zhǔn)，需要追究當(dāng)事人刑事責(zé)任的案件基本沒有，主要原因是案件不符合刑事犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)和條件。
存在的主要問題
就筆者近年來的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法工作實(shí)踐來看，當(dāng)前行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中還存在一些亟需明確和解決的問題，主要表現(xiàn)在：
（一）需移送公安司法機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法案件的標(biāo)準(zhǔn)和條件（即何種行政執(zhí)法案件需移送公安司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任）還不夠完善和明確。
當(dāng)前，涉及質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法需要移送公安司法機(jī)關(guān)的主要案件有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變?cè)臁①I賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章案件、假冒注冊(cè)商標(biāo)案件及非法經(jīng)營(yíng)案件等。根據(jù)現(xiàn)行《刑法》及有關(guān)司法解釋，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、詐騙罪、偽造、變?cè)臁①I賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)和條件基本上還比較清楚，或者說質(zhì)監(jiān)部門對(duì)此還有所了解。但非法經(jīng)營(yíng)罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)和條件則極為復(fù)雜，目前質(zhì)監(jiān)部門對(duì)此的了解和掌握還遠(yuǎn)有差距。而長(zhǎng)期以來由于打假的呼聲持續(xù)高漲、打假的力度不斷加強(qiáng)，涉及犯罪的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、詐騙、偽造、變?cè)臁①I賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章、假冒注冊(cè)商標(biāo)等行為因易于辨別、判斷且公憤極大而被違法犯罪分子所摒棄或轉(zhuǎn)入更為隱蔽的狀態(tài)，所以此類行為在當(dāng)前質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法實(shí)踐中的查處比例漸趨下降。而由于國(guó)家“從源頭抓質(zhì)量”指導(dǎo)思想的確立和相應(yīng)措施的實(shí)施，尤其是《行政許可法》、《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》、《認(rèn)證認(rèn)可條例》等相關(guān)法律法規(guī)的頒布實(shí)施，關(guān)乎人民群眾生命健康和財(cái)產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材等產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須首先獲得相關(guān)資質(zhì)認(rèn)可（生產(chǎn)許可、強(qiáng)制性認(rèn)證等）方能從事，所以對(duì)這些領(lǐng)域的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法重點(diǎn)就是審驗(yàn)生產(chǎn)、銷售者的相關(guān)資質(zhì)或其經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品的相關(guān)資質(zhì)，即審驗(yàn)其是否獲取了生產(chǎn)許可證、強(qiáng)制性認(rèn)證等證照，而并不需要對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量情況作進(jìn)一步的判定，實(shí)際上大多產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量并非存在問題，關(guān)鍵是未獲得國(guó)家的生產(chǎn)許可、強(qiáng)制性認(rèn)證等相關(guān)手續(xù)。正是上述原因的存在，質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法所查處的無(wú)生產(chǎn)許可證、強(qiáng)制性認(rèn)證等案件在確定是否屬移送公安司法機(jī)關(guān)范圍時(shí)就產(chǎn)生了標(biāo)準(zhǔn)和條件較為復(fù)雜而無(wú)法明確的問題。因?yàn)椋c之相連的可能是非法經(jīng)營(yíng)罪，但非法經(jīng)營(yíng)罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)和條件極為復(fù)雜，就目前質(zhì)監(jiān)部門的判斷能力來講對(duì)此還無(wú)法予以明確。所以，亟需對(duì)需移送公安司法機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法案件的標(biāo)準(zhǔn)和條件予以完善和明確。
（二）行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)還不能適應(yīng)及時(shí)準(zhǔn)確判斷所辦案件是否需移送公安司法機(jī)關(guān)的形勢(shì)要求。
刑事責(zé)任是最為嚴(yán)厲的一種法律責(zé)任，是否給予某種行為以刑事處罰是極為嚴(yán)肅、極為專業(yè)的法律工作，需要包含法律素質(zhì)在內(nèi)的較高的綜合素質(zhì)才能勝任。而目前，質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法人員大多非法律專業(yè)出身，且素質(zhì)參差不齊，加之長(zhǎng)期從事質(zhì)監(jiān)某一類型的單一的執(zhí)法工作致使知識(shí)面窄、思維模式定型，要求其及時(shí)準(zhǔn)確地判斷所辦案件是否需移送公安司法機(jī)關(guān)顯然是力不能及的。具體辦案的執(zhí)法人員如此，作為是否移送的審批人，有關(guān)負(fù)責(zé)人也存在這方面的'不足和缺陷。當(dāng)然，由于缺乏對(duì)刑事司法工作的了解和相應(yīng)的實(shí)踐經(jīng)歷，具體辦案的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法人員也無(wú)法全面、準(zhǔn)確落實(shí)符合刑事司法要求的有關(guān)調(diào)查取證工作，從而可能使在真正面臨移送案件時(shí)因能力問題而喪失追訴最佳時(shí)機(jī)的顧慮無(wú)法消除。所以，移送諸多環(huán)節(jié)存在的不足和缺陷顯然制約了行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的有效開展，而這當(dāng)中行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)是最為關(guān)鍵的制約因素。
（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作還缺乏明確有效的的工作機(jī)制。
從先前的質(zhì)監(jiān)與司法機(jī)關(guān)的工作聯(lián)系實(shí)踐看，大多情況下，質(zhì)監(jiān)部門在行政執(zhí)法工作遇到極大阻力時(shí)應(yīng)請(qǐng)求公安部門予以協(xié)助配合，或遇到專項(xiàng)整治工作任務(wù)時(shí)，雙方各司其職、協(xié)同配合。而檢察機(jī)關(guān)則往往是以查辦貪污賄賂案為目標(biāo)主動(dòng)突擊檢察，指導(dǎo)幫助行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提高移送案件的判斷鑒別能力和水平的服務(wù)性工作則極為薄弱，甚至缺失。至于法院，在發(fā)生行政訴訟案件時(shí)才可能與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)生聯(lián)系，平時(shí)基本上沒有太多的業(yè)務(wù)往來。總之，可以說，目前行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與刑事司法機(jī)關(guān)在有關(guān)業(yè)務(wù)工作的往來上是少量的、即時(shí)性的，相互間的工作聯(lián)系機(jī)制是松散的、不穩(wěn)定的、模糊的。就具體細(xì)節(jié)而言，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)有涉嫌移送案件時(shí)，向刑事司法機(jī)關(guān)的哪一具體部門予以移送，移送案件最終審核結(jié)果又如何予以反饋等問題不一定行政執(zhí)法機(jī)關(guān)就十分清楚明白，刑事司法機(jī)關(guān)也未必就此類問題向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)予以告之。所以，工作聯(lián)系機(jī)制方面的缺陷也是制約行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作有效開展的重要因素。
幾點(diǎn)意見和建議
針對(duì)上述行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中存在的不足和問題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面予以解決：
（一）行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法人員刑事法律知識(shí)的培訓(xùn)教育。在這方面，主要是加強(qiáng)《刑法》、《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》及有關(guān)司法解釋等法律、法規(guī)、規(guī)章的培訓(xùn)教育，使其強(qiáng)化在行政執(zhí)法過程當(dāng)中會(huì)發(fā)生移送涉嫌犯罪案件情況和追究當(dāng)事人刑事責(zé)任是嚴(yán)厲打擊違法犯罪活動(dòng)、確保執(zhí)法有效性、維護(hù)法制統(tǒng)一和法制權(quán)威必然要求的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，也進(jìn)一步明確移送的基本標(biāo)準(zhǔn)和基本程序等涉及具體操作的有關(guān)知識(shí)，從而促進(jìn)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的移送工作。
（二）刑事司法機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)有關(guān)移送業(yè)務(wù)工作的培訓(xùn)指導(dǎo)。在這方面，主要是對(duì)涉嫌犯罪案件的標(biāo)準(zhǔn)和條件以及移送的具體要求和程序等有關(guān)內(nèi)容予以培訓(xùn)指導(dǎo)。因?yàn)椋徽撌菑臉I(yè)務(wù)工作范圍、業(yè)務(wù)知識(shí)和技能，還是從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等諸多方面來講，對(duì)犯罪案件的偵查、審核、認(rèn)定等工作，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法與刑事司法機(jī)關(guān)相媲美。所以，這是做好行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送工作的前提和保障。
（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制應(yīng)盡快完善和明確。在這方面，主要是由有關(guān)機(jī)構(gòu)作為牽頭或負(fù)責(zé)單位，商行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、刑事司法機(jī)關(guān)討論、論證，制定行之有效的行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制，建立和形成長(zhǎng)期、穩(wěn)定、明確的銜接工作模式，克服先前即時(shí)、松散、模糊的銜接工作缺陷，以有利于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送工作的順利有效開展。這是做好行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送工作的關(guān)鍵，也是行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作所要解決問題中的當(dāng)務(wù)之急。
總之，做好行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作對(duì)于嚴(yán)格依法行政，嚴(yán)格依法司法，有效打擊違法犯罪活動(dòng)，維護(hù)法制統(tǒng)一和法制權(quán)威，促進(jìn)依法治國(guó)具有重大意義。對(duì)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的調(diào)研和探討理應(yīng)受到社會(huì)各界，尤其是政府和司法部門的重視和關(guān)注。
刑事和解調(diào)研報(bào)告 3
未成年人是一個(gè)特殊的社會(huì)群體，未成年人犯罪也是一個(gè)特殊的社會(huì)問題，做好未成年人犯罪的審判工作，對(duì)教育和挽救失足未成年人有著十分重要的意義。近年來，新建縣人民法院長(zhǎng)堎地區(qū)法庭對(duì)涉少刑事案件進(jìn)行大膽探索，建章立制，規(guī)范管理，在少年審判方式和幫教方面作出了可喜的成績(jī)，先后被評(píng)為市級(jí)和省級(jí)“優(yōu)秀青少年維權(quán)崗”，但也存在一些問題不容忽視。筆者結(jié)合XX年以來新建縣人民法院少年審判工作開展的情況，對(duì)受理的案件及工作做法進(jìn)行了調(diào)查分析，對(duì)實(shí)踐中存在的問題以及解決對(duì)策提出自己的粗淺見解。
近四年少年刑事審判的基本情況及特點(diǎn)
基本情況。XX年至今，該院共審結(jié)未成年人犯罪案件145件238人，判處非監(jiān)禁刑133人，判處非監(jiān)禁刑率56%。
主要特點(diǎn)。
一是暴力傾向突出。從xx縣人民法院近四年審結(jié)的145件未成年人犯罪案件來看，具有明顯暴力脅迫犯罪的特點(diǎn)，主要為搶劫和故意傷害案件，在這些案件中，匕首、彈簧刀、三棱刀等管制刀具成為主要作案工具，暴力傾向突出。
二是團(tuán)伙性、偶發(fā)性犯罪明顯。團(tuán)伙作案數(shù)量較多，新建縣人民法院近四年審結(jié)的145件未成年人犯罪案件中，團(tuán)伙作案所占比例約為62%。在近四年所審理案件中，無(wú)論是搶劫、盜竊、故意傷害還是xx等都表現(xiàn)為一時(shí)沖動(dòng)，沒有明顯的預(yù)謀，偶發(fā)性明顯。
因小事發(fā)生口角、爭(zhēng)執(zhí)引發(fā)的報(bào)復(fù)性犯罪突出。通過對(duì)新建縣人民法院審理的未成年人犯罪案件的調(diào)研分析，近四年我縣未成年人犯罪涉及搶劫、盜竊、故意傷害、xx、搶奪、尋釁滋事、詐騙、破壞電力設(shè)施、妨礙公務(wù)、容留他人吸毒罪等罪名，以報(bào)復(fù)泄憤為動(dòng)機(jī)的犯罪均不同程度存在，特別是在一些故意傷害案件中大多是因同學(xué)之間小事發(fā)生糾紛，事后一方覺得自己吃虧太沒有面子，找另一方算帳而引發(fā)傷害行為導(dǎo)致犯罪。四是未成年人犯罪文化程度不高，多集中在初中文化，近四年受理的未成年人犯罪案件中初中文化的有86人，約占全部未成年人犯罪案件的72。3%。
在校學(xué)生犯罪比較突出。新建縣人民法院近四年受理的未成年人134人犯罪案件中有31人為在校學(xué)生，所占比例約為26%。
未成年人犯罪以留守學(xué)生和單親孩子居多。
未成年人犯罪低齡化上升趨勢(shì)明顯。新建縣人民法院近四年受理的未成年人119人犯罪案件中，14—16周歲的未成年人數(shù)為53人，約占44。5%，16—18周歲的未成年人數(shù)為66人，約占55。5%。
判處緩刑的少年犯再次犯罪率呈上升趨勢(shì)。近年來，未成年人被判處緩刑的再次犯罪或者被行政處罰被撤銷緩刑的概率上升。
少年刑事審判工作的主要做法
建立未成年人犯罪案件的審理機(jī)構(gòu)。新建縣人民法院長(zhǎng)堎地區(qū)法庭擔(dān)負(fù)未成年人犯罪案件的審理任務(wù)，選配了政治素質(zhì)優(yōu)秀、審判業(yè)務(wù)精通的5名法官?gòu)氖挛闯赡耆诵淌聦徟泄ぷ鳎逦环ü賹W(xué)歷均為本科及以上學(xué)歷，受過良好的`法學(xué)教育，這為少年審判工作的開展提供了堅(jiān)強(qiáng)的隊(duì)伍保障。同時(shí)，新建縣人民法院還從縣婦聯(lián)、學(xué)校等單位聘請(qǐng)了3名人民陪審員，參與未成年人犯罪案件的審理工作，有效保障了未成年犯罪人的合法權(quán)益。
挖掘?qū)徟匈Y源，突出庭審效果。探索懲教結(jié)合新路子，把維權(quán)活動(dòng)貫穿于刑事審判全過程，全方位的開展維權(quán)工作。
一是注重庭前調(diào)查。開展庭前走訪被告人的學(xué)校、家長(zhǎng)、親友或住所地派出所民警、居委會(huì)主任，了解情況，做到了“三查明”，既查明未成年被告人性格特征、平時(shí)表現(xiàn)、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷；查明未成年被告人家庭及周圍生活環(huán)境；查明未成年被告人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪的認(rèn)識(shí)和態(tài)度。并把這些內(nèi)容均固定到《未成年被告人社會(huì)調(diào)查表》中，作為第一手資料，從中把握少年犯思想脈絡(luò)，摸清其犯罪的癥結(jié)，確保在庭審中有的放矢地對(duì)少年犯進(jìn)行教育和挽救。
二是有的放矢，搞好開庭審理。針對(duì)部分家庭經(jīng)濟(jì)困難和個(gè)別法定代理人自我保護(hù)意識(shí)差，無(wú)錢請(qǐng)律師做辯護(hù)人或無(wú)視其子女的辯護(hù)權(quán)益的青少年，均為未成年被告人指定了辯護(hù)人，保護(hù)青少年的合法權(quán)益。
三是大膽適用非監(jiān)禁刑，重視回訪。在審判工作中，對(duì)主觀惡性不深、社會(huì)危害不大，一時(shí)失足的被告人，積極退贓，賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，有監(jiān)管條件的，大膽適用非監(jiān)禁刑。XX年5月，新建縣人民法院對(duì)西山文武學(xué)校的5名參與搶劫四次的未成年人學(xué)生均適用了緩刑。該5名學(xué)生脫離父母管教，法律意識(shí)淡薄，其犯罪具有偶發(fā)性，且該五名學(xué)生均具有較強(qiáng)的可塑性，判處緩刑后繼續(xù)回學(xué)校接受教育，達(dá)到了良好的社會(huì)效果。
四是著眼預(yù)防和減少青少年罪犯，加大法制宣傳力度，重視判后延伸。為了達(dá)到審判一案教育一片的效果，四年來，先后共選派法律知識(shí)過硬、司法業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的3名法官擔(dān)任轄區(qū)學(xué)校兼職法制副校長(zhǎng)，具體負(fù)責(zé)所任學(xué)校的法制宣傳教育。組織巡回教育，就地以案講法。
少年審判存在的主要難題
法定代理人出庭率低。通過對(duì)近四年未成年人犯罪案件的調(diào)研，顯示在未成年被告人中，單親和留守孩子的總和年均占到未成年人罪犯總數(shù)的96%，這些未成年被告人的法定代理人或因在外務(wù)工不能脫身或是對(duì)子女的問題漠視麻木，致使四年來平
均出庭率低于60%。
回訪幫教工作受到經(jīng)費(fèi)等因素的制約。由于財(cái)政保障機(jī)制的缺乏，當(dāng)前的回訪幫教工作僅局限在判處緩刑的未成年罪犯范圍，并且也不能做到對(duì)全部未成年罪犯的跟蹤回訪；同時(shí)對(duì)少數(shù)判處監(jiān)禁刑的未成年罪犯的回訪工作未能開展，對(duì)這些未成年罪犯在監(jiān)禁場(chǎng)所的改造情況無(wú)法掌握。
與外地公安機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)難。對(duì)被判處緩刑的外地未成年罪犯按法律規(guī)定應(yīng)由罪犯住所地公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，但執(zhí)行通知書送達(dá)后，一般外地公安機(jī)關(guān)很少回執(zhí)新建縣人民法院。
未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的未成年人犯罪教育挽救難。新建縣人民法院在審判未成年人犯罪案件中經(jīng)常遇到未滿14周歲的未成年人主觀惡性大，社會(huì)危險(xiǎn)性大的暴力型犯罪，但是因其未滿14周歲，無(wú)法追究其刑事責(zé)任，放縱了犯罪。
意見和建議
進(jìn)一步加強(qiáng)緩刑適用和回訪工作。加大適用緩刑的力度，便于失足青少年盡快融入社會(huì)、適應(yīng)社會(huì)；強(qiáng)化回訪幫教工作，擴(kuò)大回訪對(duì)象的范圍。
加強(qiáng)司法建議工作。在未成年人刑事審判中發(fā)現(xiàn)普遍性或需提請(qǐng)注意的問題，有針對(duì)地向有關(guān)單位提出司法建議，促進(jìn)未成年人保護(hù)及未成年人犯罪的預(yù)防工作的開展。
拓展司法保護(hù)范圍。增加對(duì)法律援助的投入，合理設(shè)置關(guān)押場(chǎng)所和少年法庭，對(duì)未成年人最大限度地減少使用羈押強(qiáng)制措施，探索實(shí)行“未成年人輕罪記錄消滅制度”。
改進(jìn)現(xiàn)有未成年人犯罪審判庭的設(shè)置，使審判環(huán)境更具人性化。借鑒“圓桌審判”方式，最大限度減輕未成年被告人的恐懼和抵觸心理，使之更符合未成年人心理、生理特點(diǎn)，充分體現(xiàn)法院對(duì)未成年被告人的教育、感化和挽救。
刑事和解調(diào)研報(bào)告 4
我國(guó)的法律援助制度中包含刑事法律援助和民事法律援助兩大部分，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，我們往往都把工作重點(diǎn)放在了民事法律援助中，而忽視了刑事法律援助的存在。刑事法律援助作為人權(quán)制度的重要組成部分，作為公平、正義的重要體現(xiàn)，理應(yīng)在我國(guó)法律援助制度中發(fā)揮其不可替代的重要作用。
一、刑事法律援助制度的起源及立法規(guī)定
法律援助制度最早起源于十九世紀(jì)的英格蘭，是緩和階級(jí)矛盾的產(chǎn)物，最初僅僅是一種律師個(gè)人道義行為和某些社會(huì)團(tuán)體的慈善行為。直到20世紀(jì)中葉，法律援助才逐步由個(gè)人慈善行為轉(zhuǎn)化為國(guó)家的責(zé)任，在這一時(shí)期，西方發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛通過立法的形式，將法律援助制度化。
我國(guó)的法律援助則開始于1994年，時(shí)任司法部部長(zhǎng)的肖揚(yáng)同志提出了在我國(guó)建立法律援助制度的設(shè)想，并開始在全國(guó)進(jìn)行了試點(diǎn)。1996年3月17日，第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)四次會(huì)議審議通過的《關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的決定》，首次以立法的形式，規(guī)定了我國(guó)刑事法律援助制度的基本原則和框架。這也是在我國(guó)立法史上，首次明確提出“法律援助”的概念，并將法律援助寫入法律。而我國(guó)整個(gè)法律援助制度的確立則是始于1996年5月15日頒布的《中華人民共和國(guó)律師法》，該部法律專設(shè)一章，明確規(guī)定了法律援助的受案范圍和律師的法律援助義務(wù)，從而確立了我國(guó)法律援助制度的框架。可見我國(guó)的法律援助制度最早起源于刑事法律援助制度的建立。
1997年施行的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三十四條對(duì)刑事法律援助做了詳細(xì)的規(guī)定，20xx重新修訂的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》在此基礎(chǔ)上，將刑事法律援助的受案范圍、實(shí)施階段進(jìn)行了進(jìn)一步的擴(kuò)大，在受案人群中增加了為限制行為能力人和無(wú)行為能力人提供法律援助，在受案范圍中增加了為無(wú)期徒刑的犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助，從原先的僅在刑事審判階段提供法律援助，擴(kuò)展到在偵察、起訴、審判整個(gè)刑事訴訟過程中，使刑事法律援助能夠真正擔(dān)當(dāng)起維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的國(guó)家責(zé)任。
而我國(guó)的《法律援助條例》作為行政法規(guī)，又進(jìn)一步對(duì)刑事法律援助的受案范圍、條件進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定，增加了自訴案件的刑事法律援助。
可以說，我國(guó)的刑事法律援助的受案范圍已經(jīng)非常的詳盡了，幾乎涵蓋了整個(gè)刑事訴訟的全部過程，主要包含了未成年人刑事辯護(hù)，盲、聾、啞、限制行為能力人刑事辯護(hù)，死刑、無(wú)期徒刑刑事辯護(hù)和經(jīng)濟(jì)困難人員的刑事辯護(hù)三大部分。
二、我國(guó)刑事法律援助所存在的問題
據(jù)不完全的統(tǒng)計(jì)，20xx年我國(guó)民事法律援助案件共達(dá)到80余萬(wàn)件,但刑事法律援助的數(shù)量自20xx年來幾乎始終保持在11萬(wàn)件左右，一直沒有大的增長(zhǎng)，僅占到全部法律援助案件的20%左右。以我市所提供的法律援助案件的統(tǒng)計(jì)為例，20xx年民事法律援助案件數(shù)與刑事法律援助案件數(shù)量基本持平，但到了20xx年民事法律援助案件數(shù)增長(zhǎng)了近三倍，而刑事法律援助案件卻減少了50%，于整個(gè)法律援助案件的增長(zhǎng)趨勢(shì)極為不符。且近五年來，我市提供的刑事法律援助案件的類型僅包含未成年人辯護(hù)和死刑、無(wú)期徒刑刑事辯護(hù)兩大指定辯護(hù)，未涉及到犯罪嫌疑人、被告人自己申請(qǐng)的刑事法律援助案件。造成這種局面的主要原因有以下幾個(gè)方面：
（一）法律援助機(jī)構(gòu)沒有充分認(rèn)識(shí)到刑事法律援助的重要意義，對(duì)刑事法律援助存在誤解。
在實(shí)踐中，法律援助機(jī)構(gòu)很少主動(dòng)接受受援人的申請(qǐng)，都是被動(dòng)的接受法院的指定，認(rèn)為刑事法律援助僅是法院指定的案件，刑事法律援助是法院的職責(zé)，法院不指定，法律援助機(jī)構(gòu)便不應(yīng)當(dāng)主動(dòng)的介入到刑事訴訟程序中，法律援助機(jī)構(gòu)在刑事法律援助中處于輔助地位，而不應(yīng)當(dāng)是主導(dǎo)地位。這是因?yàn)橐环矫娲蟛糠值臎]有認(rèn)識(shí)到刑事法律援助在我國(guó)體現(xiàn)我國(guó)司法公正體系中的重要作用，忽略了在刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人同樣處于弱勢(shì)地位，同樣需要法律援助給予援助。另一方面，由于刑事辯護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)大于民事代理，刑事法律援助本身是無(wú)償?shù)模滹L(fēng)險(xiǎn)相對(duì)于普通的刑事辯護(hù)更加大一些，導(dǎo)致了一些法律援助機(jī)構(gòu)存在畏難思想，不希望或者不愿意承擔(dān)刑事法律援助。
（二）法律援助機(jī)構(gòu)不注重宣傳，導(dǎo)致刑事法律援助在大眾中的知曉度相對(duì)較低。
從近幾年的工作中我們能夠發(fā)現(xiàn)，各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)在日常宣傳中，均注重民事法律援助的宣傳，很少或不對(duì)刑事法律援助進(jìn)行宣傳。這種宣傳方式，直接導(dǎo)致大眾普遍認(rèn)為，法律援助只是民事糾紛提供援助，對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人不提供法律援助，從而使得應(yīng)當(dāng)?shù)玫叫淌略姆缸锵右扇恕⒈桓嫒藛适Я怂麄兯鶓?yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，公安部門、檢察部門也因?yàn)椴涣私庑淌路稍氖馨阜秶蜅l件，而拒絕為符合條件的犯罪嫌疑人、被告人轉(zhuǎn)交法律援助申請(qǐng)。最近新修訂的《刑事訴訟法》對(duì)刑事法律援助的受案范圍進(jìn)行了擴(kuò)大，對(duì)于刑事法律援助的申請(qǐng)階段也做了擴(kuò)大規(guī)定，我國(guó)的各級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)仍沒有抓著這一宣傳的大好機(jī)會(huì)，對(duì)刑事法律援助進(jìn)行專題宣傳，錯(cuò)失了擴(kuò)大刑事法律援助影響力的有利時(shí)機(jī)。
（三）法律援助機(jī)構(gòu)與公檢法在刑事法律援助案件中的銜接機(jī)制不順暢。
目前刑事法律援助都是到了法院審判階段才介入，在偵查、起訴階段基本上不介入。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因是，對(duì)公檢法司四家在刑事訴訟活動(dòng)中如何具體開展法律援助工作并沒有相關(guān)實(shí)施細(xì)則，也沒有建立公檢法司四家在刑事訴訟活動(dòng)開展法律援助工作的銜接機(jī)制。因此基于刑事法律援助立法和法律援助機(jī)構(gòu)與公檢法三家在刑事法律援助案件中銜接機(jī)制的缺失，公民的刑事法律援助權(quán)也就難以得到保障。
法律援助機(jī)構(gòu)沒有與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)建立聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制，缺乏了可實(shí)際操作的規(guī)范性文件，現(xiàn)階段的法律法規(guī)中涉及此項(xiàng)的規(guī)定缺乏可操作性，各地在落實(shí)公檢法司四家開展刑事法律援助工作的銜接機(jī)制時(shí)也少有實(shí)施細(xì)則，事實(shí)上造成了有關(guān)部門對(duì)刑事法律援助不重視，宣傳不到位，工作不落實(shí)。犯罪嫌疑人與刑事被告人不知曉有申請(qǐng)法律援助的權(quán)利，自然也無(wú)從保障其訴訟程序的合法利益。
（四）法律援助機(jī)構(gòu)不能夠充分保障辯護(hù)律師行使辯護(hù)職責(zé)，嚴(yán)重影響了辯護(hù)律師的辯護(hù)積極性。
在刑事訴訟中，辯護(hù)律師的調(diào)查取證有時(shí)候?qū)?duì)被告人的判決起到?jīng)Q定性的作用，但是因?yàn)樾淌路稍讣霓k案補(bǔ)貼本身較低，調(diào)查取證的費(fèi)用又相對(duì)較高，辯護(hù)律師要調(diào)查取證，就要自己承擔(dān)有關(guān)費(fèi)用，嚴(yán)重影響了刑事辯護(hù)律師的積極性。同時(shí)，由于我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟制度中，對(duì)于律師行使辯護(hù)的行為進(jìn)行了諸多的'限制，導(dǎo)致辯護(hù)律師在辯護(hù)過程中阻礙較多，沒辦法充分行使其辯護(hù)職責(zé)，刑事法律援助的公益性，導(dǎo)致了大部分的援助律師更不會(huì)積極地行使辯護(hù)職責(zé)，從而影響了刑事法律援助的辦案質(zhì)量，使刑事法律援助流于形式，犯罪嫌疑人、被告人對(duì)于刑事法律援助不再信任，進(jìn)一步制約了刑事法律援助的發(fā)展。
三、完善我國(guó)刑事法律援助的措施
（一）充分認(rèn)識(shí)到刑事法律援助的重要性
平等是現(xiàn)代法的基本原則，法律面前人人平等，不僅僅是口號(hào)，更是社會(huì)實(shí)踐的內(nèi)容。我國(guó)《憲法》第33條規(guī)定：“公民在法律面前一律平等。”這要求，公民在司法面前享有平等的地位。為經(jīng)濟(jì)困難的嫌疑人或者被告人提供刑事法律援助，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)公民的平等保護(hù)，體現(xiàn)了公民在法律面前一律平等的憲法要求。在刑事司法領(lǐng)域，沒有律師參與的審判，至少在程序上被認(rèn)為是不公正的審判，這已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)普遍的共識(shí)。保障嫌疑人、被告人在刑事訴訟各階段能夠有效的律師幫助，己經(jīng)成為衡量程序是否公正的標(biāo)準(zhǔn)之一。正如美國(guó)學(xué)者所言：“司法正義——不管是社會(huì)主義、資本主義或是其他任何種類的，都不僅僅是目的，而且還是一種程序：為了使這一程序公正地進(jìn)行，所有被指控犯罪的人都必須有為自己辯護(hù)的權(quán)利。”因此，提供法律援助不僅有利于被告人的基本人權(quán)得到保障，也有利于受害人的合法權(quán)益得到法律的保護(hù)，對(duì)減少社會(huì)不穩(wěn)定因素，促進(jìn)社會(huì)和諧具有重要意義。
（二）擴(kuò)大對(duì)刑事法律援助受案范圍的宣傳，提高其在公眾中的知曉度。
我國(guó)的《刑事訴訟法》和《法律援助條例》對(duì)于刑事法律援助的受案范圍和申請(qǐng)手續(xù)都有了明確的規(guī)定，但是人們往往更注重或者傾向于民事法律援助部分，忽略了刑事法律援助部分，作為刑事法律援助的實(shí)施者和管理者，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)重視自己擔(dān)負(fù)的責(zé)任，借助新《刑事訴訟法》即將實(shí)施的契機(jī)，擴(kuò)大對(duì)于刑事法律援助的宣傳，采取多種宣傳方式，將刑事法律援助的受案范圍、審批條件廣泛的宣傳出去，尤其是應(yīng)當(dāng)將新《刑事訴訟法》中專門針對(duì)法律援助新增加的章節(jié)進(jìn)行專門的宣傳，可以就擴(kuò)大的刑事法律援助范圍進(jìn)行專題宣傳，以擴(kuò)大刑事法律援助的知曉度，讓越來越多的人了解刑事法律援助，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)在公安部門、檢察部門、審判部門等部門進(jìn)行刑事法律援助的宣傳，并在這些存放刑事法律援助的宣傳材料，在公安部門、檢察部門向犯罪嫌疑人告知其訴訟權(quán)利時(shí)，能夠?qū)⑵鋼碛猩暾?qǐng)刑事法律援助的權(quán)利告知他們，以便使犯罪嫌疑人、被告人的法律援助權(quán)利在偵查階段、起訴階段得到充分保障。
（三）完善刑事法律援助中法律援助機(jī)構(gòu)與公檢法四家的銜接機(jī)制。
由于當(dāng)前在刑事法律援助中公檢法司四家的銜接機(jī)制的缺失，使受援人的合法利益受到了較大侵害。因此，法律援助機(jī)構(gòu)得到公檢法三家的大力支持和積極配合，完善這種銜接機(jī)制，是做好刑事法律援助工作的迫切之需。首先，制定約束力較高的規(guī)范性文件，盡快出臺(tái)行政法規(guī)效力以上的法律法規(guī)，將目前司法部與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部之間關(guān)于刑事法律援助聯(lián)合通知這些零散的發(fā)文統(tǒng)一到一個(gè)法律文件中去，以加強(qiáng)刑事法律援助的法律效力。其次，各地可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況，在施行過程中制定具體的實(shí)施方案，并將這種實(shí)施方案落實(shí)到實(shí)處。再次，由于在刑事法律援助銜接機(jī)制中關(guān)鍵是讓犯罪嫌疑人以及刑事被告人享有申請(qǐng)法律援助的知情權(quán)，以及提高效率、簡(jiǎn)化相關(guān)手續(xù)，讓受援人能及時(shí)得到法律援助，因此，為了讓法律具有可操作性，就要在法律中規(guī)定相應(yīng)的制裁措施，在有關(guān)的司法解釋中對(duì)有關(guān)部門處理犯罪嫌疑人以及刑事被告人申請(qǐng)法律援助工作的時(shí)效做出嚴(yán)格的規(guī)定。
（四）建立有效辯護(hù)機(jī)制，確保刑事法律援助律師能夠充分行駛辯護(hù)人辯護(hù)職責(zé)。
只有刑事法律援助的辯護(hù)律師充分行使辯護(hù)職責(zé)，犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益才能得到保障，刑事法律援助的作用才能得到充分體現(xiàn)。這就要求法律援助機(jī)構(gòu)一方面加大對(duì)刑事法律援助的資金投入，為刑事辯護(hù)律師充分行使調(diào)查取證的權(quán)利提供財(cái)政保障，鼓勵(lì)援助律師積極行使調(diào)查取證的權(quán)利；另一方面，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)與偵查部門、檢察部門、審批部門進(jìn)行溝通，為刑事法律援助的辯護(hù)律師在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使辯護(hù)職責(zé)，提供不同于有償辯護(hù)案件的便利條件，以體現(xiàn)刑事法律援助案的公益性。法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)充分保障辯護(hù)律師在辯護(hù)過程中的權(quán)利，在辯護(hù)律師受到阻撓時(shí)，能夠充分發(fā)揮機(jī)構(gòu)作用，積極協(xié)調(diào)同各部門的關(guān)系，消除援助律師在辯護(hù)過程中的障礙。
（五）提高刑事法律援助的質(zhì)量，構(gòu)建刑事法律援助案件質(zhì)量監(jiān)督體制。
雖然刑事法律援助是無(wú)償?shù)模且驗(yàn)槠渌缲?fù)的社會(huì)責(zé)任和國(guó)家責(zé)任，刑事法律援助的辯護(hù)質(zhì)量關(guān)乎了刑事法律援助事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，所以刑事法律援助的辯護(hù)質(zhì)量顯得尤為重要。在實(shí)踐中，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立法律援助案件質(zhì)量監(jiān)督體制，在整個(gè)刑事訴訟過程中，確保法律援助律師認(rèn)真、負(fù)責(zé)的行使辯護(hù)人的職責(zé)，犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利得到充分的保障。法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立會(huì)見旁聽制度，用以監(jiān)督辯護(hù)律師能夠在會(huì)見過程中充分了解犯罪嫌疑人、被告人的案件情況，保障犯罪嫌疑人、被告人的案情不被遺漏。法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立庭審旁聽制度，確保援助律師能夠認(rèn)真參與庭審，充分行使辯護(hù)人的辯護(hù)職責(zé)。法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立案件回訪制度，從而了解法律援助律師在整個(gè)辦案過程中是否有存在違規(guī)違紀(jì)行為。法律援助機(jī)構(gòu)還應(yīng)當(dāng)建立獎(jiǎng)懲機(jī)制，對(duì)于認(rèn)真行使辯護(hù)責(zé)任的援助律師給予適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)于在辯護(hù)過程中存在違法違紀(jì)行為的辯護(hù)律師，給予懲罰措施，以做到賞罰分明，既激勵(lì)了援助律師提供法律援助的積極性，又可以對(duì)于侵害受援人合法權(quán)益的行為給予懲罰。
刑事和解調(diào)研報(bào)告 5
隨著司法改革的進(jìn)程不斷深入，司法觀念有了重大的變化，從把打擊犯罪作為刑事司法制度的基本價(jià)值定位的一元片面的價(jià)值觀轉(zhuǎn)向加強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利的保護(hù)的多元平衡的價(jià)值觀，從偏重實(shí)體的公正觀轉(zhuǎn)向重視程序的公正觀，從偵查中心的司法觀轉(zhuǎn)向?qū)徟兄行牡乃痉ㄓ^，從查明事實(shí)的辦案觀轉(zhuǎn)向證明事實(shí)的辦案觀，從偏重證明力的自然證據(jù)觀轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)可采性的社會(huì)證據(jù)觀。上述這些轉(zhuǎn)變必然帶來刑事訴訟過程中的一些變化，因此在司法實(shí)踐中下列一些問題需要解決。
一、證據(jù)采信問題
1、非法證據(jù)的排除問題
所謂違法證據(jù)就是以暴力、脅迫、利誘、欺詐、違法羈押等不正當(dāng)方法取得被告人供述、被害人陳述、證人證言等言詞證據(jù)和以違反法定程序的方法取得實(shí)物證據(jù)。所謂違法證據(jù)排除，主要是指在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)排除上述那些通過非法途徑獲取的證據(jù)。
現(xiàn)代任何國(guó)家的刑事訴訟法都禁止以違反法律的方式獲取證據(jù)，然而對(duì)非法獲得的證據(jù)能否獲得證據(jù)能力，成為定案根據(jù)，卻既有共識(shí)，又有不同的意見和相異的處置。
美國(guó)是實(shí)行非法物證排除規(guī)則的主要國(guó)家。它通過一系列判例確定通過違法的、無(wú)根據(jù)的搜查和沒收所獲得的證據(jù)，以及通過違法收集的證據(jù)發(fā)現(xiàn)、收集的證據(jù)（派生證據(jù)）均應(yīng)排除。
英國(guó)、德國(guó)和法國(guó)等西方國(guó)家與美國(guó)的態(tài)度有區(qū)別，這些國(guó)家并不一般地排斥違法取得的物證。而是注意違法的嚴(yán)重程度以及排除違法證據(jù)對(duì)國(guó)家利益的損害程度，進(jìn)行利益權(quán)衡，同時(shí)賦予法官一定程度的對(duì)于證據(jù)取舍的自由裁量權(quán)。
在我國(guó)學(xué)術(shù)界存在以下幾種觀點(diǎn)：
第一，主張把“非法取證行為”與“非法取得的證據(jù)”相區(qū)別，對(duì)于非法取證行為，可以采取行政手段進(jìn)行處理，情節(jié)惡劣后果嚴(yán)重觸犯刑法的，可以依照刑法追究刑事責(zé)任，但不能僅因手段非法而否定“客觀事實(shí)”的證據(jù)價(jià)值。
第二，主張將非法獲取的證據(jù)加以排除，認(rèn)為凡是以違反訴訟程序的方法獲得的證據(jù)，即使查證屬實(shí)，也不能作為定案的根據(jù)。
第三，主張排除非法取證行為直接獲得的證據(jù)，但可以以這些證據(jù)為線索，根據(jù)這一線索依合法的程序重新取證，即允許采納所謂“毒樹上的果實(shí)”為定案的根據(jù)。
我們認(rèn)為，排除非法證據(jù)規(guī)則的意義在于在刑事訴訟中遏止非法取證的行為，而非法取證行為的動(dòng)機(jī)是獲取證據(jù)，只有針對(duì)這一動(dòng)機(jī)消除非法取證行為的利益性，才能有效地消除非法取證行為。因此，第一和第三種觀點(diǎn)不能取消非法取證的動(dòng)機(jī)，也就難以遏制非法取證的行為。
2、瑕疵證據(jù)的完善問題
這里所說的瑕疵證據(jù)是指存在殘缺因素可以通過補(bǔ)證彌補(bǔ)缺陷的證據(jù)，如證明被告人身份的證據(jù)，只有其身份證而沒有其戶籍地公安機(jī)關(guān)的證明，或者價(jià)格鑒定結(jié)論的依據(jù)不充分，沒有被害人提供的物品購(gòu)買發(fā)票等。身份證本身是公安機(jī)關(guān)核發(fā)給公民的證明其身份的合法有效的證件，但是現(xiàn)在社會(huì)上偽造身份證的情況大量存在，有些人為了違法犯罪，有些人因?yàn)槟挲g不到而想提前領(lǐng)取身份證，有些人為了一定的目的，都存在使用偽造的身份證的情況。在這種情況下，就必須對(duì)被告人的身份證做一個(gè)鑒定，認(rèn)定它系公安機(jī)關(guān)核發(fā)的真實(shí)有效證件，這樣才能作為確定其身份的依據(jù)。有些盜竊案件中，犯罪嫌疑人和被害人對(duì)失竊物品的描述是一致的，但是被害人提供不出原始的購(gòu)買發(fā)票，價(jià)格鑒定結(jié)論僅依據(jù)被害人陳述提供的購(gòu)買時(shí)間、品種、型號(hào)等而作出，這樣的證據(jù)存在瑕疵，應(yīng)當(dāng)對(duì)被害人的陳述補(bǔ)充相應(yīng)的證據(jù)，證實(shí)其陳述的真實(shí)性（如同事的證言、有關(guān)部門登記資料等），使之形成證據(jù)鎖鏈，才能采信。對(duì)于被告人和被害人都認(rèn)可，但確實(shí)無(wú)法提供鑒定詳細(xì)依據(jù)的，可以只認(rèn)定其犯罪事實(shí)而不計(jì)盜竊金額。
二、出庭作證問題
1、證人出庭作證問題
在刑事訴訟過程中，證人證言是最普遍、最大量、非常重要的一種證據(jù)，法院判決往往就是建立在這些證言的基礎(chǔ)上，刑訴法第四十八條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)”。在偵查階段和審查起訴階段，書面的證人證言是不可或缺的，也是比較容易取得的。同樣在庭審階段，證人也應(yīng)當(dāng)?shù)酵プ髯C，特別是被告人對(duì)證人證言提出異議，或者辯護(hù)人取得的證人證言與公訴方提供的證人證言有矛盾之處時(shí)。但是在目前的刑事審判中，證人出庭率很低，絕大多數(shù)證人都不到法庭作證，即使法院發(fā)出出庭通知也棄之不顧，在出現(xiàn)矛盾時(shí)，往往考法官的“自由心證”來決定取舍。
筆者認(rèn)為造成證人不出庭的原因有：
（一）、我國(guó)法律中沒有強(qiáng)制證人出庭作證的規(guī)定，證人是否出庭作證完全可以自由決定，如果接到法院的傳票而不出庭的，也沒有什么處罰措施。在以往還可以通過單位等途徑“強(qiáng)制”證人出庭作證，但是在如今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形勢(shì)下，人口的流動(dòng)性大，很多證人并沒有一個(gè)單位或組織可以約束，更增加了其作證的.自由度。
（二）、與案件有關(guān)的證人，往往與被告人有某種聯(lián)系，特別是在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，這些證人懾于偵查和公訴機(jī)關(guān)的威力，作出了相關(guān)的證言。在辯護(hù)人取證時(shí)，礙于情面他可能會(huì)作出完全相反的證言。當(dāng)?shù)竭_(dá)庭審階段，在“當(dāng)面對(duì)質(zhì)”的情況下，證人明顯“得罪”哪一方對(duì)他來說都是不利的，因此他選擇“逃避”，不愿出庭。
（三）、我國(guó)法律沒有對(duì)證人出庭作出相應(yīng)的、必要的人身和經(jīng)濟(jì)保證。證人不能以此要求單位給自己帶薪假期，也沒有哪個(gè)部門可以為他報(bào)銷交通費(fèi)，萬(wàn)一路上出了意外，不能作為工傷處理，受到報(bào)復(fù)打擊也不能成為見義勇為的英雄，因此證人不愿浪費(fèi)時(shí)間、金錢、精力來出庭作證。
證人不出庭的情況下，要有效定罪，必然就會(huì)大量采用庭前尤其是偵查階段警察制作的書面證言，這種不加限制地使用書面證言的情況，違背了現(xiàn)代訴訟制度最基本的要求。現(xiàn)代審判制度要求對(duì)證言“真實(shí)性的情況保障”，即證言筆錄本身不能證明自己的可靠性，而必須以其他方式對(duì)其可靠性作出證明。在我國(guó)刑事訴訟中，對(duì)這種“真實(shí)性的情況保障”未作任何規(guī)定。不僅重大和特別嚴(yán)重的案件可以憑一般的書面證言定案，而且雙方有原則分歧，內(nèi)容很不確定的證人筆錄，也可以交由法官自由取舍，使其作為定案根據(jù)。應(yīng)當(dāng)看到，依靠沒有真實(shí)性保障的書面證言，十分容易形成錯(cuò)誤的判定，因?yàn)闀孀C詞的可靠性沒有被交叉詢問所檢驗(yàn)，不能排除書面證詞和證言筆錄偽造或變?cè)斓目赡埽蛘呷∽C人斷章取義，證人出于對(duì)取證人的信任沒有閱讀就簽字而造成證言不真實(shí)的情況。
針對(duì)上述情況，我們有必要制定相關(guān)的法律規(guī)定來強(qiáng)制和保障證人出庭作證。
2、警察出庭作證問題
我國(guó)的警察一般不到法庭作證，尤其是他們不會(huì)應(yīng)辯護(hù)方的要求到庭作證，即使警察出具書面證言，常常也不是警察的證詞，而是以辦案單位的名義出具的證明材料，有單位印章而無(wú)證人落款。例如“關(guān)于被告人xx投案情況的證明”、“關(guān)于審訊情況的證明”等。但是對(duì)作為證明對(duì)象的案件中的某些實(shí)體問題和程序問題，需要警察來證明，在有些情況下，他們的證人作用是必不可少和不可替代的。例如，關(guān)于被告人投案的情況，以及關(guān)于偵查過程中的有關(guān)情況，如物證搜集、口供獲得的過程與方法等。特別是被告人辯解存在“刑訊逼供”現(xiàn)象的情況下，為了排除非法證據(jù)的需要，警察應(yīng)當(dāng)?shù)酵プ髯C，而不是由辦案單位出具一份“不存在刑訊逼供情況”的證明材料。警察在偵查階段調(diào)查取證和在法庭上作證，是兩個(gè)完全不同的角色，此時(shí)他沒有了作為警察的強(qiáng)制性力量和國(guó)家機(jī)器的威懾力，是與被告人同等地位的證人，當(dāng)他面對(duì)莊嚴(yán)的法庭宣誓后，他必須依法如實(shí)作證，此時(shí)的他僅以個(gè)人名義向法庭作證。只有經(jīng)過法庭質(zhì)證，排除了存在非法取證行為和非法取得的證據(jù)，法庭才能采信。
3、鑒定人員出庭作證問題
我國(guó)刑事訴訟法對(duì)鑒定人的權(quán)利義務(wù)規(guī)定不夠合理，其出庭作證、公開鑒定過程的義務(wù)因受人身保護(hù)權(quán)利而被忽略。在實(shí)踐中，鑒定人幾乎不出庭接受質(zhì)證，只是由公訴機(jī)關(guān)在法庭上宣讀鑒定結(jié)論，而且由于司法鑒定是一項(xiàng)涉及多門科學(xué)的專門工作，屬于以科學(xué)技術(shù)手段核實(shí)證據(jù)的一種訴訟活動(dòng)，其涉及到案件事實(shí)中的很多信息，不具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的人員難以提出辯駁意見，加上從事司法工作人員往往缺乏此方面知識(shí)，若在庭審過程中，被告人、辯護(hù)人和被害人、代理人提出反對(duì)意見，經(jīng)常因無(wú)證據(jù)而不被法院采納。這就需要具有相關(guān)專門知識(shí)的人員來對(duì)鑒定結(jié)論提出見解，然而我國(guó)刑事訴訟法并無(wú)明確案件當(dāng)事人可聘請(qǐng)具備鑒定知識(shí)的人出庭對(duì)鑒定結(jié)論質(zhì)詢，法院也不能強(qiáng)制要求鑒定人員出庭對(duì)其作出的鑒定結(jié)論予以解釋，給予法官在審理案件時(shí)綜合意見，這樣辯方和被害人的訴訟權(quán)利得不到充分保護(hù)。
針對(duì)這種情況，我們應(yīng)明確鑒定人的權(quán)利義務(wù)，理順鑒定程序。必須明確鑒定人要出庭作證，在法庭上公布自己的鑒定過程及結(jié)論，接受法官和控辯雙方對(duì)其陳述質(zhì)詢。同時(shí)規(guī)定鑒定人享有獨(dú)立鑒定權(quán)、了解案情權(quán)、參與訴訟權(quán)、人身受保護(hù)權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)等權(quán)利，承擔(dān)拒絕鑒定、超期鑒定、錯(cuò)誤鑒定、拒絕出庭作證等應(yīng)接受不利法律后果的義務(wù)。
刑事訴訟不僅要打擊犯罪，同時(shí)要注意保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，觀念的轉(zhuǎn)變最終要落實(shí)到行動(dòng)上，只有解決好上述問題，才能更好地實(shí)現(xiàn)刑法目的。
刑事和解調(diào)研報(bào)告 6
刑事立案監(jiān)督是人民檢察院依法對(duì)偵查機(jī)關(guān)的刑事立案活動(dòng)實(shí)行的監(jiān)督，是修改后的刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)新的法律監(jiān)督職能。由于該項(xiàng)工作起步較晚，在司法實(shí)踐中又缺乏與之相配套的實(shí)施細(xì)則，因此實(shí)踐中該項(xiàng)工作開展起來難度較大，需要加強(qiáng)研究與探索。下面結(jié)合檢察機(jī)關(guān)的工作實(shí)踐，談一些看法與體會(huì)：
一、案件線索來源少，阻礙了刑事立案監(jiān)督工作的開展。
檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督案件線索來源的常規(guī)途徑不多，缺乏這類案件線索來源的廣泛渠道。從實(shí)踐中看，檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督案件線索主要來源于被害人控告、申訴及審查公安機(jī)關(guān)案卷材料中的發(fā)現(xiàn)。由于檢察機(jī)關(guān)并不掌握發(fā)案、立案的第一手資料，對(duì)偵查機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)缺乏知曉權(quán)，不能掌握偵查機(jī)關(guān)的立案情況，只能依賴被害人或當(dāng)事人的控告與申訴，但就這一線索來源的途徑，在實(shí)踐中也常常因各種原因而顯得不夠通暢。特別是有些案件缺乏被害人或被害人有過錯(cuò)的案件，單靠該途徑就更難掌握偵查機(jī)關(guān)立案的情況，也無(wú)從談立案監(jiān)督的問題。而有些案件即使有被害人，但多數(shù)被害人也只知道向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，在公安機(jī)關(guān)不受理，自己的權(quán)益得不到保障時(shí)，根本不知有向檢察機(jī)關(guān)控告的權(quán)利。
通過審查公安機(jī)關(guān)案卷材料，從中發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督案件線索的情況幾乎為零。一方面因?yàn)榘妇聿牧鲜且砸话笧閱挝唬瑢⑴c該案有關(guān)的情況裝訂成冊(cè)，實(shí)踐中作為追捕線索可能會(huì)有所發(fā)現(xiàn)，但要尋找立案監(jiān)督線索，其價(jià)值不大；另一方面因?yàn)閷彶榕豆ぷ魇窃趯忛啺妇怼⒑藢?shí)證據(jù)基礎(chǔ)上作出決定，與立案監(jiān)督需要發(fā)現(xiàn)、分析線索和調(diào)查取證有很大差別，很難兼容。
從我院的情況來看，近幾年來受理的被害人控告、申訴立案監(jiān)督線索只有幾件，而在審查案卷材料中挖掘到的立案監(jiān)督案件線索均沒有成案的價(jià)值。因此，立案監(jiān)督案件線索來源少，信息渠道嚴(yán)重不暢通，成為制約該項(xiàng)工作順利開展的瓶頸。
二、把立案條件等同于追究刑事責(zé)任條件，限制了刑事立案監(jiān)督工作開展的范圍與效果。
公訴案件的立案，是指公安、檢察機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)案、控告、自首等線索材料進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)依法需要追究刑事責(zé)任而決定進(jìn)入刑事訴訟程序并交付偵查的活動(dòng)。據(jù)此不難理解，只要認(rèn)為有犯罪嫌疑存在，需要通過偵查手段搞清事實(shí)真相的，都應(yīng)該立案。因此，從程序法角度看，在整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)中，立案的證明要求是最低的，立案的后果是，在查明有相應(yīng)的證據(jù)證明犯罪事實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的，應(yīng)經(jīng)過刑事訴訟程序，逮捕、起訴、交付審判以懲罰犯罪。如果犯罪情節(jié)顯著輕微或沒有犯罪事實(shí)存在的，應(yīng)當(dāng)依法撤銷立案。因此，依據(jù)刑訴法規(guī)定提出立案監(jiān)督的條件應(yīng)該是只要有犯罪嫌疑即可，即使案發(fā)時(shí)還未明確犯罪嫌疑人，也可以針對(duì)已發(fā)生的犯罪事實(shí)立案，即所謂的以事立案，從而通過偵查查明犯罪嫌疑人。
然而，在司法實(shí)踐中卻沒有嚴(yán)格按照刑訴法的要求來做，往往把立案監(jiān)督條件等同于追究刑事責(zé)任條件，要求立案監(jiān)督的案件最終要作出有罪判決的結(jié)果，并把它作為考核的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有的考核機(jī)制作出的要求顯然束縛了檢察機(jī)關(guān)的手腳，客觀上使檢察機(jī)關(guān)人為地拔高立案監(jiān)督的條件，即以逮捕的三項(xiàng)條件，甚至以能追究刑事責(zé)任的條件來代替立案監(jiān)督條件，立案監(jiān)督案件成功的標(biāo)準(zhǔn)變成所謂的“捕得掉、訴得出、判得了”，這樣對(duì)不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人實(shí)踐中不敢輕易提起立案監(jiān)督程序，這就出現(xiàn)了一部分應(yīng)當(dāng)予以立案?jìng)刹榈姆缸锵右扇艘驘o(wú)法進(jìn)入刑事訴訟程序而逃避法律制裁的現(xiàn)象，這種狀況有違刑事訴訟法的立法精神。
三、立法不完善，無(wú)相應(yīng)配套措施，影響了刑事立案監(jiān)督工作的執(zhí)行力度與成效。
盡管修改后的刑事訴訟法進(jìn)一步確認(rèn)了人民檢察院刑事立案監(jiān)督權(quán)，但并未賦予其實(shí)質(zhì)上的強(qiáng)制糾錯(cuò)措施，也沒有具體可遵循的實(shí)施細(xì)則，缺乏具體的監(jiān)督辦法、手段、操作程序，執(zhí)行起來難度很大。檢察機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出了“說明不立案理由通知書”、“通知立案書”后，公安機(jī)關(guān)既不說明不立案理由，又不立案怎么辦？檢察機(jī)關(guān)無(wú)有效的措施予以保障，又從何談監(jiān)督。即使偵查機(jī)關(guān)在接到通知書后立即立案，但他們對(duì)立案監(jiān)督不理解，在行動(dòng)上不配合，或者消極偵查或者即使偵查收集的證據(jù)尚未到位就直接報(bào)捕，使檢察機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)捕的案件處于兩難境地。一方面，該案系由檢察機(jī)關(guān)通知立案的，代表了檢察機(jī)關(guān)的傾向性意見，要保證其嚴(yán)肅性；而另一方面，根據(jù)公安的'報(bào)捕材料，證據(jù)不完全符合逮捕條件，又難以作出決定。同時(shí)，目前偵監(jiān)部門沒有直接偵查的權(quán)力，無(wú)法通過偵查措施搜集證據(jù)，從案件事實(shí)的輪廓上看又很像案件，形成了所謂的雞肋，食之無(wú)味，棄之可惜。因此對(duì)這類案件檢察機(jī)關(guān)很難監(jiān)督，實(shí)踐中往往采取干脆不提起立案監(jiān)督為妥的做法。另外還有對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案的案件而公安機(jī)關(guān)予以立案了，又應(yīng)如何監(jiān)督的問題，在實(shí)踐中也是一個(gè)盲區(qū)，如何操作，法律缺乏規(guī)定。此外，()公安機(jī)關(guān)認(rèn)為系一般的違法案件并作出了行政處罰的，而實(shí)際上可能構(gòu)成刑事犯罪，需要追究刑事責(zé)任的案件，實(shí)踐中應(yīng)該如何發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行監(jiān)督，同樣缺乏操作規(guī)程，實(shí)踐中根本進(jìn)入不到檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督視線，造成了監(jiān)督中的空白，形成了監(jiān)督中的盲區(qū)。這些立法上的漏洞和缺陷，已嚴(yán)重影響了立案監(jiān)督的廣度和力度，制約了立案監(jiān)督工作的開展。
針對(duì)以上立案監(jiān)督工作存在的難點(diǎn)問題，筆者認(rèn)為應(yīng)采取以下一些方法和策略來開展這項(xiàng)工作：
一、采取各種措施，拓寬線索渠道
1、要加強(qiáng)立案監(jiān)督工作的宣傳。結(jié)合檢務(wù)公開，采取多種形式，大力宣傳法律賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，使有關(guān)部門和廣大人民群眾熟悉和了解，從而懂得如何用法律武器來維護(hù)自己的合法權(quán)利，做到告狀有門，鼓勵(lì)群眾大膽檢舉、控告，擴(kuò)大立案監(jiān)督線索來源。特別是在偵查機(jī)關(guān)受理報(bào)案場(chǎng)所應(yīng)該張貼有關(guān)立案監(jiān)督的法律規(guī)定，并要求偵查人員在向當(dāng)事人宣布不予立案的時(shí)候，告知其有向檢察機(jī)關(guān)申訴的權(quán)利，使偵查機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)納入檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督之下。
2、及時(shí)掌握發(fā)案、受案、立案情況。應(yīng)經(jīng)常深入公安機(jī)關(guān)，定期查閱其發(fā)案、立案登記，審查其立案活動(dòng)是否合法，所作立案或不立案決定是否正確，有無(wú)不破不立、以罰代刑、以教（勞教）代刑、徇私舞弊等情況。對(duì)公安機(jī)關(guān)作出行政處罰的一些重點(diǎn)案件也應(yīng)定期予以審查。針對(duì)某些疑難復(fù)雜的發(fā)案情形，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)與偵查機(jī)關(guān)加強(qiáng)交流、探討，該立案的及時(shí)立案?jìng)刹椋乐挂啥粵Q。
3、加強(qiáng)與本院有關(guān)科室的聯(lián)系，及時(shí)發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的線索。與本院控申、起訴、自偵等部門經(jīng)常溝通，并要求這些部門一旦發(fā)現(xiàn)屬于立案監(jiān)督范圍內(nèi)的線索及時(shí)與偵監(jiān)部門聯(lián)系，以便及時(shí)掌握，及時(shí)作出反應(yīng)。同樣，也應(yīng)加強(qiáng)與法院、司法局、工商、稅務(wù)等部門的聯(lián)系，形成外單位移送立案監(jiān)督線索的網(wǎng)絡(luò)，拓展立案監(jiān)督案件的線索，履行好法律監(jiān)督的職責(zé)。
4、善于從新聞熱點(diǎn)中挖掘案件線索。關(guān)注報(bào)刊、雜志、電臺(tái)、電視等新聞媒體或一些單位（如紀(jì)檢、工商、稅務(wù)）的有關(guān)信息。如果發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的線索就及時(shí)介入調(diào)查。這是一個(gè)比較廣泛的信息源，值得檢察機(jī)關(guān)從中挖掘立案監(jiān)督的線索。
二、轉(zhuǎn)變立案監(jiān)督觀念，加大立案監(jiān)督的力度
立案監(jiān)督主要針對(duì)公安機(jī)關(guān)工作，而偵監(jiān)部門又常常與公安機(jī)關(guān)打交道，配合多于制約，協(xié)作多于監(jiān)督，很怕影響了兩家的關(guān)系，傷了和氣，不利于今后工作開展。對(duì)此，首先應(yīng)改變觀念，要主動(dòng)與公安機(jī)關(guān)聯(lián)系，講究立案監(jiān)督的方法和技巧，指出立案監(jiān)督的目的是為了防止有案不立、有罪不究、以罰代刑，有效地維護(hù)社會(huì)秩序，充分保障被害人的權(quán)利，從而取得偵查機(jī)關(guān)理解與支持。此外，要敢于監(jiān)督、大膽監(jiān)督，降低立案監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)掌握到的線索，如果符合立案條件的，就應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出說明不立案理由通知書或運(yùn)用立案建議書來督促其立案，而不應(yīng)以逮捕條件甚至于起訴條件、判決條件為標(biāo)準(zhǔn)來衡量是否能提出立案監(jiān)督，并應(yīng)允許有部分立案監(jiān)督案件在公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹笳J(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足而作撤案處理。當(dāng)然立案監(jiān)督的案件作撤案處理的，也應(yīng)符合刑事訴訟的精神，以保證刑事偵查活動(dòng)的嚴(yán)肅性，雙方對(duì)此應(yīng)該達(dá)成共識(shí)。這樣一方面能夠更好地履行偵查機(jī)關(guān)的職責(zé)，加強(qiáng)打擊犯罪的力度，另一方面也能使立案監(jiān)督活動(dòng)處于主動(dòng)地位，達(dá)到真正的監(jiān)督目的，起到一定的效果，使立案監(jiān)督工作不留盲區(qū)。另外，對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的案件，也應(yīng)實(shí)行立案監(jiān)督，督促其依法及時(shí)撤案，以利于法律的正確實(shí)施，從而在保證打擊犯罪的同時(shí)，依法維護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，這也是立案監(jiān)督工作應(yīng)加強(qiáng)的一個(gè)方面。只有將這兩個(gè)方面結(jié)合起來才是完整意義上的立案監(jiān)督，才能保證刑事訴訟活動(dòng)的依法進(jìn)行。
三、制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，完善立案監(jiān)督機(jī)制
人民檢察院應(yīng)在不違反立法本意的情況下，依法制定進(jìn)行立案監(jiān)督的具體辦法及細(xì)則，增加可操作內(nèi)容。具體來說應(yīng)該規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)發(fā)案、受案、立案情況的知曉權(quán)、對(duì)行政處罰的監(jiān)督權(quán)及對(duì)立案監(jiān)督案件的調(diào)查權(quán)、建議立案權(quán)。針對(duì)刑事立案監(jiān)督案件周期長(zhǎng)的特點(diǎn)，對(duì)案件的受理、審查、移送、反饋、答復(fù)等各種環(huán)節(jié)都應(yīng)制定明確的時(shí)效規(guī)定，防止偵查機(jī)關(guān)消極拖延的現(xiàn)象。另外，在通知公安機(jī)關(guān)立案后，應(yīng)監(jiān)督其執(zhí)行情況，如不執(zhí)行，則提出糾正意見。必要時(shí)，應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)立案監(jiān)督案件的偵查權(quán)，并補(bǔ)充相應(yīng)的配套法規(guī)，以防止立而不偵、偵而不細(xì)的情況，使立案監(jiān)督工作有法可依、有法可循，并落實(shí)貫徹到實(shí)處。而現(xiàn)有的立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督相脫節(jié)的現(xiàn)象，也大大制約了立案監(jiān)督的發(fā)展。因此，還應(yīng)完善法律監(jiān)督體系，形成立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督緊密結(jié)合的機(jī)制，并以偵查監(jiān)督作為后盾，加強(qiáng)立案監(jiān)督工作，使立案監(jiān)督工作納入正常運(yùn)行的軌道。
立案監(jiān)督工作有廣闊的發(fā)展前景，雖然目前存在的問題較多，但只要加強(qiáng)調(diào)查研究，將上述對(duì)策真正落實(shí)貫徹，做到多管齊下，必將推動(dòng)立案監(jiān)督工作再上新臺(tái)階，立案監(jiān)督工作的道路也會(huì)越走越寬。
刑事和解調(diào)研報(bào)告 7
全國(guó)第三大水電站——向家壩電站建設(shè)淹沒云南省綏江縣沿江4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、22個(gè)村、153個(gè)村民小組，淹沒國(guó)土總面積34.6平方公里。綏江老縣城和沿江3個(gè)集鎮(zhèn)整體遷建，近6萬(wàn)移民要搬遷后靠安置。自啟動(dòng)移民搬遷安置工作以來，全縣刑事案件發(fā)案率較往年相比明顯上升，直接影響到社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為有效預(yù)防和減少犯罪發(fā)生。筆者通過認(rèn)真調(diào)查，試就全縣刑事案件高發(fā)的原因及對(duì)策進(jìn)行淺議，供各位同行商榷。
一、當(dāng)前全縣刑事案件發(fā)案基本情況及特點(diǎn)
今年1至9月份共受理審查起訴刑事犯罪案件70件131人，比20xx年同期的47件101人上升了23件,上升幅度達(dá)48.9%、，比20xx年同期的40件73人上升了30件,上升幅度達(dá)75%；其中侵財(cái)案件33件76人，占案件總數(shù)的47.1%，比20xx年同期的侵財(cái)案件24件63人上升了9件,上升幅度達(dá)37.5%；侵犯人身權(quán)利的案件10件13人，占案件總數(shù)的14.3%，比20xx年同期的侵犯人身權(quán)利的案件6件12人上升了4件,上升幅度達(dá)66.7%。其主要特點(diǎn)：
一是盜竊案件上升幅度大。今年受理審查起訴盜竊案件23件38人，比20xx年同期的17件49人上升了6件,上升勢(shì)頭兇猛，占刑事發(fā)案的主要部分，主要是盜竊機(jī)動(dòng)車，盜竊建設(shè)工地上的建筑材料等等。
二是傷害案件上升幅度大。今年受理審查起訴傷害案件9件12人，比20xx年同期的6件12人上升了3件，占刑事發(fā)案的12.9%。主要是大量的工程建設(shè)很容易引發(fā)糾紛和摩擦，常因雞毛蒜皮的瑣事，意氣用事，大打出手，有的則缺乏維權(quán)意識(shí)，不善于尋求援助或找不到訴求和解決問題的途徑和方法，由受害者轉(zhuǎn)變?yōu)榧雍φ摺?/p>
三是作案成員的主體明顯，多為社會(huì)閑散人員和外來人員，且犯罪呈現(xiàn)低齡化。受理審查起訴131人中未成年人有11人，占總?cè)藬?shù)的8.9%。18至30歲的有34人，占總?cè)藬?shù)的26%。外來人員有26人，占總?cè)藬?shù)的19.8%。
四是出現(xiàn)了新類型案件，今年合同詐騙案猛增，合同詐騙案有4件4人，而且涉案數(shù)額巨大。
二、全縣刑事案件高發(fā)的原因
一是自向家壩電站建設(shè)啟動(dòng)以來，大量的移民安置工程建設(shè)，導(dǎo)致大量無(wú)文化、無(wú)行業(yè)特長(zhǎng)的外來人口為求生存涌入綏江縣。由于工程實(shí)行層層轉(zhuǎn)包，一些承建商無(wú)故欠薪，民工的生活得不到保障，民工依法維權(quán)意識(shí)缺乏或者維權(quán)成本高，往往以暴力手段維護(hù)自身的合法權(quán)益，從而導(dǎo)致傷害案件易發(fā)、高發(fā)。如家住四川省華鎣市永興鎮(zhèn)鯉魚村4組43號(hào)的黃xx在得知有大量工程建設(shè)的情況后來到綏江,因自己又無(wú)特長(zhǎng)只能在建設(shè)工地靠苦力維生。20xx年11月11日上午8時(shí)40分許，在綏江縣新城區(qū)A14地塊42號(hào)樓工地向華鎣建筑公司負(fù)責(zé)人向xx討要10月份工資時(shí)，雙方發(fā)生斗毆，黃xx持隨身攜帶的水果刀將周xx、向xx、何xx、何xx刺傷，周xx在被送往醫(yī)院途中死亡，其余三人不同程度受傷。現(xiàn)此案正在審理當(dāng)中。
二是大批移民搬進(jìn)新區(qū)，小區(qū)的建筑屬敞開式，移民群眾的機(jī)動(dòng)車成為違法犯罪分子夜盜的主攻目標(biāo)。今年受理審查起訴盜竊案件23件38人中，其中盜竊機(jī)動(dòng)車13件，占盜竊案件總數(shù)的56.5%。如余xx、余xx、余xx、姚xx、張xx、唐xx都是綏江新城建設(shè)被征用土地的移民，在遷入新居后從20xx年7月8日晚至7月18日晚上分別在新城A區(qū)、B區(qū)移民房樓下共盜竊摩托車5輛。現(xiàn)6人均被處以刑罰。
三是云南建工集團(tuán)加入綏江縣的移民工程建設(shè)，在建設(shè)中對(duì)建筑材料的管理不善，給很多好逸惡勞、無(wú)所事事的犯罪分子有可趁之機(jī)，有很大一部分青年人，好吃懶做。白天蜷縮在出租房里睡懶覺或者在網(wǎng)吧混日子，夜晚則是“兩搶一盜”案件的主角。如李xx、黃xx、余xx、余xx在20xx年2月至4月在新縣城A區(qū)、C區(qū)等地塊時(shí)分時(shí)合共盜竊作案10次，盜竊建設(shè)工地上的扣件、鋼筋等價(jià)值11000余元，就如李xx所說“綏江縣晚上到處是黃金，只要你愿意撿，每晚可撿到上千元”。又因?yàn)榻ㄖ牧媳槐I竊后承建單位認(rèn)為數(shù)量不是很大也不報(bào)案，導(dǎo)致公安偵辦案件難，很多案件即使抓獲了犯罪嫌疑人，但因無(wú)人報(bào)案找不到實(shí)主，加之工程建設(shè)一天一個(gè)樣，犯罪嫌疑人也找不到所盜地點(diǎn)，使案件偵查不了了之。
四是拆遷安置等原因。目前政府對(duì)移民的出路問題只能單純用安置費(fèi)來解決，還沒有用發(fā)展的眼光來制定政策，解決移民長(zhǎng)期生存問題。導(dǎo)致大量的移民成天無(wú)所事事，精神空虛，業(yè)余生活貧乏，活動(dòng)空間狹小，加上受教育程度低，遇事沖動(dòng)，逞強(qiáng)好勝。為求生存有可能自覺或不自覺地違法犯罪。
五是由于綏江縣人民政府對(duì)工程總承包給云南建工集團(tuán)，很多建筑商在云南建工集團(tuán)手中又進(jìn)行再次轉(zhuǎn)包，導(dǎo)致很多犯罪分子以工程承包為名進(jìn)行合同詐騙。騙取受害人的.合同承包保證金。今年僅受理合同詐騙案就有4件4人，而且涉案數(shù)額巨大。導(dǎo)致很多受害人工程沒做上，還賠上了巨額保證金。
三、遏制刑事案件高發(fā)的對(duì)策及建議
刑事政策的核心是犯罪預(yù)防，而犯罪預(yù)防是一項(xiàng)社會(huì)系統(tǒng)工程，僅靠政法部門有限的警力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要全社會(huì)共同參與，群策群力，群防群治，才能服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，才能確保社會(huì)和諧穩(wěn)定。
(一)在大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，提高移民大縣的綜合素質(zhì)，加強(qiáng)移民的文化教育，增加就業(yè)機(jī)會(huì)。隨著向家壩電站建設(shè)，新城搬遷，縣城周邊大量移民喪失土地，勞動(dòng)力過剩，因政府對(duì)勞務(wù)市場(chǎng)的管理不到位，這些剩余勞動(dòng)力不能被及時(shí)吸收安置，造成社會(huì)閑散人員猛增。只有采取上夜校、技能培訓(xùn)等多種形式，加強(qiáng)對(duì)新進(jìn)城人員的文化教育、科技致富能力的培養(yǎng)，豐富他們的現(xiàn)代科學(xué)文化知識(shí)，掌握一技之長(zhǎng)，以達(dá)到全面發(fā)展全縣經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，從源頭上遏制刑事案件的發(fā)生。
(二)加強(qiáng)法治宣傳和道德教育，努力提高移民的法治觀念和法律意識(shí)。
在普法教育中要圍繞新城建設(shè)的實(shí)際，通過送法下鄉(xiāng)鎮(zhèn)、帶案下鄉(xiāng)鎮(zhèn)，把與群眾密切相關(guān)的法律講深講透，努力提高全縣人民的法律意識(shí)，營(yíng)造學(xué)法、懂法、用法、守法、護(hù)法的良好氛圍，增強(qiáng)防范意識(shí)，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)“辦理一案，教育一片”的法律效果和社會(huì)效果。同時(shí)，加強(qiáng)道德教育，樹立社會(huì)主流道德和正確的價(jià)值觀，幫助人們完成價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變和更新，促使人們自覺遵守社會(huì)公德，從而在民風(fēng)民俗、興趣習(xí)慣、工作愛情、婚姻和家庭等方面形成良好的社會(huì)風(fēng)尚，從根本上杜絕犯罪的發(fā)生。
(三)群防群治，樹立群眾安全防范意識(shí)
1、建設(shè)誠(chéng)信政府，考慮移民的利益和出路問題。
針對(duì)目前因拆遷安置等原因引發(fā)的案件，政府首先要查找自己工作中存在的不足和失誤，拆遷安置的政策要長(zhǎng)期穩(wěn)定，不能朝令夕改、尺度各異。對(duì)移民的出路問題不能單純用安置費(fèi)來解決，必須以長(zhǎng)遠(yuǎn)、發(fā)展的眼光來制定政策，解決移民長(zhǎng)期生存問題。拆遷安置做到公正、公平、公開。這些案件的數(shù)量盡管不多，但一旦爆發(fā)，涉及面很廣，往往影響到社會(huì)的穩(wěn)定。
2、建立科學(xué)的考核體系，實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策。
對(duì)各部門的業(yè)績(jī)考核要科學(xué)規(guī)范，引導(dǎo)相關(guān)部門依法行政，自覺維護(hù)法律的尊嚴(yán)。對(duì)犯罪分子在強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持嚴(yán)打方針的同時(shí)，實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，最大限度地化消極因素為積極因素。集中力量打擊嚴(yán)重犯罪，挽救失足者，從根本上緩解社會(huì)沖突，減少社會(huì)對(duì)抗，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
3、高度重視“兩搶一盜”案件，做好防范和和打擊工作。
“兩搶一盜”案件具有多發(fā)性、反復(fù)性和長(zhǎng)期性的特點(diǎn)。要高度重視，加強(qiáng)防范，力爭(zhēng)抓現(xiàn)行，最大限度地防止此類案件的發(fā)生。要加大宣傳力度，樹立市民群防群治的意識(shí)。針對(duì)目前“兩搶一盜”案件的高發(fā)，教育市民做好防范工作。以漫畫等群眾喜聞樂見的形式把防范措施通過報(bào)紙報(bào)道、電視臺(tái)播放、發(fā)放宣傳冊(cè)等渠道加以宣傳，減少案件發(fā)生的機(jī)會(huì)。針對(duì)目前一些犯罪的新動(dòng)向，應(yīng)分析原因，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，主動(dòng)對(duì)特定群體進(jìn)行宣傳，不給犯罪分子以可乘之機(jī)。
4、建立激勵(lì)機(jī)制，動(dòng)員全民參與。
綏江縣新城建筑大部分屬于敞開式住宅，由于現(xiàn)在城市規(guī)模擴(kuò)大，遷入新居后大量居民的主要交通工具就是摩托車，所以盜竊摩托車案發(fā)率高。公安機(jī)關(guān)在現(xiàn)有警力不足的情況下，可以引導(dǎo)群眾自發(fā)成立聯(lián)防組織或者自愿出資聘請(qǐng)保安加強(qiáng)巡邏，確保群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。同時(shí)政府可以采取一定的激勵(lì)方式，給治安環(huán)境良好的物業(yè)管理人員以一定的獎(jiǎng)勵(lì)。
(四)動(dòng)員社會(huì)力量幫教犯罪青少年，給他們以重新做人的機(jī)會(huì)。
要給適用緩刑、管制的青少年罪犯以提供勞動(dòng)改造的機(jī)會(huì)，要幫助他們用愛填充生活。引導(dǎo)他們形成健康向上、勤儉自強(qiáng)、互幫互助、誠(chéng)信友愛的生活模式，避免消極偏執(zhí)、麻木冷酷的生活方式，在幫助他們樹立正確的人生觀和價(jià)值觀，明白什么該做，什么不該做，從而預(yù)防和減少犯罪的發(fā)生。要?jiǎng)訂T相關(guān)企業(yè)、社區(qū)等社會(huì)力量成為青少年罪犯重返社會(huì)的中堅(jiān)力量。
(五)加強(qiáng)對(duì)廢舊回收市場(chǎng)的管理，從源頭上預(yù)防犯罪。
綏江老城撤遷，大量的廢舊回收公司相繼開業(yè)，相關(guān)部門要加強(qiáng)對(duì)廢舊回收市場(chǎng)的管理，政法部門要加大對(duì)收購(gòu)贓物的打擊力度。
總之，犯罪的產(chǎn)生，除了制度上存在著一定的漏洞，還有多方面的原因。犯罪是無(wú)法避免的，但犯罪現(xiàn)象是可以控制的。我們深信，通過一系列的措施可以使犯罪現(xiàn)象減少，促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。
【刑事和解調(diào)研報(bào)告】相關(guān)文章：
交通事故刑事和解協(xié)議書06-24
最新版刑事和解協(xié)議書10篇10-23
制藥企業(yè)調(diào)研報(bào)告-調(diào)研報(bào)告09-04
服務(wù)發(fā)展調(diào)研報(bào)告_調(diào)研報(bào)告03-21
衛(wèi)生院調(diào)研報(bào)告-調(diào)研報(bào)告08-08
關(guān)于電商的調(diào)研報(bào)告-調(diào)研報(bào)告08-08
公民環(huán)保意識(shí)調(diào)研報(bào)告-調(diào)研報(bào)告08-08