集團股東分類表決管理體制研究論文
一、國外的分類表決制度的經(jīng)驗
1.章程變更時的分類表決。在國外，分類表決源自公司存在類別股份。為了滿足會司和股東的融資、投資需求，國外公司法允許公司自由創(chuàng)設類別股份，不同性質的股份代表不同的權利內容，例如，超級表決權股(dualclassstock)、優(yōu)先股等。即使在20世紀90年代后，美國的證券交易所禁止上市公司發(fā)行新的超級表決權股份，但已經(jīng)發(fā)行的股份還正常存在。
類別股份的本質特征是不同股份所表彰的法律上的權利存在差異。權利主要是指紅利分配、剩余財產(chǎn)分配和表決權等方面的權利。類別權利的設笠通常是通過章程約定，否則，公司股份均為普通股份。
由于類別股份一般由公司創(chuàng)設，公司改變類別股份意味著改變了股東的權利，不僅必須修改公司章程，而且必須得到不同類別股東的同意。這種表決權的實質是，除了股東自己同意，任何人不得非法改變股東的權利。類別股東表決權是股東的固有權，不可通過公司章程限制和剝奪。類別股東會決議是變更章程特別股東會決議生效的條件。
世界各國公司法均規(guī)定了類別表決制度。在美國特拉華州，會司變更章程影響類別權利，必須分類表決。在英國公司法中，如果章程變更影響了類別股東的權利，主要的保護機制就是類別股東會的同意。在法國公司法中，如果變更股東的特別權益，不僅應經(jīng)特別股東大會審議通過，而且要求受影響股東經(jīng)專門股東會特別同意。
在分類表決和股份收買請求權的關系上，在大陸法系國家和英美法系的英國及美國特拉華州公司法中，變更章程改變類別股東權利應分類表決，但是公司法不賊予異議股東股份收買請求權。例外的是，美國1984年示范會司法除了股東的分類表決權外，還授予異議股東股份收買請求權。美國1999年示范公司法的修改縮小了范圍，僅在變更章程擠出(FreezeOut)類別股東時才授予股份收買請求權。
2.利益沖突交易時的分類表決。利益沖突交易(ConflictedInterestTransactions)是公司的內部人利用其在公司中的控制地位，使公司和自己或關聯(lián)人交易，可能損害公司利益的行為。不公平的利益沖突交易并不直接損害股東的利益，而是通過損害公司利益來影響股東利益。
為了防止利益沖突交易損害公司利益，各國公司法均對利益沖突交易進行限制和監(jiān)督。時于利益沖突交易的限制，各國公司法上主要有兩類做法。一是以美國為代表，原則允許交易，保證交易結果公平的做法，即對利益沖突交易，在決策程序上法律不進行強制性限制(關聯(lián)股東不需要回進表決)。如果關聯(lián)股東自愿回進，對交易結果是否公平司法不進行實質性審查。二是以大陸法系一些國家為代表，原則禁止交易，例外許可的做法，即對利益沖突交易，在決策程序上進行限制，即關聯(lián)股東需要回進表決。
上述兩類做法有一個共同的特點，就是如果少數(shù)股東的多數(shù)表決同意(Majority of Minority Ratification)利益沖突交易，則該交易就是公平的，原則上不允許非關聯(lián)股東對交易的結果提出異議。兩種做法的差異主要體現(xiàn)在少數(shù)股東表決的法律效力和與表決相關制度上的差異。美國的做法給予了公司控制人較多的權力，在法律上采取了事后規(guī)制的方法，這種方法實務上更具彈性。表決權回避在法律上更多是采取事前規(guī)制的手段。此外，少數(shù)股東批準和關聯(lián)交易時表決權排除不完全相同。關聯(lián)交易時表決權排除有一個前提，即關聯(lián)交易是公司股東會的決議事項，其次才需要非關聯(lián)股東，通常是少數(shù)股東的分類表決。少數(shù)股東批準的交易沒有關聯(lián)交易須為股東會決議事項的限制。
二、我國股權分里改革中的分類表決
在國內證券市場上，法律上并不存在國外典型的類別股份和分類表決制度。然而，實務中，股權分里下的分類表決和股改中的分類表決提出了許多理論和實踐課題。
1.股權分里下的分類表決。根據(jù)《若干規(guī)定》，需要分類表決的事項包括:增發(fā)新股、發(fā)行可轉換會司債券、向原有股東配售股份(承諾現(xiàn)金認購除外);重大資產(chǎn)重組(賬面價值20%以上);以股償債;所屬企業(yè)到境外上市;對公眾股東利益影響的其他事項。這些事項的法律性質不同，對于流通和非流通股東利益的影響也不同。對于法律性質不同的事項均規(guī)定分類表決，僅是出于實踐的需要，在邏輯上并沒有多少說服力。
在上述事項中，只有以股償債是典型的利益沖突交易。其他事項原本在性質上并非利益沖突行為，但在實踐中，控股股東往往利用股權分里的缺陷，通過這些行為和其他行為的結合損害公司利益，進而損害流通股東的利益。其他事項中所指的行為并沒有改變流通股東和非流通股東的股東權利屬性，只是由于非流通股股東關注公司凈資產(chǎn)而流通股股東關注二級市場的股價，造成這些行為在性質上變成了利益沖突的行為。因此，我們可大體上將之歸入利益沖突交易的類型。由于股權分里對股東權利安排不合理，公司的正常行為可能對非流通股有利而對于流通股不利，因此，股權分里下流通股的分類表決就是在一定程度上限制這種行為或調整這種利益失衡。應注意的是，這種分類表決在法律性質上更接近利益沖突時少數(shù)股東的表決，而非改變股東權利的分類表決。相反，改變股東權利時的分類表決并不改變會司的財產(chǎn)狀況，只是由于改變類別股東的權利配里，而時股東之間利益的一種調整。
2.股改中的分類表決。股權分置是一種事實，在性質上是公司章程的雙示條款。由于股權分里，造成了非流通股東和流通股東之間的.權利和利益分里。因此，股權分里改革的法律性質是改變類別股東的權利，股改中的分類表決更類似變更公司章程時的分類表決。股權分里改革是公司行為，是公司對類別股東的利益進行的重新調整，而非股東之間利益的直接交換。會司利益最大化目標是這種調整的必要性和合理性的基礎。股權分里改革改變了流通股和非流通股的利益結構，在性質上是影響類別股東權利的公司章程的變更。如果股權分里在性質上認定為會司章程的條款，股權分里的改革就必須通過變更章程的方式進行解決。對于影響股東權利的章程變更，各國公司法均有成熟的制度，主要依靠類別股東的多數(shù)決議來保證變更章程的公平性，即分類表決制度。
三、我國關聯(lián)交易中表決權回避制度
1規(guī)則比較。在會司法層面，美國對控股股東的關聯(lián)交易并無限制，主要受控股股東誠信義務的約束。在上市規(guī)則層面，主要方式是通過信息披落和獨立黃事對關聯(lián)交易進行監(jiān)督。例如，NYSE上市規(guī)則第307條規(guī)定了關聯(lián)交易的問題。除了該規(guī)則312條規(guī)定的事項需要股東同意外，NYSE認為，對上市公司關聯(lián)關系和關聯(lián)交易的審查和監(jiān)譽是上市公司或擬上市公司自由決定的事情。在公司無其他規(guī)定的情況下，公司內部的審核委員會或類似的機構是審查和監(jiān)督公司潛在利益沖突的適當機構。又如，NASDAQ上市規(guī)則第4350條(h)規(guī)定了關聯(lián)交易的監(jiān)管問題，要求發(fā)行人應當避免企業(yè)運營中處于利益沖突的地位。所有關聯(lián)交易應該由公司的審核委員會批準或獨立黃事委員會批準。關聯(lián)交易應根據(jù)美國證監(jiān)會S-K規(guī)則404條進行披露。
由于歷史傳統(tǒng)，香港法律對關聯(lián)交易的調整主要根據(jù)港交所的上市規(guī)則。為了保護股東的整體利益，香港聯(lián)交所《上市規(guī)則》第14A.02規(guī)定，關聯(lián)交易須予披露和經(jīng)獨立股東批準。上市發(fā)行人必須在股東大會上獲得股東批準后，方能進行關聯(lián)交易。在通過有關交易的會議上，在交易中有重大利益的關聯(lián)人士不得參與表決。獨立股東是指任何在股東大會上，就某項關聯(lián)交易進行表決時，不須放棄表決權的上市發(fā)行人的股東。14A.32規(guī)定，按照一般商務條款進行的關聯(lián)交易，如符合下列條件，則可豁免獨立的批準:每項百分比率均低于2.5%;每項百分比率均等于或高于2.5%但低于25%，而總代價也低于1000萬港元。如果持續(xù)性的關聯(lián)交易，則按年計算百分比率和代價。
在我國公司法層面，關聯(lián)交易只有是股東會的決議事項才雷要股東表決權回避，即獨立股東批準。在上市規(guī)則層面，上市規(guī)則擴大了股東會決議事項的范圍。我國《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》(2004)第10.2.1條規(guī)定，股東大會審議關聯(lián)交易事項時，下列股東應當回進表決:交易對方;擁有交易對方直接或間接控制權的;被交易對方直接或間接控制的;與交易對方受同一法人或自然人直接或間接控制的;因與交易對方或者其關聯(lián)人存在尚未履行完畢的股權轉讓協(xié)議或者其他協(xié)議而使其表決權受到限制或影響的;中國證監(jiān)會或本所認定的可能造成上市公司對其利益傾抖的法人或自然人。第10.2.5條規(guī)定，上市公司與關聯(lián)人發(fā)生的交易金頗在3000萬元以上，且占上市公司最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)絕對值5%以上的關聯(lián)交易，除應當及時披落外，還應當比照9.7條的規(guī)定聘請具有執(zhí)行證券、期貨相關業(yè)務資格的中介機構，對交易標的進行評估或審計，并將該交易提交股東大會審議。
2.比較分析。與美國比較，我國關聯(lián)交易中非關聯(lián)股東批準重在事前預防，美國重在事后救濟，非關聯(lián)股東批準僅發(fā)生舉證責任轉換的后果。從關聯(lián)交易事項看，美國從事項的性質上定義關聯(lián)交易，即利益沖突，我國采用列舉的辦法。從監(jiān)督權看，美國授予獨立董事同意，我國斌予非關聯(lián)股東、總體看，美國的規(guī)定更具彈性和效率。
我國的上市公司關聯(lián)交易法律問題主要是公司法和上市規(guī)則的街接問題。公司法雖然規(guī)定違反表決權排除的程序性要求，可撤梢決議，但公司法本身要求表決權回避的事項很少。上市規(guī)則雖然對關聯(lián)交易進行了詳細的規(guī)定，但上市規(guī)則并不能產(chǎn)生強制性的法律效力，公開健責的約束力并不強。
四、結論
從國外經(jīng)臉和我國實踐看，分類表決制度的主要目的是解決股東之間的利益沖突。由于公司經(jīng)營中的股東之間產(chǎn)生利益沖突不可避免，決定了分類表決制度的價值。目前我國的表決權回避制度與分類表決制度類似，但在立法理念和適用范圍方面還受到一定的局限。因此，在解決利益沖突程序化的國際趨勢下，我國應借鑒境外經(jīng)驗，完善我國表決權回避制度，以此建立妥善解決股東之間利益沖突的機制。
【集團股東分類表決管理體制研究論文】相關文章：
股東會議的表決規(guī)則12-01
高速公路管理體制研究論文10-30
高�？萍籍a(chǎn)業(yè)管理體制研究論文06-22
古墓博物館管理體制研究論文10-19
美國高等教育管理體制研究論文10-30
關于成人教育管理體制的研究論文10-30
管理體制論文06-06
商務模式分類研究探析論文04-15
新媒體技術的分類研究論文04-17