東亞普遍倫理文化論文
自從1993年世界宗教會(huì)議發(fā)布《走向全球倫理宣言》以來(lái)，全球倫理、世界倫理、普遍倫理或普世倫理的問(wèn)題得到了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注，其影響并不限于宗教界。正象我們當(dāng)今所處的這個(gè)世界在文化和生活方式呈現(xiàn)多元化存在狀態(tài)一樣，對(duì)于普遍倫理的理解和態(tài)度也是多元化的。同樣，正象多元化對(duì)于我們本身來(lái)說(shuō)只是一種預(yù)設(shè)的前提，我們自身卻必須有所選擇、有所決定而作為多元中的一元一樣，我們對(duì)于普遍倫理這一問(wèn)題也應(yīng)當(dāng)亮出我們自己的觀點(diǎn)。本文將試圖探討普遍倫理成立的前提、普遍倫理與非西方文化（在此尤其關(guān)注東亞文化）的關(guān)系、普遍倫理與孔子恕道之間的關(guān)系三個(gè)問(wèn)題。
一、普遍倫理成立的前提
"天下同歸而殊途，一致而百慮。天下何思何慮？" 這句出自《易傳》的古老格言，似乎也可以用作對(duì)當(dāng)今的普遍倫理的討論和制定的準(zhǔn)確描述。現(xiàn)實(shí)世界中文化與價(jià)值的存在形態(tài)無(wú)疑是"殊途"和"百慮"，而我們堅(jiān)信似乎可以從豐富多彩的價(jià)值與信念形態(tài)中，通過(guò)對(duì)話、溝通與歸納，找到一個(gè)可以"同歸"和"一致"的價(jià)值與規(guī)范，從而實(shí)現(xiàn)"道通為一"的價(jià)值預(yù)期。1997年由聯(lián)合國(guó)教科文組織（unesco）"世界倫理計(jì)劃"（universal ethics project）討論并著手起草并在芝加哥舉行的世界宗教議會(huì)（parliament of the world s religions）上提出的《世界倫理宣言》（"declaration toward a global ethic"），對(duì)"世界倫理"作了如下界定："所謂 世界倫理 ，我們并不是指一個(gè)世界性的意識(shí)形態(tài)，或者一個(gè) 單一的統(tǒng)一宗教 超越所有現(xiàn)存的諸宗教，更不是指其中一個(gè)宗教宰制所有其他宗教。wWW.133229.cOM我們心目中的世界倫理是指， 有約束力的價(jià)值、不可取消的標(biāo)準(zhǔn)，以及個(gè)人態(tài)度的基礎(chǔ)共識(shí) 。沒(méi)有這樣的對(duì)于世界倫理的基礎(chǔ)共識(shí)，遲早每個(gè)社團(tuán)會(huì)被混亂或?qū)Ｖ扑{，而個(gè)人也會(huì)絕望。"
然而，上述預(yù)設(shè)的觀念也并非不可置疑：即使我們不必從世界觀（對(duì)世界本來(lái)狀況的力求客觀的描述）和價(jià)值論（多樣性中應(yīng)該具有終級(jí)的統(tǒng)一性）上懷疑在"分殊"的多樣性中存在"理一" 的統(tǒng)一性，我們有必要去尋找和制定出一個(gè)作為指導(dǎo)人類的最低限度共識(shí)的普遍的倫理價(jià)值和規(guī)范嗎？在一個(gè)國(guó)家、民族、種族等團(tuán)體內(nèi)部，尚且因?yàn)榉N種因素導(dǎo)致價(jià)值的差異甚或沖突，我們有足夠的理由和把握要求整個(gè)人類作為一個(gè)統(tǒng)一的主體來(lái)認(rèn)同和遵循一些共同的價(jià)值和信念嗎？人類當(dāng)然不是一個(gè)個(gè)孤立生活的個(gè)體，但人類在交往中所形成的一些共同的價(jià)值觀念以及各種價(jià)值觀念的融合，大體上是延續(xù)一種自發(fā)的過(guò)程（或以各自發(fā)展、或以平緩滲透、或激烈沖突的方式融合），在我們當(dāng)今的時(shí)代，我們把這一過(guò)程變成一個(gè)自覺(jué)的（有意識(shí)地交流、討論和制定）的過(guò)程，其根據(jù)又焉在？這一自覺(jué)過(guò)程是人類文明或進(jìn)步的一種表現(xiàn)嗎？以上種種疑問(wèn)，都在置疑著普遍倫理成立的前提是什么。
對(duì)于普遍倫理成立的前提，學(xué)術(shù)界的朋友們多從普遍倫理成立的可能性方面加以討論，理由大體上可以歸結(jié)為三個(gè)方面：一是人際交往的全球化。自從十四、十五世紀(jì)開(kāi)始的地理大發(fā)現(xiàn)把地球上的幾塊大陸聯(lián)系在一起開(kāi)始，地球上的各個(gè)文明就不再是平行地獨(dú)立發(fā)展，而是處于一個(gè)相互聯(lián)系和影響的過(guò)程之中。隨著交通的便利、信息社會(huì)的來(lái)臨，地球村逐漸形成，人類日益形成一個(gè)統(tǒng)一的整體。二是經(jīng)濟(jì)的全球化。交通、信息技術(shù)和設(shè)施的飛速發(fā)展為全球化提供了物質(zhì)手段，經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易則為全球化提供了巨大的需要和推動(dòng)。三是資本與文化擴(kuò)張的全球化。在伴隨著資本擴(kuò)張的同時(shí)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的文化和價(jià)值觀也作為成功和文明的典范而向全球進(jìn)行擴(kuò)張。
這些關(guān)于普遍倫理何以可能的討論，并不能給普遍倫理提供一個(gè)具有說(shuō)服力的前提。人際交往的全球化和經(jīng)濟(jì)的全球化，雖然可以促進(jìn)全球文明的接觸、交流、對(duì)話、融合，但并不使這一全球價(jià)值觀的變遷過(guò)程由自發(fā)走向自為。伴隨著資本擴(kuò)張而來(lái)的文化擴(kuò)張，更使普遍倫理的成立面臨著挑戰(zhàn)，在西方文化中心主義主導(dǎo)下的普遍倫理更引起是"誰(shuí)之普遍倫理"的詰問(wèn)。 如果僅僅從全球化方面來(lái)考慮，普遍倫理本身顯得可有可無(wú)而并不非常必要，普遍倫理的意義也將模糊不清。
到底是什么使得普遍倫理成為必要？或者說(shuō)，是什么因素使得以國(guó)家、種族、民族、宗教、語(yǔ)言等劃分開(kāi)來(lái)的人群有必要制定并遵奉一種作為多元文化必要補(bǔ)充的價(jià)值和規(guī)范？這種情況的發(fā)生有賴于存在著一個(gè)所有人群所共同面對(duì)的對(duì)立的方面。對(duì)于一個(gè)基督徒來(lái)說(shuō)，與其信仰相對(duì)的體系是一個(gè)個(gè)獨(dú)立的異教與無(wú)神論，而惟有對(duì)于無(wú)神論者來(lái)說(shuō)，他的信仰的相對(duì)面才是整個(gè)宗教。同樣的道理，生活在多元文化中的人群，處于一個(gè)文化體系與其它多個(gè)文化體系的對(duì)待之中，亦即處于一元與多個(gè)一元之中，惟有與所有諸多一元文化共同對(duì)待的事物才有可能使我們把諸多一元結(jié)合在一起來(lái)作統(tǒng)一的考察。在當(dāng)今時(shí)代，"獻(xiàn)其否以成其可"的對(duì)待方面，是我們?cè)谌〉靡詾闃s的巨大科技與經(jīng)濟(jì)成就的伴生品――全球性問(wèn)題。人類在經(jīng)濟(jì)全球化、交往全球化的同時(shí)，也在制造著全球性問(wèn)題，這些問(wèn)題不僅在范圍上超出了原來(lái)的區(qū)域性質(zhì)，而且在深度上已經(jīng)嚴(yán)重到威脅到了人類的生存，并且至今仍有加重的趨勢(shì)。這些問(wèn)題的解決，依賴于全球各方的普遍參與，同時(shí)也產(chǎn)生了普遍性的倫理約束的需要（當(dāng)然，倫理約束只是一個(gè)方面，問(wèn)題的解決更有賴于更有約束力的國(guó)際公約）。不僅如此，還應(yīng)該看到，雖然性善論的理論假設(shè)有助于道德可能性之成立，但在現(xiàn)實(shí)世界里，人類在應(yīng)對(duì)全球性問(wèn)題的表現(xiàn)足以使人類自身難堪。早在幾十年前，全球性問(wèn)題所帶來(lái)的威脅與危機(jī)剛露苗頭之時(shí)，有識(shí)之士就已鄭重警告全球人類， 但是人類在演進(jìn)過(guò)程中建立起來(lái)的根深蒂固的進(jìn)步觀念、科技霸權(quán)、無(wú)限索取財(cái)富的欲望，使人們要么回避正在迫近的危險(xiǎn)，要么置若罔聞。所這些"可能"在幾十年后變成令人恐怖的現(xiàn)實(shí)，人類正面臨著毀滅自身的真實(shí)的威脅時(shí)，人類才開(kāi)始正視這些問(wèn)題，然而時(shí)至今，我們所做的努力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
在對(duì)普遍倫理成立的前提有了清醒的認(rèn)識(shí)之后，我們依據(jù)這一前提，有針對(duì)性地檢討普遍倫理所要處理的問(wèn)題和方向。可以說(shuō)，普遍倫理的討論之所以受到世人的關(guān)注，一個(gè)重要的原因就在于其普世性能夠滿足對(duì)治全球性問(wèn)題的要求。普遍倫理并不是要漫無(wú)目的地建立普世價(jià)值，而是時(shí)刻帶著回應(yīng)、化解全球性危機(jī)的問(wèn)題意識(shí)而展開(kāi)的。普遍倫理的討論和制定不應(yīng)該只是簡(jiǎn)單地去尋找全球各個(gè)文明或文化系統(tǒng)中都存在并被參與這種討論的對(duì)話者所肯定的共同價(jià)值，而是從全球文化中尋找資源，并通過(guò)廣泛的參與而共享資源，共同求解并通過(guò)行動(dòng)來(lái)化解日益加重的全球性問(wèn)題，引導(dǎo)人類走出困境。由此，我們?cè)賹?duì)普遍倫理的普世性加以重新的理解，普世的含義不局限于普遍的認(rèn)同（作為文化傳統(tǒng)在過(guò)去的認(rèn)同和作為現(xiàn)代文化的構(gòu)成部分為當(dāng)代所認(rèn)同），而是在于對(duì)治普遍性問(wèn)題的規(guī)則與方法的普遍性。正如許多中國(guó)學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的，它應(yīng)起到"底線倫理"的作用。
基于上述考慮，普遍倫理的內(nèi)容應(yīng)該包含三個(gè)方面：一是建立對(duì)話機(jī)制所必須遵循的原則（例如平等、寬容、有效）。認(rèn)同問(wèn)題同樣至關(guān)重要，沒(méi)有平等的對(duì)話就沒(méi)有廣泛的參與，沒(méi)有廣泛的參與和普遍的認(rèn)同，普遍倫理就失去了其普遍性品格。二是向全球各方文化系統(tǒng)中尋找有益的資源。這些資源未必是普遍具有的或同樣受到各個(gè)文化系統(tǒng)所重視的。三是在前兩者的基礎(chǔ)上，還要有新構(gòu)思、新見(jiàn)解、新解釋、新創(chuàng)造。普遍倫理不能只是對(duì)已有文明成果的綜合，它本身也應(yīng)當(dāng)是對(duì)已有文明成果的一種超越。可以說(shuō)，普遍倫理是人類運(yùn)用共同的智慧來(lái)對(duì)人類所創(chuàng)造的文明進(jìn)行自我治療，對(duì)于一些缺少這些文明要素的文化體系來(lái)說(shuō)，它必須是帶有倫理的強(qiáng)制性的。
二、普遍倫理與東亞文化
在普遍倫理的討論與制定過(guò)程中，以何種價(jià)值和理念作為普遍倫理的內(nèi)容，是一個(gè)并不容易解決的問(wèn)題。人類文明本身的病癥在普遍倫理的形成過(guò)程中，同樣起著病態(tài)的制約作用。近代以來(lái)世界文化格局中形成的西方中心主義，在普遍倫理的重要討論中都引起非西方文化界的反撥。 然而，近代以來(lái)，西方文化憑借著西方工業(yè)化和現(xiàn)代化的領(lǐng)先地位，在某種意義上一直扮演著全球范圍內(nèi)的普世文化的角色。現(xiàn)代化，在很長(zhǎng)時(shí)間被習(xí)慣性地理解為西方化，至今這種理解仍有相當(dāng)影響。西方文化，在當(dāng)今世界的文化格局中，仍然作為強(qiáng)勢(shì)文化而發(fā)揮著作用。在此種情況下，包括東亞文化在內(nèi)的非西方文化，如何在普遍倫理的制定中發(fā)揮作用，其發(fā)揮作用的理?yè)?jù)又何在，東亞文化有無(wú)參與的理由與機(jī)會(huì)？這些問(wèn)題無(wú)論是對(duì)于東亞文化，還是對(duì)于普遍倫理，都是極有意義的。
東亞文化參與普遍倫理的形成，不能無(wú)視西方文化屬于強(qiáng)勢(shì)文化這一事實(shí)。西方社會(huì)由于其發(fā)展的領(lǐng)先性，使得西方國(guó)家在人類發(fā)展的路途中居于"領(lǐng)頭羊"的地位。可以說(shuō)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家所思考的問(wèn)題，既是西方國(guó)家自身的問(wèn)題，同樣也是人類共同的問(wèn)題，這些問(wèn)題在后發(fā)展國(guó)家的發(fā)展過(guò)程中早晚都會(huì)遇到。后發(fā)展國(guó)家所思考的問(wèn)題，則不具有此種普遍性，它只是相對(duì)于該國(guó)自身、或處于同一發(fā)展階段的國(guó)家、或發(fā)展更為落后的國(guó)家才有一定的普遍意義。西方文化也具有類似的性質(zhì)。全球性問(wèn)題的出現(xiàn)，卻提供了歷史機(jī)遇，將使這一狀況有可能從根本上加以改觀。
首先，這里所遇到的問(wèn)題是全球性的，不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都面臨著共同的問(wèn)題，都必須對(duì)此問(wèn)題作出回應(yīng)，都必須思考問(wèn)題的化解之道。
其次，當(dāng)前的全球性問(wèn)題，正是近代以來(lái)西方文化所引發(fā)的嚴(yán)重后果之一，可以說(shuō)，西方文化作為"領(lǐng)頭羊"，它所帶領(lǐng)的道路存在著問(wèn)題，這只"領(lǐng)頭羊"成了"迷途的羔羊"。歷史是無(wú)法改變的，人類不可能再退回去重新選擇。但人類還有機(jī)會(huì)再次選擇。人類向哪里去，如何才能走出困境，哪里才是光明之域，人們?nèi)栽谇笏髦小Ｓ纱水a(chǎn)生的對(duì)于單一發(fā)展模式以及單一文化價(jià)值的懷疑是必然的。人們現(xiàn)在不得不把眼光放得更加寬廣、更加長(zhǎng)遠(yuǎn)。
共同的問(wèn)題，使得全球各方不得不居于同一起跑線上，首次平等地探討求解的良方。在全球性問(wèn)題面前，全球化趨勢(shì)不僅不能取消各個(gè)民族文化存在的根據(jù)，而且還恰恰凸顯了文化多元主義的意義。豐富多彩的各種文化不僅提供了豐富的文化資源，而且還可以避免單一價(jià)值與單一發(fā)展模式造成的缺少參照而積重難返的弊病。
東亞各國(guó)先后經(jīng)歷或者正在經(jīng)歷一個(gè)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過(guò)程，東亞的經(jīng)濟(jì)成就對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，我們期望，東亞的文化也能夠?yàn)槭澜缱龀鲐暙I(xiàn)。東亞是人類文明的重要發(fā)祥地之一，具有古老的文明和悠久的歷史傳統(tǒng)。東亞曾經(jīng)創(chuàng)造了世界上最輝煌的文明成果。東亞的古人曾經(jīng)為人類文化做出了了不起的貢獻(xiàn)，現(xiàn)代的東亞人也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮文化創(chuàng)造活力，為人類做出更多的貢獻(xiàn)。
為世界文化做貢獻(xiàn)，既是能力的問(wèn)題，同時(shí)也是機(jī)遇的問(wèn)題。近代以來(lái)的東亞社會(huì)就沒(méi)有這樣的機(jī)會(huì)。在近代化和現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，東亞所解決的問(wèn)題對(duì)于世界來(lái)說(shuō)并不具備普遍意義。全球性問(wèn)題的解決，為東亞提供了這樣一個(gè)參與機(jī)會(huì)。這個(gè)機(jī)會(huì)是難得的，也是易逝的。面臨日益嚴(yán)重的生存危機(jī)和發(fā)展危機(jī)，西方文化也在進(jìn)行自身的反思，并借鑒其它文化資源，求索化解之道。西方文化一旦完成它的轉(zhuǎn)型和調(diào)適，由于它仍然保持著的強(qiáng)勢(shì)地位，它不會(huì)再給西方以外的文化以任何機(jī)會(huì)。
對(duì)于非西方文化來(lái)說(shuō)，這個(gè)機(jī)會(huì)意味著什么？它的意義在于促進(jìn)人類順利化解全球性問(wèn)題所帶來(lái)的生存和發(fā)展困境，在于為人類在現(xiàn)在和未來(lái)的發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)，做出健康、合理的選擇，更在于使非西方文化由世界文化的邊緣參與到世界文化體系中去，并有可能超出價(jià)值批判的范圍而從全球文化生態(tài)上改變西方文化中心主義的片面狀況。
三、普遍倫理與和立、和達(dá)原理
東亞能為普遍倫理提供什么？在諸多討論中，東亞文化強(qiáng)調(diào)和諧的思想得到了廣泛重視。東亞文化有著重和的深厚傳統(tǒng)，如儒教、道教的"天人合一"觀念，朝鮮半島傳統(tǒng)文化中的"風(fēng)流精神"。
東亞的和諧精神若想成為世界性的思想，還必須有成功的東亞經(jīng)驗(yàn)。東亞自身若不能和諧，那么東亞的和諧文化在世界上就沒(méi)有說(shuō)服力。二十世紀(jì)的東亞是不和諧的，其主要根源在于日本給這地區(qū)域帶來(lái)的災(zāi)難。在中日雙邊的國(guó)際研討中，日本學(xué)者強(qiáng)調(diào)東亞在21世紀(jì)能否和諧，關(guān)鍵在于中國(guó)。我當(dāng)時(shí)提出，21世紀(jì)的東亞能否和諧，關(guān)鍵在于日本。中國(guó)的強(qiáng)大與開(kāi)放、合作，固然可以為世界作出表率，而且還可以作為東亞和平的有力保障，但更重要的是，日本必須正確對(duì)待歷史，認(rèn)真反省自己的文化，"有過(guò)勿憚改"，以及"不貳過(guò)"，不要再次成為東亞的.禍水。日本必須學(xué)會(huì)成為一個(gè)負(fù)責(zé)任的民族，學(xué)會(huì)和他的鄰居和平共處。人類已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì)，而日本當(dāng)前的文化與政治卻離和平漸行漸遠(yuǎn)，愛(ài)好和平和飽受日本侵略災(zāi)難的人們都不能不保持警惕。中國(guó)的學(xué)者應(yīng)當(dāng)通過(guò)更多的中日間文化的交流和對(duì)話，向日本民族宣揚(yáng)和諧觀念和責(zé)任意識(shí)。
在普遍倫理的討論中，佛教的基本戒律、孔子的"已所不欲，勿施于人"，都被當(dāng)作普遍倫理的基本原則或基本內(nèi)容。在最近的討論中，孔子的"忠恕之道"與普遍倫理的關(guān)系，也受到了高度的重視。
何謂"忠恕之道"，在學(xué)術(shù)理解上存在著分歧。一種觀點(diǎn)是將"己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人"為"忠"，將"己所不欲，勿施于人"當(dāng)作"恕"。另一種觀點(diǎn)是將二者皆理解為"恕道"。我本人贊同后一種觀點(diǎn)。因?yàn)?quot;忠"是"盡己"，"恕"為"推己"，而上述兩句均是推己。前者是推己及人，后者是推己自返。 如何理解忠恕，并不是最為根本的問(wèn)題。問(wèn)題的緊要處在于，"己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人"，能否象"己所不欲，勿施于人"這條道德金規(guī)一樣，作為普遍倫理的原則之一。有的學(xué)者認(rèn)為"忠恕之道"（在第一種理解的意義上）是普遍適用的道德準(zhǔn)則， 有的學(xué)者則對(duì)"己所欲，要施于人"表示了審慎的態(tài)度。
無(wú)論是贊成還是反對(duì)，都注意到了"立人"與"達(dá)人"在實(shí)踐上可能的后果。前者把孟子的"愛(ài)人者，人恒愛(ài)之"作為普遍真理，期望"立人"、"達(dá)人"與自立、自達(dá)之間的良性互動(dòng)。后者的擔(dān)憂也不無(wú)道理，"立人"、"達(dá)人"背后涉及到價(jià)值觀的問(wèn)題，在差異的價(jià)值觀中，"立人"、"達(dá)人"帶給他人的可能恰恰是損害，而且還容易為"強(qiáng)加于人"制造冠冕堂皇的借口。這里恰好有一個(gè)與普遍倫理相關(guān)的例子可作注腳。在制定普遍倫理的討論中，基督教希望與人分享上帝之愛(ài)、伊期蘭教希望與人分享真主之愛(ài)，所導(dǎo)致的價(jià)值觀尖銳沖突狀況。 那么，在同一價(jià)值觀內(nèi)，"立人"、"達(dá)人"是否可以成立呢？這里還存在著個(gè)人意愿的問(wèn)題。比如"博施濟(jì)眾"，不可不謂之"立人"、"達(dá)人"，但近代著名學(xué)者嚴(yán)復(fù)的反對(duì)理由仍然值得我們注意："嘗謂濟(jì)人之道，莫貴于使之自立……" "立人"、"達(dá)人"應(yīng)當(dāng)以不妨礙人之"自立"為前提，亦即需要以"己所不欲，勿施于人"作為約束性原則，才能不會(huì)"強(qiáng)加于人"，不妨礙他人的自由。
如何在消極限制之中發(fā)揮其積極意義，張立文教授的和合學(xué)對(duì)此有一新的富有創(chuàng)造性的解釋，即把"己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人"解釋為"己欲立而讓人立，己欲達(dá)而讓人達(dá)"，反對(duì)在"己立"、"己達(dá)"時(shí)否定他人"立"、"達(dá)"的權(quán)利 。這一建立在多元主義基礎(chǔ)上的解釋，對(duì)于化解人類面臨的五大沖突是有積極意義的。
在探討上述原則與普遍倫理的關(guān)系時(shí)，我們應(yīng)注意到普遍倫理成立的前提。普遍倫理是針對(duì)全球性問(wèn)題而成為必要的，它的主要任務(wù)是促進(jìn)全球性問(wèn)題的解決，并幫助人類從此困境中走出。那么"立人"、"達(dá)人"作為道德原則，其是否可作為普遍原理，與此息息相關(guān)。一方面，我們看到在此原則下，少數(shù)文化和價(jià)值觀片面擴(kuò)張，以及在國(guó)際政治中的濫用所造成的許多嚴(yán)重后果。另一方面，對(duì)于促進(jìn)全球性問(wèn)題的解決而言，僅從消極限制的方面入手又是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我們并不能肯定，現(xiàn)有文明成果中已經(jīng)擁有了解決問(wèn)題所需要的內(nèi)容，因而并非僅僅找出這些存在于每個(gè)文化體系中的普遍原則和普遍內(nèi)容就足夠了。我們也不能肯定，那些并不普遍存在于所有文化體系中的合理內(nèi)容不能普遍化，況且多元化的世界文化本身就為各個(gè)文化系統(tǒng)之間相互補(bǔ)充提供著可能。此外，由于價(jià)值觀的差異以及個(gè)人偏好的差異，"己所欲"未必就是值得肯定的、積極的事物，"己所不欲"也未必就是值得否定、消極的事物。更為重要的，"立人"、"達(dá)人"的原則，和"己所不欲，勿施于人"一樣，在適用于公共事務(wù)時(shí)都有其局限性，二者適用于"私德"領(lǐng)域，而不完全適用于"公德"領(lǐng)域。"人人獨(dú)善其身者謂之私德，人人相善其群者謂之公德，二者皆人生不可缺之具也。" 在私德領(lǐng)域，我們可以用"將心比心"的方法，從"己所欲"與"己所不欲"出發(fā)的推度來(lái)幫助我們進(jìn)行道德的選擇。由于全球性問(wèn)題所造成的危害是全球性的，全球性問(wèn)題屬于公德的論域，它排斥以個(gè)人偏好為出發(fā)點(diǎn)，這也就意味著，每個(gè)人相對(duì)于針對(duì)全球性問(wèn)題而制定的必要的普遍倫理而言，無(wú)論是你"所欲"還是"所不欲"，都必須遵循普遍倫理的原則和規(guī)范，否則你便是不道德的，因?yàn)橄喾吹男袨楸仨殦p害他人的生存和發(fā)展，而誰(shuí)都沒(méi)有這個(gè)權(quán)利。
【主要參考資料】
1．〔德〕孔漢思、庫(kù)舍爾編/何光滬譯：《全球倫理――世界宗教議會(huì)宣言》，成都，四川人民出版社，1997年6月版。
2．復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院《哲學(xué)研究》編輯部編：《中國(guó)哲學(xué)發(fā)展報(bào)告1999》，昆明，云南人民出版社，2000年5月版。
3．張立文：《和合學(xué)概論》（上、下），北京，首都師范大學(xué)出版社，1996年12月版。
4．劉述先：《儒家思想意涵之現(xiàn)代闡釋論集》，臺(tái)北，中央研究院中國(guó)文哲所籌備處，2000年3月。
5．湯一介：《孔子思想與"全球倫理"問(wèn)題》，《中國(guó)哲學(xué)史（季刊）》，2000年第4期。
6．牟鐘鑒：《儒家仁學(xué)與普遍倫理》，載《民族哲學(xué)與宗教（1999）》，北京，民族出版社，1999年8月版。
7．牛京輝、李倫：《全球性問(wèn)題與普遍倫理》，《光明日?qǐng)?bào)》，1998年11月27日
8．亞文編輯委員會(huì)編：《亞文》，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年12月版。
【東亞普遍倫理文化論文】相關(guān)文章：
2.行政倫理論文