心理學(xué)與歷史學(xué)的橋梁的過程中的運(yùn)用論文
1986年，心理學(xué)家Theodore R. Sarbin在其主編的論文集《敘事心理學(xué)：人類行為的故事性》中第一次提出了“敘事心理學(xué)”的概念。書中集中探討的一個(gè)觀點(diǎn)就是：故事是修整經(jīng)驗(yàn)和指引判斷與行為的基礎(chǔ)[1]。而該書更是提出了用敘事范式代替?zhèn)鹘y(tǒng)實(shí)證范式的主張，因此通常被認(rèn)為是敘事心理學(xué)誕生的標(biāo)志。
口述史學(xué)，簡(jiǎn)單地說，就是搜集、傳播口頭史料，并以此進(jìn)行歷史研究和歷史寫作的方法。史學(xué)家對(duì)口頭史料的運(yùn)用由來已久，但它作為一種獨(dú)立的歷史方法學(xué)則誕生于二十世紀(jì)三四十年代的美國(guó)[2]。那么，口述歷史和敘事心理學(xué)又有什么關(guān)系呢？
在回答上面問題前，我們不妨先來做個(gè)拆字游戲。“歷史”是什么呢？英文就是“history”，拆開來就是“hi，story”，即“你好，故事”。而對(duì)故事的問候和描述就是敘事(narrative)。這不是巧合，其實(shí)歷史知識(shí)恰恰具有敘事的結(jié)構(gòu)，無論是人類歷史還是人的一生，其實(shí)都是建立在敘事文本的基礎(chǔ)之上的。不同學(xué)派的哲學(xué)家也都相信敘事是一種完全有效地再現(xiàn)歷史事件的模式，甚至是為歷史事件提供解釋的有效模式。正如Croce的一句名言：沒有敘事，就沒有歷史[3]。所以，從某種意義上講，口述歷史其實(shí)就是一種敘事的研究方法。
可見，“敘事”成為心理學(xué)和歷史學(xué)兩大領(lǐng)域共同采用的一種研究范式，它的推出不僅促進(jìn)了敘事心理學(xué)和口述歷史在各自領(lǐng)域內(nèi)的興起，更通過“敘事”自身的特點(diǎn)與功能，搭起了敘事心理學(xué)與口述歷史彼此連結(jié)的橋梁。但是在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)領(lǐng)域中，講“故事”無疑帶有平民特色和田野操作特點(diǎn)，那么，“敘事”到底是如何引領(lǐng)敘事心理學(xué)、口述歷史分別走進(jìn)心理學(xué)和歷史學(xué)研究的大雅之堂，進(jìn)而搭建起二者之間連結(jié)的橋梁呢？而連結(jié)后的敘事心理學(xué)和口述歷史之間只是泛泛之交，還是有著很深的血緣關(guān)系呢？本文接下來將試圖對(duì)敘事、敘事心理學(xué)和口述歷史三者之間的關(guān)系做一探討，并回答上述問題。
1 敘事的推出
1.1 實(shí)證主義作為傳統(tǒng)范式的霸權(quán)
19世紀(jì)中葉以后，自然科學(xué)在探索自然規(guī)律方面取得了巨大成功，進(jìn)而推進(jìn)了技術(shù)的進(jìn)步和生產(chǎn)的發(fā)展，自然也給人類生活帶來了許多便利。于是，自然科學(xué)的進(jìn)步使人們普遍產(chǎn)生了一種信念，認(rèn)為隨著科學(xué)的進(jìn)步，一切都應(yīng)該被納入科學(xué)的范疇，一切問題也都會(huì)隨著科學(xué)的進(jìn)步迎刃而解。這種認(rèn)為只有經(jīng)典自然科學(xué)的科學(xué)觀和方法論才是唯一正確的實(shí)證主義思潮，也深深地滲入了歷史學(xué)領(lǐng)域以及當(dāng)時(shí)才誕生不久，正試圖通過效仿自然科學(xué)從而確立自己學(xué)科地位的心理學(xué)領(lǐng)域。
實(shí)證主義思潮的滲入使史學(xué)家堅(jiān)信：只要以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度對(duì)待史料，研究史實(shí)，并以嚴(yán)格的科學(xué)邏輯進(jìn)行考證，就可以獲得確鑿的歷史事實(shí)，從而客觀地再現(xiàn)往事。“歷史事實(shí)”這一概念就是由被譽(yù)為科學(xué)史學(xué)之父的，德國(guó)的史學(xué)家Leopold Von Ranke正式提出的。Ranke不僅把歷史事實(shí)等同于自然科學(xué)的事實(shí)，甚至認(rèn)為歷史事實(shí)只存在于那些“曾經(jīng)目擊其事的人”所記載的文獻(xiàn)史料中，沒有文獻(xiàn)便沒有歷史學(xué)。在Ranke學(xué)派的影響下，文獻(xiàn)考證成了19世紀(jì)西方職業(yè)史學(xué)家訓(xùn)練的中心內(nèi)容。而傳統(tǒng)的口述回憶，因其是一種有確定目的的有意回憶，不符合Ranke所謂的“純客觀”的原則，必然會(huì)隨著西方史學(xué)專業(yè)化的形成而遭到冷落[2]。
而心理學(xué)采納自然科學(xué)的發(fā)展模式，就意味著它接受了自然科學(xué)的科學(xué)觀和方法論。經(jīng)典自然科學(xué)的基礎(chǔ)假設(shè)是決定論、還原論、機(jī)械唯物論和元素論。葉浩生則具體分析了這些基礎(chǔ)假設(shè)在心理學(xué)中的表現(xiàn)。
將“任何自然現(xiàn)象都處在因果關(guān)系中”為假設(shè)的決定論原則貫穿到心理學(xué)中，使得“尋找心理和行為的決定因素”成為了心理學(xué)家的主要任務(wù)。最典型的貫徹者就是行為主義學(xué)派，他們力圖從環(huán)境刺激中尋找特定行為的決定因素，以便為預(yù)測(cè)和控制行為服務(wù)；現(xiàn)代心理學(xué)又以各種形式承襲了還原論的原則，或者把復(fù)雜的心理過程還原為計(jì)算機(jī)的符號(hào)操作過程，又或者把復(fù)雜的社會(huì)行為還原到更為簡(jiǎn)單的基因水平上；秉持機(jī)械唯物論觀點(diǎn)的心理學(xué)家更是把人當(dāng)作“機(jī)器”或是“自動(dòng)機(jī)”，想要輕而易舉地控制人的行為；而心理學(xué)家在接納了元素論基礎(chǔ)假設(shè)后，便力圖尋求心理或行為的元素，進(jìn)而確定心理元素或行為元素的結(jié)構(gòu)和組合規(guī)律[4]。在那個(gè)理性至上的時(shí)期，以在自然條件下關(guān)注人們內(nèi)心真實(shí)體驗(yàn)為研究理念的質(zhì)化研究，自然被排斥在心理學(xué)“科學(xué)”的大門之外。
1.2 后現(xiàn)代主義思潮的挑戰(zhàn)
越來越多的歷史學(xué)和心理學(xué)領(lǐng)域的研究者開始質(zhì)疑實(shí)證主義的霸權(quán)。實(shí)證主義所研究的物理世界是邏輯的、規(guī)律的，有因果關(guān)系可循的，可以采取統(tǒng)一的模式的。但是，歷史學(xué)和心理學(xué)各自的研究對(duì)象——?dú)v史和人，是復(fù)雜的、多元化的。雖然有時(shí)像物理世界一樣有邏輯和規(guī)律可循，但更多時(shí)候往往是非邏輯的、非理性的，無規(guī)律可循的，因此無法像自然科學(xué)那樣采取一統(tǒng)的模式。于是，在20世紀(jì)中葉，針對(duì)長(zhǎng)期以來居于霸主地位的科學(xué)主義，隱含著反理性主義、反權(quán)威主義和反教條主義趨向的后現(xiàn)代主義思潮開始興盛。而后現(xiàn)代主義思潮的核心就是：科學(xué)知識(shí)并不是絕對(duì)的，即使是在科學(xué)主義崇尚的觀察中，也存在觀察者與觀察對(duì)象的互動(dòng)，觀察對(duì)象并不是絕對(duì)不變的存在；真理依賴具體的語境而存在，因此不能夠用任何非語境的方式予以證實(shí)[5]。
Stephen Pepper在其1942年出版的《世界的假設(shè)》一書中描述了四種世界的假設(shè)或純哲學(xué)立場(chǎng)：形式論(formism)、機(jī)械論(mechanism)、機(jī)體論(organicism)和語境論(contextualism)。前三種理論受到越來越多的質(zhì)疑后，語境論逐漸嶄露頭角。因?yàn)檎Z境論主張，任何一種現(xiàn)象的理解都離不開事件發(fā)生時(shí)的歷史背景，力求設(shè)身處地、歷史性地，理解語言、心理、行為等各種社會(huì)現(xiàn)象，反對(duì)任何所謂永恒的、放之四海而皆準(zhǔn)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。敘事心理學(xué)之父Sarbin認(rèn)為，語境論的世界觀更加適合人類世界的復(fù)雜性，應(yīng)該“能夠?yàn)槿祟惪茖W(xué)提供更加合適的指引”[1]。小到個(gè)人，大到整個(gè)歷史，其實(shí)都“不是由邏輯或理性所確定的，而是由語言的迂回曲折所確定的。雖然我們可能相信自己是語言的駕馭者，但更合適的說法是，語言駕馭著我們”。所以，語言不僅僅是用以描述事物的抽象工具，它更多地用于建構(gòu)自我和世界，并因此使事件發(fā)生[6]。
隨著Ranke文獻(xiàn)史料學(xué)的衰落和文獻(xiàn)資料的日益減少，口述史學(xué)作為一種獨(dú)立的歷史方法學(xué)，重新登上了歷史學(xué)的大雅之堂。尤其在后現(xiàn)代主義思潮的影響下，以John Tosh和Charles Joyner為代表的一大批西方當(dāng)代口述史家們也越來越認(rèn)識(shí)到：以往史學(xué)家到檔案庫中窮本溯源，研究原始文獻(xiàn)，試圖客觀地再現(xiàn)往事的做法是徒勞的。因?yàn)榭谑鍪妨吓c所有以精神形態(tài)存在的史料一樣，只是歷史認(rèn)識(shí)的“間接客體”或“中介客體”，而不是“直接客體”或“原本客體”。所以，從檔案庫轉(zhuǎn)到現(xiàn)實(shí)生活，從查找原始文獻(xiàn)轉(zhuǎn)到與被訪者互動(dòng)，“敘事”這種“田野”工作開始越來越受到口述史學(xué)的重視。
另一方面，當(dāng)哲學(xué)領(lǐng)域轟轟烈烈的后現(xiàn)代主義思潮超越其探究世界圖景的領(lǐng)地，而延伸到探究人的內(nèi)部世界的心理學(xué)領(lǐng)域，并不斷搖撼著科學(xué)主義在研究中的霸主地位時(shí)，一種新的心理學(xué)范式便不可避免地出現(xiàn)了。這種新的范式就是敘事，敘事的平民思維和話語方式也開始作為常客被推上心理學(xué)研究的大雅之堂[7]。
2 心理學(xué)與歷史學(xué)的連結(jié)
2.1 什么是敘事
關(guān)于敘事(narrative)，比較清楚的一種表述是，“敘事是為了‘告訴某人發(fā)生什么事’的一系列口頭的、符號(hào)的或行為的序列”。相應(yīng)地，“敘事研究是指任何使用或分析敘事材料的研究。”在研究中采用敘事方法是對(duì)現(xiàn)存的實(shí)驗(yàn)、調(diào)查、觀察和其它傳統(tǒng)方法的補(bǔ)充[8]。
說到敘事，一個(gè)與敘事有千絲萬縷聯(lián)系而又為我們所熟知的詞便是“故事”。從孩提時(shí)代開始，故事便伴隨著我們成長(zhǎng)。多數(shù)在民間流傳的歷史故事，往往離不開口頭方式的編織，特別是在文盲居多的年代，這種口耳相傳式的文化活動(dòng)顯得尤其重要。故事的編織一方面提供了一種方法，它可以幫助人們保留社會(huì)生活的重要信息，另一方面為事件提供了不同的解釋并賦予事件不同的意義。于是我們?cè)诠适轮姓J(rèn)識(shí)世界，分辨美與丑、善與惡，了解對(duì)和錯(cuò)的道德抉擇，而法律、傳統(tǒng)、歷史也在這種形式中得以保存和流傳。有研究者[9-10]很通俗形象地把“故事”比喻成為一個(gè)“整理箱”(package)，其中有條理地存放著各式各樣不同的信息。而抽取這些信息，即敘事，是一種表達(dá)自我和將自己內(nèi)心世界展現(xiàn)給他人的最基本方式。人類學(xué)家Bruner更是提出了敘事思維(narrative mode of thought)這一概念，并以此來說明，人們是通過“故事”來篩選和理解自身經(jīng)驗(yàn)的[11]。敘事，一種人類天生就被賦予的能力，也恰恰正是我們區(qū)別于動(dòng)物和機(jī)器的地方[12]。
2.2 敘事的時(shí)間本質(zhì)
Carr認(rèn)為，敘事不僅是人們描述事件的方式，其本身就是故事的一部分[13]。敘事和故事的定義有很大一部分是重合的，二者都有時(shí)間這一重要維度，敘事在時(shí)間維度上使事件之間產(chǎn)生聯(lián)系。難怪有學(xué)者會(huì)說，敘事的沖動(dòng)就是尋找失去的時(shí)間的沖動(dòng)，敘事的本質(zhì)是對(duì)神秘的、易逝的時(shí)間的凝固與保存。或者說，抽象而不好把握的時(shí)間正是通過敘事才變得形象和具體可感，正是敘事讓我們真正找回了失去的時(shí)間[14]。而歷史也是對(duì)失去時(shí)間的尋找。實(shí)在的歷史世界雖然是由各種堅(jiān)硬的事實(shí)所構(gòu)成，然而，這些事實(shí)并不是自動(dòng)地就構(gòu)成故事的，歷史的實(shí)在乃是本身并不具有形式的一片混沌，是敘事結(jié)構(gòu)中的時(shí)間之線將古往之事的碎片連結(jié)起來，構(gòu)成了一個(gè)連貫的整體。時(shí)間作為稍縱即逝的東西，在能被我們的經(jīng)驗(yàn)或語言捕捉的每一當(dāng)下都是現(xiàn)在，而它在本質(zhì)上卻又不在當(dāng)下，它是由過去、現(xiàn)在、未來構(gòu)成的綿延[15]。正如Sarbin在其1983年春發(fā)表的論文《敘事是心理學(xué)的根比喻》中所說，敘事與歷史是相通的，它們是同一塊布上裁下的料，因?yàn)槎叨紡?qiáng)烈地依賴時(shí)間結(jié)構(gòu)。都有過去、現(xiàn)在和將來，都有開頭、中間和結(jié)尾。可見，二者是交疊的。
敘事的方式主要有兩種：紀(jì)實(shí)與虛構(gòu)。前者主要以實(shí)錄的形式記述事件，從而挽留和凝固時(shí)間；后者則主要以虛擬的形式創(chuàng)造事件，從而以一種特殊的形式保存甚至創(chuàng)造時(shí)間。表現(xiàn)在文本形態(tài)上，前者主要以歷史、傳記、自傳、回憶錄或新聞報(bào)道的形式存在；后者則主要以小說、戲劇、電影或電視劇本的形式存在[15]。英國(guó)埃塞克斯大學(xué)(University of Essex)社會(huì)學(xué)教授Paul Thompson認(rèn)為，口述歷史是關(guān)于人們生活的詢問和調(diào)查，包含著對(duì)他們的口頭故事的記錄。這在心理學(xué)，特別是敘事心理學(xué)的研究中，則屬于常用的訪談法。因此，口述個(gè)人歷史可以簡(jiǎn)單地看作是以訪談的方式建構(gòu)自傳，這種自傳就是口述自傳，口述自傳也就和口述歷史融為一體了[16]。
2.3 敘事的記憶中介
美國(guó)著名歷史學(xué)家Beeker將歷史定義為“說過和做過事情的記憶”[17]。口述歷史將歷史與記憶的關(guān)系具象化和方法化，將歷史對(duì)于記憶的依賴性引入歷史研究的實(shí)踐操作中。口述歷史建立在回憶的基礎(chǔ)上，它力圖通過回憶來獲得關(guān)于過去事件的豐富證據(jù)，從而記述回憶者自己的歷史。于是便有研究者認(rèn)為“那些能夠被提取和保存的記憶是口述歷史的核心”[18]。
但是，記憶過程卻具有高度復(fù)雜性，它既包含著事實(shí)，也包含著想象。“記憶并非無數(shù)固定的、毫無生氣的零星痕跡的重新興奮，它是一種意象的重建和構(gòu)念。即使在最基本的機(jī)械重復(fù)的情況下，記憶也很難達(dá)到正確無誤，而且記憶成為這個(gè)樣子也是正常之舉。”[19]于是在口述自傳的過程中，人生故事(life story)更像是一個(gè)開放式的人生劇本，講述者與聽眾分享著經(jīng)驗(yàn)，通過時(shí)間和事件產(chǎn)生聯(lián)系。故事不可能像錄音帶那樣可以客觀地反復(fù)重播過去，因?yàn)楣适掳嗟牟皇蔷唧w事實(shí)而是實(shí)在意義。在對(duì)過去主觀而修飾性的描述中，歷史往往是重構(gòu)的[15]。因此，如果從絕對(duì)意義上來講，可以說一切敘事，包括之前談到的紀(jì)實(shí)的敘事方式也都是虛構(gòu)的。難怪意大利著名的哲學(xué)家、史學(xué)家Benedetto Croce會(huì)在其著作《歷史學(xué)的理論和實(shí)際》中充滿洞見地提出，“一切歷史都是當(dāng)代史”的著名論斷。也就是說，一切歷史都是當(dāng)代人的'“重建與構(gòu)念”。如果說人民大眾是歷史活動(dòng)的參與者和創(chuàng)造者，那么他們更是歷史故事的參與者和創(chuàng)造者。
和記憶打交道是一件有風(fēng)險(xiǎn)的事情，這在一定程度上也反映了經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域研究中存在的主觀性與客觀性的關(guān)系問題。在心理學(xué)領(lǐng)域中，就有專門針對(duì)記憶的研究。下面我們就試圖從記憶過程的編碼、存儲(chǔ)和提取三個(gè)方面來說明記憶的不可靠，以此來進(jìn)一步說明歷史敘事的重構(gòu)性。
首先，事件進(jìn)入經(jīng)歷者的意識(shí)，也就是記憶過程最初的編碼階段時(shí)，人們進(jìn)行的往往是選擇性加工。因?yàn)樵谌缃穹彪s的信息社會(huì)中，即使面對(duì)的是同一件事情，每個(gè)人也會(huì)根據(jù)自己的人格特質(zhì)、動(dòng)機(jī)、社會(huì)地位來選擇性地加工信息。就是說，人們總是從個(gè)體的角度，以當(dāng)時(shí)的歷史語境或情境賦予事件以意義。例如，有位口述史家研究德克薩斯州的一些教師，他們?cè)?jīng)將學(xué)校從一間教室擴(kuò)展、整合成現(xiàn)代校區(qū)制的小學(xué)(注：此處“整合”所指的是1960年以后，美國(guó)各級(jí)學(xué)校由種族隔離的黑白分校轉(zhuǎn)變到黑白合校的過程)。他發(fā)現(xiàn)，白人教師們對(duì)于種族隔離與整合過程的細(xì)節(jié)幾乎什么也沒說。在他們的記憶里，對(duì)黑人、拉丁裔和殘障學(xué)生一直都是“視而不見”的。相對(duì)而言，社會(huì)地位的不同，促使黑人教師清楚地記得整合時(shí)的那段日子，因?yàn)樗麄兊纳钜餐瑫r(shí)受到了非常直接的影響[20]。處在事情核心的當(dāng)事者能夠完整地回想起自己的經(jīng)歷，位居邊緣的人則能夠看出主要當(dāng)事者彼此之間的差異性。一開始加工的信息不同，對(duì)同一件事情的看法就有偏差，回憶難免會(huì)扭曲。
其次，加工后的關(guān)于事件的經(jīng)驗(yàn)在記憶中存儲(chǔ)時(shí)，會(huì)不斷受到以后其他信息以及經(jīng)歷者個(gè)人情感態(tài)度的作用而發(fā)生意義的重構(gòu)，即心理學(xué)中提到的有關(guān)記憶遺忘的消退說或是干擾說。例如，作為一個(gè)新聞?dòng)浾撸仨毑粩辔铡⑾矍暗男畔ⅲ嚯x最新的頭條新聞時(shí)間越遠(yuǎn)的事，就越不會(huì)被想到。以前意義非凡的消息，經(jīng)過后續(xù)發(fā)生的事情的對(duì)比，便相形見絀，變得不重要或毫無意義了，自然就被大腦過濾掉了。而另一方面，人們慣于重新評(píng)估或解釋自己過去的決定和行為，往往會(huì)援用“后見之明”，賦予過去的種種一層嶄新的意義。當(dāng)然，記憶也會(huì)在與社會(huì)的互動(dòng)中發(fā)生變化。當(dāng)年口述史學(xué)家Maurice Halbwachs，便曾對(duì)那些在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)挖空心思檢驗(yàn)個(gè)人記憶的科學(xué)家們講道：忘記個(gè)人吧，任何對(duì)個(gè)人記憶之緣起的討論，必須放在宗族、社區(qū)、政治組織、社會(huì)階級(jí)和國(guó)家的互動(dòng)之網(wǎng)中來解釋，家庭記憶并非僅僅是個(gè)人記憶的大雜燴或拼貼畫，而是過去的集體再現(xiàn)，換句話說，記憶是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)[21]。個(gè)體記憶、集體記憶、社會(huì)記憶三者之間存在一種互動(dòng)的關(guān)系，個(gè)體記憶正是在這種互動(dòng)的循環(huán)之中建構(gòu)自身，因而敘述者的記憶本身更多的是在敘述著其集體共同意識(shí)的聲音[22]。
最后，研究者在對(duì)經(jīng)歷者調(diào)查訪問時(shí)，其重構(gòu)歷史的意圖，會(huì)影響經(jīng)歷者經(jīng)驗(yàn)提取和敘說的角度。最明顯的就是記憶的懷舊情緒，讓歷史因?yàn)榛仡櫯c聯(lián)想而變得膨脹失真。許多受訪者會(huì)談?wù)撟约阂簧耐纯唷⑹⒙淠c損失，但有的人則有意或無意地規(guī)避透露任何負(fù)面的往事，甚至因?yàn)椴粷M現(xiàn)狀而美化過去，重寫自己的歷史。此外，人們的回憶也會(huì)受到現(xiàn)實(shí)生活的影響或者為現(xiàn)實(shí)利益所推動(dòng)，因而人們的許多記憶存在著將歷史和現(xiàn)實(shí)相協(xié)調(diào)或以記憶服務(wù)于現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)象。
既然記憶這么不可靠，那么為什么以記憶為中介的敘事可以在敘事心理學(xué)和口述歷史的研究中得到重視呢？也就是說，雖然通過敘事的時(shí)間本質(zhì)和記憶中介搭起了心理學(xué)和歷史學(xué)之間的橋梁，但是這座橋梁是否足夠堅(jiān)固，以促使敘事心理學(xué)和口述歷史成為具有血緣關(guān)系的忘年之交呢？
3 敘事的深度連結(jié)功能
3.1 敘事對(duì)意識(shí)的揭示
McAdams認(rèn)為，人生故事就是社會(huì)心理的構(gòu)建。也就意味著，雖然故事是由人來講述和組織的，但是故事的建構(gòu)，在很大程度上是通過敘事自我(narrative identity)的形式來實(shí)現(xiàn)的，而這種形式又是由文化所決定的。事實(shí)上，講述者是通過文化來塑造自我的[23]。復(fù)雜的文化背景時(shí)時(shí)刻刻都在影響著人們選擇什么樣的故事來講述以及采用何種方式進(jìn)行敘事[24-26]。而敘事話語是意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)的手段，只有通過對(duì)現(xiàn)實(shí)的敘事性理解，歷史上人類生活的無限多樣化、深度和史詩般的廣度才能被意識(shí)所掌握。敘事不僅是意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)手段，而且還是一種意識(shí)模式，一種觀察世界的方法。敘事心理學(xué)要通過對(duì)人們作為符號(hào)(包括語言)存在的精神與行為產(chǎn)物的研究，來揭示人們的意識(shí)狀態(tài)、特點(diǎn)[16]。
而敘事的中介——記憶，它其中所蘊(yùn)含的感情色彩并不是完全排斥歷史事實(shí)的，它們也承擔(dān)著一定的文化涵義并包含著一定的歷史內(nèi)容。近幾年，心理學(xué)家們通過對(duì)生活在東亞和北美居民的對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，東西方兩種文化背景存在著巨大差異。例如，相對(duì)于中國(guó)、日本和韓國(guó)的成年人，北美成年人開始記事的年齡普遍偏小，而且關(guān)于童年期的記憶也更具體，更多關(guān)注個(gè)人經(jīng)歷。在談及事件中的個(gè)人角色和情緒時(shí)，普遍呈現(xiàn)出以自我為中心的特點(diǎn)。相反，中國(guó)成年人更多的是回憶社會(huì)和歷史事件，而在回憶敘事中更多談及的是社會(huì)關(guān)系以及生活中的重要他人[27-28]。東方人在集體主義文化的影響下，關(guān)于自我的意識(shí)更多的是依賴于他人而建構(gòu)起來的。孩子從小就被教育如何做好一個(gè)聽眾，而不是一個(gè)只談?wù)撟约旱难菡f家，所以在自我的敘事中自然要首先考慮他人和社會(huì)背景。
而記憶的不可靠性也正是客觀存在的心理規(guī)律的反映。英國(guó)口述史家Thomson就明確提出：對(duì)于歷史的分析和重構(gòu)而言，不可靠的記憶恰恰是一種資源，而不是一個(gè)問題[29]。民俗學(xué)者Alessandro Portelli在意大利特爾尼(Terni)鎮(zhèn)工廠做訪談時(shí)就注意到，被訪問者對(duì)工人Luigi Trastulli之死的日子的記憶存在誤記現(xiàn)象。1949年，為了抗議意大利政府加入北美協(xié)議組織，鋼廠工人走出工廠參加了共產(chǎn)主義領(lǐng)導(dǎo)者組織的集會(huì)。21歲的鋼廠工人Trastulli在與警察的沖突中不幸喪生。但是當(dāng)?shù)氐娜藗儏s認(rèn)為，他死于1953年為抗議大批鋼廠工人被解雇而與當(dāng)權(quán)者進(jìn)行的街頭巷戰(zhàn)中[20]。Portelli認(rèn)為，這個(gè)錯(cuò)誤的記憶對(duì)于理解這些事件對(duì)個(gè)體和工人階級(jí)團(tuán)體的意義來說，是至關(guān)重要的線索，因?yàn)樗麄儾荒芙邮躎rastulli的死只是偶然槍殺的結(jié)果而忽略了其中的政治主題。于是他得出結(jié)論認(rèn)為，真正重要的是，記憶并不是事件的消極儲(chǔ)存器，而是在積極地創(chuàng)造著意義[30]。
Tosh認(rèn)為，歷史理解不僅要認(rèn)識(shí)普通個(gè)體的生活過程，而且更重要的是要弄清大眾日常生活經(jīng)歷背后的思想動(dòng)機(jī)，盡管這些思想動(dòng)機(jī)被現(xiàn)實(shí)生活過程所掩蓋，但他們是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一個(gè)重要的組成部分。由此Tosh得出結(jié)論，口述研究的主要意義并不在于它是什么真的歷史或是一種社會(huì)團(tuán)體政治意圖的表達(dá)手段，而在于向人們證明歷史意識(shí)是怎樣形成的[2]。當(dāng)西方當(dāng)代口述史學(xué)家們把占人口絕大多數(shù)的普通勞動(dòng)群眾的愿望、情感和心態(tài)等精神交往活動(dòng)當(dāng)作口述歷史研究的主題時(shí)，口述歷史這種對(duì)心理層面的問候，終于拉近了其與后來出現(xiàn)的敘事心理學(xué)之間的距離，使二者之間具有了血緣關(guān)系。
3.2 敘事對(duì)自我的統(tǒng)整
很多學(xué)者和科學(xué)家都已明確表示，敘事最主要的心理學(xué)功能就是整合(integration)與治療(healing)。故事可以統(tǒng)和、治愈我們破碎和受傷的心靈，幫助我們應(yīng)對(duì)危機(jī)和釋放壓力，甚至可以促使我們走向心靈的成熟，達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)[12]。而人類天生地就是故事的敘說者[8]，所以“我們生活于一個(gè)故事塑造的世界”[31]。我們每個(gè)人也都有一部個(gè)人的歷史，也都有自己的人生故事(life story)要講。尤其是老年人，他們更是喜歡回憶和談?wù)撨^去。新聞?dòng)浾逪enry Fairlie晚年時(shí)就曾表示：“隨著年歲的增長(zhǎng)，一個(gè)人的記憶就像一間堆得滿滿的閣樓那樣可以供他翻檢折騰。”
在口述個(gè)人歷史中，講故事的是“我”(I)，故事的主人公是“我”(Me)，這兩個(gè)“我”都是自我中的不同側(cè)面。自我可以擁有多個(gè)身份，扮演不同的角色，這些身份和角色則可以各自擁有獨(dú)特的觀點(diǎn)，甚至以對(duì)話的形式交互作用[32]。當(dāng)一個(gè)人在講自己的故事時(shí)，是“主體我”以“客體我”為主人公來構(gòu)造故事的，也是“主體我”對(duì)“客體我”的審視和反思。McAdams在其提出的同一性人生故事模型中，則把“主體我”看作是從經(jīng)驗(yàn)中建構(gòu)自我的基本過程，“客體我”就是自我建構(gòu)過程中最主要的結(jié)果。人們?nèi)绻屪约旱娜松哂薪y(tǒng)一性和目的性，從某種意義而言就是要使“客體我”具有同一性。只有當(dāng)個(gè)體整合了所扮演的角色，融合了自身不同的價(jià)值觀和技能，并組織了一個(gè)包含過去、現(xiàn)在和未來有意義的短暫模式時(shí)，個(gè)體才有可能建構(gòu)這種同一性，才能將自己與他人區(qū)別開來，并清楚明白地界定自我[33]。
根據(jù)Erikson心理發(fā)展階段理論，老年期充滿了自我整合對(duì)絕望的斗爭(zhēng)。于是近年來，讓心理治療領(lǐng)域矚目的一個(gè)發(fā)展便是，口述歷史針對(duì)老年人而開發(fā)的懷舊療法，也稱回憶療法。它重新建構(gòu)對(duì)過去事件的感覺、想法，以此來增強(qiáng)愉悅感、提升生活品質(zhì)及適應(yīng)環(huán)境的能力，從而達(dá)到調(diào)適行為的目的。它引導(dǎo)老人說出生命故事(life story)來組織、統(tǒng)整個(gè)人有意義的人生經(jīng)驗(yàn)，幫助老人覺察自己生活的意義，同時(shí)由此重新探索生命中重要和有意義的事件[16]。當(dāng)將過往負(fù)性生活事件轉(zhuǎn)換成具有連貫性的人生故事時(shí)，會(huì)進(jìn)一步促使當(dāng)事人省察與明晰對(duì)這些事件或情境的內(nèi)在感受，領(lǐng)悟事件意義。它有助于解決個(gè)人的沖突及增強(qiáng)對(duì)自我的了解，增加自我認(rèn)同感，提高心理健康水平[34]。因此，緬懷過去、敘說自己的故事便成為了老年人在發(fā)展迅速、變幻不定的世界里保持良好自我感受的一種重要方式。
【心理學(xué)與歷史學(xué)的橋梁的過程中的運(yùn)用論文】相關(guān)文章：
心理學(xué)與歷史學(xué)的橋梁的過程中論文08-19
積極心理學(xué)在大學(xué)生考研過程中的運(yùn)用論文06-20
論積極心理學(xué)在大學(xué)生考研過程中的運(yùn)用論文06-20
心理學(xué)在舞蹈教學(xué)中的運(yùn)用論文06-22
教育心理學(xué)在小學(xué)階段的運(yùn)用論文06-22
簡(jiǎn)述教育心理學(xué)的實(shí)踐運(yùn)用典論文06-22
初探高中歷史學(xué)科學(xué)生自主探究學(xué)習(xí)過程中的教育心理學(xué)規(guī)律論文08-15