煙草行政處罰方面論文
煙草行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)研究不僅有較強(qiáng)的理論研究?jī)r(jià)值， 而且有很強(qiáng)的實(shí)踐指導(dǎo)意義。下面小編整理的煙草行政處罰方面論文，歡迎來(lái)參考！
【關(guān)鍵詞】煙草 行政處罰 證明標(biāo)準(zhǔn)
一、煙草行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)概念
煙草專賣執(zhí)法人員在實(shí)施行政處罰時(shí)，經(jīng)常遇到的一個(gè)問題是案件辦到什么程度可以結(jié)案、是否能夠得到法院的支持。換一個(gè)角度看問題，就是收集的證據(jù)是否達(dá)到了法定的證明標(biāo)準(zhǔn)，這也就是筆者所要闡述的煙草行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)問題。證明標(biāo)準(zhǔn)即在行政處罰實(shí)施過(guò)程中，煙草專賣執(zhí)法人員利用證據(jù)證明違法案件事實(shí)和行政處罰程序事實(shí)所要求達(dá)到的程度、標(biāo)準(zhǔn)和要求。行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)的確定是煙草執(zhí)法部門認(rèn)定案件事實(shí)的前提，指導(dǎo)專賣執(zhí)法人員對(duì)于處罰案件的辦理、違法事實(shí)的調(diào)查進(jìn)行到何種程度可以進(jìn)行終結(jié)調(diào)查并作出相關(guān)處罰決定，處罰決定是否經(jīng)得起行政訴訟和行政復(fù)議的檢驗(yàn)。關(guān)于煙草處罰案件應(yīng)適用何種證明標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)法律、法規(guī)中并沒有明確，僅有原則性規(guī)定如：《行政處罰法》第四條第二款規(guī)定：設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)；第三十條規(guī)定：公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的.，行政機(jī)關(guān)必須查明事實(shí)；違法事實(shí)不清的，不得給予行政處罰。《煙草專賣行政處罰案卷標(biāo)準(zhǔn)》第四條規(guī)定：各級(jí)煙草專賣行政機(jī)關(guān)按照行政處罰程序?qū)嵤┨幜P的案卷應(yīng)當(dāng)事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。以上可以看出，煙草行政處罰的證明標(biāo)準(zhǔn)是“事實(shí)清楚”、“證據(jù)確鑿”。從理論上講這一標(biāo)準(zhǔn)毫無(wú)疑問是正確的，如果事實(shí)不清、證據(jù)不確鑿，顯然是不可以對(duì)當(dāng)事人作出行政處罰的，但這一標(biāo)準(zhǔn)由于過(guò)于籠統(tǒng)、抽象、原則，以致在執(zhí)法實(shí)踐中缺乏可操作性，煙草執(zhí)法人員在行政處罰適用過(guò)程中經(jīng)常感到困惑。
二、確定煙草行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)考慮幾個(gè)要素
從執(zhí)法手段看，煙草執(zhí)法取證手段和取證能力很有限。此時(shí)《煙草專賣法實(shí)施條例》第四十四條規(guī)定：煙草專賣行政主管部門依法對(duì)執(zhí)行《煙草專賣法》及本條例的情況進(jìn)行監(jiān)督、檢查，查處違反《煙草專賣法》及本條例的案件，并會(huì)同國(guó)家有關(guān)部門查處煙草專賣品的販私、假冒偽劣行為。第四十六條規(guī)定：煙草專賣行政主管部門查處違反《煙草專賣法》和本條例的案件時(shí)，可以行使下列職權(quán)：
�。ㄒ唬┰儐栠`法案件的當(dāng)事人、嫌疑人和證人；
�。ǘz查違法案件當(dāng)事人的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，依法對(duì)違法生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)的煙草專賣品進(jìn)行處理；
�。ㄈ┎殚�、復(fù)制與違法活動(dòng)有關(guān)的合同、發(fā)票、賬冊(cè)、單據(jù)、記錄、文件、業(yè)務(wù)函電和其他資料。這表明煙草執(zhí)法權(quán)限較小，只有詢問權(quán)，沒有訊問權(quán)；只有有限檢查權(quán)，沒有搜查權(quán)，遠(yuǎn)不及刑事偵查的取證手段和能力。
2、從救濟(jì)途徑看，煙草行政處罰救濟(jì)途徑較多。我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定當(dāng)事人對(duì)煙草部門作出的行政處理、處罰決定不服的既可以提起行政復(fù)議通過(guò)行政機(jī)關(guān)內(nèi)部途徑解決爭(zhēng)議：也可以提起行政訴訟，通過(guò)司法程序?qū)崿F(xiàn)對(duì)具體行政行為的審查（對(duì)復(fù)議決定不服的也可向法院提起訴訟）如果對(duì)法院一審判決不服還可以通過(guò)上訴進(jìn)入二審程序。此時(shí)多種救濟(jì)渠道的暢通，可有效地制約或糾正行政處理、處罰決定的偏差或錯(cuò)誤。
3、煙草執(zhí)法首先強(qiáng)調(diào)效率，如果片面追求客觀的證明標(biāo)準(zhǔn)將造成執(zhí)法部門和當(dāng)事人的雙重效率損失。煙草專賣執(zhí)法的工作性質(zhì)、特點(diǎn)和當(dāng)前執(zhí)法資源的配置情況決定其必須強(qiáng)調(diào)效率，以盡量少的人力、物力查處更多的涉煙違法案件，維護(hù)當(dāng)?shù)責(zé)煵菔袌?chǎng)秩序，保證國(guó)家稅收。對(duì)效率的重視決定了煙草處罰的證明標(biāo)準(zhǔn)不必達(dá)到與刑事訴訟同等的證明標(biāo)準(zhǔn)。如果強(qiáng)求達(dá)到刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)煙草執(zhí)法部門而言，就意味著必須花費(fèi)更多的資源去取得更多的證據(jù)其效率必然會(huì)受到影響；對(duì)當(dāng)事人而言，由于煙草執(zhí)法活動(dòng)大都需要相關(guān)當(dāng)事人的配合（如接受調(diào)查、詢問、提供資料等）導(dǎo)致其承擔(dān)更多的協(xié)助義務(wù)，必然影響其正常經(jīng)營(yíng)。
三、煙草行政處罰的具體證明標(biāo)準(zhǔn)
�。ㄒ唬┊�(dāng)場(chǎng)行政處罰應(yīng)以排除濫用職權(quán)作為證明標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)場(chǎng)處罰程序中，煙草執(zhí)法人員認(rèn)為被處罰者實(shí)施違法行為的可能性為100%，屬“違法事實(shí)確鑿”。但違法事實(shí)確鑿并不等于證明標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)確鑿，并不要求執(zhí)法人員提供證據(jù)證明違法事實(shí)的程度達(dá)到100%，其標(biāo)準(zhǔn)并不應(yīng)高于刑事處罰中排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)橐?guī)定過(guò)高的證明標(biāo)準(zhǔn)會(huì)增加取證的難度，也會(huì)影響行政效率，失去當(dāng)場(chǎng)處罰的意義。排除濫用職權(quán)標(biāo)準(zhǔn)是是指煙草執(zhí)法部門證明當(dāng)事人違法事實(shí)存在的標(biāo)準(zhǔn)是能夠證明自己在對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定過(guò)程中未濫用職權(quán)。由于當(dāng)場(chǎng)處罰針對(duì)的是較輕微行政處罰，對(duì)當(dāng)事人利益影響不大，考慮執(zhí)法人員收集證據(jù)所需要的社會(huì)成本，不能對(duì)其收集證據(jù)提出過(guò)高要求。一般情況下，只要執(zhí)法人員不濫用職權(quán)，由于親歷違法事實(shí)過(guò)程，對(duì)事實(shí)的認(rèn)定不會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤。確定排除濫用職權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，能較好保障煙草執(zhí)法部門正確認(rèn)定案件事實(shí)。
�。ǘ┓钱�(dāng)場(chǎng)行政處罰應(yīng)以排除合理懷疑作為證明標(biāo)準(zhǔn)。在非當(dāng)場(chǎng)處罰行政程序中，作出處罰決定的人是部門負(fù)責(zé)人，而非直接發(fā)現(xiàn)違法事實(shí)或參與調(diào)查的人員。發(fā)現(xiàn)違法事實(shí)人和調(diào)查人員直接接觸了違法事實(shí)或通過(guò)調(diào)查了解了違法事實(shí)，較易形成內(nèi)心確信，但其需要用證據(jù)幫助處罰決定者形成內(nèi)心確信。在認(rèn)證過(guò)程中，如果煙草執(zhí)法部門收集的證據(jù)確鑿充分，各個(gè)證據(jù)之間沒有沖突，認(rèn)證是不困難的，較容易認(rèn)定行政相對(duì)人實(shí)施了應(yīng)受處罰的行為。但在很多情況下，執(zhí)法人員收集的證據(jù)達(dá)到確實(shí)充分程度較困難，或證據(jù)間存在沖突，此時(shí)就需要確定較科學(xué)的證明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定案件事實(shí)。行政處罰不同于刑事處罰，其行政性質(zhì)決定了要符合行政效率原則的要求，且行政處罰的程度遠(yuǎn)比刑事處罰的程度要輕，因此處罰的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)比刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)低。非當(dāng)場(chǎng)行政處罰的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持排除合理懷疑原則，即最大程度的蓋然性。
參考文獻(xiàn)：
[1]張華。 《試論衛(wèi)生行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)的確立》，《中國(guó)衛(wèi)生 法制》，2011年7月第4期
[2]饒立新、饒凌喬�！抖悇�(wù)稽查證據(jù)證明儷準(zhǔn)初論》，《稅務(wù)研 究》，2012年第7期
[3]徐繼敏�！缎姓幜P證明標(biāo)準(zhǔn)初探》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》， 2007年11月第6期
[4]劉樂兵。《藥監(jiān)執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄的制作與提高》，《齊魯藥 事》，2008年第27期
【煙草行政處罰方面論文】相關(guān)文章：
關(guān)于煙草的論文參考04-27
液質(zhì)聯(lián)用法在煙草農(nóng)藥殘留檢測(cè)方面的研究進(jìn)展論文06-12
綠色建筑方面論文04-14
交通方面的論文04-12
審計(jì)方面的論文03-10
機(jī)電專業(yè)方面論文03-07
行政處罰法論文03-13
行政處罰的告知程序研究論文04-16