《曹劌論戰》教學反思

時間：2024-12-12 17:48:36 秀雯教學反思我要投稿

《曹劌論戰》教學反思（通用16篇）

　　在日常生活和工作中，課堂教學是我們的任務之一，反思過去，是為了以后。如何把反思做到重點突出呢？下面是小編整理的《曹劌論戰》教學反思，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

《曹劌論戰》教學反思（通用16篇）

　　《曹劌論戰》教學反思 1

　　新課標指出：閱讀是學生的個性行為，不應以老師的分析來代替學生的閱讀實踐。在教學《曹劌論戰》時，我提出問題：“讀了課文后，你們怎么看文中的兩個主要人物?”快速看書復習后，一學生回答：“曹劌能遠謀，而莊公則是‘肉食者鄙，未能遠謀’。”話音剛落，又一學生站起發言：“對于莊公，我認為他有遠謀。”這話讓我一愣，從教參到所有見過的資料，從未提到莊公有遠謀啊!但這位學生的觀點有反傳統的意義，很值得探討。

　　我表揚了他敢于提出不同見解的勇氣后問全體同學：“對于莊公有無遠謀這個問題，來一場辯論如何?”大家一致同意。

　　生A：“曹劌不是說‘肉食者鄙，未能遠謀’嗎?莊公是魯國的國君，他是最大的‘肉食者’，他當然無‘遠謀’!”

　　師：“你對課文內容非常熟悉，好!”

　　生B：“我認為莊公無‘遠謀’。若有遠謀，戰前就該高瞻遠矚，作好充分的準備;若有遠謀，戰爭中就能審時度勢，抓準時機;若有遠謀，在決勝之后就不會不知勝因。長勺之戰，要不是曹劌運籌帷幄、指揮若定，說不定莊公就成了齊軍的俘虜，能說他有‘遠謀’嗎?”

　　師：“言之有理。”

　　生C：“我認為國君的遠謀與一般謀士的遠謀有所不同。縱觀歷史，許多有作為的國君，并非自己謀略過人，而是善于任用有遠謀的人才。論謀略，劉邦不及蕭何、韓信，劉備也不如諸葛亮，但誰又能說劉邦、劉備是無謀之人呢?另外，莊公以國君的身份，能與平民曹劌公平對話，并允許曹劌同乘一輛戰車，直接指揮作戰，這種超乎尋常的膽識，知人善任的眼光，從諫如流的勇氣，誰又能否認他的遠謀呢?”

　　生D接過話頭：“你把莊公說得如此明智，那他為何把大戰取勝的希望寄托在近臣的擁護和神靈的保佑上呢?既然他有遠謀，又為何渾然不知‘何以戰’，這可是迫在眉睫的近謀啊!”

　　生E慷慨陳詞：“不錯，莊公確實把近臣的擁護和神靈的保佑作為戰爭的先決條件，但憑這一點不能說他無遠謀，因為這是時代的局限。何況‘小大之獄，雖不能察，必以情’取信于民，這正說明他有遠謀。你只看到前面兩點，而忽略了最重要的一點，這不是斷章取義啊?”

　　辯論還在繼續……

　　最后我為這場辯論作結：我們看人、看問題不能只從單方面看，而應從多方面加以分析。在莊公有無遠謀這一問題上，同學的話啟發了我，雖然他在戰前曾寄希望于近臣和神靈，在戰爭中他也急躁冒進，打了勝仗還不知原因，這一切都讓人覺得他不高明，但就他能大膽任用曹劌這個人才這一點來說，他是有遠謀的。現在我們不是說，人才的競爭才是最大的競爭嗎?二千多年前的莊公，能慧眼識人才，這正是他最大的遠謀啊!

　　課后我陷入了深思，《曹劌論戰》入選教材多年，對我來說并不陌生，我卻從未根據莊公所處的時代及他在特定的事件中的所作所為進行全面的思考。作為教師的我，總是按照教參上現成的說法，把莊公看成一個目光短淺的國君，并把這個評價毋庸置疑地灌輸給我的學生，而很多時候，學生也習慣于接受老師的觀點和意見，因為在他們心目中，老師就是知識的化身，是知識的權威。

　　但今天，學生卻向“權威”提出了挑戰，他們大膽地提出了自己獨特的理解和看法，而且是有理有據，這不能不讓我對自己的語文教學進行深刻的'反思。

　　在傳統的語文閱讀教學中，我們往往無視閱讀主體思維的個性差異，對學生作出劃一的指導，使學生“臣服”于教參或教師揭示的文本意義和主題思想，學生豐富的感悟和認知便在同一化、標準化的釋義中磨滅殆盡，從而嚴重束縛了學生思維的發展。

　　事實上，閱讀作為一種審美再造的藝術實際活動，具有鮮明的個性差異，讀者對于文本的理解往往因人而異。這就意味著語文教師要創設課程氛圍來保護學生作為對話人的主體地位，淡化課程執行中的預定性和統一性，注重對話過程的再生性和多元性，正如新課程標準所一語道出的：“學生是語文學習的主人”，在閱讀過程中“要珍視學生獨特的感受、體驗和理解”。應激發和尊重學生對課程新價值的創造。由此說來，教師就應以“對話人”的身份尊重同樣作為“對話人”的學生個體，自覺放棄傳統意義上把教師作為知識權威的觀念，這樣，才能更好地引領學生在語文學習的園地中含英咀華，采擷知識的果實。

　　這堂課讓我受益匪淺，因為通過魯莊公有無遠謀這場辯論，讓我看到了學生中蘊藏的可貴的創新意識和創新精神，改革開放年代的學生已經不甘心被動地接受老師灌輸的知識，他們的敢想敢說，大膽地思維，大膽地發言，而且能言之有據，言之有理。所謂創造性，就是在閱讀中不迷信書本，敢于批判，推陳出新，能入于書而又出于書，學于書而不拘泥于書，只有這樣，才能在閱讀中始終充滿朝氣和活力，才能引爆新思想，新創見的火花。同時，它讓我深深意識到，教師在教學過程中應當熱情鼓勵學生獨立思考，敢于提出不同見解的精神，更要對不同的理解予以及時中肯的評價，并引導學生在探究、碰撞的動態中求得理解的深化，使學生的獨立思維能力得到生動、活潑、主動的發展。

　　《曹劌論戰》教學反思 2

　　教學這篇課文時，我的目的是讓學生自己在繪畫和辯論中去學習這篇文章的閱讀理解，教師只是起一個調控的作用。設計的本身就淡化了教師的指導作用，一切以學生的發揮為主，給學生一個充分展示自己的空間和舞臺。本課的前期準備：男女學生各自推薦十名代表，我把課文分成四個部分（鄉人勸說；君臣對話；指揮作戰；戰后總結），通過抽簽男生選擇了1和3兩個部分，女生是2和4。接著各自回去通過集體討論對所選的兩個部分進行創作，形成兩幅插圖。然后經過交換，男女生對對方的創作進行集體評議，尋找漏洞和不足，結合自己的理解重新再創作兩幅插圖，作為當場的展示。本課的提問設想事先是無法準備的，因為學生如何進行辯論，會有什么措辭，教師在課前并不知曉，男女雙方的辯手也不知道對方會使用什么招數，一切全部是課內的.當場發揮。我在課前強調了一點“辯論的依據是課本”。因為我估計學生可能會辯論一些枝節的問題，我希望通過辯論能對課文的整體有一個比較明確的了解，對文中的主要人物有一個比較正確的評價。整堂課按照介紹、辯論、展示、再辯論的方式進行，最后是問卷檢測。

　　本節課采用的是圖畫結合辯論的方式，從課文本身來看有一定的難度。因為原文重在“論”字上，語言和形象畢竟是有明顯的差異，應該講是給學生出了一個難題，也給自己出了一個難題。但我的教學初衷不是要求學生通過繪畫和辯論一下子把握住文章的精髓。其實，對于學生我沒有明確的要求，他們能說多少是多少，說得對或者不對（對照認可的標準答案）并不重要，重要的。是他們要敢說，要敢于表達自己的觀點。因為每個人對文章都有自己的理解，學生也是如此，她們把理解轉化成圖畫本身就是一件了不起的事，總有他們自己的道理，我想這就是我這節課要培養學生的能力。從實際的教學效果來看我覺得有幾個地方不能令我滿意。首先，學生在辯論中往往枝節問題化時太多（以至于檢測的時間顯得倉促），我不得不中止一次，以提醒雙方辯者要以課本為依據，看來此類課教師課前的指導要加強，重要的注意事項要明確。其次，辯論四組圖畫共八幅顯得多了一些，原本我打算讓課堂內的其他學生也可以隨機發問，增加辯手辯論的難度，培養他們的應變能力。從教學實際來看時間明顯不夠，所以，我覺得不妨重點突破“指揮作戰”這一環節，也許效果會更好一些。

　　《曹劌論戰》教學反思 3

　　按以往傳統的教學，教學《曹劌論戰》這篇文章，就是讓同學們讀讀，譯譯，我再串講全文，把曹劌的“遠謀”充分挖掘一番，再與魯莊公的“鄙”對照一下，學生知道課文通過對比手法刻畫曹劌和魯莊公這兩個人物形象，這篇課文就算完成任務了。

　　但是在準備公開時，我想了又想，到底要如何來開這篇課文呢？幾次修改教案，總無法找到自己滿意的效果，為了更有效的達到課標的要求，我就想讓學生有足夠多的時間思考，也有足夠多的時間討論，發現問題．新課程標準中指出：“閱讀教學是學生、教師、文本之間對話的過程”，應尊重學生在閱讀過程中的獨特體驗。作為一種課程理念，我心里已經清楚明白了，但很難在教學實踐中真正貫徹實施。在一堂課中間，放手傾聽學生的感受“始”，到不知不覺將學生的感受納入自己的思維框架的“終”。每個學生都富有不同的個性，他們對文本的理解當然也不同，不能用同樣的標準去限止，學生的理解往往是原創性的東西，所以課堂氣氛雖活躍，卻收不到了意想的效果。但本節課也有一些收獲．

　　1．從整個教學過程來看，真正體現了學生自主、合作、探究的學習方式。

　　課文的朗讀和分析基本上都是由學生完成的，教師只是做了相應的一點點撥，充分地鍛煉了學生的能力。學生在分析課文結構時，同學們眾說紛紜，我并沒有作過多的否定，而是給了較充分的肯定和自己的理解，并讓同學課下有意見的同我個別討論．課堂有秩序地進行著，每個同學都極力表現自己的水平，也都能尋找充分的論據，以說服別人．

　　2．語文課堂中沒有丟掉“朗讀”這個基本的教學手段。

　　朗讀是眼、耳、腦并用的創造性閱讀活動，是書面語言的聲化，是化無聲的文字為有聲的語言，用聲音再現原作的一種手段。學生合作探究式的朗讀就顯得尤為重要，它可以收到多種功效。

　　同學的表演，雖然只是課本翻譯式的對白，但同學們能夠走上講臺已經是超越自我的一次表現，他們的表演也激起的同學們的學習興趣，同時又達到了背誦的'要求。此時我又邀請同學與我一起朗讀課文，同學們又表現出了特別的興奮，課堂氛圍越來越濃．我們讀完后，我又表揚了同學朗讀比我好，批評自己放不開手腳，沒能讀出莊公那種慌張，急進的情感，同學們這時有了更大的響應．

　　3．思想教育應該貫穿其中。

　　如果不能通過故事看到其中的本質，學習這篇課文的意義就少了一半。學習了這篇課文，學生能夠從中初步認識到戰爭的本質，并引導學生在生活中正確面對矛盾沖突，對學生很有幫助。學習語文知識絕不能僅限于課文，課文只是一個例子。學習了課文，還要引導學生將所學知識在相關文章中運用，這樣才能做到舉一反三。老師應該引導學生培養這種習慣，如果學生的條件有限，老師也要盡可能地給他們提供幫助，做到課內課外相結合，這也正是新教材設置綜合性學習的原因。

　　本節課的一個亮點，我認為還是學生在最后的課外延伸當中，當我讓學生說說自己做為班級中的一員，在重大活動當中應當怎么做的問題時，我先讓班長回答，班長舉了自己在運動會上沒能積極參與比賽，只是做些后勤工作，而且不能很好關心比賽的同學而自責，同學們都更加興奮了．接下來就有更多的同學站起來說了自己曾經不關心或沒有這種意識的缺點，并表示以后一定要積極改正．

　　4．本節課我自己開場時，還是較緊張的，導致學生也很緊張，但隨課堂的深入，我也越進佳境，課堂氣氛也越來越好。

　　本節課在設計時也出現了一些失誤，比如一上課時就可以讓學生先讀課文以緩解同學們緊張的情緒．前面人物的分析以及課文結構的分析可以再縮短時間，讓課外延伸多些，讓生多說說自己，課堂效果會更好些。

　　《曹劌論戰》教學反思 4

　　xx月xx日，本人在xx初級中學執教《曹劌論戰》，這些天來，關于語文課堂教學的思考，一直在腦海中縈繞。經過反思沉淀，我最大的感受是：關注學情是促進學生學習的前提。

　　教師關注學情是貫穿教學始終的，課前要對學生的學習情況有較為準確的判斷，在教學過程中根據具體的情況指導學生突破學習的“卡殼”，從而促進學生的學習，提高教學的效果。

　　教學《曹劌論戰》前，我認為學生在翻譯、理解課文存在較大的難度確定教學目標：首先通過指導學生，讀通課文；其次，通過小組合作，學生翻譯課文；第三，通過探究弱魯國戰勝強齊國的原因，進而分析曹劌的形象特點；第四，體會故事蘊含的道理。在教學中，我從學情出發，在以下三方面做得比較好：

　　一、指導學生的朗讀，范讀課文

　　雖然在前置作業布置學生按要求讀三遍課文，但在學生初讀課文時，我發現他們朗讀存在沒有讀出感情、過段停頓不明顯等問題，于是，我先讓學生體會三個重點句子的'感情：

　　（1）肉食者謀之，又何間焉？

　　（2）肉食者鄙，未能遠謀。

　　（3）忠之屬也。可以一戰。

　　戰則請從。通過引導學生體會到朗讀這三個句子的語氣。

　　接著，我用抑揚頓挫的語調朗讀了課文。當我讀完，學生報以熱烈的掌聲。

　　最后，我請學生再次朗讀課文。學生通過老師的指導和范讀朗讀得比前次好了不少。

　　教師在學生朗讀中發現存在的問題，有針對性地加以指導，學生就容易讀順課文。

　　二、組織學生合作解決翻譯疑難句子

　　有效的合作學習擴大學生間的交流，促進學生發揮學習主體性，提高教學效率。

　　前置作業中，我設置了讓學生在預習時找出自己不會翻譯的句子。學生在交流前已經有所思考，有所準備，這為課堂交流奠定了基礎。很多兩小組都較為積極地投入到合作學習中。在后來老師檢查“何以戰？”“忠之屬也。可以一戰。戰則請從”等幾個句子的翻譯中都能準確說出其意思，可見學生合作學習是比較有效果的。

　　三、注重培養學生的思維能力

　　在語文教學中培養學生的思維能力是目標之一，我以為衡量一節語文課的品質，發展學生的思維是一個重要條件。在問題探究環節我提問學生：“曹劌認為評什么條件可跟齊國打一仗？”有學生回答道：“小大之獄，雖不能察，必以情。”我順勢追問那個學生“為什么曹劌認為魯莊公回答的另外兩點不能作為條件與齊國一戰？”起初，學生回答不上來，我請她再讀句子，引導她“‘衣食所安，弗敢專也，必以分人’在曹劌眼里屬于什么？”這位學生頓悟到是“小惠”。同理，“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信”學生領悟到曹劌認為是“小信”。雖然在這次問答中學生沒有對答如流，課堂顯得不是很順暢，但我覺得這樣追問是有價值的，它培養了學生的思維能力，加深了學生對課文內容的理解。

　　當然，依據學生的學情，我在這堂課的一些方面把握得還不夠到位

　　一、組織學生誦讀不夠充分

　　《曹劌論戰》是篇幅比較長的課文，學生不經過熟讀，是很難理解的。在這節課，我雖然對學生朗讀進行指導，但從頭到尾學生整體讀了三次，個別讀了兩次，朗讀次數明顯不足。雖說在課前要求最起碼讀三遍，但學生還是沒法達到熟讀的，這樣限制了學生對的深入理解。如果在教學中多用8——10分鐘組織學生進行形式多樣的朗讀，比如分角色讀“戰前討論”，讀全文的翻譯，配樂誦讀全文，學生就可以熟讀成誦，而到了下面環節：“理解曹劌與魯莊公的論戰”和“分析曹劌的形象”就有了較為充分的鋪墊。

　　二、調動學生學習積極性有待提高

　　課前，我從這個班的班主任了解到：這班學生總體而言回答問題反應不快，很少在大場合上公開課，也許會有畏懼心理。在教學中，我很注重鼓勵學生，調動學生的學習積極性，但縱觀整節課，學生的學習積極性還是不夠高。

　　學生學習主動性不強，積極性不高，是個具有普遍性的問題。調動學生的學習積極性是永遠值得教師探究的問題。從教師層面考慮，我認為在這節課學生學習積極性不太高的原因在于：

　　1.教學目標是從教師角度考慮確定的，而不是由學情生成的。只有教師的“教”是學生的“學”所需要的，教師的“教”才能很好作用于學生的“學”。

　　2.教師的鼓勵還不能達到“煽情”的效果。特別在課堂中間，進入學習的難點“分析魯國戰勝齊國的原因”，更應該用鼓動性的語言去調動學生的學習，增強學生的學習信心。

　　蘇霍姆林斯基說過：“教師上課時要始終注視著學生理解知識的過程，他用不著等到下課后再去了解學生領會了教材沒有，在課堂上就能看出學生的腦力情況。”是的，教師只有時刻關注學情，準確地把握學情，才能在教學中做到有的放矢，促進學生的學習。

　　《曹劌論戰》教學反思 5

　　《曹劌論戰》是九年級下冊的第一篇文言文，這篇文章是《左傳》中的經典篇章，全文簡明而又完整地記錄了齊魯長勺之戰的史實。由于曹劌的參與，造就了一場著名的以弱勝強的戰例。課文高度贊揚了曹劌熱愛國家、關心國事的精神和取信于民的政治遠見以及卓越的軍事領導才能。作為九年級下冊文言文的開篇，本文既是對前幾冊內容的總結，又是對前面文言文基礎知識的升華，對今后高中階段的文言文學習習慣的培養起到了推波助瀾的作用。而本篇課文本身剪裁精當、短小精干，人物形象鮮明，有利于提高學生文言文學習的興趣，有利于學生認識和積淀古代優秀文化。

　　基于以上幾點，我們備課組將本文的目標確定為以下幾點：

　　1．掌握本課的重點字詞句的意思。

　　2．把握人物對話，探究人物思想觀點。

　　3．理解課文內容了解魯國以弱勝強的原因。

　　“合理發揮學生的主體精神為中心，力圖改變不均衡的師生主體性”是我校推行的自然分材教學與常規教學最根本的區別，因此我在教授《曹劌論戰》時就以此為核心展開教學的。

　　一堂課下來有收獲也有不足，具體是：

　　優點：

　　1.營造輕松教學環境，寓教于樂。

　　在感情調節環節，我先請學生說一說自己知道的以弱勝強的戰例(這在“課前準備”環節已經布置)，因為有所準備又特別有趣，學生參與度很高，在此基礎上我讓同學們又說了說這些戰例能以弱勝強的原因，最后引導到本文，“有一個平民，他心系國家，在國家危難之時他挺身而出，也造就了一場以弱勝強的戰例，大家想認識這個人嗎？”學生都很想知道事情的來龍去脈，這個環節的教學效果是明顯的，也達到了預期的目標。

　　2.密切聯系學生自學情況，培養合作意識。

　　傳統教學幾乎唯教師意志行事，把教師備課時的“預設”作為導向機制即“預設導向”。這些預設主要是教師憑借自己的知識與經驗確定每個教學環節重難點。將這樣的教案變成教學行為的過程，多是照本宣科、滿堂灌輸。由于忽略了學生的需要，預設導向的`教學容易出現該講的沒見，不該講的大講，南轅北轍，效率低下。而自然分材教學采取“問題導向”，所以老師很容易在“自學互幫”中了解學生解決了什么問題，什么問題仍然無法弄清。如在自學探究本課的人物形象的環節時，學生對曹劌的愛國精神、政治的遠見以及卓越的軍事才能認識得很清楚，但是對魯莊公這個人，大多數學生就將其草率地劃歸為昏君的行列。所以在“釋疑”的環節時我就釋疑的問題設定為“魯莊公是不是一個昏君？”學生聽到這個問題時立刻仔細閱讀文章分析起來，經過幾番分析恍然大悟：魯莊公實際上是一個缺乏軍事才能的明君。在“自學”、“互幫”、“釋疑”環節中學生個個積極參與，在小組內充分展現了自我，大大調動了學生學習的積極性，活躍了課堂氣氛，培養了他們自學和合作的意識。

　　總之，在課堂上學生的主體地位體現明顯，參與率較高，結構清晰，問題設計更有針對性了。當然在成功的課上也會存在不足。

　　不足：

　　1. 學生互幫時很熱烈，每位學生都在組內積極參與，但大多不愿意主動代表本組發表總結一件，這是在初三課堂上較為常見，需要今后進一步引導和鼓勵。

　　2. 課堂流程不夠流暢，我的過渡和點撥語言還需錘煉，才能更自然和切入重點。

　　3. 最后的檢驗環節沒有按時完成，看來各環節的時間安排還要更緊湊些。總之，上完這節課，我感覺自己需要改進和學習的地方有很多很多，如何利用好自然分材教學培養學生的自學能力是我今后教學工作的重點，我將更加努力錘煉自己。

　　《曹劌論戰》教學反思 6

　　目前語文考試中只有文言文閱讀是課內的知識，在考試中所占8—10分。雖然僅10分，在50分的知識分中占得比重也是比較大，對于學生來說，這項分是比較好拿的，也是必須拿到的。文言文考試的試題一般是這么幾項：文學常識、解釋加點詞、翻譯句子、領會文意。依照考試要求，在教學中我的教學程序一般是從作者入手，然后識記生字詞，重點在理解把握詞義、句意，最后領會文意，體會人物性格。

　　這一課關于作者的教學強調兩點即左丘明是春秋時期人，我們學習過的春秋時期作品有《論語》《晏子使楚》，也就是要牢記最早的幾位春秋時的作家是孔子、晏子和左丘明。還有一點是《左傳》是編年體史書，以便區分《戰國策》的國別體。在理解內容上，我的做法是先理解重點詞語的含義，尤其注意理解詞語古今義的演變過程。例如：“肉食者鄙”的鄙字，原始的意思是邊境，因為邊境地區的人少，相應的那里的人就交流少，見識少，又因見識少而致使那里的人因私欲而生出許多邪惡的`念頭，才有了現在卑鄙這個意思。這樣講對于愛學習的孩子感覺有意思，而且能記憶長久。還有強調從字形上領會字義，如：“遂逐齊師”的逐字，是豕即豬跑了的意思，所以要快追，才有課文中追趕的意思。還有就是通假字特別強調要寫出通哪個字，在解釋意思。還有就是特殊的語法現象，例如：帶“者也”的判斷句式，還有否定句中的提賓等。待到特殊詞語的意義、特殊的語法現象都明確以后，讓學生自己來翻譯句子就簡單多了。理解句意、文意的基礎上來領會作者的意圖、人物的特點，很多時候學生就能自然領會。

　　在講課中，堅持這樣的做法，有時累人也很費時，其實這些倒是容易承受，但可怕的是，有些對學習沒興趣的學生，上課時是勉強聽，等到課后再測，腦子里就空空如也了。針對這樣的情況我想以后教學時在保證專心聽講的學生有興趣、長知識前提下，也一定要加大反復練習的機會，來使得更多的學生學懂學明白并且掌握。

　　《曹劌論戰》教學反思 7

　　《左傳》主要通過人物故事來反映春秋時期的人物形象和人物思想。而《曹劌論戰》作為書中的重要篇目，在寫作上很有特點。

　　我的文言文教學基本程序是：通讀全文——了解作者作品——翻譯全文——文章內容探究。在這樣的教學模式中，學生很容易倦怠。這一次我并沒有要求學生齊讀課文，而是在自己朗讀之后，學生自讀自譯。學生在自行的閱讀過程中完成了文章的理解。而我分別點出文章的通假字、古今異義、一詞多義的重點詞語，學生用相關的符號做好標記，便于復習。

　　在文章內容的探究上，我集中在兩方面：魯莊公的鄙和曹劌的遠謀。學生通過細讀，找出兩個人物性格相應的地方，所謂的有理有據。在學生分享自己尋找到的論據的時候，我采取的是小組競爭比賽的形式，同時通過這樣我就可以將人物形象順道的分析出來了。最后，我在通過課后習題點出作者在詳略上安排起到的`作用。

　　其實，文言文主要集中在文章的理解上，而對于文中人物的感知則集中在字里行間去尋找相應的地方。在細微處感知人物形象便是這一類文章的教法。

　　今天在一班上的得效果較好，學生基本都在狀態，對曹劌這個人物也十分感興趣。所以對于人物形象的分析很積極。可是在四班的時候，學生的積極性不打，故而有點走神，我只好通過方言講故事來激發學生的興趣。今后上課的時候，一定要注意不能把話題扯得太遠，有時自己過于天馬行空，學生不能緊跟我的腳步。慢下來，靜下來，于細微處去解讀語文！

　　《曹劌論戰》教學反思 8

　　《曹劌論戰》講完了，下課后剛坐到辦公室桌邊就有學生來問：“老師，你說為什么在戰場上堂堂的魯莊公就那么聽曹劌一個人的話呢？”我覺得這個問題很新穎，但又一時語塞，只好答應他等老師研究研究再回答，學生松松爽爽地回去了。回想自己授課，側重于對曹劌才智和作戰中成敗因素的分析，對學生提出的君臣之間和諧關系的問題卻想得很少。于是急忙翻閱資料，找老教師們請教，最終歸納出以下幾個原因：

　　首先，莊公并非是個昏君，而是賢主。

　　在《曹劌論戰》中，戰前的莊公及其同僚確實“鄙”──目光短淺，在曹劌看來，莊公在政治上是不成熟的，因為他急于進攻，依靠的是貴族近臣和虛無縹緲的神；戰后的莊公也勝而不知其原因，處處顯得才能有限。那么曹劌又是何許人也？從“其鄉人曰”可見他僅是普通老百姓而已，莊公卻能接見他，可見莊公的謙虛和對賢能人才的渴望；另外在長勺之戰中，莊公對曹劌指揮充分信任，言聽計從，說明他是禮賢下士，任人唯能，用人不疑；戰后，莊公確不知其勝因，但沒有藏藏掩掩，而是為求真理，不恥下問，不因勝利而沾沾自喜。聽完曹劌的分析后，更立即拜曹劌為大夫，可以說英雄不問出處。

　　由此看來魯莊公當是歷史上能知人善任的賢主明君。

　　其次，曹劌不是狂徒，而是軍事家。

　　曹劌在“齊師伐我”時是出于“天下興亡，匹夫有責”的愛國之心而請見的，但這不是輕而易舉之事，因為別人也有愛國心，但未必有敢于謁見的勇氣和才能。大兵壓境，莊公需要的是有指揮若定才智的能人，所以曹劌的“請見”是有勇有謀的。另外他對“可以一戰”的肯定，說明他深諳用兵之道，“得道多助，失道寡助”，戰爭的決定因素在于民心。尤其是長勺之戰中，雙方實力相差很大，如果盲目應戰，定會吃虧，戰爭中曹劌卻從容鎮定，應對自如，可見他是胸有成竹是深謀遠慮的，而戰后的分析，更是可見他是有非凡謀略的。

　　這等有才能的人又怎能不受莊公的重用呢？

　　其三，春秋時期，百家爭鳴，能人有錐處囊中、脫穎而出的機會。

　　莊公和曹劌和諧的君臣關系是那個時代造就的`。春秋時期，舊的禮制開始瓦解，人們的思想異常活躍，百家爭鳴的狀態已初現端倪。很多能人都想竭力將自己的思想推銷給各國的諸侯并希望獲得重用。像孔子、蘇秦等都曾竭力將自己的治國思想向各國諸侯推銷。甚至出現了像“毛遂自薦”這樣的成語故事，所以像曹劌那樣以平民之身自薦而受到魯莊公接見，就顯得非常正常了，而莊公對前來求見的能人顯示了君主所具有的大度。這樣平和的世風也使得他們和諧的關系成為可能。當然，如果沒有真正的才能初次的巧舌如簧并不能長久待下去，像南郭先生那樣“濫竽充數”，最后只會露馬腳倉惶而逃或丟去腦袋。曹劌卻通過“齊師伐我”這個考驗贏得了莊公的進一步信任，所以他的才能脫穎而出了。

　　《曹劌論戰》教學反思 9

　　《曹劌論戰》的主要內容是記敘曹劌關于戰爭的論述。它生動形象的說明了政治上取信于民，軍事上運用正確的戰略戰術和掌握戰機，是弱國戰勝強國的必要條件。全文的關鍵是“遠謀”一詞，通過人物的對話，再現曹劌的“遠謀”和“肉食者鄙”。教這篇課文時，我覺得這么短小的古文，又沒有太多難懂的字詞，對于語文基礎比較好的本班來說，應該很簡單。

　　針對這篇課文，我按以往傳統的教學，設計了課堂教學環節：學生朗讀，對照課下注釋翻譯全文，了解課文內容；教師圍繞曹劌的“遠謀”與魯莊公的“鄙”，分析曹劌和魯莊公這兩個人物形象。

　　在教學時，我圍繞全文的主旨句展開，首先提出問題：“全文的主旨句是哪一句？”大多數學生都能快速找出來。然后從“戰前”、“戰中”、“戰后”三方面分析，最后順利歸納出人物形象。兩節課很輕松的完成了教學任務。

　　下課后，一個學生站起來說：“老師，我認為莊公也有遠謀。”我聽了一愣，從教參到所有見過的資料，從未提到莊公有遠謀啊！心想：別是嘩眾取寵吧，我揶揄道：“說說你的理由。”

　　學生說：“莊公知道‘小大之獄，雖不能察，必以情’，這說明他有遠謀。”我說：“莊公是在曹劌的再三啟發下，最終才認識到作戰要靠人民，這只能表明莊公不是一個昏君而不是遠謀。”學生又說：“劉備打仗十有九敗，后來他三請諸葛亮并重用他，才得以三分天下，人們都說劉備有謀略。莊公重用平民曹劌打了勝仗，為什么說他沒有遠謀呢？”

　　又一個學生接著說：“孔子說‘知之為知之，不知為不知，是知也。’莊子問曹劌取勝的原因，為什么是‘鄙’的表現呢？”

　　我無言以對。是啊，縱觀歷史，國君并非個個能文能武、高瞻遠矚，但只要能知人善任，從諫如流，誰又能否認他的遠謀呢？不恥下問應該是虛心的表現，怎能是目光短淺呢？這兩位學生反傳統的觀點，很值得探討。

　　我陷入了深思。《曹劌論戰》選入教材多年，我也教過多遍，總是按照教參上現成的說法，把莊公看成一個目光短淺的國君，并把這個評價毫無異議地灌輸給學生，從未根據莊公所處的歷史時代進行全面深入的思考。

　　現在，學生大膽地提出了自己獨特的理解和看法，而且有理有據，這不能不讓我對自己的'語文教學進行深刻的反思。在傳統的語文閱讀教學中，我們往往無視學生思維的個性差異，對學生作出整齊劃一的指導，使學生被動接受教師所揭示的文本意義和主題思想，學生豐富的感悟和認知便在同一化、標準化的釋義中磨滅殆盡，從而嚴重束縛了學生思維的發展。

　　莎士比亞說：“一千個觀眾眼中有一千個哈姆雷特。”閱讀具有鮮明的個性差異，學生對課文的理解往往因人而異。這就要求教師要淡化課程教學中的預定性和統一性，在閱讀過程中“要珍視學生獨特的感受、體驗和理解”。這樣，才能更好地引領學生在語文學習的園地中采擷知識的果實。

　　《曹劌論戰》教學反思 10

　　按以往保守的教學，教學《曹劌論戰》這篇文章，就是讓同學們讀讀，譯譯，我再串講全文，把曹劌的“遠謀”充沛挖掘一番，再與魯莊公的“鄙”對照一下，同學知道課文通過對比手法刻畫曹劌和魯莊公這兩個人物形象，這篇課文就算完成任務了。

　　但是在準備公開時，我想了又想，到底要如何來開這篇課文呢？幾次修改教學設計，總無法找到自身滿意的效果，為了更有效的達到課標的要求，我就想讓同學有足夠多的時間考慮，也有足夠多的時間討論，發現問題。新課程規范中指出：“閱讀教學是同學、教師、文本之間對話的過程”，應尊重同學在閱讀過程中的獨特體驗。作為一種課程理念，我心里已經清楚明白了，但很難在教學實踐中真正貫徹實施。在一堂課中間，放手傾聽同學的感受“始”，到不知不覺將同學的感受納入自身的思維框架的“終”。每個同學都富有不同的個性，他們對文本的理解當然也不同，不能用同樣的規范去限止，同學的理解往往是下載性的東西，所以課堂氣氛雖活躍，卻收不到了意想的'效果。但本節課也有一些收獲。

　　1、從整個教學過程來看，真正體現了同學自主、合作、探究的學習方式。課文的朗讀和分析基本上都是由同學完成的，教師只是做了相應的一點點撥，充沛地鍛煉了同學的能力。同學在分析課文結構時，同學們眾說紛紜，我并沒有作過多的否定，而是給了較充沛的肯定和自身的理解，并讓同學課下有意見的同我個別討論。課堂有秩序地進行著，每個同學都極力表示自身的水平，也都能尋找充沛的論據，以說服他人。

　　2、語文課堂中沒有丟掉“朗讀”這個基本的教學手段：

　　朗讀是眼、耳、腦并用的發明性閱讀活動，是書面語言的聲化，是化無聲的文字為有聲的語言，用聲音再現原作的一種手段。同學合作探究式的朗讀就顯得尤為重要，它可以收到多種功效。

　　3、思想教育應該貫穿其中：

　　假如不能通過故事看到其中的實質，學習這篇課文的意義就少了一半。學習了這篇課文，同學能夠從中初步認識到戰爭的實質，并引導同學在生活中正確面對矛盾抵觸，對同學很有協助。學習語文知識絕不能僅限于課文，課文只是一個例子。學習了課文，還要引導同學將所學知識在相關文章中運用，這樣才干做到舉一反三。老師應該引導同學培養這種習慣，假如同學的條件有限，老師也要盡可能地給他們提供協助，做到課內課外相結合，這也正是新教材設置綜合性學習的原因。

　　本節課的一個亮點，我認為還是同學在最后的課外延伸當中，當我讓同學說說自身做為班級中的一員，在重大活動當中應當怎么做的問題時，我先讓班長回答，班長舉了自身在運動會上沒能積極參與競賽，只是做些后勤工作，而且不能很好關心競賽的同學而自責，同學們都更加興奮了。接下來就有更多的同學站起來說了自身曾經不關心或沒有這種意識的缺點，并表示以后一定要積極改正。

　　4、本節課我自身開場時，還是較緊張的，導致同學也很緊張，但隨課堂的深入，我也越進佳境，課堂氣氛也越來越好。本節課在設計時也出現了一些失誤，比方一上課時就可以讓同學先讀課文以緩解同學們緊張的情緒。前面人物的分析以和課文結構的分析可以再縮短時間，讓課外延伸多些，讓生多說說自身，課堂效果會更好些。

　　5、分析魯莊公這個人物形象，同學自身就發現其人并沒有如曹劌所說的那樣“鄙”，他們發現魯莊公是一個很好的人物形象。有的同學能夠例舉證明。還有的同學能夠辯證地看待魯莊公這個人物，都有不錯的表示。還有的同學說，曹劌的論述也不是完全正確的，因為課文里邊提供的證據也不是完全能夠證明他的觀點。從課文得分析里，能夠看出同學自身的思想的火花。

　　《曹劌論戰》教學反思 11

　　《曹劌論戰》這篇文章通過對比手法刻畫曹劌和魯莊公這兩個人物形象。

　　如何來講這篇課文呢？我就讓學生有多的時間思考，有足夠的時間討論，發現問題。新課程標準中指出：“閱讀教學是學生、教師、文本之間對話的過程”，應尊重學生在閱讀過程中的獨特體驗。作為一種課程理念，我心里已經清楚明白了，但很難在教學實踐中真正貫徹實施。在一堂課中間，放手傾聽學生的感受“始”，到不知不覺將學生的感受納入自己的思維框架的“終”。每個學生都富有不同的個性，他們對文本的理解當然也不同，不能用同樣的標準去限止，學生的理解往往是原創性的東西，所以課堂氣氛雖活躍，卻收不到了意想的效果。但本節課也有一些收獲。

　　１、在整個教學過程來運用學生自主、合作、探究的學習方式。課文的朗讀和分析基本上都是由學生完成的，教師只是做了相應的一點點撥，充分地鍛煉了學生的能力。學生在分析課文結構時，同學們眾說紛紜，我并沒有作過多的否定，而是給了較充分的肯定和自己的理解，并讓同學課下有意見的同我個別討論。課堂有秩序地進行著，每個同學都極力表現自己的水平，也都能尋找充分的論據，以說服別人。

　　２、在整個教學過程注重朗讀

　　朗讀是創造性閱讀活動，是書面語言的一種手段。學生合作探究式的'朗讀就顯得尤為重要，它可以收到多種功效。

　　３、在整個教學過程注重思想教育

　　課文中體現愛國主義精神要引導學生。老師應該引導學生培養這種習慣，如果學生的條件有限，老師也要盡可能地給他們幫助，做到課內課外相結合，這也正是新教材設置綜合性學習的原因。

　　４、分析個人物形象要培養多角度思考，學生自己就發現魯莊公是一個很好的人物形象，不象曹劌所說的那樣“鄙”。有的同學能夠例舉證明。還有的同學能夠辯證地看待魯莊公這個人物，都有不錯的表現。

　　《曹劌論戰》教學反思 12

　　教讀《曹劌論戰》一文，清楚的認識曹劌這個人物，對于學生理解全文有著非常重要的作用。由于本文語言簡潔，雖然通過不多的語言，人物形象應該是呼之欲出。但是對于大多數不善于想象，或不善于動腦的同學來說，認識人物還是難度不小。針對這個問題，我想了一個簡單易行，并且使學生有很濃參與興趣的方法，通過實踐，使得認識曹劌這個人物問題化難為易。這個方法就是：給文中人物加神態。

　　例如第一段，學生加神態后原文變為：十年春，齊師伐我。公（急忙、盲目）將戰。曹劌（急切、焦急）請見。其鄉人（麻木、冷笑、輕蔑）曰：“肉食者謀之，又何間焉？”劌（決然、毅然、自信、憂慮的）曰：“肉食者鄙，未能遠謀。”這一部分神態，魯莊公的“鄙”可見一斑，鄉人的事不關己，高高掛起的漠然精神狀態一目了然，而曹劌的以國家存亡為己任的愛國精神，躍然紙上，特別是他對肉食者本質的認識一針見血，更顯示了他的遠見卓識。

　　乃入見。（委婉地）問：“何以戰？”公（茫然地、隨意地）曰：“衣食所安，弗敢專也，必以分人。”（搖搖頭、失望地、真誠地）對曰：“小惠未遍，民弗從也。”公（試探著、自信地）曰：“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信。”（搖搖頭，更加失望地）對曰：“小信未孚，神弗福也。”公（若有所思地）曰：“小大之獄，雖不能察，必以情。”（滿意的、放心地）對曰：“忠之屬也，可以一戰。戰則請從。”這一部分的.神態，魯莊公作為一國之君，竟然不知打仗勝利的根本依靠，鄙陋的特點一覽無余，而曹劌如一個循循善誘的導師，一步一步引導魯莊公認識到，取信于民才是勝利的根本保證，他的政治遠見被刻畫地活靈活現。

　　第二段，公與之乘，戰于長勺。公（急忙）鼓之。劌（果斷的）曰：“未可。”齊人三鼓。劌（自信的、果斷的）曰：“可矣。”齊師敗績。公（高興的、匆忙、不加思索的）將馳之。劌（堅決的）曰：“未可。”下（仔細的）視其轍，（快速）登軾而望之，（胸有成竹的）曰：“可矣。”遂逐齊師。在激烈的征戰中，一招即失，滿盤皆輸。無論是抓戰機，還是抓追擊的時機，二人的神態又為他們作了極好的注腳。

　　第三段，既克，公（不解的、茫然的）問其故，（耐心的、有條不紊的）對曰：“夫戰，勇氣也，一鼓作氣，再而衰，三而竭，彼竭我盈，故克之。夫大國，難測也，懼有伏焉，吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之。”至此，這場戰役已經結束，公依然不知勝利的原因，而曹本著對君主、對國家高度負責的精神，？月匙公作了解釋，更顯示出他的遠見卓識。而公雖？“鄙”，但是還不至于不可救藥。

　　在傳統教育的長期統治下，想象力缺乏現象非常普遍，這對文言文的教學帶來了不小的困難，一般情況下，老師總是把自己對人物，文章主旨的理解強加給學生。而經過給人物加神態，人物幾乎是栩栩如生的站在學生面前，象本文，神態是學生自己加的，對人物的評價學生也是講的頭頭是道，還不時有新的見解出現，培養了學生的創新精神。我覺得，其他文言文中了解人物性格特點，也可以用這種辦法。

　　《曹劌論戰》教學反思 13

　　從整個教學過程來看，真正體現了學生自主、合作、探究的學習方式。課文的朗讀、翻譯和分析基本上都是由學生完成的，教師只是做了相應的一點點撥，充分的.鍛煉了學生的能力。

　　教學過程中沒有逐句翻譯的傳統方式，而是采用朗讀、表演等形式從整體上把握課文。這樣，不但消除學生機械翻譯的枯燥感，還能讓學生從課文中學到等多的知識。

　　思想教育應該貫徹始終。如果不能透過故事看到其中的本質，學習整篇文章的意義就少了一半。學習了這篇文章，學生能夠從中初步認識到戰爭的本質，并引發學生在生活中正確面對矛盾沖突，對學生很有幫助。

　　學習語文知識決不能僅限于課文，課文只是一個例子。學習了課文，還要引導學生將所得知識在中運用，這樣才能做到舉一反三。老師應該引導學生培養這種習慣，如果學生的條件有限，老師也要盡可能地給他們提供幫助，做到課內外相結合，這也正是新教材設置綜合性學習的原因。

　　《曹劌論戰》教學反思 14

　　曹劌論戰，蘊含著千古智慧，如同一座璀璨明珠鑲嵌在歷史的寶匣中。教學之道，豈止于傳授知識，更需啟迪智慧、開啟思維的微光之門。反思其中，我們不妨撥云見日，摒棄沉重篤定之色，而是張揚輕盈自由之風。

　　在論戰中領略廣博胸襟、洞察軍事大勢。似行巍巍長城之上，一覽眾山小的壯麗景象；如登高一望無際的山川江河，豁然開朗。教學可如此——倡導橫向思考、縱深探究，將知識與實踐相互貫通，喚起學生大處著眼、小處著手的`思維本能。

　　鑒于戰術變幻莫測的本質，《曹劌論戰》示范靈活變通、因勢利導。教學應避免僵化生硬、墨守成規，而是引導學子游走于知識海洋的波瀾之間，在紛繁細碎中捕捉奇花異草，體察變革之美。

　　戰爭如棋局推演，在曹劌謀略中呈現深遠立意、將帥才智。教學需注重培養學生善于在人文科技交匯處奔馳飛躍的能力，授以運籌帷幄、料事如神的智慧密碼。

　　總結而言，《曹劌論戰》之智恩可資后人研習借鑒。我們當以其為鏡，在教育征程上沐浴啟發之光，讓每一個求知者都能成為掌握未來命運的策略家，引領時代風向標的堅實舵手。

　　《曹劌論戰》教學反思 15

　　曹劌論戰，雖然經典千古，卻可在當今的教學設計中煥發新生。其智慧之光，猶如指引星辰的燈塔，在破題設境中具有深遠意義。這種教學設計旨在喚醒學生思辨能力，引導他們穿越時空涉足古今，領會智者謀略的.深邃內涵。

　　通過曹劌論戰的教學設計，可以讓學生跳出思維框架，嬗變固有觀念模式，在琢磨角色間策略博弈的過程中培養批判性思維。啟發學子審時度勢、周全謀略、統籌全局的能力，使其在未來社會競爭激烈的現實場景中游刃有余。

　　這一設計不限于紙上談兵，在現代課堂中，也可由老師融入頭腦風暴、團隊協作等元素，讓學生身臨其境實踐對局推演。借此機會鍛煉學生應對挑戰的心態與技巧，培養解決問題的勇氣和智慧，并提高團隊合作與溝通能力。

　　至于意圖，則是引導學生成為處事之道者、思考之士，從古人故事中汲取智慧養分、拓展心智視野。也是為了啟迪后人追求真知灼見、善用策略技巧，在波瀾壯闊的歷史長河中找到自身立足之基石。曹劌論戰教學設計不僅傳承歷史文化精粹，更是引領當代青年修心煉性、前行探索之良方。

　　《曹劌論戰》教學反思 16

　　學校搞參與式教學，我摒棄以往傳統的教學方式(讓學生讀，譯，老師再串講全文，然后分析課文等)，做了新的嘗試——下發課前設計的導學案，學生分組學習，學生展示學習成果，教師點評等方式。

　　教學反思：

　　1、從整個教學過程來看，真正體現了學生自主、合作、探究的學習方式。如課文的朗讀和分析基本上都是由學生完成的，教師只是做了相應的'一點點撥，充分地鍛煉了學生的能力。

　　2、學生在分析課文結構時，同學們眾說紛紜，我并沒有作過多的否定，而是給了較充分的肯定和自己的理解，并讓同學課下有意見的同我個別討論。課堂有秩序地進行著，每個同學都極力表現自己的水平，也都能尋找充分的論據，以說服別人。

　　3、思想教育應該貫穿其中。如果不能透過故事看到其中的本質，學習這篇課文的意義就少了一半。學習了這篇課文，學生能夠從中初步認識到戰爭的本質，并引導學生在生活中正確面對矛盾沖突，對學生很有幫助。

　　4、不足：人物的分析以及課文結構的分析可以再縮短時間，讓課外延伸多些，讓生多說說自己，課堂效果會更好些。

【《曹劌論戰》教學反思】相關文章：