春游曲原文翻譯及賞析

時間：2022-11-25 11:42:22 古籍我要投稿

春游曲原文翻譯及賞析精選3篇

春游曲原文翻譯及賞析1

　　春游曲

春游曲原文翻譯及賞析精選3篇

　　上苑桃花朝日明，蘭閨艷妾動春情。

　　井上新桃偷面色，檐邊嫩柳學(xué)身輕。

　　花中來去看舞蝶，樹上長短聽啼鶯。

　　林下何須逺借問，出眾風(fēng)流舊有名。

　　翻譯

　　園林里的桃花向著太陽開的很明艷，深閨里美麗的女子漾起思春的情意。

　　那初綻的桃花仿佛是偷偷借取她面色的紅潤，那屋檐邊新發(fā)的柳枝仿佛是學(xué)她輕盈的身姿。

　　她在花間徘徊看那款款飛舞的蝴蝶，聽取枝頭黃鶯的歌唱。

　　何必遠(yuǎn)遠(yuǎn)地打聽她的林下風(fēng)致，她的風(fēng)流出眾早已聞名于世。

　　注釋

　　上苑：即皇家的園林。

　　蘭閨：古代女子居室的美稱。因女子多喜置蘭花，故稱。

　　新桃：一作杏。

　　偷面色：偷得艷妾的美容。

　　學(xué)身輕：學(xué)到了艷妾曼妙的身姿。

　　來去：指舞蝶來去。

　　長短：指鶯啼聲長短。

　　“林下”兩句：林下、

　　風(fēng)流：舉止瀟灑，品格高雅。反映出一種志得意滿、躊躇灑脫的情態(tài)。逺，古同“遠(yuǎn)”。

　　賞析

　　桃紅柳綠，鶯歌蝶舞是詩人筆下常狀之景，這首詩不同流俗的是寫桃，首句“上苑桃花朝日明”不用其紅，而是用一“明”字，突出了桃花的鮮艷，也點(diǎn)出了陽光的明媚。宋代陸游的“柳暗花明又一村”的“明”字，或許也借鑒了此詩吧。“蘭閨艷妾動春情”，身居“蘭閨”的“艷妾”，是詩人自稱，“艷”既說她姿色的美麗，又示她盛裝的打扮，或許可以理解為她賞花前特意梳妝，心情極佳的狀態(tài)，也映證了萌動的“春情”，又或許她潛意識里刻意盛裝打扮，艷壓滿苑春色。可以想見，春和日麗，上林苑中桃花明艷，滿苑飛花澹蕩，喚起了端莊美貌的大唐皇后那顆爛漫的少女心。

　　泉井上剛剛綻放的桃花灼艷明媚，好似敷上了胭脂，驕傲的皇后認(rèn)為那定是偷了她的面色；飛檐邊剛剛發(fā)芽的御柳纖細(xì)漫脫，自負(fù)的皇后認(rèn)為那必是學(xué)了她曼妙的身姿。“井”有指泉水之意，《呂氏春秋·本味》曰“水之美者，三危之露，昆侖之井”，高誘則注“井，泉”，故“井上新桃”可想象上苑泉水叮咚，桃花臨水開放的含露嬌態(tài)，嫻靜而美好。“偷”與“學(xué)”采用了擬人手法，也對照了上句的“艷”。與“人面桃花相映紅”不同，人面桃花是人花相映，花照人紅，而“偷面色”則是說桃花是偷得了自己的面色才如此艷麗，人比花紅，這是何等的自信！“檐”，房頂伸出墻壁的部分，當(dāng)處于高處，“嫩柳”，始發(fā)新芽的柳枝，少了柳葉的累贅，更顯纖瘦，可見檐邊垂掛的柳枝不僅纖細(xì)而且修長，同時“檐”的呆板襯托了“柳”的靈動，靜中有動。這兩句不禁令人想起《紅樓夢》中關(guān)于黛玉的容貌描寫——“閑靜似嬌花照水，行動如弱柳扶風(fēng)”，可見這位大唐皇后不僅艷比夭桃、身材高挑，而且靜如處子、動如脫兔。

　　更為新穎的是以她的紅潤臉色喻桃花顏色，以她的輕盈腰身喻柳樹的纖細(xì)，一反以桃面喻人面，以柳腰喻人腰的寫法，新鮮活潑，生動形象。既頌了桃柳之美，更贊了人之美。構(gòu)思巧妙，一舉兩得。中唐詩人李賀的“小紅長白越女腮”《南園十三首其一》的比喻，或許就是受了此詩的啟迪吧。

　　滿苑桃花競綻，萬枝紅雪繁極，迷蝶流連翩躚，悠然自得；御樓細(xì)柳依依，千條軟絲無力，流鶯繞樹清啼，閑散自在。“來去”二字形容她花間穿行如蝶，“長短”明寫柳枝繁多，暗指啼鶯和鳴，清亮的鶯啼，猶言她歡笑如鶯。“看”、“聽”二字，讓讀者時時感到游春之人充滿感情地欣賞美景的情形。詩歌就這樣以美人喻美景，以美景襯美人，突出了人之美。可以想見，大唐皇后流連于桃樹下拈花弄蝶，拂了一身衣香，發(fā)乎內(nèi)心的吟吟笑語如林間宛轉(zhuǎn)的鶯啼般動聽。其悠然肆情之狀，無不彰顯她身為上苑女主之尊。

　　“不必向遠(yuǎn)處打聽這林下之人是誰，她出眾的風(fēng)韻情致早已聞名”。結(jié)句含而不露，耐人尋味，須細(xì)參“林下”、“風(fēng)流”二詞，意即林下之風(fēng)。《世說新語·賢媛》有言“王夫人神情散朗，故有林下風(fēng)氣。”王夫人指謝道韞，東晉王凝之妻，被時人譽(yù)為“有林下風(fēng)氣”，后因稱婦女態(tài)度閑雅、舉止大方為林下之風(fēng)。魏晉人物神情散朗的風(fēng)采，為唐人所推許，這當(dāng)是初唐貴婦的一種追求與考評。結(jié)尾以問答形式夸耀了這里的出眾風(fēng)流，而這“風(fēng)流”二字，既指景又指人，一語雙關(guān)，贊美這里的景好人美，點(diǎn)出題旨。

　　這首詩名為“春游”，實(shí)際是借春游寫一位美女，很有特色。詩中明寫春色，卻暗喻人物，非常巧妙。桃花偷色，暗示她人面桃花；嫩柳學(xué)身輕，隱喻她身柔似柳；花中舞蝶，兼示她穿行如蝶；樹上啼鶯，猶言她歡笑如鶯。前兩句是景的人化，后兩句則是人的景化，從而將景美、人美、情美合二為一。結(jié)句長孫皇后以“林下”、“風(fēng)流”自許，反映出一種志得意滿、躊躇灑脫及與她皇后身份地位完全吻合的心態(tài)。加之正值韶華芳齡，一時忘情，一時收斂，含而不露，耐人尋味。就連唐太宗也覺著妻子的描寫很是貼切、生動，“見而誦之，嘖嘖稱美”。

　　創(chuàng)作背景

　　春游曲當(dāng)作于長孫氏當(dāng)上皇后期間，因?yàn)樵娭刑岬降摹吧显贰北臼腔始伊謭@，又有唐太宗曾對此詩“帝見而誦之，嘖嘖稱美”的記載。貞觀初的某年春，長孫皇后在上苑游玩，寫下了一首抒發(fā)她春游的歡樂心情的詩作。

春游曲原文翻譯及賞析2

　　原文：

　　春游曲

　　上苑桃花朝日明，蘭閨艷妾動春情。

　　井上新桃偷面色，檐邊嫩柳學(xué)身輕。

　　花中來去看舞蝶，樹上長短聽啼鶯。

　　林下何須逺借問，出眾風(fēng)流舊有名。

　　譯文：

　　園林里的桃花向著太陽開的很明艷，深閨里美麗的女子漾起思春的情意。

　　那初綻的桃花仿佛是偷偷借取她面色的紅潤，那屋檐邊新發(fā)的柳枝仿佛是學(xué)她輕盈的身姿。

　　她在花間徘徊看那款款飛舞的蝴蝶，聽取枝頭黃鶯的歌唱。

　　你何必站在林下遠(yuǎn)遠(yuǎn)的打聽，她的風(fēng)流出眾那是遠(yuǎn)近聞名啊。

　　注釋：

　　①上苑：即上林苑，在今河南洛陽市東，是養(yǎng)禽獸、種花木供帝王游樂的場所。

　　②蘭閨：古代女子居室的美稱。因女子多喜置蘭花，故稱。

　　③偷面色：是說偷得了艷妾的美容。

　　④學(xué)身輕：是說像艷妾的腰肢一樣輕。

　　⑤來去：指舞蝶來去。

　　⑥長短：指鶯啼聲長短。

　　賞析：

　　如果這首詩不寫明作者，恐怕很多人不會想到是長孫皇后所作。在傳統(tǒng)印象中，作為賢后榜樣的長孫皇后，應(yīng)該是正襟危坐，手拿《女則》，和廟堂中的泥菩薩一般不食人間煙火，無情無欲，沒有半點(diǎn)“人味”才對。而這首詩中的長孫皇后，居然像個活潑可愛的尋常少婦一般，而且還挺“開放”的，什么“蘭閨艷妾動春情”之類的話，既直白又大膽，不免讓舊時的一干老儒看得不時搖頭，尷尬萬分。

　　今有位郭紹林先生，也持這種看法的。并且以此來否認(rèn)這首詩是長孫皇后所作。他最主要的理由就是此詩和長孫皇后的“身份”不符。他在長孫皇后《春游曲》系偽作 ——兼論七律的形成史中認(rèn)為春游曲不為長孫皇后所做的理由之一就是““七律在唐初尚未成熟，且不多見”。這一點(diǎn)說得有點(diǎn)道理，但也不能就此就斷定此詩是偽作。

　　我們看長孫皇后這首詩，表面上好像是像模像樣的七律，中間兩聯(lián)從詞句上看也對仗工整，但如果仔細(xì)用七律的平仄來套的話，就會發(fā)現(xiàn)有好多“失粘”、“失對”等出律之處。其實(shí)，這正表明了應(yīng)該是長孫皇后所作的。因?yàn)楫?dāng)時格律并未成熟，才有這樣的現(xiàn)象。隋唐初期，七言少見，但并非沒有，且不說庾信的《烏夜啼》，隋煬帝就有一首《江都宮樂歌》：“揚(yáng)州舊處可淹留，臺榭高明復(fù)好游。風(fēng)亭芳樹迎早夏，長皋麥隴送馀秋。淥潭桂楫浮青雀，果下金鞍躍紫騮。綠觴素蟻流霞飲，長袖清歌樂戲州。”另外和長孫皇后同時代的上官儀、許敬宗都寫有這種風(fēng)格的七言詩。因此，偽作之說，不能成立。

　　第二個就是文獻(xiàn)中沒有她作詩的記載，說明她不會作詩；詩的內(nèi)容也與她的履歷、身份、性格不符。

　　郭紹林先生認(rèn)為長孫皇后不會作詩的理由很可笑，“至于她（長孫皇后）是否會作詩，本傳不曾涉及，看樣子不會，因?yàn)闅v代諸多詩話都沒有提到她。”因?yàn)闆]有詩話沒有提到，所以“看樣子”不會！郭先生的邏輯推理非常不嚴(yán)謹(jǐn)，詩話本身就是搜集的過程，有遺漏是很正常的事，因?yàn)闆]有搜集在內(nèi)，所以不純在，實(shí)在是本末倒置。

　　郭先生不僅邏輯推理粗糙，基本資料也沒查全，《吟窗雜錄》卷二九（宋）陳應(yīng)行、《彤管新編》卷之六（明）張之象、《唐詩類苑》卷之十（明）張之象、《唐詩紀(jì)》卷六十（明）黃德水吳琯等、《唐音統(tǒng)簽》卷九十七（明）胡震亨范希仁、《詩話類編》卷十二(明)王昌會、《說詩補(bǔ)遺》卷五（明）馮復(fù)京、《古今名媛匯詩》（明）鄭文昂、《石倉歴代詩選》卷一百十二宮闈（明）曹學(xué)佺、《唐詩所》卷六〔明〕臧懋循、《詩女史纂》卷之六（明）處囊齋主人、《名援詩歸》卷之九（明）鐘惺、《唐詩歸》卷之五（明）鐘惺、譚元春、《唐詩韻匯》下平（明）施端教、《古今女史》（明）趙世杰、《彤管遺編》前集卷之四（明）酈琥、《唐宮閨詩》上卷（清）劉云份、《歷朝閨雅》卷四〔清〕揆敘、《唐帝后詩》（清）佚名、《宮閨文選》（清）周壽昌、《說詩樂趣校注》卷一九（清）伍涵芬、《廣群芳譜》卷一[清]圣祖敕、《御定全唐詩錄》卷一（清）、《御定全唐詩》巻五（清），如此諸多論著均明確記載了《春游曲》是長孫皇后的所作，并加以評述，而郭先生單單以明人胡應(yīng)麟的統(tǒng)計(jì)中沒有長孫皇后的記載為理由，認(rèn)定這是偽作，“假若長孫皇后會作詩，有一首作品傳世，以她那樣的身份和名氣，絕不至于被胡應(yīng)麟忽略遺漏。”胡應(yīng)麟漏記的何止只有長孫皇后一個，武則天也在其中，武則天是何等名氣，所以武則天的那些詩作也是偽作？！可見郭紹林先生這個論斷的確是“看樣子”推斷出來的。

　　而郭先生的另一個理由是詩的內(nèi)容也與她的履歷、身份、性格不符。這一點(diǎn)郭先生倒不是另辟蹊徑，獨(dú)樹創(chuàng)新，明朝鐘惺的《名媛詩歸》卷九中這樣說道：“開國圣母，亦作情艷，恐傷盛德。詩中連用井上、檐邊、花中、樹上、林下，一氣讀去，不覺其復(fù)。可見詩到入妙處，亦足掩其微疵。休文四聲八病之說，至此卻用不著”。我們看鐘惺雖然也夸長孫皇后這首詩作得不錯，但還是覺得長孫皇后作為“開國圣母”有失”莊重”，認(rèn)為“恐傷盛德”。與郭先生的"上苑"是皇家禁苑，不對社會開放，哪有什么"蘭閨艷妾"前來"春游"？該詩通篇充斥著"動春情"、"新桃偷面色"、"嫩柳學(xué)身輕"、"舞蝶"、"風(fēng)流"等等詞句，顯得輕佻、放縱，與長孫皇后一貫謹(jǐn)慎拘泥、克己復(fù)禮的性格不符的觀點(diǎn)倒是不謀而合。不過鐘惺則更嚴(yán)謹(jǐn)點(diǎn)，雖然不符合心中“賢后”的形象，但還是接受了這詩作的確是長孫皇后所作，而郭先生可則以此為據(jù)，輕易的全盤否定了。

　　看來還是有相當(dāng)多的人以為長孫皇后就該是那種呆守禮制的木偶人，殊不知張揚(yáng)個性袒露著酥胸的大唐美女們和后世裹了腳的病小姐是大不一樣的。

　　其實(shí)恰恰通過這首詩，人們了解到長孫皇后作為一個女人，也是有嬌艷嫵媚的一面的，她同樣是有笑有歌有情有欲的`女人。大唐的風(fēng)氣，正當(dāng)如此。長孫皇后本來就是鮮卑女子，唐朝本來也是胡漢交融，風(fēng)氣開放的時代。其實(shí)這樣真摯坦誠的感情，比后世那種迂腐虛偽的風(fēng)氣要健康多了。中國的歷史上，經(jīng)常喜歡將人，尤其是他們所認(rèn)為的賢人圣人，木偶化，泥塑化，抽離了真實(shí)的血肉，按自己希望的形象用泥糊起來，放在香煙繚繞的殿堂里供奉。然而，幸好有這樣一首詩，能將我們帶回貞觀年間，充分了解到長孫皇后真實(shí)而又可愛可親的另一面。