雨霖鈴評課稿

時間：2021-12-30 18:17:23 稿件我要投稿

雨霖鈴評課稿(3篇)

雨霖鈴評課稿1

　　本單元的教學重點是在整體把握詩詞的思想內容和藝術形式的基礎上品味詩詞的語言，賞析詩詞的表現手法。從學生情況來看，剛剛進入高二的學生，經過一年級的學習，對詩詞的鑒賞能力有了一定的提高，但是大多數同學只是停留在詩詞表面的意思上，沒有從注重詩詞的意境去挖掘感情。因此，本課的目標定為：

　　1、把握意象，體會感情；

　　2、掌握融情入景和虛實結合的表現手法。

　　在教學模式設計上采用韓立福教授的“三段式”有效教學模式，將“創境設問——互動解疑——歸納評價”三環節貫穿課堂始終。教師指導學生創建學習共同體，使學生自主合作探究學習。

　　為完成教學目標，在讓學生結構化預習和多種形式朗誦的基礎上向其呈現4個問題：

　　1、找出最能概括全詞主要情感的詞語；

　　2、上片選了哪些意象，構成了一副怎樣的圖景，試擬一個名字；

　　3、下片所寫之景與上片有何不同，是眼前之景嗎？

　　4、找出全詞中最能撥動你心弦的句子，并賞析。

　　通過問題：

　　1、讓學生把握全詞的情感；通過問題

　　2、讓學生分析上片意象，體會凄清的意境，掌握融情入景的寫作手法；通過問題

　　3、讓學生掌握虛實結合的表現手法；通過問題

　　4、讓學生自由鑒賞詩詞語言。

　　教學流程為：創境導入——呈現目標——多種形式誦讀——呈現問題——互動解疑——歸納總結。

　　反思：

　　一、符合三段式教學模式要求的方面：

　　1、利用《學與導》引導學生做好了結構化預習；

　　2、創境設問環節將學生的情緒調動了起來；

　　3、互動解疑環節中，問題4讓找出全詞中最能撥動你心弦的句子，由于是開放式的問題，學生參與度、投入度都很高，小組討論積極，并踴躍展示。

　　二、不符合三段式教學模式要求的方面：

　　1、在互動解疑環節上，老師引導的話過多，讓同學互相糾正、補充的機會少了，沒有充分發揮學生共同體的作用；

　　2、教師的歸納總結還未起到畫龍點睛的作用，沒將本課所學內容再總結強調一下。

　　3、忽略了學生自己的總結評價。

　　對《雨霖鈴》的評課

　　王老師執教的《雨霖鈴》符合“三段式有效教學模式”精神。體現了新課程標準要求，新課程有效性理念，突顯了學生的主體地位和主體學習意識。王娟老師用自己飽滿的情感引導學生進入詩詞的殿堂，達到了教學設計者期望的教學目標。

　　首先，教師專業素質好。在教學過程中讀音清晰，儀表自然，寫字規范，理念先進，角色轉換到位。

　　1、在教學風格方面，結合語文教學個性，培養了具有個性化的教學風格，表現為親切、自然、甜潤、溫馨、睿智，以自己獨有的教學風格，創設了民主、開放、自由、和諧的教學氛圍，引領學生走向了離別之傷的體驗。

　　2、采用引導和啟發思維的教學方法，使學生積極聯想，找出自己喜歡的詩句賞析探索和豐富文本體現的思想情感，使學生通過聯想沉浸在文本的意境之中。王娟老師具有作為語文老師特有的專業素養和學科素質。

　　其次，本課的創境設問可以說是本課的亮點之一。精心挑選幾幅別離畫卷，在哀婉的背景音樂下，輔之以老師親切、自然、甜潤、溫馨的語言，在傷感的離別詩句和畫面中不知不覺將學生帶入意境，為后面情感目標的實現作好了鋪墊。

　　再次，在互動解疑環節，充分體現了思考意識。在生成教師問題“上片選擇了哪些意象，構成了怎樣的'一幅圖景？試擬一個名字。”后先讓學生獨立思考完成，再交流這樣讓學生既有了靜思的空間，培養了學生提取信息和加工信息的能力，同時又有合作探究的過程，培養了學生問題解決能力和語言交流與合作交往能力。

　　再次，教學語言生動優美。王娟老師用優美的語言以及包涵感情的朗誦上出了本課特有的美的感覺，她的語言本身就是一首抒情詩。如在結尾處 “有人說：“最美麗的詩歌是最絕望的詩歌，有些不朽篇章是純粹的眼淚。”《雨霖鈴》就是從詞人柳永哀傷的眼中溢出的眼淚，是從他心頭傷口里流淌出的一曲凄婉纏綿的離別之歌。”讓人意猶未盡。

　　不足處：

　　1、作為詩詞教學，讀，朗讀，直至成誦尚需加強。

　　2、上片找意象，有點放任自流，而不加評析更正，以致出現知識硬傷。

　　3、由于是縣上的公開課，出于時間的考慮，將拓展延伸環節省去，這是一個遺憾。

　　盡管出現了些許瑕疵，但絕對掩蓋不了她的成功。這是一節成功的課。

雨霖鈴評課稿2

　　X老師的執教的這節《雨霖鈴》從技能意識的角度來看，并沒有很好地體現語文課堂教學的藝術性，雖然在某些環節也恰當地運用了教學技能，展現了一定的教學功底，但是從整體上來看，技能意識并不是很強，有些地方是值得商榷，甚至是錯誤的。

　　首先，本視頻前一部分是X老師關于課文《雨霖鈴》的一個說課，從說課上就可以看出，X老師的技能并不怎么樣。第一，X老師在說課的過程中，沒有脫稿，幾乎都是照著稿子讀的，顯然沒有進行精心的準備，甚至可以說課的能力不強。第二，在說課的過程中，X老師的眼神很奇怪，可能是想與臺下進行溝通，但是又離不開稿子，以至于他每一次抬頭都是用眼睛向上一瞟，甚至都沒有與臺下的目光進行接觸就又迅速地低下頭去，給人一種很輕蔑的感覺。即使后來面向同學說的時候，目光也不堅定，游移不定，左右閃爍。第三，X老師的普通話并不標準，很多發音不準確，如“教學難點”說成“教學藍點”、“雨霖鈴“發成了“與您靈”、“執手相看淚眼”讀成了“執手相看內眼”等，而且在很多語調和聲調的表達上，方音顯得也過于濃重，這樣很可能會影響學生的普通話表達。

　　其次，在上課的過程中，在儀態方面，X老師并沒有做到“雅”，他的手會時不時地背到背后，給人一種很牛逼的居高臨下之感，讓人看了很是不爽。這樣的動作，就會使得教師失去親切感，又顯得很不自然。但是在穿著上，X老師做的還是不錯的，穿著西服正裝，踏著皮鞋，顯得很正式。在上課過程中，X教師移動的范圍就是在講臺和第一排座位之間，沒有深入到課堂內部。上課的語言上，除了普通話不太標準外，語音、語調、語速都還是不錯的，能夠講得彬彬有禮，語速適當，聲音也夠響亮，口齒清晰，沒有口頭禪和重復，這些還是值得肯定的，但是X老師在叫學生站起來讀課文的時候，眼光卻不注釋這個同學，而是到處閃爍，顯得沒有在用心傾聽，最后的時候才看這個同學，卻不是正視，而是有斜眼盯著，毫無贊賞與鼓勵的目光可言。

　　最后，X老師比較厲害的教學技能應該算是板書了，這位教師最后的板書不僅字體端莊美觀，而且板書設計的也很精巧，這是技能意識方面的亮點。在組織學生學習上，這位老師也顯示出了較強的課堂組織能力，能夠充分的調動課堂氣氛，組織學生進行現場展示等，做的很恰當，但我怕覺得這不僅僅是教師組織能力的問題，在很大程度上是學生很“給面”。在對學生進行評價方面，這位教師的評價語言過于單一，很多時候就是“很好、不錯”，沒有給予學生恰如其分的評價和贊許，在這方面還是需要加強的。

雨霖鈴評課稿3

　　教師用心設計的一節課就像一篇精心雕琢匠心獨具的佳作。首先，它像一篇佳作必須有一個體現出寫作者獨特思考、深刻認識的中心那樣須呈現出一個能充分體現教師在對教材內容以及學生情況分析后而確立的既體現教學重點又體現教師獨特視角的“教學核心”；其次，它像一篇佳作為表現中心而必須理出一個合乎邏輯的脈絡清晰的思維過程那樣須呈現出一個為更好解決已確定的教學核心而鋪展開的環環相扣又循序漸進、相對完整的教學過程；最后，當這樣的“謀篇布局”之后，教師就要思考如何讓之前已基本確立的教學過程“突出重點炫出亮點”了。

　　劉老師選擇的課題是《雨霖鈴》，從教材文本價值研究出發，劉老師（似乎）把本節課的教學核心鎖定在“離情”以及“離情的表達手段——點染環境、描摹情態和呈現心理”上，這是能充分開掘《雨霖鈴》的語文價值的；而且，針對當前語文教學普遍不重視朗讀尤其是不重視詩詞吟誦這一現狀，劉老師設計“因聲求氣”的吟誦環節更是能充分體現他擁有獨特的語文關懷和廣闊的語文視野。但是，從其整個教學流程的施展來看，劉老師還需要再仔細打磨以“突出重點炫出亮點”。

　　那么，劉老師如何“突出重點炫出亮點”呢？本人以為可做如下調整：第一環節：吟誦—披文入情（通過吟誦來體悟“生離之情”）；第二環節：品讀—涵泳體悟（通過提問來賞析作者表達生離之情的3種手段）；第三環節：遷移—千古相一（通過比較不同作者對同是“生離之情”的不同慨嘆來拓展學生學習視野的同時強化學生對“離情”及“離情的表達手段”的領會與應用）；第四環節：歸納—高屋建瓴（通過歸納、全班誦讀來再次強調重點。找不到恰當的措辭，只好用“高屋建瓴”，見笑了）；第五環節：布置作業——閱讀蘇軾的《江城子》，并從“環境、情態、心理”三方面入手去賞析蘇軾“死別”之情的表達，形成一段不少于300字的賞析文字。

　　從以上5個環節的設計看來，“教學重點的突出”應是毋庸置疑的了。問題是哪些亮點該炫出呢？這些亮點該如何炫出呢？

　　本人認為開頭部分的“吟唱”絕對是亮點，能讓師生馬上產生耳目一新之感。劉老師可通過循環播放來創設情境以便學生進入“生離”之情境并借助“哪些詞句能傳達出離情？”的提問來加強朗讀指導和進一步披文入情。另外，遷移部分的男女生朗讀也是亮點，這里劉老師也可借助男女的不同組合以及激勵性的評價（如獎勵體現上海特色的小禮物）來把本節課推向高潮。

　　總之，一堂課的教學設計首先要明確一個“教學核心”，然后圍繞這一教學核心設計能突出重點炫出亮點的循序漸進又跌宕起伏的教學流程。當然，適切的教學手段的采用以及有效的教學評價的使用也是使得一堂課如同一篇佳作般受認可的重要因素。

【雨霖鈴評課稿(3篇)】相關文章：

排球課評課稿01-02

月相評課稿01-02

雨后評課稿12-31

左右評課稿12-30

關于評課稿12-19