再審申請書

時間：2024-10-21 17:49:34 申請書我要投稿

再審申請書范文集合5篇

　　在社會不斷進步的今天，我們會經常使用申請書，利用申請書我們可以表達自己的愿望和訴求。我們該怎么寫申請書呢？以下是小編幫大家整理的再審申請書5篇，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

再審申請書范文集合5篇

再審申請書篇1

　　申請人：劉金龍，男，1974年11月4日出生，漢族，個體工商戶，住內鄉縣夏館鎮葛條爬村許窯溝組。

　　被申請人：周曉申，男，1971年6月20日出生，漢族，農民，住內鄉縣城關鎮諸陽大街52號附5號。

　　申請人因不服河南省南陽市中級人民法院20xx年1月11日（20xx）南民一終字第801號民事判決，現依法申請再審。

　　請求事項：

　　一、依法撤銷內鄉縣人民法院（20xx）內法民初字第37號民事判決和和南陽市中級人民法院（20xx）南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。

　　二、駁回被申請人原訴訟請求。

　　三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。

　　事實和理由：

　　一、原一、二審判決事實不清，所采信的證據自相矛盾。

　　請注意原一、二審判決所認定的以下事件：

　　（一）XX年3月11日

　　劉金龍向周曉申出具收條一張：“收條，今收到周曉申現金貳拾伍萬元（250000元）。劉金龍，XX年3月11日。”

　　（二）XX年7月至9月

　　原一審中，張玉香（周曉申之妻）出庭證實：XX年7月至9月份多次找劉金龍索要借款25萬元；

　　（三）XX年9月12日

　　原二審中，周曉申提交股份協議一份：“股份協議，今收到周曉申現金叁拾伍萬元，占豪門洗浴股份50%，劉金龍占50%，投資30萬元？劉金龍，XX年9月12日。”

　　（四）XX年11月份

　　原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實：其同原告周曉申于XX年11月份到鄭州問被告劉金龍索要25萬元借款。

　　從以上事件我們不難發現其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第（一）項中，也即本案所爭訟的25元為借款性質，那么第（二）項似乎也符合常理，但在第（一）、（二）項事件的背景下，又發生了第（三）項事件，也即在周曉申在明知劉金龍欠其25萬元錢款，而且經其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉金龍支付35萬元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第（四）項事件，周曉申于第（三）項事件之后繼續向劉金龍索要本案爭訟25萬元借款！

　　這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說！基于此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定為借款，于事實嚴重不符。

　　二、本案應為合伙糾紛性質，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。

　　事實上，申請人與被申請人于XX年合伙經營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合伙出資款。關于該事實，申請人在（20xx）南民一終字第801號民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。

　　同時，被申請人在原二審中提交的XX年9月12日的“股份協議”，其內容進一步印證了被申請人與申請人之間合伙關系存續的事實。

　　唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第（一）項事件中，即本案爭訟的25萬元認定為被申請人的合伙出資而非借款，才會合情合理地發生第（三）項當中，被申請人后續為合伙增加出資35萬元的事實。而對第（二）項和第（四）項事件，鑒于其與第（一）、（三）項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實性。

　　三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據。

　　申請再審人申請再審人：曹冠男，女，1986年2月27日出生，漢族，居民，住黑龍江省富錦市七星農墾社區C區18委97號。聯系電話：XXXXXXXX。被申請人：被申請人：內蒙古寧城縣汐子中心衛生院，住所地寧城縣汐子鎮汐子村。聯系電話：法定代表人張貴江，院長。

　　申請再審人因與被申請人醫療損害賠償糾紛一案，不服寧城縣人民法院20xx年7月29日（20xx）寧民初字第02968號民事判決書、赤峰市中級人民法院20xx年12月5日（20xx）赤民三終字第364號民事判決書，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第（二）項［原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的］第（六）項［原判決、裁定適用法律確有錯誤的］的規定，現提出再審申請。

　　再審申請請求：再審申請請求：1、依法撤銷寧城縣人民法院20xx年7月29日（20xx）寧民初字第02968號民事判決書、赤峰市中級人民法院20xx年12月5日（20xx）赤民三終字第364號民事判決書，發回重審或改判；2、依法判令被申請人支付申請再審人20xx年12月1日至20xx年7月發生的醫療費用、誤工、陪護、住宿、通信、交通等費用、預計繼續進行治療可能發生的費用及精神損害賠償金、殘疾生活補助費共計1175886。63元。3、依法判令被申請人承擔本案一、二審訴訟費用。

　　事實和理由：事實和理由：申請再審人在一審、一、申請再審人在一審、二審訴訟過程中提供的新證據足以證明華東政法大學日作出的.華政法醫［20xx］［20xx］病鑒字第司法鑒定中心于20xx年11月30日作出的華政法醫［20xx］病鑒字第086號法醫臨床司法鑒定書以及寧城縣人民法院（20xx）號民事判決書、司法鑒定書以及寧城縣人民法院（20xx）寧民初字第00599號民事判決書、赤峰市中級人民法院（20xx）中級人民法院（20xx）赤民二終字第237號民事判決書和內蒙古自治區高級人民法號民事裁定書關于申請再審人的病情屬醫療終結，院（20xx）內民申字第1381號民事裁定書關于申請再審人的病情“屬醫療終結，無20xx）法繼續治療”的事實認定是錯誤的，應通過審判監督程序對上述判決、裁定進行糾法繼續治療”的事實認定是錯誤的，應通過審判監督程序對上述判決、正后再對本案進行處理，正后再對本案進行處理，一、二審法院仍以上述錯誤的判決裁定為本案判決的依據明顯違反法律規定。明顯違反法律規定。本案在一、二審審理過程中，申請再審人提供了以下證據。

再審申請書篇2

　　再審申請人（原審訴訟地位）：（是自然人的`，應寫明姓名、性別、年齡、民族、住所、聯系方式；法人或者其他組織的，應寫明單位的法定名稱、住所地、法定代表人或者主要職責人的姓名、職務及聯系方式）。

　　再審被申請人（原審訴訟地位）：（列法同上）

　　×××（申請人名稱）因與×××（被申請人名稱）××糾紛一案，不服××人民法院于×年×月×日作出的（××××）×××字第××號民事判決（裁定），向人民法院申請再審。

　　再審請求

　　1、

　　2、

　　申請事由：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第×款第×項（具體資料列明）

　　申請理由

　　1、再審事由一：貼合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第×款第×項，具體理由與依據如下：

　　2、再審事由二：貼合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第×款第×項，具體理由與依據如下：

　　綜上所述：

　　此致

　　人民法院

　　申請人：自然人簽名或法人公章

　　×年×月×日

再審申請書篇3

　　申請再審人某某村第三生產小組

　　被申請人李某

　　被申請人某某村委會。

　　再審請求

　　再審申請人認為該判決書和裁定書認定事實不清，適用法律錯誤，損害了案外人某某村第三生產小組及其他小組組民的利益。因此根據《中華人民共和國民事訴訟法》和《關于受理審查民事申請再審案件的若干意見》的規定，特向貴院提出申訴，請求人民法院依法撤銷一審判決和裁定書，判決駁回李某的訴訟請求。

　　事實和理由

　　20xx年12月13日，某某縣人民法院受理了該案中的原告李某訴被告某某村民委員會農村土地承包合同糾紛。。20xx年3月20日某某縣人民法院作出民事判決，判令被告某某村委會于20xx年9月30日前發包給原告李某同等級別土地4.695畝，承包期間至20xx年9月30日止。后原告李某對此判決書不服，向上級人民法院提出上訴，上級法院經審理，作出民事裁定書，裁定撤銷一審判決，發回原審法院重審。某某法院于20xx年11月7日作出重審判決，判令被告某某村委會自三類地承包到期后，發包給原告該類地7.695畝折抵原告原承包地，承包期限自原告取得該類地起，承包二十年。后法院又于20xx年11月7日作出民事裁定書，補充判決被告某某村委會自20xx年6月15日孫某的承包地8.54畝到期后，發包給原告7.695畝耕種。以上是該案審理的基本過程。20xx年7月7日某某法院執行工作人員依據上述判決強制執行。執行過程中，案外人（申請再審人發現上述判決認定事實不清，適用法律錯誤，也侵害了案外人第三生產小組的利益。故根據有關法律規定，向法院提出異議，請求人民法院給予審查處理。

　　首先，本案合同中的標的物所有權不屬于某村民委員會，作為村委會無權向外發包，其與案中原告李某簽訂的承包合同是無效的，沒有任何的法律效力。本案中，原告李某提交的土地承包合同書中的承包地所有權屬于第三生產小組。《中華人民共和國土地管理法》第十條規定：農民集體所有的土地依法屬于村農民集體所有的，由村集體組織或村民委員會經營、管理；已經分別屬于村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體所有的，由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組經營、管理。《中華人民共和國農村土地承包法》第十二條規定：農民集體所有的土地依法屬于村農民集體所有的，由村集體組織或村民委員會發包；已經分別屬于村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體所有的，由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組發包。根據上述法律的規定，可以認定案中的標的也就是承包的土地發包的權利主體應當是第三生產小組而不是村委會。因此，案中的承包合同當然也是無效的。

　　其次，人民法院執行的標的的所有權也并非屬于村委會而是為第三生產小組所有。20xx年11月7日的民事裁定書將案件的標的物明確為孫某承包的土地，孫某的承包地到期后由原告李某承包，這種判決本身就是錯誤的`。因為孫某承包的土地歸屬于第三生產小組。作為第三生產小組完全有權利在孫某承包的土地到期后再次分別承包給第三小組中的其他成員。而事實上生產小組也已經將承包土承包給了其他人等十余戶。人民法院不能執行案外人的財產。

　　第三，某某縣人民法院重審后的民事判決書和裁定書將合同的標的進行了變更，顯然與法無據。該案中的承包合同書中的標的物是果園（土地），由于該承包的標的不存在了（判決書中也查明了再實際返還原承包地已不現實），判決書將合同中的標的在判決的主文中確定村民委員會的三類地再承包給原告李某。后在民事裁定書中又進一步將該三類地明確為孫某承包的土地。這顯然是對判決的結果多次變更。假設承包合同是有效的話，那么因為合同的標的物已經不存在，則承包合同本身就無法繼續履行，人民法院完全可以判決解除承包合同，并可以根據相關事實追究當事人的違約責任。該民事判決書和民事裁定書將案外人的土地作為標的物再次發包給原告，顯然侵害了案外人第三生產小組及其他成員的利益。

　　第四，20xx年6月10日的民事判決書生效的時間為20xx年9月12日。但是民事裁定書作出的時間為20xx年11月7日，送達的時間案外人尚不明確。上述兩者的時間也是相互矛盾的。作為民事裁定書，只是對程序方面的處理，只針對解決案件程序問題或更正補正判決書中的筆誤。但該民事裁定書將判決的內容也進行了變更，這違反了裁定書的作用。也侵害了案外人的合法的權益。

　　第五，就本案中的承包合同本身來說也是無效的，沒有經過招標投標，沒有召開村民大會，承包方案也沒有經過村集體經濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表的同意，在審理過程中，被告村委會提交的鎮政府的證明也說明了該承包合同是無效合同，鎮政府的意見也是要求終止合同，不應再履行。但是法院仍然認定該合同有效，屬于認定事實不清，適用法律錯誤。

　　綜上所述，一審的民事判決書和民事裁定書內容存在違法，適用法律不當，侵害了申請再審人（案外人）第三生產小組的合法權益。請求人民法院撤銷該判決依法改判駁回李某的訴訟請求。

　　此致

　　某市中級人民法院

　　再審申請人某某村第三生產小組

再審申請書篇4

　　申請再審人(一、二審訴訟地位)：職業詳細住址郵寄地址

　　被申請人：格式同上

　　申請再審人與被申請人因糾紛一案，不服法院于年月日作出的號民事判決，現依據《中華人民共和國民事訴訟法第一百七十條的規定向山東省高級人民法院申請再審。

　　一、再審請求：

　　二、申請事由：

　　依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第款第項：(具體法律條文內容);第款第項：特申請再審。

　　三、具體事實和理由：

　　1、申請事由：一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第款第項，具體理由依據如下：

　　2、申請事由：二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第款第項，具體理由依據如下：

　　此致

　　xx省高級人民法院

　　申請人：

　　申請日期：

再審申請書篇5

　　申請人：朱黎賓，男，1969年1月19日生，漢族，原上海寶冶工業工程有限公司合同工。住上海市寶山區羅店鎮南周村大蘇15號，郵編201908，電話66012775

　　被申請人：上海寶冶工業工程有限公司（簡稱寶冶公司），注冊地上海寶山區蘊川路5300弄1號4—177室，經營地上海寶山區盤古路895號，法定代表人趙新道，副總經理，郵編201900，單位電話36213987

　　原審法院及已生效判決書案號：一審寶山區人民法院（20xx）寶民一（民）初字第2632號；二審上海市第二中級人民法院（20xx）滬二中民三（民）終字第498號；申請裁定書上海市高級人民法院（20xx）滬高民一（民）申字第872號。

　　申請再審事由：

　　原審（一審、二審）法院及上海市高級人民法院認定事實不清，適用法律錯誤，判決不公。申請人不服原審判決，依據《民訴法》第一百七十九條第一款第（一）項及第（六）項之規定，申請再審。

　　申請再審請求：

　　1、請求改判支持朱黎賓要求寶冶公司承擔社保機構不予報銷的醫療費6971.52元外配急用藥及材料費4058.35元，高壓氧艙治療費38400元及高壓氧治療期間的護理費23400元（含二次手術后三個月）伙食補貼費10395元，交通費15968元，給付一次性就業補助金前的停工留薪期7個月的工資11089.26元，共110282.13元。

　　2、改判支持朱黎賓要求寶冶公司承擔工傷繼續治療費至工傷醫療終結。

　　3、改判支持朱黎賓因支付訴訟代理人的誤工費及交通費1000元及原審二級訴訟費20元。

　　申請再審的事實和理由：

　　（一）、原審故意回避重要事實，隱瞞真相，申請人有證據足以推翻原判決所謂“查明事實”。

　　（1）、朱黎賓于20xx年11月14日至20xx年3月23日期間進行高壓氧艙治療是基于手術后股骨頭壞死的特殊情形所必要的治療，有主治的市六醫院醫生的醫囑處方和因市六醫院無此設備而指定到配合協助的醫療部門，并有收治醫療單位的證明，且經勞動能力鑒定委員會同意的指示及單位主管看望時的同意，又是在停工留薪治療期內。原審并未查清要點。

　　（2）、朱黎賓主張的護理費、伙食補助費、交通費是指在高壓氧艙康復治療期間所產生的那部分，并不包括在雙方曾經協議過的手術住院范圍之內，并不重復，而是未達成協議的部分。（有可計算的住院日期及代理人朱連琴在協議書簽名時特別注明上可以查證），原審故意混淆。

　　（3）、朱黎賓在工傷手術后三年因舊傷處股骨頭壞死而于20xx年11月19日至20xx年1月14日重新住院再次手術是工傷復發確需治療的.事實，原審不肯查明。被申請人寶冶公司不但不予申報朱黎賓工傷復發認定手續，反而于20xx年12月5日（治療住院期間）反而違約違法終止勞動關系，惡意阻止朱黎賓本人申報工傷復發，中止社保（證據有第二次手術住院的市六醫院、市八醫院出院小結，違法退工單20xx年12月5日），而原審對此事關待遇責任的基本事實只字不提。

　　（4）、寶冶公司于20xx年3月20日決定20xx年3月7日起第二次退工并終止勞動合同，然而一次性就業補助金和醫療補助金是在20xx年9月12日付給朱黎賓，且未經協商一致。原審故意隱瞞，（證據有經濟補償協議書，終止勞動合同給付一次性補助金在內的建行存款憑條）

　　（5）、朱黎賓至今仍在工傷醫療期間，一次性醫療補助費不是朱黎賓自愿接受的，未經協商一致，未經簽收，（證據有疾病證明單，未經簽字的經濟補償協議書），原審視而不見，聽而不聞。

　　（二）、原審在認定上脫離事實，顛倒是非，規避法律，混淆責任。

　　（1）、朱黎賓主張的經社保機構核定不予社保基金報銷的6971.52元醫療費及社保機構不予核定的工傷手術醫療時急用外配藥材料費4058.35元和因非醫保定點醫療單位發票而不予核定的高壓氧艙治療費38400元均在勞動合同存續期間內，工傷醫療必須支付的費用。寶冶公司是負有承擔工傷醫療費用的責任單位，雖然在此期間，寶冶公司已為朱黎賓投保社保，但在社保可報范圍之外的合理的必要的醫療費用，寶冶公司責無旁貸。原判認為“于法無據”是不對的，那么這部分工傷醫療費用要由工傷職工朱黎賓自負的法律依據何在呢？申請人認為具體發條上的不詳的漏洞，并不能成為寶冶公司推脫責任的借口。“公平”是民法的基本準則，原審恰卻違背了《民法通則》規定的公平原則。

　　（2）、原審隱瞞了“協議書”上朱黎賓代理人朱連琴所簽“高壓氧沒提供”的特別注明和按實際時日可以推算得出高壓氧艙治療階段所產生的護理費、伙食補貼費、交通費并不包括在協議范圍之內的事實。原審混稱“協議履行完畢”，而不支持朱黎賓主張在高壓氧艙治療期間應得的護理費、伙食費和交通費，顯屬偏袒不公。

　　（3）、朱黎賓主張20xx年3月至9月七個月的停工留薪期工資11089.26元是基于寶冶公司違反《上海市工傷保險實施辦法》規定，實施辦法第四十條規定“與用人單位終止勞動關系的工傷人員并按照本辦法規定享受就業補助金后不再享受規定的待遇”，第三十五條規定“工傷人員接受工傷治療，原工資待遇不變”。申請人有“存款憑單”證明該補助金是在20xx年9月12日給付的，盡管寶冶公司在20xx年3月已經宣布終止勞動關系，但在其未履行給付就業補助金的情況下，違反辦理終止勞動關系的程序，憑空宣布終止勞動關系起至實際給付就業補助金之前的七個月期間，工傷人員懶以維持生活的工薪待遇怎能落空。申請人認為在經濟補償未解決落空之前，勞動關系視同存在，朱黎賓在未享受就業補助金前的醫療期間當然有權主張留薪工資，寶冶公司仍應按合同補給留薪工資至實際給付就業補助金為止。原審只強調勞動關系終止而忽視就業補助金支付日期而斷定“于法無據”是片面的，更何況朱黎賓尚在工傷復發醫療期間，經濟補償協議也未經同意。

　　（4）、朱黎賓主張的“勞動關系終止”后發生的工傷醫療費用，理由有六：其一，是寶冶公司在朱黎賓工傷復發確需治療的事實發生后不予和不讓申報工傷復發認定手續。其二，是在“勞動關系終止”時給付一次性醫療補助金未經協商一致，未經簽字，并非自愿接受。其三，工傷治療仍在繼續，一次性醫療補助費1萬多元錢遠不足以支付未來所需的醫療費用。其四，是在工傷病情尚未相對穩定的情況下催逼誘騙朱黎賓作傷殘鑒定。其五，寶冶公司在朱黎賓工傷治療過程中退掉社保。其六，寶冶公司與朱黎賓終止的是20xx年12月5日重新招工所建立的勞動關系，而不是20xx年8月1日招工合同所建立的勞動關系，（證據見經濟補償協議中半個月的補償金）。

　　（5）、本案糾紛因寶冶公司拒付待遇而起，朱黎賓因工殘疾，無可親臨訴求，只能委托代理，原審即已部分支持，朱黎賓因支付代理人誤工費、交通費而要求寶冶公司補償1000元，符合過錯責任原則。原審將其篡改為“朱黎賓主張因訴訟發生的誤工費和交通費”而又斷定“于法無據”，實屬篡改事實，混淆責任。

　　綜上所述，原審事實不清，認定錯誤，適用法律不當，判決不公。朱黎賓申請再審糾正，支持訴請。

　　此呈

　　最高人民法院

　　郵寄附有關證據

　　申請再審人：朱黎賓

　　申請日期：20xx年7月7日

【再審申請書】相關文章：

再審申請書06-29

再審申請書（通用）07-26

再審申請書范文10-09

行政再審申請書10-02