人身損害賠償答辯狀

時(shí)間：2022-05-17 04:53:36 答辯狀我要投稿

相關(guān)推薦

人身損害賠償答辯狀

　　答辯狀屬于在法定期限內(nèi)根據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行回答和辯駁的文書，那么，下面是CN人才公文網(wǎng)小編給大家整理收集的人身損害賠償答辯狀相關(guān)范例，供大家閱讀參考。

人身損害賠償答辯狀

　　人身損害賠償答辯狀1

　　答辯人：XXX，男，19XX年X月XX日，漢族，現(xiàn)為xx省XX市XXXXX司機(jī)，住所地：xx省XXXXXX,身份證號(hào)碼：XXXXXX，聯(lián)系電話：XXXXXXX。

　　現(xiàn)答辯人就與被答辯人交通事故人身損害賠償糾紛一案，為澄清事實(shí)，分清責(zé)任，特提出以下答辯意見供審判庭參考：

　　一、答辯人對(duì)被答辯人在起訴狀中所陳述的事實(shí)部分基本沒有異議，但對(duì)定殘日的確定存在疑問，希望被答辯人在關(guān)于時(shí)過七個(gè)多月之后才進(jìn)行定殘鑒定問題上給出合理解釋，以期讓人信服，法庭明鑒;

　　二、在賠償金的確定問題上，我存在較大疑問

　　在殘疾賠償金和受害人店內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失問題上，我基本認(rèn)可。但是總的來說，賠償清單列舉的賠償項(xiàng)目和金額過于粗略簡(jiǎn)單，難以使人確定其真實(shí)性和合法性;

　　其一、屬于需要正式憑單票據(jù)、意見書或鑒定書的加以佐證的項(xiàng)目，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，我方無法認(rèn)可。

　　如《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《最高法解釋》)第十九條規(guī)定醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。

　　第二十二條規(guī)定交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的.費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。

　　第二十四條規(guī)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。第二十六條規(guī)定按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配置機(jī)構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配置機(jī)構(gòu)的意見確定。

　　其二、某些項(xiàng)目的賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法錯(cuò)誤，被答辯人應(yīng)當(dāng)依法計(jì)算準(zhǔn)確數(shù)額，而不能擴(kuò)大賠償要求。

　　關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算，根據(jù)《最高法解釋》第二十條規(guī)定，受害人應(yīng)屬于有固定收入的情形，按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。對(duì)此受害人無法提出收入狀況的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照海南省道路交通事故人身損害XX年—XX年度賠償標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算，約每天XX元。在誤工時(shí)間上應(yīng)為2月1日至定殘日前一天即X月X日，共XX天;

　　關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，依據(jù)《最高法解釋》第二十八條明確規(guī)定的計(jì)算方法，被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額(xxXX元)或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額(xxXX元)。本案正屬于此種情形，因此在計(jì)算時(shí)應(yīng)當(dāng)將賠償設(shè)計(jì)最長(zhǎng)年限的20年分開計(jì)算，才合理合法;

　　關(guān)于XX萬元的護(hù)理費(fèi)，答辯人認(rèn)為明顯過高。《最高法解釋》第二十一條有規(guī)定，護(hù)理費(fèi)用根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，對(duì)于收入狀況和人數(shù)我沒有異議，然而將護(hù)理期限定為最高的20年并不盡合理，沒有充足理由支撐;

　　其三、被答辯人存在明顯不合理的請(qǐng)求項(xiàng)目

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問題的解釋》第九條規(guī)定，在致人殘疾情況下，精神損害撫慰金即為殘疾賠償金。受害人在已經(jīng)要求了殘疾賠償金后，不能再重復(fù)要求精神損失費(fèi)，希望法庭依法評(píng)判。

　　在司法鑒定費(fèi)的承擔(dān)問題上，答辯人保留辯論和質(zhì)疑的權(quán)利。

　　三、關(guān)于責(zé)任分配問題，為維護(hù)答辯人的合法權(quán)益和法律尊嚴(yán)，我有幾點(diǎn)意見。

　　首先，根據(jù)XXXX公安局交通警察隊(duì)于XXX年XXX月XXX日作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定我承擔(dān)事故的全部過錯(cuò)責(zé)任，即對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。而實(shí)際上我認(rèn)為XXXX公司與我在賠償問題上脫離不了干系是有據(jù)可查的，最高人民法院在《關(guān)于實(shí)際車主肇事后其掛靠單位應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》(xxxx)民一他字第23號(hào)中曾明示：“„實(shí)際車主肇事后其掛靠的從掛靠車輛的運(yùn)營(yíng)中取得了利益的被掛靠單位應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。”因此，懇請(qǐng)法庭仔細(xì)考量，適當(dāng)?shù)恼J(rèn)定我與XXX公司之間的責(zé)任分配關(guān)系。

　　其次，根據(jù)保險(xiǎn)有關(guān)規(guī)定，車輛在有交強(qiáng)制險(xiǎn)的情形下，首先應(yīng)由XXX保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡或殘疾110000萬限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分另行由其他責(zé)任方承擔(dān)。

　　綜上所述，答辯人對(duì)被答辯人因交通事故造成的損失只能依據(jù)法律的規(guī)定在相應(yīng)的賠償限額范圍內(nèi)對(duì)其合理部分費(fèi)用進(jìn)行賠償，對(duì)超過賠償限額的部分不承擔(dān)賠償義務(wù)，請(qǐng)求人民法院依法駁回被答辯人不合理的訴訟請(qǐng)求。

　　此致

　　XXXXX人民法院

　　答辯人：XXXX

　　二〇XXX年XXX月XX日

　　附：答辯狀副本1份

　　人身損害賠償答辯狀2

　　答辯人：xx**控股股份有限公司

　　法定代表人：職務(wù)：

　　地址：

　　委托代理人：

　　答辯人因(xxxx)樓民初字第2299號(hào)健康權(quán)糾紛一案，提出如下答辯意見：

　　一、被答辯人之父母作為其法定監(jiān)護(hù)人，沒有盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)系本案發(fā)生之根本原因。因此本案所致?lián)p害后果，應(yīng)由被答辯人之父母承擔(dān)責(zé)任。

　　被答辯人年僅六歲，心理和身體發(fā)育尚未健全，其各種行為都需要監(jiān)護(hù)人的正確指引，其人身、財(cái)產(chǎn)和精神上均離不開監(jiān)護(hù)人的看管和愛護(hù)。然而被答辯人之母卻沒有盡到其應(yīng)盡之職責(zé)，放任小孩在如此人多的公共場(chǎng)合獨(dú)自玩耍，對(duì)小孩玩耍的范圍和玩耍的對(duì)象均沒有盡到起碼的注意義務(wù)，最終導(dǎo)致如此令人遺憾的結(jié)果。

　　二、答辯人并無違反經(jīng)營(yíng)者的安保義務(wù)之行為，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

　　置于金虹廣場(chǎng)內(nèi)的離心風(fēng)機(jī)為經(jīng)檢驗(yàn)質(zhì)量合格之產(chǎn)品，不存在質(zhì)量方面的安全隱患。且該風(fēng)機(jī)的風(fēng)扇外設(shè)有防護(hù)罩，并非像被答辯人所稱“裸露在外”。此種小型離心風(fēng)機(jī)的制動(dòng)原理非常簡(jiǎn)單，功率一般不超過750W。也就是說，小型離心風(fēng)機(jī)并非高壓高功率的危險(xiǎn)設(shè)備，使用起來就類似于日常小家電。很顯然，對(duì)于這樣一臺(tái)正常、質(zhì)量合格、設(shè)計(jì)安全的小電器，并不會(huì)給周圍環(huán)境帶來致害危險(xiǎn)，答辯人因此無需對(duì)其“特別”關(guān)注以防止安全事故，這也是和常理相吻合的。退一步說，即便如被答辯人之父母所述，在離心風(fēng)機(jī)上貼上“危險(xiǎn)”、“小心”等字樣的警示牌，對(duì)于年幼的、不識(shí)字的未成年人而言也是形同虛設(shè)。而對(duì)于正常的成年人，觸摸轉(zhuǎn)動(dòng)中的風(fēng)扇可能產(chǎn)生何種危險(xiǎn)，屬于常識(shí)，無需提示。事實(shí)上，具體到本案，一臺(tái)功能正常、質(zhì)量合格、設(shè)計(jì)安全的小型風(fēng)機(jī)放在任何地方，它本身都是安全的，不安全的僅僅是人的行為;導(dǎo)致本案后果的不安全因素也是人的行為：小孩子天真好奇的無知行為和小孩父母對(duì)孩子行為的放任和不關(guān)心等不作為行為。而答辯人在廣場(chǎng)安排了保安并在事故發(fā)生后及時(shí)采取了救助措施，已經(jīng)履行了應(yīng)有的安全保障義務(wù)。綜上，答辯人認(rèn)為，答辯人并無違反經(jīng)營(yíng)者的安保義務(wù)之行為，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

　　三、被答辯人提交的《鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書》的鑒定結(jié)論不具合法性、真實(shí)性、客觀性。

　　被答辯人提交的《鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書》的鑒定結(jié)論將被答辯人評(píng)定為十級(jí)傷殘。該鑒定結(jié)論是以《職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)分級(jí)》第J)6)條為“參照”之依據(jù)，而被答辯人年僅六歲，并非勞動(dòng)者，不應(yīng)適用《職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)分級(jí)》。依據(jù)《傷殘等級(jí)鑒定具體標(biāo)準(zhǔn)》4.10.10關(guān)于肢體損傷如何評(píng)定傷殘等級(jí)的.規(guī)定，只有在一手掌缺失 5 %以上或雙手掌喪失功能5%以上，或雙手十指缺失5%以上或雙手十指喪失功能10%以上的情況下，方可被評(píng)定為十級(jí)傷殘。而被答辯人經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)為“右手掌尺側(cè)可見縱行疤痕，右無名指及右小指不能完全伸直，右小指末節(jié)屈曲攣縮畸形，功能喪失”，顯然達(dá)不到評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)。故此，請(qǐng)求法庭對(duì)被答辯人提交的《鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書》的合法性、真實(shí)性、客觀性均不予確認(rèn)。為便于法庭查明被答辯人是否構(gòu)成傷殘等級(jí)的事實(shí)，答辯人已提交重新鑒定的申請(qǐng)。

　　四、本案發(fā)生后，被答辯人之父母經(jīng)常到答辯人的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所鬧事，出于正常經(jīng)營(yíng)的需要，同時(shí)結(jié)合人道主義關(guān)懷之精神，答辯人支付了12000元予被答辯人之父母，希望此事能夠就此終結(jié)。不料，被答辯人在此之后竟仍然作出在答辯人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所向顧客和設(shè)備淋糞便的野蠻、荒唐之舉動(dòng)，造成答辯人數(shù)臺(tái)機(jī)器設(shè)備受損。此案答辯人已另行起訴。

　　綜上，答辯人請(qǐng)求法院駁回被答辯人(原告)的所有訴訟請(qǐng)求。

　　此致

　　岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院

　　答辯人：xx**控股股份有限公司

　　xxxx年月日

【人身損害賠償答辯狀】相關(guān)文章：

再審答辯狀08-18

答辯狀標(biāo)準(zhǔn)格式08-11

人身安全通告03-14