理想國讀后感

時間：2022-05-06 19:39:06 讀后感我要投稿

理想國讀后感（精選14篇）

　　當仔細品讀一部作品后，相信大家的視野一定開拓了不少，需要寫一篇讀后感好好地作記錄了。為了讓您不再為寫讀后感頭疼，下面是小編精心整理的理想國讀后感，歡迎大家分享。

理想國讀后感（精選14篇）

　　理想國讀后感篇1

　　昨天，閑著沒事干，我便把已經狼吞虎咽地看過一遍的《理想國度》又拿起來看……

　　這本書的主要內容是——放學后，初二（10）班的同學在教師里談論各自的理想。這時，理想老人走來，他給每人一張卡片，并讓大家用唾沫沾濕，合上眼，就可達到自己的理想國度。大伙兒都照做了，也都到達了所謂的“理想國度”。可是，在周游一圈之后，大家發現：這所謂的“理想國度”原來是虛無縹緲的，不現實的。最后，理想都以破滅告終。

　　看了這本書，我明白了一個道理：真正的理想要靠自己腳踏實地刻苦努力才能實現，而不是幻想和僥幸取勝。

　　我也有自己的理想，那就是做一名教師。雖然它沒有財源滾滾，沒有名聲顯赫，不會有立竿見影的效果，也不會有一夜成名的奇跡。但是它能幫助我們向光明的未來攀登，為我們照亮前進的道路。可畢竟這只是理想，理想要靠奮斗才能實現。在農夫的精心培養下幼苗才能長成參天大樹。

　　所以從現在開始，讓理想變成我們奮斗向前、勇于創新的動力；變成人生的指路燈；變成戰勝困難的力量源泉……

　　讓我們為理想而努力，而奮斗吧！

　　理想國讀后感篇2

　　柏拉圖不僅是古希臘哲學家，也是西方哲學乃至整個西方文化最偉大的哲學家和思想家之一。

　　柏拉圖的《理想國》是通過蘇格拉底與他人豐富多彩、環環相扣的對話，給后人展現了一個完美優越的城邦。這個城邦是歷史上大大小小“烏托邦”的開山鼻祖。

　　該書是柏拉圖中期思想的總結，其語言華麗，邏輯縝密，想象豐富，闡述精彩，在歷史上頗具影響力。

　　理想國的宗旨是締造一個秩序井然至善至美的正義國家。圍繞這個宗旨，柏拉圖開篇不久就開始討論什么是正義的國家，而不是什么是正義的人，他從城邦至公民、從上往下、從大往小地理想化地安排了城邦公民的一切，生活、工作、教育及一切。

　　所謂理想國，是柏拉圖推理出的一個充滿正義和美德的國家，這個國家由立法統治者，國家護衛軍，普通勞動民三個階級組成。該書的核心思想是哲學家應該為政治家，政治家應該為哲學家。哲學家不應該是躲在象牙塔里死讀書而百無一用的書呆子，應該學以致用，去努力實踐，去奪取政權。政治家應該對哲學充滿向往，并不斷的追求自己在哲學上的進步，并用哲學思想來管理民眾。而這些所要體現的東西在他的《理想國》開始時候并沒有直接提出來，他是利用了正義二字逐漸將其拓展并且引申出來的。正義是一種好的表現，然而什么是正義呢，面對這個看似很好理解的詞語，柏拉圖首先對它進行了深入的探討。

　　拉圖的《理想國》里面不僅有著他對理想國的闡述，也包含著一種樸素的辨證主義觀點和應變的思想，他自始至終沒有明確給出正義的定義，也暗示著人們，這里沒有什么正確的定義，還需要繼續的探索研究，只不過他的想法是讓人們去利用這個探索研究構造他那種柏拉圖式的理想國

　　柏拉圖“理想國”的宗旨就是要締造一個秩序井然至善至美的正義國家，他認為國家就是放大了的個人，個人就是縮小了的國家，如同人的靈魂具有理性、意志和欲望三個部分一樣，最理想的國家也應由相應的三個等級組成。柏拉圖把分工看作國家的構成原則，他在《理想國》中編織了一個美麗的謊言，用于欺騙城邦中的所有人，那就是神創造三種人的說法：第一個等級是有智慧之德的統治者，這些人是神用金子做成的，具有智慧的品德，通曉“善”的理念及治國的哲學，是國家當然的統治者；二是有勇敢之德的衛國者，他們是神用銀子做成的，具有勇敢的品德，是國家的保衛者；三是有節制之德的農民和手工業者，這些人是神用銅鐵做成的，具有節制的品德。前兩個等級擁有權力但不可擁有私產，第三等級有私產但不可有權力。孩子們通常都屬于他們父母的那一級別，有天賦的才能。即通常是“龍生龍，鳳生鳳，老鼠孩子會打洞。”雖然他也認為有時孩子不屬于父母的級別可升降級別，但這顯然是一種偽裝矯飾過的唯心主義的天賦論。這三個等級具有不同的德行，在國家中執行不同的職責。至于奴隸，在柏拉圖看來，根本就不算人，在《理想國》中毫無地位可言。他認為這三個等級就如同人體中的上中下三個部分，協調一致而無矛盾，只有各就其位，各謀其事，在上者治國有方，在下者不犯上作亂，就達到了正義，就猶如在一首完美的樂曲中達到了高度和諧，只有這樣，整個國家才算是取得“和諧一致”，實現了正義的原則，否則就違反了“正義”的原則，國家就要滅亡。

　　理想國讀后感篇3

　　所謂理想國，是推理出的一個充滿正義和美德的國家，這個國家由立法統治者、國家護衛軍、普通勞動人民三個階級組成。柏拉圖一生大部分時間居住在古希臘民族文化中心的雅典，他熱愛祖國，熱愛哲學。他的最高理想也是該書的核心思想——哲學家應為政治家，政治家應為哲學家。哲學家不是躲在象牙塔里的書呆子，應該學以致用，求諸實踐，做“靠譜”的實行家，做行動上的巨人。有哲學頭腦的人，要有政權；有政權的人，要有哲學頭腦，找到自己堅強的核心——正義與美德，用哲學的思想來管理民眾。

　　讀《理想國》無疑打破了我對哲學家淺薄的認識——以為只會立書著作，玩文字游戲；以為其文字讀來定是詰屈聱牙；以為研究哲學只是極小部分人熱衷的事業。令人訝異的是，本以為哲學，何況像《理想國》這樣的西方哲學史上輝煌巨著一定玄之又玄，艱深難讀，或許使普通讀者有如墜云端不知所蹤之感，更甚者頭昏腦脹，挫敗感頓生，不可卒讀。事實不盡然。我所拜讀的是郭斌等人的譯本，據說是青年讀者較為喜愛的版本，不僅譯出了原書的內容，而且譯出了原書的神韻，加之原著采用一問一答的辯論形式，不急不躁，循循善誘，節奏緊湊，引人入勝。柏拉圖的辯論被稱為詭辯，曾言“你不可能在辯論中戰勝我”。柏拉圖與師而兼友的蘇格拉底往返論證，將欲立人，先求立己，后蘇格拉底被控傳播異論毒害青年，被判死刑，蘇格拉底從容答辯，竟以身殉。柏拉圖目擊心傷，終其魂夢以之，不能忘懷。柏拉圖以繼承蘇格拉底大業自任，共著對話二十五篇。該書讀起來，文字溫暖，情感飽滿，并且令人感動。我想經典的影響力不在于振聾發聵的論斷，而在于它給世人幽暗閉塞的觀念世界以一道耀眼的光芒，給世人帶來的感動和信念。

　　柏拉圖第一卷開卷不久即開始討論究竟正義是什么。他與形形色色的人展開辯論，正義是“有話實說，有債照還”？是“強者的利益”？柏拉圖對正義的討論是從區分城邦正義、個人正義開始的。他認為個人應當安排好真正自己的事情，首先達到自己主宰自己，自身內秩序井然，對自己友善。在自身內部各做各的事，而不是表現為外部城邦的各做各的事，這大概就是柏拉圖要表達的正義。但我想當時正義的定義已不能完全適用于當今社會，而哲學正是一門充滿哲辯的一門科學，同樣與時俱進。

　　正義一直都是受人們褒揚的社會話題，然而究竟什么是正義？正因為南京地鐵有那個正義的女生，偷偷地拍者才未得逞。因為這個社會充滿正義，酒店女生最終未被拖走。重要的不是辯論，是你所持有的觀點是否正確。智者統治國家，武士保衛國家，平民負責生產。僅此而已。

　　《理想國》一書，震古爍今，為西方知識界必讀之書。書中不僅討論到正義，還討論到優生優學問題、節育問題、家庭解體問題、婚姻自由問題、獨身問題、專政問題、獨裁問題、共產問題、民主問題、宗教問題、教育問題等等問題，柏拉圖的學問可稱為綜合性的。

　　讀書，見仁見智，存乎其人。毀之譽之，各求所安。關鍵在于細讀，慎思明辨之后，卻有心得，百家爭鳴可也。否則斷章起義，游談無根，那就了無意思了。

　　理想國讀后感篇4

　　個人的正義和城邦的正義是本質相同，大小不同的東西

　　所以只要證明城邦的正義是好的，就可以推出個人的正義是好的

　　那么什么樣的城邦是好的呢？由城邦的各種要素推出，一個好的城邦應是智慧，勇敢，節制和正義的。

　　假設審理案件是為了正義，那么正義就是為了讓每個人不拿別人的東西也不讓別人占有自己的東西，所以城邦的正義就是讓每個人各司其職，擁有自己的東西，做自己的事。

　　如果城邦內三類人物護國者，商人，輔助者相互干涉，交換地位，便將使得國家步向毀滅。反之三者各做各的，即正義，才可以使得國家繁榮發展。

　　此說明城邦的正義是好的

　　而個人的正義同樣是指個人內部的理智，激情和欲望在自身內各司其職，理智起謀略，領導作用，激情協助和服從理智，幫助理智管理欲望，只有這三者按此分飾不同角色和職能，個人的內在才能和諧井然有序反之，如果各部分相互干涉，激情或欲望想起領導作用，則容易引發各種邪惡問題，如縱欲，怯懦，愚昧。

　　所以個人的正義比不正義更好。

　　理想國讀后感篇5

　　最初認識柏拉圖，是在初中歷史課上。真正接觸柏拉圖著作，是前幾天在學校圖書館找到了理想國一書，說實話，對于我這樣一個哲學小白來說，讀起來很是覺得生澀拗口，當時越看越覺頭疼，于是只草草看了開頭幾章。

　　后來，我刷到這樣一篇文章：讀書一般可分為三個區，舒適區內，閱讀者閱讀毫無難度的讀物，雖處于心理舒適的狀態，但進步緩慢；伸長區中，閱讀者閱讀有一定難度的讀物，感到某種程度的不適，但跳一跳還是夠得著，理解力提升明顯；恐懼區里，閱讀者閱讀難度過大的書，由于超越能力范圍太多，感到嚴重不適，難以卒讀。

　　很多人都只愿意待在舒適區和伸長區，不愿意去挑戰恐懼區，讀完此文，我深受觸動，決定去攻克一些超出自己理解能力的書。

　　在這篇文章的驅使下，我又翻開了《理想國》這本書。剛開始時依舊是難熬，整本書是按對白來寫得，我甚至都分不清誰是誰，誰說了什么觀點。只模模糊糊感覺好像一直在說什么是正義，我看著哲學家們把正義的定義從欠債還債就是正義到正義就是給每個人適如其份的報答再到正義即強者的利益。我仿佛就看到哲學家們在我面前激烈辯論。

　　慢慢的，我投入進去。

　　翻開下一頁，第二章出現在我眼前。我不由得一驚，第一章就這樣不知不覺的過去了。在第二章中，哲學家們依舊在討論正義。

　　不同的是，柏拉圖從中引伸了城邦正義，他認為正義是理想城邦的首要原則，將城邦定義為“每個人務必在國家里執行一種最適合他天性的職務”，或“每個人都作為一個人做好自我份內的事而不干涉別人份內的事”，任何人都要服從城邦正義，個人正義應當讓位給城邦正義。

　　從柏拉圖關于正義的定義可以看出，他所謂的城邦是不是公平民主人人平等的城邦，他的城邦是每個人都有相應的級別職務，具有等級區分，由此城邦分為統治者、軍人、勞動者，因此他所謂的正義就是“各守本分，各司其職”。

　　俗話說得好：“一千個人眼里就有一千個哈姆雷特。”這本書每一章都寫得十分精彩，但整本書最讓我印象深刻的，是婦女兒童的問題，不得不說，柏拉圖盡管是一個非常有前瞻性的哲學大家，但是身在古希臘還是有其局限性的。而這本書的局限性就在于其對待婦女兒童的問題上。

　　柏拉圖式非常看重兒童的公平和教育的。他提出婦女兒童共有，可以共同享有城邦的資源。但是這樣完全將婦女兒童當成了一種附屬品的態度，局限了其對婦女作用的正確估算。他不將婦女當成一種完全的客體，而是當成一種貴族政治的統治需要，這也表現出他對貴族生活的渴望。

　　而柏拉圖對貴族的渴望，最主要是表現在他提出的哲學王理論。他認為在一個理想城邦之中，應由擁有知識的哲學家擔當統治者，并稱之為“哲學王”。

　　《理想國》這本書是我接觸的第一本哲學著作，盡管我在看完這本書后也不太懂何為正義，但其中有一句話我很喜歡：對！一定不放棄。我想：讀完此書，我收獲的不僅僅是對哲學的理解，更是學到了哲學家們認真執著的精神。也希望這樣一種執著追求真理的動力永遠存在于我心中。

　　理想國讀后感篇6

　　讀完了《理想國》，剛開始讀的時候其實內心的沖擊和情緒還是很多的。這本書前半部分在用批判性的思維在讀。

　　首先，明白下面這些，初讀《理想國》的人應該就可以平靜一些了。理想國，它就是個“理想國”，不能夠把它當做現實世界，用現實世界的思維，和普世價值觀等去思考和對待。不用太較真。

　　也不能認為被冠之“理想”二字就是說明這個國度盡善盡美只是現實中做不到，讀前四章的時候看到有些部分帶有一定的愚民文化，也有完全不符合普世價值觀和人文主義觀點的地方。

　　所以，在理想國中，不能夠用普世的思路來理解他們的思想，很多都是非現實的一種假設，很多地方的設計不符合人性，有些地方有一定的可取之處，也有很多地方令人無法贊同。

　　其次，走進理想國的國度。

　　理想國中的詩歌，曲調等藝術是被剔除了一些描寫死亡的恐懼，悲傷，痛苦的內容，留下表現忠誠，善良和勇敢等的主題。理想國所描述的人性被剔除了人性的負面和人性之惡。理想國度的國度還是一個等級森嚴的地方。人必須根據自己的性情選擇職業。想要尋求正義，應該先尋求一個國家的正義，然后再尋求個人的正義，先有國后有家。

　　這些是理想國的設計和藍圖。

　　其中，理想國中有對救治病人的觀點和社會達爾文主義相符，與人文主義觀點相駁，認為老弱病殘沒有生存和救治的權利。

　　也有在后面，關于男女的論述，體現了男女平等的理念，又實屬難得。

　　如笛卡爾所說，人們的意見之分歧，是因為我們由不同的路徑引導我們的思想，或者各人的思想不是針對同一件事物的緣故。所以，無論如何，有些地方持著與書中所描述的不同的觀點，引發了我更加深入的思考。

　　如果你想要有更多的思考，讀讀《理想國》吧，盡管可能這不是這個符合人性以及真正理想的國度，但是里面也有些值得學習的地方。

　　理想國讀后感篇7

　　今年的上課老師讓讀柏拉圖《理想國》，對于這樣的有著幾千年的歷史的名著，似乎在我們這天的人看來是不怎樣樣的，因為在我們這天的理解中我們看到書中的一些對話是十分的荒.唐甚至是幼稚的，但是其實在這樣的理解中我們有一個先入為主的視角，我們忽視了我們就應關注的東西，我們只是明白在我們這天看來這樣的東西或許是不怎樣樣的，在我的老師組織的課堂的討論上邊，很多人都在從這樣的理解上誤解柏拉圖的著作思想，所以在我自我的理解中或許在我們閱讀的首先就應更加的關注柏拉圖的寫作才背景和他自我的很多的背景，這樣的理解是十分的必要的，我們務必在理解著作的首先明白了作者的自我的背景，或許我們的了解會更加的寬容一點，我們或許在我們理解中更加的清楚如何來應對自我的閱讀的困難。

　　我們明白，柏拉圖的《理想國》寫作于古希臘的時代，這樣的時代的背景讓我們明白柏拉圖的思想是屬于那個時代的，當然我這樣說的目的不是說他的思想不能夠啟迪我們這天的人們，相反的是，柏拉圖的著作啟發了后世的很多的思想家去開發他們自我的思想的領地，柏拉圖的《理想國》在古希臘的文字的理解中是“政治學”的意思，這和柏拉圖的學生亞里士多德的著作《政治學》是一個名字，在某一種程度上也是說的一個資料，在之后人們的翻譯的過程中西方人將希臘文翻譯為拉丁文時是翻譯為了這天的英文“The Republic”拉丁文詞根，所以英文的翻譯自然就是“The Republic”，我們的國人在翻譯英文的時候翻譯為了＂共和國＂，＂國家篇＂或者是我們這天在理解的過程中展現出來的一種關于自我的制度的建設的一種期盼，你是否理解這樣的目的，就是說我們在閱讀或者理解那樣的文本的知識的時候我們無法回避的想到我們自我的環境和我們自我的制度是否能夠適合于我們自我的生存，于是我們翻譯的理想國也就在這樣的了解中定了下來，其實在我自我的理解中柏拉圖的是一個十分的現實的政治的東西，所以我們看到的是一個在理想的環境中想象的東西，但是我們曲解了柏拉圖的理解，從題目的翻譯上我們就能夠看的出來，所以我們更多的是

　　相信理想國是空想的，卻不明白那是一個經過當時現實的思考而做出的一個高于我們的實際的制度建制的一個政治的東西。

　　關于柏拉圖，蘇各拉底的學生，是亞里士多德的老師，一個出生在雅典的貴族的后裔，在當時雅典和斯巴達交戰的時候出生，那個時候雅典的民主的代表人物伯里克利已經去世，其實當時的人從荷馬世界降落到了民主的世界中，同時，人們開始思考一些東西，在柏拉圖成長后，那個著名的伯羅奔尼撒戰爭結束，戰爭的結果驗證了斯巴達人在圣廟中乞求的預言，雅典戰敗了，于是，外受到斯巴達人的壓迫，內受到自我的統治者的壓迫，人民的生活能夠想象，也正是在這樣的狀況，柏拉圖開始在進行了自我的考察結束后開始建立自我的理論體系，所以柏拉圖的理想國也就展此刻我們自我的面前。

　　關于正義的一種理解，或者是一種另類的想法

　　《理想國》在討論到城邦的建設的時候，首先說的就是人的正義問題，在柏拉圖的理解中，他認為我們如何去理解正義首先需要理解的是一個城邦的正義，如果我們理解了城邦的正義那么也就理解了個人的正義，所以，理解就是一個從大到小的過程，但是在我們的課堂的討論中有的人的言論讓我有這樣的想法，在我們一個直白的理解中，我們認為一個人的正義是最重要的，就是說，有個人才有國家的一切，在一個認同個人主義的時代中，在自由主義的思想的指導下，這樣的想法是沒有什么不對的，但是我想強調的是，在柏拉圖的《理想國》中我們需要從我在上一次的筆記中說的，我們要明白柏拉圖寫作的背景和寫作的意圖，所以從一個城邦的建設意圖出發，城邦的正義是最重要的，一個人在任何時候都要服從城邦的正義的，在城邦的需要的時候，個人正義往往就應讓位給城邦的正義的，所以，我們在理解柏拉圖所說的“先寫大字，再寫小字”的言論是從城邦的理念出發的，因為他認為城邦才是最重要的，那個時代也只有在城邦的完善的狀況下，個人的一切才是有保障的，那么在哲學王的統治下或許是這個樣貌的，所以我們在理解的時候就需要分的清楚城邦的正義和個人的正義，如果我們僅僅是從個人正義的角度來理解柏拉圖的正義的話，那樣的

　　話，我們的理解難免要走向偏激，或者說我們那樣的理解是一個狹窄的理解，那樣的話就很容易誤解柏拉圖的意思，所以，嚴格的區分的理解城邦正義和個人正義是我們在這天這樣的時代中正確的理解柏拉圖的一個十分重要的因素。

　　同樣的原因我們在分清了這樣的正義的劃分后，我們就要來理解柏拉圖的正義觀念了，在《理想國》中柏拉圖明顯的提出正義的概念是“個人做自我分內的事情”在我的理解中或許和古羅馬的烏爾比安說的法律的追求：使人各得其所。或許是我們這樣的理解，在柏拉圖的意思中或許認為，人本來就是有區別的，等級的劃分并不必須意味著必須是一個級別的劃分，或許還有一個秩序的要求，這一點是我在課堂的討論中從同學的言論中得到的啟發，在博登海默的《法理學、法哲學與法律方法》一書中說到的法律的理解的時候其中很重要的一點就是關于秩序的理解，秩序在法律的要求中是很重要的，所以柏拉圖要建立自我的城邦的時候，他不能不思考到一個城邦對于秩序的要求，所以，柏拉圖的關于人就應各做個的事情是基于人本身的內在的素質，或許換個說法是每個人在他生來就有自我屬于自我的稟賦，所以他的稟賦決定了他所就應從事的事業，那是正義的。這是柏拉圖的正義，當然這些是柏拉圖從他的城邦的正義推倒出個人的正義，但是在我自我的理解中這樣的理解或許適合于當時的城邦的正義的，在我們這天的時代，關于正義的描述是一個很困難的事情，對于這些，在我們這天討論的更多的或許是個人的正義了，所以對于這樣的問題對于這天的

　　時代是個艱難，所以在那里不做更多的論述。

　　理想國讀后感篇8

　　《理想國》第一卷大體由三組對話組成。首先是蘇格拉底與克法洛斯的對話，接著是與克法洛斯的兒子珀勒馬科斯的對話，最后是和忒拉緒馬霍斯的對話，討論的中心議題是什么是正義。這三組對話中，與克法洛斯的對話以討論老年問題為起頭，逐漸引入了正義的主題，與后面兩個人的對話是對這一論題的進一步深入。值得注意的是，克法洛斯和他的兒子屬于商人階層，而忒拉緒馬霍斯是智術士，屬于帝王師的角色，因此蘇格拉底與他們的對話針對他們各自所屬階層的思維特點，運用詰問法迫使他們不得不認識到其對正義概念的錯誤認識。這則讀書筆記僅分析梳理蘇格拉底與珀勒馬科斯的對話。

　　前面說過，珀勒馬科斯出身商人家庭，所以他對正義的看法具有典型的商人思維特點，即總是把正義和利益、功用等功利性的概念聯系在一起。在與蘇格拉底對話的一開始，他沿用西蒙尼德對正義的定義，正義就是把欠每人的東西還給每人。蘇格拉底問他，如果某人把某物交人托管，當他索回時如果他頭腦不正常了，托管人是否還應該歸還呢，因為托管人如果歸還了，對他并無好處。珀勒馬科斯意識到這個定義是有問題的，顯然，在這種情況下是不應當歸還的。于是他修改了正義的定義，即正義是朋友之間要相互幫助，做好事，決不做任何壞事。這意味著，如果歸還朋友的東西，可能反而會造成朋友的損失的話，則不應當歸還。蘇格拉底馬上發問，那么對仇人呢，如果欠了仇人的東西，應不應該歸還？珀勒馬科斯回答說應該歸還，因為仇人之間所欠的，無非是一些壞事。蘇格拉底借著對方的思路作了總結，西蒙尼德對正義的定義，實際上就是給與某人他所應得的東西，即應該給予朋友好事，給予敵人壞事，因為根據前面的定義，朋友就應該得到好處，敵人就應該得到壞處。

　　由此引入對話的第二個環節。蘇格拉底進一步總結對正義的新定義，即正義就是對待朋友好，對待敵人不好。珀勒馬科斯認可了這個新定義。蘇格拉底繼續發問，以檢驗這個定義是否妥當。注意，在這個環節，蘇格拉底把究竟什么是正義的問題，轉換成正義有什么用的問題。面對這個轉換，珀勒馬科斯絲毫沒有察覺，更沒有提出異議，這是因為他的商人功利思維的慣性在作崇，看待一件事情時，往往以考慮其功用性代替了對事物本身的思考。蘇格拉底正是利用了他思維的盲區，來達到對他的引導。蘇格拉底問，正義的人，在什么情況下最有能力去幫助朋友，損傷敵人？回答是在戰爭中。那么，不打仗時，正義的人是不是就沒有用了呢？珀勒馬科斯認為和平時期正義也還是有用的。蘇格拉底于是舉了幾個例子，比如在下跳棋時，是正義的人有用，還是跳棋手有用？回答當然是跳棋手。又問堆砌磚塊石頭時呢？回答當然是建筑師了。這時，珀勒馬科斯提出在用錢的方面正義的人是有用的。蘇格拉底隨即指出，在使用錢購買物品時，相關有專業知識的人要比正義的人更合適。珀勒馬科斯只好退而求其次，說在保管錢時，正義的人是有用的。蘇格拉底說把錢存放起來，也就意味著錢閑著，沒有發揮作用，也就是說，在錢沒用時，正義才有作用。珀勒馬科斯不得不勉強同意這個說法。蘇格拉底又用修剪葡萄的刀、盾牌、里拉琴等例子，來進一步說明正義在每件東西被使用時無用，在它們閑著無用時才有用。推理到這個地步，珀勒馬科斯又只得無奈地承認“也許如此”。至此，蘇格拉底對話的階段性目的達到了。他做了小結，說如果正義只能對無用的東西有用，那就決不可能是有價值的東西。也即從功用的角度來探討正義問題是此路不通的，由此又轉入對話的第三個環節。

　　在第三個環節的一開始，蘇格拉底為了鞏固以上結論，稍稍退后一步，用幾個例子說明即便正義的人在保護錢財時是有效的，但同時也可能成為有效偷竊錢財的竊賊，進而得出正義仿佛是某種竊取的藝術，盡管是對朋友有益而對敵人有害。這個結論顯然是荒謬的，說明如果我們堅持從功用的角度來論證正義的話，推論到最后難免會得出荒謬的結論。這時候珀勒馬科斯已經暈頭轉向了，可又不知道問題究竟出在哪里。他說，“我已弄不清我自己剛才所說的話了。”但他仍然堅持正義是給朋友利益，給敵人傷害。

　　蘇格拉底這次又從朋友、敵人的定義入手，來說明這個定義的不可靠。他說，朋友可能會是表面上看起來有用，事實上并非如此，敵人也是這樣。那么，就有可能使好人成了敵人，壞人成了朋友。這個時候，就會因為朋友是壞人而傷害朋友，因為敵人是好人而幫助敵人，這一結果顯然與上面的結論（也即西蒙尼德的意思）相悖。珀勒馬科斯說，這是因為沒有正確地給朋友和敵人的概念下定義。他說，應該好人是朋友，壞人是敵人，用這個認識對正義的概念進行新的修訂，即正義是做對朋友有利的事，如果他真是好人；做對敵人有害的事，如果他真是壞人。珀勒馬科斯認可了新的定義。

　　但是，蘇格拉底有了疑問，“一個正義的人能傷害任何人嗎？”珀勒馬科斯認為這是理所應當的事情，正義的人對那些敵人和壞人就應當予以傷害。蘇格拉底問，音樂老師能讓人失去樂感嗎，騎馬教練能使人失去騎馬藝術嗎？珀勒馬科斯認為不能。那么，蘇格拉底反問道，有正義的人倒能使人失去正義？如同熱的功能并不能使物冷卻，而是與之相反；干的功能并不能使物潮濕，而是與之相反；那么好的功能也不可能使物受損，而是與之相反。有正義的人是好人，所以傷人并不是正義者的功能，不管對方是朋友還是敵人。非正義者才具有傷人的功能。蘇格拉底最后作了總結，那些憑著“把所欠的東西還給每一個人是一件正義的事”的觀點的人，從而認為有正義的人應該給敵人造成傷害，給朋友帶來利益。這樣的認識并不明智，不正確，傷人絕不是一件正義的事情，只有那些專制者之流，或是某個認為自己擁有大權的富豪才會這樣認為。至此，珀勒馬科斯同意了蘇格拉底的觀點，否定了自己局限于商人思維，而從功用的角度給正義下的定義。但是，以上的對話僅僅推翻了對正義的一些似是而非的認識，頂多說明了正義不是什么，但正義究竟是什么呢？帶著這個問題，于是，對話進入到下一個階段，蘇格拉底與忒拉緒馬霍斯的對話。

　　理想國讀后感篇9

　　今天讀完柏拉圖的《理想國》，終于對這部著名的作品有了一點親身的認識，雖然還談不上理解，但是想把自己看后的收獲寫下來，或者說是一點總結吧。

　　柏拉圖的《理想國》是圍繞“正義”這一話題而展開討論的，并致力于解答這樣幾個問題：什么是正義；人們為什么要實行正義；什么樣的政治最正義。文章開篇就由幾位智者為正義下了定義：有人說，“正義就是給予每個人恰如其分的回報”；有人說“正義就是強者的利益”；有人說“正義是弱者為謀求最大利益而相互達成的契約”，而對于這些觀點，柏拉圖都借蘇格拉底之口給予了否認。那么什么才是正義呢？

　　而柏拉圖討論正義的過程中，不僅要證明正義比不正義善，正義的人比不正義的人幸福，更要表達這樣一種思想，那就是正義的城邦比不正義的城邦更加的和諧而美好。他說：“我們所要尋找的正義，就是能使人和國家成為正義的人和正義的國家的這種品質。”柏拉圖認為只有理想的城邦才擁有完整的正義，所以就要構建理想的城邦。理想城邦的構建有三個階段：1、生產者階段；2、輔助者階段；3、統治者階段，他們之間沒有時間上的順序，而是邏輯存在的關聯，這三個階段又對應三個等級：生產者等級；輔助者等級；統治者等級。而一旦這樣的城邦形成，人們便可從中找到城邦最重要的品格：智慧、勇敢、節制和正義。而正義恰恰又是它們當中最重要的，“正義是能使智慧、勇敢、節制產生并保持的一種品質。”有趣而智慧的是，柏拉圖在在《理想國》一書中，總是將城邦的討論加諸于個人，所謂大中見小，有時個人的討論又見諸于城邦，所謂以小見大，因為他認為人的美德和精神與城邦相應要素間是同構的。因而與城邦三個階段相對應地，人有理性、激情和欲望，他認為，在人身上，當激情服務于理性，當欲望服從于理性時，人就是最正義的人。而在城邦中，統治者代表的是理性，輔助者代表的是激情，生產者等級最低，代表欲望。由此折射出城邦的正義乃是三個等級各司其職、互相配合、相互輔助所達到的最善。“然而正義不是關于外在的各做各的事，而是關于內在的，即關于真正本身，真正本身的事情。”所以柏拉圖的正義觀還強調內在。

　　為了說服人們相信這種等級劃分的合理性，柏拉圖還引入了“神的力量”，他說，神在造人時，向一部分人身體里注入了黃金，這一部分人最高貴，將成為統治者，一部分人身體里注入了白銀，這些人將成為輔助者，其余人則被注入了銅，他們將成為生產者。

　　接下來是討論正義如何實現。為了實現正義，柏拉圖主張采取兩項措施，即教育與公有制。這兩項措施都是針對護衛者（包括統治者和輔助者）的，與生產者無關。教育旨在培養出道德和能力個方面都合格的護衛者，是他們既能勝任自己的職責，又能滿意自己的職務。實現公有制旨在為消滅護衛者的私有觀念提高保障。護衛者的教育包括文藝教育和體育教育，當然他所說的“文藝”范圍廣泛，決不是我們今天所說的“文藝”，而相當于今天我們說的“文化”。他主張在文藝教育方面，要從小從善的方面引導孩子，規定他們讀什么樣的書，聽什么樣的音樂。實行公有制包括婦女、兒童、財產公有。不要說今天，這在當時都是難以想象的，可見柏拉圖的思想具有很強的理想色彩。關于子女公有大體是這樣的，父母將不知道自己的兒女是誰，而把在那個特定時段出生的孩子都看作自己的兒女；兒女也將不知道自己的.親生父母。這樣，城邦上層等級就形成一個真正的大家庭，不分你我，實現了高度統一。

　　下面就是討論理想城邦的最高統治者了。在柏拉圖的觀點里，在理想城邦之中，應由擁有知識的哲學家擔當統治大任，稱“哲學王”。柏拉圖認為人的靈魂分為四個狀態：想象、信念、理智和知識，前兩者屬于意見，后兩者屬于理性，一般的人只擁有意見，而哲學家的靈魂才擁有理性。在這一章中，柏拉圖給我們打了個生動的比喻，就是著名的“洞穴理論”，他說哲學王就是那個走出洞穴，了解到外部真實世界的學成歸來者，他的志向和任務是用自己所獲得的知識來改變洞穴中人的錯誤認識，而他所面對的阻礙就是囚徒們對無知的堅守。所以說哲學王不僅要是一個擁有超然智慧的智者，即自身已達到一個崇高的境界，還要有克服愚昧的被統治者的無知的反抗的信念與能力。這同時也正是他要說明的當下哲學家不吃香的原因，那是因為人民足夠無知，還沒有意識到哲學家的大智慧與大能力可能產生的對社會進步的幫助，當然也在于這種哲學家的難求。從這里可以看出，真正的“哲學王”必須具備（我把它理解為）“超然”與“回歸”兩種品質（“超然”即超人的智慧與知識，“回歸”即回歸到世俗人當中來統治世俗世界）。

　　最后柏拉圖論述不正義的城邦和不正義的個人。她從歷史和現實中總結出四種政治體制，包括斯巴達榮譽政制、寡頭政制、平民政制和僭主政制。柏拉圖詳細討論了四種政制的更迭原因和形成過程，他認為這四種政制都是不正義的，且一代不如一代，榮譽政制以勇敢取代智慧，寡頭政制、平民政制、僭主政制則分別以財富、自由和無限貪婪取代智慧。這樣一來，無疑柏拉圖所構建的理想城邦則是正義的，因為哲學王是真正擁有知識和智慧的人。與此相對，不正義的人則是人格中的激情和欲望超越了理性。

　　理想國讀后感篇10

　　讀完《理想國》第一卷，我感覺到心中有許多疑惑。也許是第一次讀這種對話體的書的緣故，腦子里總會帶著很多原來的讀書習慣，希望讀到某個截點的時候，可以停下來總結一下作者意圖表達的觀點，然而這種意圖總是落空。因為至少在這一卷，我們看不到作者對于觀點的任何直接陳述和論證，有的只是兩個人在對話。然而，即便我們追尋著這本書的主角——先賢蘇格拉底所說的話，我們也會發現，很難找到任何實質的觀點，只有一些看似是蘇格拉底所支持的觀點。關于正義，蘇格拉底到底是認為它是有用還是無用？蘇格拉底真的認為“心懷正義的人顯然是某種竊賊”嗎？還是說，他認為“正義的人根本不能傷人？”

　　就在對于問題的疑惑之中，我漸漸發現了一個真相：蘇格拉底只是在提問，從來沒有提過任何自己觀點。是的，整個對話的開始，就源于蘇格拉底對于克法洛斯的一個質疑：償還從他人那里拿回的東西到底算不算正義的定義？

　　對于克法洛斯的這個定義，我們讀者初次讀到時，恐怕不能發現有什么問題，甚至會十分認同。但我們為何在跟隨著蘇格拉底的問題進行思索之后，會忽然發現這個定義事實上是極度荒謬的呢？我認為，其實是因為我們從未嚴密仔細的思考過“正義到底是什么”這樣的問題。

　　殺人償命是正義么？如果這個殺人者是為了防衛他人侵犯呢？如果這個殺人者殺人行為本身是執法行為呢？即便不屬于前面兩種情況，償命能救活死者么？讓一個母親的眼淚匯入另一個母親眼中就算正義么？

　　先把正義放一邊，思考一個簡單一點的問題。筆的定義是什么？是用來寫字的物體？石頭也可以在樹上寫字，手指咬破也可以寫字，這些也是筆么？船的定義又是什么？在水上漂浮的載人工具？那竹筏算不算船？可以容納一個人并浮在水面大盆子算不算船？氣墊船這種近似于飛行狀態，算不算漂浮？它有是不是船呢？

　　事實上，這些看似簡單的問題，都有值得推敲的地方。我們會發現，其實生活中許多我們熟悉的事物，我們在認識它的時候我們依賴的只是前人告訴我們的結論。就如同，珀勒馬科斯對西蒙尼德的結論的引用。可事實上，他最后發現他自己都不了解西蒙尼德真正想說的是什么，自己從未檢驗或思考西蒙尼德的結論，卻已經在使用它了。坦白講，這種狀態是愚昧的，并且我們很多人都如珀勒馬科斯一樣，在遇見蘇格拉底之前從沒發現自己的愚昧。

　　如果我們想擺脫愚昧，就必須先正視自己的愚昧，并發現自己的愚昧，即知道自己的無知。

　　理想國讀后感篇11

　　在柏拉圖的所有著作中，《理想國》是最成系統的一部。在這部對話中，柏拉圖借蘇格拉底之口詳細地討論了人性、政治、哲學的一系列重大問題，提出了自我的看法，為之后的西方思想奠定了基礎，指明了方向。以后的西方哲學，無論是繼承柏拉圖思想的，還是反對柏拉圖思想的，都不可能繞過柏拉圖的思想，尤其不能繞過《理想國》所表達的對人性和政治問題的深刻看法。《理想國》透過蘇格拉底與對手們的談話，反復詰難來推理尋求正義的定義。在第一卷，柏拉圖用蘇格拉底知識助產術的問答法推翻了幾種關于正義的定義：1。正義就是有話實說有債照還;2。正義就是幫忙兄弟姐妹傷害敵人;3。正義是強者的利益;4。不正義比正義有利。這四種說法看似接近生活很合理，但是柏拉圖一一剖析，找出了其中的缺陷，對于咱們人生道路的選取有深刻的啟示。針對第一種觀點，他用不能將武器還給一位瘋子兄弟姐妹的例子反駁有債照還的正義說法，咱們不能簡單的按照常理來辦事，就應思考事情的結果是否會是不正義的，這種說法忽略了正義的真實本質，因此咱們應在生活中多領悟柏拉圖的思想方式，思考問題不光從本身的立場出發，不能簡單照辦，還要思考咱們的對象和事情的后果。針對第三種觀點，柏拉圖指出掌權的統治者有時也會犯錯，

　　制定出對自我不利而對被統治者有利的法規要被統治者執行，正義就變成了“弱者的利益”了。在此，柏拉圖提出“在任何政府里，一個統治者，當他是統治者的時候，他不能只顧自我的利益而不顧屬下老百姓的利益。”因此，作為統治者就應為人民謀福利而不僅僅僅是思考自我的利益。

　　柏拉圖從國家的正義和個人的正義兩方應對正義進行了討論。他構建了一個正義的城邦，規定了1條總的原則：每個人務必在國家里執行一種最適合他天性的職務。柏拉圖認為，正義就是有自我的東西干自我的事情。他認為國家由統治者、被統治者和輔助者三部分組成，國家應有四種品質，分別是智慧、勇敢、節制、正義。在一個國家中，人數最少的那個部分和這個部分中的最小一部分，這些領導著和統治著他的人們所具有的知識才配稱作智慧，具有這種知識的人總是最少數。柏拉圖主張的勇敢是一種關于可怕事物和不可怕事物的貼合法律精神的正確信念的完全持續的精神潛質。節制是一種好秩序或對某些愉悅與欲望的控制。關于節制，在那里，有一點讓我有深刻啟示，他提到：“人的靈魂里面有一個好的部分和壞的部分，而所謂‘自我的主人’就是說較壞部分受天性較好部分的控制。這無無疑是一句稱贊之詞。當一個人由于壞的教養或者和壞人交往而使其較好的同時也是較小的那個部分受到較壞的同時也是較大的那個統治時，他便要受到譴責而被稱為自我的發奮和沒有節制的人了??”[2]這讓我有些感觸，咱們時常提到要做自我的主人，而實際上咱們既是自我的主人又是自我的奴隸，而咱們要突破自我主宰自我，就就應深刻懂得節制，學習并領

　　悟控制自我，讓自我靈魂中較好的一部分控制較壞的從而主導自我，做到自身內秩序井然，成為自我的主人。在個人的正義方面，柏拉圖認為，人的心靈有三部分組成：理性、欲望、激情。柏拉圖主張個體靈魂的這三部分也就應是各行其是，持續和諧，這樣的人方為正義的個體。這種內在的分工與和諧，不是外在的“各做各的事”，而是一種內在的和諧有序。「3」當整個國家得到十分和諧的發展時，各個階級將得到自然賦予他們的那一份愉悅，當一個國家最最像一個人的時候，它是管理的最好的國家，而管理的最好的國家最像各部分痛癢相關的機體。張竹明歸納《理想國》的推理過程是一種逆向思維，即：“國家的大治取決于少數精英人物的主導作用，他們的主導作用又取決于理性在他們心靈里的主導作用;理性的主導作用又取決于它對善理念的把握;而善理念的把握又取決于辯證法的領悟，歸根到底國家的大治取決于正確的教育。”

　　柏拉圖《理想國》中提到很多教育問題，對后世教育也有深遠的影響，盧梭曾稱贊“它是一篇最好的教育論文，像這樣的教育論文，還從來沒有人寫過咧”也有一些說法“只要柏拉圖的《理想國》與盧梭的《愛彌兒》留存在世，縱令其它教育論著被毀，教育園地也是馥郁芬芳的。”書中的教育思想精辟深刻，讓我受益頗多。《理想國》中強調到了早期教育的重要性。“兒童階段音樂文藝教育最關緊要”“先入為主，早年理解的見解總是根深蒂固不容易更改的。為了培養美德，兒童們最初聽到的就應是最美最善的故事。”柏拉圖認為，兒童階段理解了音樂文藝的教育會變得溫文有禮，對丑惡的東西反感，等到長大會受他所理解教養的影響，便會與理性同聲相應同氣相求。他認為孩子就應從小實地見習戰爭，也從音樂中、游戲中養成遵守法律的精神。柏拉圖也提出，不好強迫孩子去領悟，要用游戲的方法，這樣咱們能夠在游戲中更好的了解他們每個人的天性。而這也讓咱們思索，此刻的教育是否帶給孩子給多的是強迫，咱們的教育讓人迷茫和不知所措。柏拉圖認為對兒童的教育開發的越早越好，“凡事開頭最重要，個性是生物。在有效柔嫩的階段，最容易滲透也，你要把他生成什么形式，就能生成什么形式”他提倡長者給兒童們講述一些規矩，如要

　　盡孝道，注意發式體態舉止等等。他認為，一個人從小所受的教育把他往哪里引導，卻能決定他之后往哪里走。隨著社會的進步，現代社會人們越來越越尊重兒童，關愛兒童，人們也已經建立起全新的兒童觀，這些關于兒童的看法中有1條是“幼兒的才能的發展存在逆減法則，開發得越早，就開發得越多”「7]這與柏拉圖提倡的對兒童的開發越早越好看法形同，也可見柏拉圖和《理想國》對早期教育的深遠影響。《理想國》中很重視教育對象的全面和諧的發展。柏拉圖認為，咱們首先要理解音樂和體育的教育，而且缺一不可，只有愛智和激情這兩部分張弛得宜配適宜當才能到達和諧。他也提出務必重視算術、幾何學、天文學和辯證法的領悟。個性重視辯證法的領悟。“如果提前是不知道的東西，結論和到達結論中間步驟也就是由不知道的東西組成的。這種狀況下結果的一致又怎能變成真正的知識呢?”因此這種領悟是不夠的，還要領悟辯證法，只有掌握了辯證法擁有了善理念的哲學家才有潛質以善理念為原型，塑造人間的理想國并護衛著它。在《小學教育學》中有說，小學教育的具體特點包括了全面性，所謂全面性，是指對于每一個特定的個體而言，當代小學教育都就應促進他們在各個方面的充分發展。因此，教育就應注重全面性，對人各方面的潛質進行發掘和培養，才能和諧的發展。

　　理想國讀后感篇12

　　在《理想國》這本書中，我感觸最深的是第四卷，即關于節制貧富善德。《理想國》最基本的特征就是以對話的形式闡述觀點，提問作答，其中不乏通俗易懂的比喻，將一個真善美的國家展現出來。在第四卷中，對話主體是阿得曼托斯和蘇格拉底，通過智者間的交流，我看到了文章中蘊含的能量：

　　一、在文章中始終強調正義的重要性。

　　“我們建立這個國家的目標并不是為了某一個階級的單獨突出的幸福，而是為了全體公民的最大幸福；因為，我們認為在一個這樣的城邦里最有可能找到正義，而在一個建立得最糟的城邦里最有可能找到不正義。”唯有正義，可以讓每個人的需要最真實地體現出來，才能構建最穩定的社會秩序，正義永遠最具有魅力，也是自有人類社會來，人們一直追求和渴望締造的美好社會標準。以正義之尺，量你我心聲。

　　二、作者關于“貧富”的看法是：富則奢侈、懶散和要求變革，貧則粗野、低劣，也要求變革。

　　其指出解決貧富差距給國家造成問題的方法是：全體公民無例外地，每個人天賦適合做什么，就應派給他什么任務，以便大家各就各業，一個人就是一個人而不是多個人，于是整個城邦成為統一的一個而不是分裂的多個。即社會各角色之間應當做到各司其職，互不干擾，不讓社會的貧富差距擴大，造成社會紛擾。貧富差距向來是一個社會秩序混亂的重要原因，難消滅，難弱化，現階段的中國亦飽受其擾，故借理想國之言，望社會貧富差距減小，以期一個公正國家的長期存在和穩定發展。

　　三、在本章節中，作者關于教育培養的觀點值得一提。

　　原文中提到：只要當政者注意一件大家常說的所謂大事就行了。其中這里的“大事”就是指教育和培養。作者認為原因在于“如果人們受了良好的教育就能成為事理通達的人，那么他們就很容易明白，處理所有這些事情還有我此刻沒有談及的別的一些事情”，他認為教育的作用是“良好的培養和教育造成良好的身體素質，良好的身體素質再接受良好的教育，產生出比前代更好的體質，這除了有利于別的目的外，也有利于人的進步”以及“一個人從小所受的教育把他往哪里引導，卻能決定他后來往哪里走。”結合我們這一門課的內容，我的感想是：柏拉圖在書中借對話方式所描繪的公正的理想國，是人類社會最早的烏托邦式的國家。即使是這樣，他也意識到教育的重要性。從大的方面來說，由古至今，教育始終是一國之本，一國之領導人應當重視教育，建設好教育事業，才能為國家輸送源源不斷的新生力量，實現一國強盛之可能。從小的方面來看，良好的教育能完善一個人所需要的能力和品格，一方面可以傳播生活所需的知識，另一方面教育可以使人們在社會交往中養成良好的習慣和品質，并融入個體的為人處世的方式中，不可分割，成為個體的一部分，明白應該做什么和不應該做什么，從而實現人的進步，進而促進社會的進步。

　　所謂理想，往往承載著人們對最美好事物的向往。《理想國》以直白的語言告訴了我們正義與公平、美德與智慧在一個國家發展和進步中的重要力量。雖然已經過千年的沉淀，這本書仍在用它最具感染力的言語訴說著一個美好國家的樣貌和形態。無論在千年以前，亦或是今時今日，我們每個公民都在為這一目標而努力著，奮斗著，朝向心中的理想國進發。而對于現階段的中國來說，也應當停一停快速向前的腳步，聽一聽所有人的心聲，公平之稱是否依舊平衡，是否依舊在丈量著我們前進的每一步，我們的國家是否充滿正義之聲，是否被美德圍繞，為禮儀之邦？我想，理想國的力量永遠在指引著我們朝向更美好的未來。

　　理想國讀后感篇13

　　作為西方乃至世界上影響力最大的哲學家之一，柏拉圖一生立著無數，而《理想國》無疑是其中最能表現其政治思想的作品，其中哲學家與王的辯證關系也一直為后人稱道。通過蘇格拉底與他人豐富多彩、環環相扣的對話，給后人展現了一個完美優越的城邦。這個城邦是歷史上大大小小“烏托邦”的開山鼻祖。理想國的宗旨是締造一個秩序井然至善至美的正義國家。圍繞這個宗旨，柏拉圖開篇不久就開始討論什么是正義的國家，而不是什么是正義的人，他從城邦至公民、從上往下、從大往小地理想化地安排了城邦公民的一切，生活、工作、教育及一切。該書是柏拉圖中期思想的總結，其語言華麗，邏輯縝密，想象豐富，闡述精彩，在歷史上頗具影響力。

　　羅素先生評價柏拉圖的《理想國》時說，這篇作品有一個藍本，是斯巴達和它的立法者萊庫格斯。無數青年讀了這類著作，燃燒起雄心，要做一個萊庫格斯或者哲人王。

　　柏拉圖認為的理想國，充滿正義和美德的國家，這個國家由立法統治者，國家護衛軍，普通勞動民三個階級組成。該書的核心思想是哲學家應該為政治家，政治家應該為哲學家。政治家應該對哲學充滿向往，并不斷的追求自己在哲學上的進步，并用哲學思想來管理民眾。而這些所要體現的東西在他的《理想國》開始時候并沒有直接提出來，他是利用了正義二字逐漸將其拓展并且引申出來的。正義是一種好的表現，然而什么是正義呢，面對這個看似很好理解的詞語，柏拉圖首先對它進行了深入的探討。

　　我不敢奢望對《理想國》中所有的思想妄加揣測，只好在自己的知識范圍之內加上自己的興趣點，認真研讀分析《理想國》中關于哲人、王和國家的關系。

　　柏拉圖首次提出了讀書人，或者說哲學家的“入世”說，他認為哲學家不應該是躲在象牙塔里死讀書而百無一用的書呆子，應該學以致用，去努力實踐，去奪取政權。而政治家只有在擁有了哲學思維之后才真正的能夠治理和統治好國家。

　　如此，“哲人王”則成為柏拉圖在《理想國》里提出的最理想的君王。

　　“哲人王”領導的城邦是柏拉圖理想的城邦制度。我國古賢孟子在孔子“內圣”基礎上開出了“外王”的理論。他認為，國家的元首必須是道德的領袖，如古代的堯舜。佛教也認為，最好的人間制度是轉輪圣王用“十善”治理國家。這么多先賢都認為天下最好的制度是圣人治下的制度。而我們所說的“哲人王”是個泛指，指的是一個好的王者，智慧者，仁愛者或圣人。“哲人王”制度就是某種君主制或者貴族制度。

　　緣何古今中外的圣人先哲大多偏愛“哲人王”制度？我想柏拉圖在這點上和其他先哲應該有一定的共同之處吧：

　　1、君主制的優點

　　如果君主是“上帝”，那么這樣的君主制無疑是人間最好的制度。原因如下，君主制的效率是高的，因為君主一聲令下，大家立刻執行；君主制的決策是最正確的，因為最智慧的人當了統治者，他的決策是人間所可能的最好的決策；君主制是“最人道”的，因為“最慈悲”的人當了君主；君主制下的人民是最幸福的，因為他們無憂無慮。所以，柏拉圖認為“哲人王”統治下的城邦是理想國。

　　2、法律的局限性

　　法律是成文的，是經過歷史傳統慢慢形成的，是由人制定的。正如佛教的戒律，并不是刻意要有這么多戒律的，而是每當出現一些不如法的事，佛陀就召集僧團制定一些新的戒律。如此下來，慢慢才形成了比丘戒等戒律

　　關于法律的局限性，柏拉圖在《政治家》里借客人之口說道：“因為法律從來不能用來確切地判定什么對所有的人說來是最高尚的和最公正的從而施予他們最好的東西；由于人與人的差異，人的行為的差異，還由于可以說人類生活中的一切都不是靜止不變的，所以任何專門的技藝都拒斥針對所有時間和所有事物所頒布的簡單規則。”關于法律的政治家可修改性，柏拉圖又說到：“任何一個人或一群人，無論是誰，他制定了法律，如果他在認為那些法律需要改進時著手對它們進行修改，難道他不是在盡力做著與我們的真正的政治家所做的同樣的事嗎？”

　　出現例外的、法外的情況時，怎么辦，由誰說了算？這就要歸之于“哲人王”類的人物了。在美國，大法官可以對一些例外的案件進行最高審判。所以，美國的大法官在某種程度上正是行使了“哲人王”的作用。

　　柏拉圖的《理想國》里面不僅有著他對理想國的闡述，也包含著一種樸素的辨證主義觀點和應變的思想，他自始至終沒有明確給出正義的定義，也暗示著人們，這里沒有什么正確的定義，還需要繼續的探索研究，只不過他的想法是讓人們去利用這個探索研究構造他那種柏拉圖式的理想國。

　　“讓我們永遠堅持走向上的路，追求正義和智慧……我們也才可以諸事順遂，無論今世在這里還是將來在我們剛才所描述的那一千年的旅程中。”柏拉圖在《理想國》的結尾如是說。

　　正義的哲學家做了王，也許，這是柏拉圖對國家的完美定義。

　　理想國讀后感篇14

　　今人都懂得民主自由，曉得為自己的權利站出來抗議，甚至革命。今人也懂得蘇格拉底的智能，并為之敬佩不已。公元前三三九年，雅典民主派當權，追求智能的蘇格拉底被控傳播異端邪說和荼毒青年，被判死刑。

　　蘇格拉底做過什么？不少路人會發現這個人經常呆呆地站地廣場上思想一整天，不時還會跟路人搭訕，用那種經典的蘇格拉底式的辯論，一步步將人的思想從心底拉出來。他用極為謙虛的語氣向途人詢問，并指出他們思想中矛盾的地方，藉以進入深刻的探討，同時考察人們和他自己的想法。

　　他曾經就誰是最有智能一事詢問阿波羅神殿的通靈者，結果是：蘇格拉底是最有智能的。得知這個神喻之后，他丈二金剛摸不著頭腦，心想，不可能的啊，我一直覺得自己最無知，為何睿智的阿波羅神說我最有智能？于是他開始四處尋找那些被稱為有智能的人。然而，他與好幾個自認為有智能的人交談之后，感到深深地失望，認為他們聞名不如見面，所謂智能的言語都是錯漏百出，矛盾橫生。最后，蘇格拉底就明白到一點，原來他比他們更有智能的一點在于：他知道他自己是無知的，相反地，那些自以為有智能卻閉口不說自己的無知。

　　牛虻，蘇格拉底經常這樣自稱自己，意下即是將雅典比喻成牛，而牛虻則叮牛來促使他前進。由此可見，蘇格拉底并無作惡的意圖。他抱著使雅典進步的動機，加上一顆自認無知的心，隨處與人交談，揭發人們的無知，進而逼使人們反思──這難道是一件錯事？

　　問題來了。蘇格拉底做這樣的事就被控以思想荼毒，被判以死刑，是否應該？

　　依據柏拉圖的《申辯篇》和各處考證，可以得知蘇格拉底申辯時，柏拉圖身處現場。目睹民主（大眾）殺害哲人，作為貴族后裔的柏拉圖心中是怎樣的一種心情？民主制度是否正義的呢？新政權是否將以正義取代不正義？「我極端注意他的先是怎么說的，后來是怎樣做的」。

　　在當時，哲學之類的高等教育只面向貴族和少數自由人，所謂民主的投票在柏拉圖看來無疑是叫

　　一大幫盲人來投票決定走哪一條路。對于人民的愚蠢，柏拉圖倒也沒有感到十分憤怒，因為在他看來，農民工人商人是物質財富的生產者和推銷者，他們只要安守本份就行，智能本不是屬于他們的，而民主制卻讓多數無知的人決定城邦和公民的命運，這使他不得不對民主制度產生反感。當然，這也許是出于他貴族的優越感，也因為這種優越感，使他《理想國》一書中，表達了對哲人－王這種獨裁制度的好感和向往。

【理想國讀后感（精選14篇）】相關文章：

理想國讀后感15篇04-22

柏拉圖理想國04-18

《理想國》讀書筆記范文三篇01-21

讀后感作文精選：《歐洲筆記》讀后感12-25

《林清玄散文精選》讀后感（精選7篇）11-29

《非暴力溝通》讀后感精選04-08