《理想國》讀后感（精選24篇）
讀完某一作品后，相信大家都積累了屬于自己的讀書感悟，是時候寫一篇讀后感好好記錄一下了。想必許多人都在為如何寫好讀后感而煩惱吧，以下是小編收集整理的《理想國》讀后感，歡迎閱讀與收藏。
《理想國》讀后感 1
一拿起《理想國》這本書的時候，真的有些不知所措，但只要仔細品味就會發現個中的道理。
《理想國》一書，討論的熱點是正義哲學的問題。蘇格拉底與克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等智者展開了激烈的交鋒。他們先后討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。蘇格拉底一一進行了駁斥，并最終得出了正義的真正概念。然而文章沒有僅僅落在關于個人正義的討論上，柏拉圖其實著眼于城邦的正義。在《理想國》中，柏拉圖認為正義是理想城邦的原則，并將這條正義原則歸結為：“每個人必須在國家里執行一種最適合他天性的職務”，或“每個人都作為一個人干他自己份內的事而不干涉別人份內的事”，也就是各守本分、各司其職。當然，柏拉圖的城邦是不是所謂的眾生平等，是一個沒有階級沒有壓迫的人人平等的國度。他所謂的城邦是分等級的，也就是城邦分為掌權者、軍人、勞動者。所謂“各守本分，各司其職”乃是掌權者、軍人、勞動者各守其責，互不僭越的意思，同時，也有和諧分工，互助合作的思想。城邦正義是柏拉圖理想國的準則，城邦沒有正義，理想國也就成為所謂的空中樓閣了。或許這種“各守本分，各司其職”，與現在所提倡的人人皆平等自由是格格不入的，或許還有種專制專職的色彩。但是術業有專攻，一個人的生命是有限的'，不可能窮盡所有的知識，所以只能對自己感興趣的，重點研究的領域有所成就。比如讓愛因斯坦去畫油畫，貝多芬去做發明，這就滑天下之大稽了。
柏拉圖是如何確立“政治家應該為哲學王”的思想的呢？根據史料，柏拉圖應該是經歷恩師之死后，感受到了雅典民主政治的衰敗，才得以萌發政治家應該是“哲學王”想理。在他為實現理想政體而游歷的12年中，游歷塔侖它木時結識的當地民主政體的領袖、畢達哥拉斯學派的主要代表阿啟泰，則為他的“哲學王”理想，提供了現實的雛形。阿啟泰本人，既是一個杰出的政治家、軍事統帥，受到當地人民的擁護和愛戴，又是一位杰出的思想家。他是許多知識部門的先驅，特別在數學和力學方面做出了相當的貢獻。在阿啟泰的領導下，塔侖它木推行著溫和的民主政體，政治上比較穩定，經濟上比較發達，文化上比較進步。塔侖它木的政體和阿啟泰的為人、學識，都給柏拉圖留下了深刻的印象。可以說，柏拉圖與阿啟泰的交往和友誼，進一步強化了他的“哲學王”的信念，堅定了柏拉圖對理想政體執著追求的信心。政治家只有是哲學家，他才能真正意識到什么是真正的正義，如何讓國家治理的更加協調有序，如何讓人民更好的安居樂業。由哲學王統領的國家，是賢人治國，是德性治國，是知識專政。哲學王所肩負的責任也得到了初步確定，即建立城邦、制定法律和督導教育。一次辯論課上，楊士進談到政治家為哲學王不可取，我認為是可取，但是在現實的實際上卻根本上做不到。政治家為哲學家即“哲學王”，是一種遙不可及的夢想，只是一種唯美的理想。一個國度能有幾個真正意義上的純粹的哲學家，即使真的有這樣的人存在，那又有幾個又有真正的政治才能足以匡世救國。話又說回來，哲學家又是比較心性高傲，不能容世之濁物的，在政治的環境中能不能先生存下來，然后再加以改造又是一個問題。再者，即使真的有這樣的人存在，真的就可以選舉產生得了嗎？現在的民主狀況尚且不能讓我們滿意，何況又是推舉出一個哲學王出來，老百姓會買帳嗎？他們可以接受嗎？理想總是美妙的，但是一到實際上就有可能大打折扣。但是一個人一個國家又不可能沒有真正追求的理想，否則小至一個人大至一個國家會失去奮進的方向。因此，一個國家只有懷揣這種夢想上路，才有可能不停滯不前，失去奮斗的航向了！
柏拉圖的《理想國》問世雖已有千載，卻仍然是人們討論的焦點。真是一場思想的洗禮啊！
《理想國》讀后感 2
曾經以為智者哲人如柏拉圖者，其著作勢必是艱深、睿智、充滿智慧的火花，使我如墜云端而不知所蹤。從來認為像《理想國》這樣的在西方哲學史上的輝煌巨著一定也寫得玄之又玄。如今，看著柏拉圖的《理想國》，盡管依舊無法參透《理想國》中的奧妙，也無法深入的了解它的深層次含義，因為它就像一座空中花園，必須有足夠的思想階梯才能夠爬的上去，但它帶給我的啟迪確是深遠的——盡管我只能仰望而嘆之，道聽途說而思之，片言只字而感之。其實，經典的影響力，不在于天馬行空的文句，也不在于振聾發聵的論斷，而在于它給世人幽暗閉塞的觀念世界以一道耀眼的閃光。
公元前5世紀，雅典哲人柏拉圖以蘇格拉底的名義、以對話體的方式著述《理想國》，這是人類思想史上第一次系統地探尋人類正義問題的著作。柏拉圖不僅是古希臘哲學家，也是全部西方哲學乃至整個西方文化最偉大的哲學家和思想家之一。所謂理想國，是柏拉圖推理出的一個充滿正義和美德的國家，這個國家由立法掌權者，國家護衛軍，普通勞動民三個階級組成。該書的核心思想是哲學家應該為政治家，政治家應該為哲學家。哲學家不應該是躲在象牙塔里死讀書而百無一用的書呆子，應該學以致用，去努力實踐，去奪取政權。政治家應該對哲學充滿向往，并不斷的追求自己在哲學上的進步，并用哲學思想來管理民眾。理想國的宗旨是締造一個秩序井然至善至美的正義國家，圍繞這個宗旨，柏拉圖開篇不久就開始討論什么是正義的國家，究竟什么是正義？柏拉圖首先詢問了他周圍的形形色色的`人物，有的人說：正義就是欠債要還。還有的人說：正義就是強者的利益。柏拉圖對正義的討論，是從區分城邦正義、個人正義開始的。古希臘討論正義，都是把它視為個人的德行，屬當時普遍重視的四主德（正義、智慧、勇敢、節制）之一。柏拉圖感到個人的德行屬于微觀世界，較為抽象，不易說明，需要借助于一種顯明的、宏觀的事物來說明。柏拉圖采取的論證方法是，以城邦來比方個人，借助于闡明城邦正義來闡明個人正義。他認為真實的正義不是表現為外部城邦的“各做各的事”，而是在人的自身內部“各做各的事”。這就是說，正義的人不許可自己靈魂里的各個部分相互干涉，起別的部分的作用。他應當安排好真正自己的事情，首先達到自己主宰自己，自身內秩序井然，對自己友善。不正義應該就是三種部分之間的爭斗不和、相互間管閑事和相互干涉，靈魂的一個部分起而反對整個靈魂，企圖在內部取得領導地位。
在我看來，《理想國》首先開啟了對理想國家加以描述的先河。在該著中，柏拉圖本來是要論述個人正義，為了說明個人正義，用城邦正義作為鋪墊和比方，但，柏拉圖實際上用大量的篇幅去論證描述理想城邦。柏拉圖的這種證明方式給了后人一個他所始料不及的提示：除了個人正義之外，還存在著城邦正義，或者說，還存在著國家制度的正義。后來人們在思考國家正義、法律正義的過程中，形成了許多對人類文明發生重大影響的思想成果。而我國古代沒有關于國家正義問題的思考。我國古代雖然有對個人正義的思考，但這種思考主要涉及個人義務、行為，基本不涉及國家制度的正義問題，所以，其思考的深度遠不能同西方的正義思考相比。傳統中國政治法律思想史認為，君主制是天經地義的事，不可改變。如果沒有西方思想的引入，很可能，我們現在仍然生活在帝制或君主專制制度中。想到現今的社會，正義一直都是受人們褒揚的話題，正義的事情永遠都是被人們所稱頌的。然而什么是正義，我想很多人都是無法給出全面的解答的，或者即使給出了也是摸棱兩可，一個簡單的有思想的人都可以利用柏拉圖式的反駁推翻掉。社會現象紛繁復雜，人們的思想各色各樣，在此處正義的事情，放到彼處馬上就變成了荒唐的事情，甚至是極其不正義的事情。單純的眼光去判斷事情總是片面的，多慮的思想去思考事情總是無法清晰的，生活中只能適事而行。
《理想國》讀后感 3
最初認識柏拉圖，是在初中歷史課上。真正接觸柏拉圖著作，是前幾天在學校圖書館找到了理想國一書，說實話，對于我這樣一個哲學小白來說，讀起來很是覺得生澀拗口，當時越看越覺頭疼，于是只草草看了開頭幾章。
后來，我刷到這樣一篇文章：讀書一般可分為三個區，舒適區內，閱讀者閱讀毫無難度的讀物，雖處于心理舒適的狀態，但進步緩慢；伸長區中，閱讀者閱讀有一定難度的讀物，感到某種程度的不適，但跳一跳還是夠得著，理解力提升明顯；恐懼區里，閱讀者閱讀難度過大的書，由于超越能力范圍太多，感到嚴重不適，難以卒讀。
很多人都只愿意待在舒適區和伸長區，不愿意去挑戰恐懼區，讀完此文，我深受觸動，決定去攻克一些超出自己理解能力的書。
在這篇文章的驅使下，我又翻開了《理想國》這本書。剛開始時依舊是難熬，整本書是按對白來寫得，我甚至都分不清誰是誰，誰說了什么觀點。只模模糊糊感覺好像一直在說什么是正義，我看著哲學家們把正義的定義從欠債還債就是正義到正義就是給每個人適如其份的報答再到正義即強者的利益。我仿佛就看到哲學家們在我面前激烈辯論。
慢慢的，我投入進去。
翻開下一頁，第二章出現在我眼前。我不由得一驚，第一章就這樣不知不覺的過去了。在第二章中，哲學家們依舊在討論正義。
不同的是，柏拉圖從中引伸了城邦正義，他認為正義是理想城邦的首要原則，將城邦定義為“每個人務必在國家里執行一種最適合他天性的職務”，或“每個人都作為一個人做好自我份內的事而不干涉別人份內的事”，任何人都要服從城邦正義，個人正義應當讓位給城邦正義。
從柏拉圖關于正義的定義可以看出，他所謂的城邦是不是公平民主人人平等的城邦，他的城邦是每個人都有相應的級別職務，具有等級區分，由此城邦分為統治者、軍人、勞動者，因此他所謂的正義就是“各守本分，各司其職”。
俗話說得好：“一千個人眼里就有一千個哈姆雷特。”這本書每一章都寫得十分精彩，但整本書最讓我印象深刻的'，是婦女兒童的問題，不得不說，柏拉圖盡管是一個非常有前瞻性的哲學大家，但是身在古希臘還是有其局限性的。而這本書的局限性就在于其對待婦女兒童的問題上。
柏拉圖式非常看重兒童的公平和教育的。他提出婦女兒童共有，可以共同享有城邦的資源。但是這樣完全將婦女兒童當成了一種附屬品的態度，局限了其對婦女作用的正確估算。他不將婦女當成一種完全的客體，而是當成一種貴族政治的統治需要，這也表現出他對貴族生活的渴望。
而柏拉圖對貴族的渴望，最主要是表現在他提出的哲學王理論。他認為在一個理想城邦之中，應由擁有知識的哲學家擔當統治者，并稱之為“哲學王”。
《理想國》這本書是我接觸的第一本哲學著作，盡管我在看完這本書后也不太懂何為正義，但其中有一句話我很喜歡：對！一定不放棄。我想：讀完此書，我收獲的不僅僅是對哲學的理解，更是學到了哲學家們認真執著的精神。也希望這樣一種執著追求真理的動力永遠存在于我心中。
《理想國》讀后感 4
《理想國》是一部政治學經典，但在讀這本書時，我的思維常常在字里行間悄悄的遠行，所以有時候不得不停下來想想自己的思維跑到了哪里，是怎樣跑的。
這本書不是很容易讀懂的，在細讀起來總是覺得在和先哲對話時少了那份開闊與氣度，多了些唯唯諾諾，人云亦云，很想用自己的話去理解去探索可那畢竟是一道很漫長且艱辛的路，所以我將慢慢的前行，那樣收獲的也許才更多。
在《理想國》里蘇格拉底剛開始討論的話題就是正義問題。正義真的是一個很難解答的問題，有時想與其長期的在屋里思索理念上的正義還不如做一件正義的事，為一些不公發發自己的聲音來的更為實際。也許這是浮躁也許這也是心虛，因為正義千百年來許多人都未明白，仿佛自己能恍然若悟的幾率也很小。但我卻相信自己和柏拉圖一樣，對正義有著強烈的憧憬與向往!可他認為絕對的正義在神那里，作為一個唯心主義者這是一個很好的答案。而對于自己甚至對于整代中國人來說缺乏信仰總是讓我們有時候焦慮、孤寂、無所適從，不知未來、過去，甚至不明白現在。柏拉圖最后說讓我們永遠走向上的路，追求正義和智慧。我很喜歡，也許理解不同但真的很喜歡因為有了自己別樣的感觸。
柏拉圖不僅是一位偉大的政治學家也是一位哲學家，其哲學智慧盡管沒有專門的哲學專著，但卻幾乎體現在他的每部著作當中。不論是從早期的《理想國》，過渡階段的《政治家》還是思想有了較大轉變的`《法律篇》，都閃耀著西方哲人的智慧之光。
在哲學上，柏拉圖繼承了蘇格拉底的唯心主義，成為西方客觀唯心主義哲學的始祖。他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。在閱讀《理想國》這本書時，柏拉圖的一個主導的觀念及其對話的起點就是：理念本身是實在的，感知、具象與經驗的都是虛幻的。比如說，在書中就柏拉圖與大家辯論的緣起正義而言，什么是正義?蘇格拉底的對手給出了正義的多種解答，諸如傳統的仰或當時流行的：正義是有話實說、欠債還錢、把善給予友人，把惡給予敵人、幫助朋友，傷害敵人等，這些都是正義的具體事例，正如現在問我們一樣我們總會回答成正義的人或正義的事。因為他認為真正的知識是理念，不是存在于客觀可見的物體之中的。而其哲學觀點可以簡單的總結為認為理念是事物的永恒不變的范型，是獨立于個別事物和人類意識之外的實體。感性的具體事物是不真實的，它是完善的理念的不完善的影子或摹本。這些都在《理想國》的正義論與洞穴理論部分得到了很好的闡釋。根據馬克思主義哲學觀點，他的理論是典型的唯心主義，但作為一個智者與先驅他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。
一個人的哲學觀對其理論有著很大的影響，其理論也隨處可以看到其哲學觀。在《理想國》里柏拉圖的這種理念說對其在辯論中思維的展開、發展都起著重要的引導作用，是這本書對話的起點也是其中的一個主導觀念。在看這本書時我常想起中國的哲學問題，想起另一位的哲學大師王陽明，也許他們觀點什么的相關的真的很少，也許唯一的關聯就是他們都被稱作唯心主義，而唯心主義在過去思維里，在我們從小被教導或明或暗的教導馬克思主義唯物論與辯證法時，我們對唯心主義也許不是厭惡反對但至少也退而遠之，不敢親近，就如王陽明大家很多人也許只知道你未看此花時，此花與汝心同歸于寂。你來看此花時，則此花顏色一時明白起來。便知此花不在你的心外這句話。這句話充滿了詩意與人生很難理解的韻味，可這句話也是我們在哲學上所批判的。而真正的進一步知道王陽明是余秋雨的書里提到了這位老鄉，這位在抗日戰爭期間日本人專門派人為其守墓，有個日本將軍甚至有個腰牌上寫道一生俯首拜陽明，讀到后我深深的觸動了，覺得如此對一個厲害的人物在我們厚厚的課本里竟然沒有提過，自己也知之甚少。后來也大概了解了一下王陽明，明白了其偉大，盡管我自認為自己是一個唯物主義者，但這不能阻止我們去欣賞他的偉大。
《理想國》讀后感 5
《理想國》是古希臘哲學家柏拉圖創作的哲學對話體著作。全書主要論述了柏拉圖心中理想國的構建、治理和正義，主題是關于國家的管理。《理想國》一書是柏拉圖的代表作，涉及到了政治學、教育學、倫理學、哲學等多個領域，思想博大精深，幾乎代表了整個希臘的文化。
柏拉圖在《理想國》中以故事為題材，敘述蘇格拉底到貝爾斯禱神，歸途被派拉麥克邀往家中，賓主滔滔談論起來。兩人的辯論從各個角度暴露奴隸主階級的哲學思想、政治思想、藝術思想及教育思想。故事中的蘇格拉底是虛擬的、假托的，實際上就是柏拉圖的代言人。文中借蘇格拉底之口和人討論正義，分析個人正義與城邦正義之間的互通性，系統地闡述了正義的概念。柏拉圖設計并展望著心目中理想國度的藍圖，提出在“理想國”中才能真正實現正義。
對于《理想國》，它的內容十分符合它的名字，理想中的國度。《理想國》中作者為了實現真正的現實正義，做了很多假設。什么是理想，百度釋義是對未來事物的美好想像和希望；對某事物臻于最完善境界的觀念。而“理想國”中的“理想”即是對一個正義的城邦臻于最完善境界。所以這也就決定了在現實中我們是不可能出現這樣的國度。
理想國是怎樣一個國度？它是一個強大的國度。它強大是因為它有著一個所向披靡的軍隊。這個軍隊有著這樣的形容詞：兵強馬壯，堅甲利兵，而讓這個軍隊有著這樣的形容詞的原因是它的背后有著一批專門生產糧食的農民，專門打造武器鎧甲的工匠，這些“專人”他們一生中只專一件事，他們不做除自己職業以外的任何職業。因此他們能生產出富足的糧食、鋒利的兵器。而這個軍隊的組成人員，也同樣只專一件事。這群軍人或者說是勇士，他們從出生開始，所接觸的所有事都是為一件事做準備——為城邦而戰。這種專門為戰爭培養出來的軍隊，如何不會所向披靡？當然，這個國度的強大不僅僅只是因為有著強大的軍事實力，我覺得它的強大還在其國民的思想的純粹性。它的國民只專與自己職業有關的事，他們都各得其所。這樣的國家如何不令人羨慕。
但是，就像我前文所說的那樣，這個國家是理想中的，現實中不可能存在的。因為在理想國中的假設在現實生活中是不可能實現的。首先，其國民思想的純粹性就是最不可能實現的一件事，人的思想是最不可琢磨的，就算開始時可以設定人的'思維定式，但這個思維定式可能因為一個小小的事件，就發生改變。以及我前文所說的軍隊，你不會知道什么樣的孩子適合做一個軍人，就算這個孩子有著強于其他孩子的體魄，但他不一定會有一個軍人的思想，他可能會貪生怕死，而這個思想他從來不曾展示于人。天生適合當軍人的人不是沒有，后天培養成功的人也不是沒有，但其尋找以及培養所耗費的資源不可計數。而且，理想國雖然是以“國”命名，但嚴格來算這只是一個城邦，所以其結構相較于現在的國家來說過于簡單，而且這是幾千年前的根據當時社會條件所設想的“國”，就算它再超前，也不可能跨越幾千年的歷史，適用于現在。雖然“理想國”不能成為現實，但這個理想國的構建過程，卻值得我們參考學習。在理想國的構建過程中所涉及教育學政治學等，值得我們借鑒。
《理想國》讀后感 6
讀完柏拉圖的《理想國》，我對“何為正義”陷入了深深額思考中，到底何為正義呢？
一位波某某君認為：正義的目標就是“物歸原主”，使每個人得到其應有之物。而實現這一目標的行為就是正義，讓好人得到應得的，從壞人處拿回他們非分之有——也即鋤強扶弱，懲惡揚善。
但我想問：怎么判定一個人是“好人”還是“壞人”呢？怎么判定一件事物，到底是誰的應有之物呢？每個人站在自我的立場，當然會盡一切可能地謀求一切可謀求的利益。幾乎沒有人會認為自己是“壞人”的，也幾乎很少有人認為自己謀求利益最大化的努力是不義的。每個人所謀求的利益是有交叉的，那么當這種沖突產生的時候，當然雙方都會認為自己是在取得應有之物，自己是有理的一方，是正義的一方，公婆皆有理，那么誰來仲裁呢？仲裁者以某種標準來維護了“正義”，那誰又規定了這種標準就意味著“正義”了呢？
另一位“辯手”塞某某君認為：正義，就是強者的利益！
他不否認統治者與被統治者在某些方面存在利益的一致性，比如在涉及對外關系的問題上——像外敵入侵等，當權者或許會站到國民整體的利益代表的立場上，美其名曰代表民族或國家的利益。但這就像放羊的人跟羊群的關系一樣，牧羊人保護羊群是為了更好地薅羊毛。
正義，是維護強者的利益，所以它不是絕對的而是相對的。于是會出現“竊鉤者誅，竊國者諸侯，諸侯之門而仁義存焉”（莊子語）的差別對待。正義是一群人對另一群人的暴政，是統治者們實行暴政的道義工具。
蘇格拉底的廢話我們依然不談。這個論述我其實是比較贊同的。波君談的是社會層面，或者說是道德層面的“正義”，塞君談的則是政治層面的'“正義”。
我認為呢，這個問題可以分三個角度：
一，人類社會的和諧運行勢必要求既定規則的存在。法律、倫理、道德，都是規范人際關系的制度工具，而它們都是對于是否對錯的價值判斷。這個對與錯，也即“正義”與“不義”，或許并不是統治者為鞏固政權而設定的，是先其而存在的，統治者要明確它、捍衛它，目的是維持社會秩序。否則老百姓都坑蒙拐騙、殺人放火，什么政權也不愿見到這種亂象。
二、鑒于以往的歷史而言，階級的對立確實存在，所有政權形式確實都是一個階級對另外階級的暴政。那么在一些根本的利益問題上，統治者所代表的階級，當然會以政治權力和國家暴力為后盾，設立對他們有利的社會制度，將對他們有利的標榜為正義，將對其有害的斥為不義。
三、正義不是絕對的。成王敗寇，笑到最后的才有話語權。歷朝歷代，哪一個造反的不說自己是替天行道，平叛的說自己是保境安民？
同樣，不義也不是絕對的。世上徹頭徹尾的不義之人是難以立足的，因為遏制不了自己的欲望和行為，終會眾叛親離——道上的話可能叫“不講規矩”。盜亦有道，哪怕是殺人放火的集團，其內部仍然是存在一定的規矩的，否則他們將難以成事。就像梁山好漢，他們盡可以殺人如麻，殘害無辜，彼此并不覺得這是“惡”。但如果不講義氣，壞了宋江這樣的“好漢”，那就“十惡不赦”了。
《理想國》讀后感 7
《理想國》是柏拉圖的傳世名作，亦被稱為“關于正義的學說”，同時《理想國》也被后人譽為震古爍今之書。原書共分為十卷，以“理想”為定義，主要涉及國家專政問題、獨裁問題、正義與非正義問題、善與惡問題、教育問題以及男女平權等諸多問題。在這本書中，柏拉圖所關心的理念主要是正義與非正義的評價，他通過蘇格拉底與玻勒馬霍斯、格勞孔、阿德曼托斯的辯論對話的形式，把自己的治國理想滲透于其中。柏拉圖的理想國是人類歷史上最早的烏托邦。在他的理想國里，統治者必須是哲學家，他認為現存的政治都是壞的，人類的真正出路在于哲學家掌握政權，也只有真正的哲學家才能拯救當時城邦所處的危機。這種信念構成了柏拉圖成熟的政治哲學體系的核心。在他的眼里“哲學家”有著特殊的內涵。這種構思，不但顯示出哲學家的`膽略，更顯示出思辨的智慧。在這內容龐大的十卷中，我肯定不能一一講到。所以，我只能就其中的一兩點談談自己的想法。
正如前面所說，柏拉圖所關心的理念主要是正義與非正義的評價。所以，可以這樣說，《理想國》真正奠定了西方正義學說的基礎。書中把正義范疇作為討論的中心，并通過歸謬的方法，先提出正義的不確切定義，然后歸納抽象來尋找正義的真正含義，這也就是所謂蘇格拉底真理“助產術”的來源。“什么是正義？”《理想國》一開頭就提出了這樣的問題。第一卷里，柏拉圖和格勞孔、西蒙尼德、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等人先后討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。
從第二卷起，柏拉圖開始討論城邦的正義，并認為正義是理想城邦的原則，好的城邦應當具備勇敢、智慧和節制。“每個人必須在國家里執行一種最適合他天性的職務”，也就是各守本分、各司其職。當其城邦的三個階層（統治者、守衛者和勞動者）各守其責、互不僭越、和諧分工、互助合作的時候，這個城邦才具備了“正義”的美德。然后，他從城邦的正義類比地推出個人的正義，認為那是“大”與“小”或“外”與“內”的關系。個人的正義就是“正義的人不許可自己靈魂里的各個部分互相干涉，起別的部分的作用。他應當安排好真正自己的事情，首先達到自己主宰自己，自己內秩序井然，對自己友善。”同時，“在掙錢、照料身體方面”或“在某種政治事務或私人事務方面”，保持符合協調的和諧狀態的行為，就是正義的好的行為。正義的人是快樂的，不正義的人是痛苦的。
當柏拉圖的理想國——正義的城邦建立完畢，他終于可以提出自己思想的核心了：“哲學家應該為政治家，政治家應該為哲學家。哲學家不應該是躲在象牙塔里死讀書而百無一用的書呆子，應該學以致用，去努力實踐，去奪取政權；政治家應該對哲學充滿向往，并不斷地追求自己在哲學上的進步，并利用哲學思想來管理民眾。”
雖然已經過去了兩千多年，但是柏拉圖和他的《理想國》仍然散發著光芒，為現代政治指點迷津。世界政治經過幾千年的發展變遷，雖然并沒有形成理想國的最終模樣，但其中所論述的許多方面已成為現實。我們有理由相信，在未來的日子里，理想國將不再是理想，而是真正的能夠讓全世界人民生活其中的沒好國度。
《理想國》讀后感 8
《理想國》是一本哲學思想與政治理想交織的煌煌巨著，再一次我們去看過的辯論賽上，有一個同學就那里想過這本書中的話作為論據，老師評論時也提到這本書是短時間內讀不完的書，另一個老師也補充說這是一輩子也讀不透的大書。它通篇充斥著哲學的智慧，飽含著政治思想的精華，這體現了柏拉圖畢生所追求的理想：“政治家應為哲學家，哲學家應為政治家，政治家應為哲學王”。《理想國》一書，討論的熱點是正義哲學的問題。蘇格拉底與克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等智者展開了激烈的交鋒。他們先后討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。蘇格拉底一一進行了駁斥，并最終得出了正義的真正概念。然而文章沒有僅僅落在關于個人正義的討論上，柏拉圖其實著眼于城邦的正義。
在《理想國》中，柏拉圖認為正義是理想城邦的原則，并將這條正義原則歸結為：“每個人必須在國家里執行一種最適合他天性的職務”，或“每個人都作為一個人干他自己份內的事而不干涉別人份內的'事”，也就是各守本分、各司其職。當然，柏拉圖的城邦是不是所謂的眾生平等，是一個沒有階級沒有壓迫的人人平等的國度。他所謂的城邦是分等級的，也就是城邦分為統治者、軍人、勞動者。所謂“各守本分，各司其職”乃是統治者、軍人、勞動者各守其責，互不僭越的意思，同時，也有和諧分工，互助合作的思想。城邦正義是柏拉圖理想國的準則，城邦沒有正義，理想國也就成為所謂的空中樓閣了。
或許這種“各守本分，各司其職”，與現在所提倡的人人皆平等自由是格格不入的，或許還有種專制專職的色彩。但是術業有專攻，一個人的生命是有限的，不可能窮盡所有的知識，所以只能對自己感興趣的，重點研究的領域有所成就。比如讓愛因斯坦去畫油畫，貝多芬去做發明，這就滑天下之大稽了。柏拉圖是如何確立“政治家應該為哲學王”的思想的呢？
根據史料，柏拉圖應該是經歷恩師之死后，感受到了雅典民主政治的衰敗，為此他決定進行重大的改革。在這本震古爍今的書中，柏拉圖談及了道德問題、教育問題、專政問題、民主問題、獨裁問題、共產問題、文藝問題、宗教問題等等很多，涉及面很廣，言論很深奧，讓看過的，真正能看懂的人對其言論的佩服無不膜拜。如果說亞里士多德的言論是分科性的，那么柏拉圖的學說便是綜合性的。在這本書中有很多先進的思想，讓人感到不可思議的是，他就好像是對現代社會的預言一樣，提出的很多關于教育方面的問題，都是現代社會人類向完善并在不斷發展的，而他，在當時就已經提出了。我敢肯定的是，我沒有看懂這本書，正如我沒有看懂柏拉圖大多的言論一樣。只不過，可以看出的是，那的確令人無限向往。
《理想國》讀后感 9
美國著名思想家愛默生曾說：“柏拉圖就是哲學，哲學就是柏拉圖燒掉所有的圖書館吧，因為它的價值都在這本書里（《理想國》）。”或許，愛默生的這句話多少存在一些夸張的成分，但我們不得不承認《理想國》在我們人類歷史上的分量確實舉足輕重，正如一句話所說，“柏拉圖因《理想國》而名垂千古，《理想國》因其思想而震古爍今。”
書中，柏拉圖將國家分為三個階層：受過嚴格哲學教育的統治階層、保衛國家的武士階層、平民階層。他認為，理想國中統領者必須是哲學家，而哲學家的本質是具有知識，具有智慧、正義、善的.美德。因而，“正義”這一概念便在整部書中顯得尤為重要。此外，正義一直以來在人類哲學史上也同樣是極其重要的一部分。例如，20世紀美國乃至西方思想界最重要的哲學家之一羅爾斯，便也撰寫過《正義論》一書，以闡述羅爾斯有關正義的相關思想精髓。因而，我選擇在論文中分析，《理想國》中有關“正義”的這一部分。
書中從討論正義開始，先后辯駁了“欠債還債就是正義”，“正義就是強者的利益”，“正義的本質就是最好的和最壞的折衷”等意見，提出了“正義是心靈的德行”、“正義者是快樂的”等知識。但這些并未使眾人達到完全認同。之后，格勞孔等人央求蘇格拉底窮根究底，弄清楚正義和不正義二者的本質究竟是什么，二者真正的利益又是什么。于是柏拉圖撇開單純地從個人身上尋找正義的方法，而期望能從國家這個“大寫的人”身上找到正義，從而“由大見小”。
而我所要主要分析的便是，柏拉圖以辯論的形式引出貫穿全書的“正義“這一主題的這一部分。即，“正義之辯”。總的來講，這一部分柏拉圖借用他的老師蘇格拉底和他人的談話，自老年人的晚年生活到人生的問題，逐步引出全文的主題“正義“。
文首，蘇格拉底向我們引出一個問題：“究竟什么樣的人生才是幸福的，有意義的？”這似乎看起來與全文沒什么關系，但卻恰恰是柏拉圖的巧妙設計。他通過科法洛斯老人對人生的看法，引出人們對生活和人生的思考。并非是讀者單純的接受作者的思想觀念，而是在全文的'一開篇，便引導著讀者自主思考，或者講是與作者共同思考。之后，蘇格拉底與科法洛斯開始討論有關金錢的問題。他們最終得出一致看法，即有錢不一定幸福。這一道理，現今的我們也很清楚。常有人強調金錢與幸福感并不成正比。金錢并非萬能的，許多東西購買不來。但其實往往有時現實中的許多人慢慢的淡忘了這一真理。
蘇格拉底與科法洛斯老人從老年生活談到人生，財富，似乎只是禮節性的談話，但卻包含許多深層含義。行文至此，蘇格拉底卻將話題轉移到了全文的主線——“正義”上。這種輕松而又委婉的轉移，恰恰顯出作者柏拉圖的高明之處。智者的智慧往往是彰顯在每一個細節之處的。初次閱讀《理想國》時，我對全書卓爾不群的對話體形式，感到驚詫。但現在我想，這種寫作格式，或許是柏拉圖的又一高明之處。不得不說，對話使我們有種親身經歷的感覺，對于理解作者的觀點，或許這種方式也更為生動簡便。
《理想國》讀后感 10
所謂理想國，是推理出的一個充滿正義和美德的國家，這個國家由立法統治者、國家護衛軍、普通勞動人民三個階級組成。柏拉圖一生大部分時間居住在古希臘民族文化中心的雅典，他熱愛祖國，熱愛哲學。他的最高理想也是該書的核心思想——哲學家應為政治家，政治家應為哲學家。哲學家不是躲在象牙塔里的書呆子，應該學以致用，求諸實踐，做 “靠譜”的實行家，做行動上的巨人。有哲學頭腦的人，要有政權;有政權的人，要有哲學頭腦，找到自己堅強的核心——正義與美德，用哲學的思想來管理民眾。
讀《理想國》無疑打破了我對哲學家淺薄的認識——以為只會立書著作，玩文字游戲;以為其文字讀來定是詰屈聱牙;以為研究哲學只是極小部分人熱衷的事業。令人訝異的是，本以為哲學，何況像《理想國》這樣的西方哲學史上輝煌巨著一定玄之又玄，艱深難讀，或許使普通讀者有如墜云端不知所蹤之感，更甚者頭昏腦脹，挫敗感頓生，不可卒讀。事實不盡然。我所拜讀的是郭斌等人的譯本，據說是青年讀者較為喜愛的版本，不僅譯出了原書的內容，而且譯出了原書的神韻，加之原著采用一問一答的辯論形式，不急不躁，循循善誘，節奏緊湊，引人入勝。柏拉圖的辯論被稱為詭辯，曾言“你不可能在辯論中戰勝我”。柏拉圖與師而兼友的蘇格拉底往返論證，將欲立人，先求立己，后蘇格拉底被控傳播異論毒害青年，被判死刑，蘇格拉底從容答辯，竟以身殉。柏拉圖目擊心傷，終其魂夢以之，不能忘懷。柏拉圖以繼承蘇格拉底大業自任，共著對話二十五篇。該書讀起來，文字溫暖，情感飽滿，并且令人感動。我想經典的影響力不在于振聾發聵的'論斷，而在于它給世人幽暗閉塞的觀念世界以一道耀眼的光芒，給世人帶來的感動和信念。
柏拉圖第一卷開卷不久即開始討論究竟正義是什么。他與形形色色的人展開辯論，正義是“有話實說，有債照還”?是“強者的利益”?柏拉圖對正義的討論是從區分城邦正義、個人正義開始的。他認為個人應當安排好真正自己的事情，首先達到自己主宰自己，自身內秩序井然，對自己友善。在自身內部各做各的事，而不是表現為外部城邦的各做各的事，這大概就是柏拉圖要表達的正義。但我想當時正義的定義已不能完全適用于當今社會，而哲學正是一門充滿哲辯的一門科學，同樣與時俱進。
正義一直都是受人們褒揚的社會話題，然而究竟什么是正義?正因為南京地鐵有那個正義的女生，偷偷地拍者才未得逞。因為這個社會充滿正義，酒店女生最終未被拖走。重要的不是辯論，是你所持有的觀點是否正確。智者統治國家，武士保衛國家，平民負責生產。僅此而已。
《理想國》一書，震古爍今，為西方知識界必讀之書。書中不僅討論到正義，還討論到優生優學問題、節育問題、家庭解體問題、婚姻自由問題、獨身問題、專政問題、獨裁問題、共產問題、民主問題、宗教問題、教育問題等等問題，柏拉圖的學問可稱為綜合性的。
讀書，見仁見智，存乎其人。毀之譽之，各求所安。關鍵在于細讀，慎思明辨之后，卻有心得，百家爭鳴可也。否則斷章起義，游談無根，那就了無意思了。
《理想國》讀后感 11
《理想國》是柏拉圖（公元前427年—347年）的代表作，它孕于古希臘民族文化中心的雅典。記得導師曾經說過《理想國》不是簡簡單單的一本如其書名的政治著作，更是一部教育著作，拜讀之后，倍感如此。其中本書闡述的對護衛者的培養給我留下了深刻的印象，聯想到當今現實，謹對此發表一點鄙薄之見。
在《理想國》構建的城邦里，作為守護這座城邦的人——守護者，其重要性不言而喻。而這樣一個重要的群體是需要更多的時間，“最多的知識和訓練”來培養他們。培養這樣的一個人需要怎樣的教育呢？在此，我想用個別說明一般。
在本書中，要對護衛者進行教育。首先，要選擇有天性基礎的人，天性即天賦，有護衛者的質地，要把愛好智慧和剛烈、敏捷、有力這些品質結合起來。之后，才進行對后天的培養。從教育的內容上看：第一，有選擇性，要選擇善的、真的、積極的故事，排除惡的、假的內容；第二，有序性，先進行教音樂后教體操，教音樂以使其心靈達到對美的`愛，教體操已達到身體健康、鍛煉他心靈的激情部分。從教育方法上看，運用講故事的方法，鼓勵孩子們要模仿就模仿與他們專業有關的人物，模仿那些勇敢、節制、虔誠、自由的人物，不要模仿壞人和鄙夫。當然，前提是故事的內容需要經過精心選擇的。此外，在培養的過程中要注意加強監督，進行考察。
教育過程中，書中尤其強調早期教育，在此期間要重視教育內容的選擇。“凡事開頭最重要，特別是生物，在幼小柔嫩的階段，最容易接受陶冶，你要把他鑄造成什么形式，就能鑄造成什么形式”。好的故事鑄造他們的心靈，要排除丑惡的假的故事，因為它先入為主，早年接受的見解總是根深蒂固，不容易改變。有些好的故事從小就應該講給他們聽。柏拉圖提出“兒童階段，文藝教育最關緊要，節奏與和諧浸入了他們的心靈深處”。
反觀我們現在，值得肯定的是部分年輕父母會用優美的音樂或動聽的自然之聲進行胎教以及父母為兒女的殷殷之心。然而一部分父母太過著急，從小就拿自己孩子和別人家的孩子比，比誰早會認字、數數，比誰背的詩詞多，誰說的英語好。于是，重點班、輔導班泛濫成災，孩子弱小的心靈承受的壓力越來越大，失去了童真與應有的童年，與孩子的稱呼不相稱了。還有一些父母，不注重早期教育，忽視了家庭教育，不清楚自己就是孩子的第一任老師，在孩子面前情緒控制不好，一些不好的事件在孩子面前頻頻發生，給孩子心理留下抹不掉的陰影。
對于早期教育，我雖然不贊成柏拉圖書中的教育決定論（你要把他鑄造成什么形式，就能鑄造成什么形式），但其重要性也是很明顯的。我信奉環境決定論，受教育者先天條件差別不是很大，而且很好滿足。教育是一個特殊的環境，在后天人的發展中起著主導作用，而早期的教育是后天教育的基礎，尤其是孩子心性的培養，我認為一些技能的培養可以放在孩子稍大一些培養也不遲。我們的孩子們，早期接受的不應該是一串串的數字、公式，不是一首首拗口晦澀難懂的詩詞，而是讓他們的心靈得到自然的洗禮，善良的浸潤，藝術的熏陶，這樣才能與后天的培養相得益彰，讓他們自然、健康地成長、成才。
《理想國》讀后感 12
柏拉圖不僅是古希臘哲學家，也是西方哲學乃至整個西方文化最偉大的哲學家和思想家之一。
柏拉圖的《理想國》是通過蘇格拉底與他人豐富多彩、環環相扣的對話，給后人展現了一個完美優越的城邦。這個城邦是歷史上大大小小“烏托邦”的開山鼻祖。
該書是柏拉圖中期思想的總結，其語言華麗，邏輯縝密，想象豐富，闡述精彩，在歷史上頗具影響力。
理想國的宗旨是締造一個秩序井然至善至美的正義國家。圍繞這個宗旨，柏拉圖開篇不久就開始討論什么是正義的國家，而不是什么是正義的人，他從城邦至公民、從上往下、從大往小地理想化地安排了城邦公民的一切，生活、工作、教育及一切。
所謂理想國，是柏拉圖推理出的一個充滿正義和美德的國家，這個國家由立法統治者，國家護衛軍，普通勞動民三個階級組成。該書的核心思想是哲學家應該為政治家，政治家應該為哲學家。哲學家不應該是躲在象牙塔里死讀書而百無一用的書呆子，應該學以致用，去努力實踐，去奪取政權。政治家應該對哲學充滿向往，并不斷的追求自己在哲學上的進步，并用哲學思想來管理民眾。而這些所要體現的東西在他的《理想國》開始時候并沒有直接提出來，他是利用了正義二字逐漸將其拓展并且引申出來的。正義是一種好的表現，然而什么是正義呢，面對這個看似很好理解的詞語，柏拉圖首先對它進行了深入的探討。
拉圖的《理想國》里面不僅有著他對理想國的闡述，也包含著一種樸素的辨證主義觀點和應變的思想，他自始至終沒有明確給出正義的定義，也暗示著人們，這里沒有什么正確的定義，還需要繼續的探索研究，只不過他的想法是讓人們去利用這個探索研究構造他那種柏拉圖式的理想國
柏拉圖“理想國”的宗旨就是要締造一個秩序井然至善至美的正義國家，他認為國家就是放大了的個人，個人就是縮小了的國家，如同人的靈魂具有理性、意志和欲望三個部分一樣，最理想的國家也應由相應的三個等級組成。柏拉圖把分工看作國家的.構成原則，他在《理想國》中編織了一個美麗的謊言，用于欺騙城邦中的所有人，那就是神創造三種人的說法：第一個等級是有智慧之德的統治者，這些人是神用金子做成的，具有智慧的品德，通曉“善”的理念及治國的哲學，是國家當然的統治者；二是有勇敢之德的衛國者，他們是神用銀子做成的，具有勇敢的品德，是國家的保衛者；三是有節制之德的農民和手工業者，這些人是神用銅鐵做成的，具有節制的品德。前兩個等級擁有權力但不可擁有私產，第三等級有私產但不可有權力。孩子們通常都屬于他們父母的那一級別，有天賦的才能。即通常是“龍生龍，鳳生鳳，老鼠孩子會打洞。”雖然他也認為有時孩子不屬于父母的級別可升降級別，但這顯然是一種偽裝矯飾過的唯心主義的天賦論。這三個等級具有不同的德行，在國家中執行不同的職責。至于奴隸，在柏拉圖看來，根本就不算人，在《理想國》中毫無地位可言。他認為這三個等級就如同人體中的上中下三個部分，協調一致而無矛盾，只有各就其位，各謀其事，在上者治國有方，在下者不犯上作亂，就達到了正義，就猶如在一首完美的樂曲中達到了高度和諧，只有這樣，整個國家才算是取得“和諧一致”，實現了正義的原則，否則就違反了“正義”的原則，國家就要滅亡。
《理想國》讀后感 13
理越辯越明，踮起腳尖便更靠近陽光。——題記
假期中，我第一次閱讀了柏拉圖的經典作品《理想國》，雖多有不解，但依然感觸很深。這一本書是柏拉圖的集大成之作，富含了他的哲理、經濟思考以及執政見解，讓后人可以看到這位思想家所追求的美好和節制。書中最主要的是對于正義和智慧的辯論，關于“理想國”這樣一個完美的城邦，柏拉圖有自己獨到的看法。
首先，何為正義？與柏拉圖辯論的三人分別給出了“正義即是欠債還錢”“正義是給每個人付出努力相同的報答”“正義就是善給予友人，惡給予敵人”這三個答案。相比之下，柏圖認為正義是一種特質，而不是某一種行為體現的。如，頭腦的作用本是控制身體的行動，那么癱瘓便是頭腦失去了這種特質；思想亦然，思想本是讓人行為正義，那么邪惡便是思想失去了原有的特質。自第二卷伊始，柏拉圖便開始探討一個城邦的“正義”。在一座城市，乃至一個國家的維度上講，正義的界定要復雜許多。城邦的正義需要由它人民的勇敢、智慧和節制來體現，但這相對來說絕對的正義是很難實現的。因此，柏拉圖給出了一個更為基本的定義，那么就是人們各司其職，守本分，不要僭越自己的'領域。因為正義的人內心的靈魂和思想本不該互相干涉，所以城邦中的人也同樣不該如此。對于柏拉圖來說，品質的協調，人民的和諧狀態便是正義的體現。每個人踮起腳尖，便能看到城邦的正義陽光。
談到節制，柏拉圖是不可忽略的一位人物。他主張節制的生活，節制的看待自己的欲望。在談及“理想國”這個完美城邦時，他多次提及節制對于正義的重要意義，那么如何才能做到真正的節制呢？節制，指的便是“統治自己的快樂和欲望”，不讓貪求快感成為人生的主要成分。節制可以讓人的靈魂獲得一種統治的力量和正確的秩序，柏拉圖的幸福論的整體框架也是基于如此。讓靈魂中較好的部分控制較惡的部分；讓理性支配感性便是節制。
“渴望認知并靠攏完美的理念或形式”這是柏拉圖所一直主張的，是他可以在城邦中盡可能看向陽光的條件。如理越辯越明，品性也是越修越真，比起一味追求渴望的事物，克制和保持距離永遠不失一個好的選擇。
《理想國》讀后感 14
“書是人類進步的階梯”說的真是一點不錯。一本好書就可以讓人明白很多的道理。一本好書可以讓人陷入深深的沉思。每讀完一本好書就會讓人豁然開朗。是書讓人類走上了進步的階梯，有了今天這欣欣向榮的世界。書這無聲的預言家，預知著未來，預知著中國的夢。
知道柏拉圖的人幾乎都知道《理想國》這本書，這本書不僅詳細記載了古希臘的經濟、政治、文化，更以對話體完整的表達了柏拉圖的哲學見解和政治理想，在世界哲學史上、政治史上都是一份瑰寶。這個學期，我用心的讀完了電子雜志版的《理想國》，感覺既有啟發又有異議。
我沒想到，我隨意讀的一本書，竟讓我邂逅了這位古希臘大哲學家；我也沒想到，正是他，讓我從新對身邊的很多東西有了新的認知；甚至讓我對快樂，幸福，痛苦，善，正義，勇敢，激情，欲望，智慧，愛情等有了新的定義，而正是這些新的定義，讓我多多少少地掃去了那些舊的理念，開始往另一條曲徑去通幽，而且，因為我不是生活在兩千多年前，我是個無神論者，我可以更真切的去選擇我需要的，我不是格勞孔，總是贊成蘇格拉底的'，所以我同意，智慧是快樂的，正義是善的，欲望與激情是惡的，而理念與激情是追求智慧的最好組合，愛要是蘇格拉底或伯拉圖的似的愛，而勇敢需要好的智慧做伴，做正義的事，不做王權……
但我不贊成天堂與地獄會接納好人與壞人，靈魂也不會脫離肉體而存在，更不會不朽，而且王權不一定是哲學家，雖然他可能不是指我們現在的哲學家，但絕對不是最有智慧的人……
現在可以說為什么要感謝他了，其實我那兩天很矛盾的，一方面，我認同著物質與金錢是最好的快樂，另一方面，我又把自己放在一個不屬于現在大多數人所默認的幸福之上，并把他作為一種追求。怎么說呢，就象伯拉圖在理想國所寫的，我是金，銀，銅的混合體，雖然這是不成立的，但是可以把他看作是一個最好的比喻，他們在我靈魂里不協調的運作。可是，蘇格拉底說，可以讓善駕御其他兩種，這是可行的，而且，我所要的東西，就是那種，當然，哪一種，這是我的一個理念。
《理想國》讀后感 15
有句老話說，一千個讀者的心中，就有一千個哈姆雷特。在物欲橫流的現實社會中的我們，心中都有一個自己理想的國度，于是就有了一千個不同的理想國。
走進柏拉圖的《理想國》，透過它我恍惚看到了蘇格拉底他那承受著所有善與惡的永恒不滅的靈魂，看著他追尋著智慧與正義，走向上的路，從未停下過腳步。也正是透過智者們的經久不息的討論，借著蘇格拉底同格勞孔等人的辯論，以正義為地基，構筑起柏拉圖他自己心目中的理想國——
這是一個智慧、勇敢、節制而且正義的國家，由立法統治者，國家護衛軍，普通勞動民三個階級組成：讓勇敢節制、心胸寬廣、溫雅親和、良好的記性以及智慧敏銳的哲學家來做國王，讓他們積極參與政事；選擇那些不忘原則的，不易受騙的人做護衛者，而舍棄其余的人；有節制美德的農民和手工業者。他們雖然一土所生，彼此都是兄弟，但是老天鑄造他們的時候，在有些人的身上加入了黃金，這些人因而是最可寶貴的，是統治者。在輔助者（軍人）的身上加入了白銀。在農民以及其他技工身上加入了鐵和銅。個人與國家是共通的，人的靈魂具有理性、意志和欲望三個部分一樣，最理想的國家也應由相應的三個等級組成，把分工看作國家的構成原則。在一個國家中，當護國者、戰士和輔助者，這三種人都各司其職，互不干涉，那這個國家就是正義的。一個人的各種內部品質都在起著它應有的作用，做著該做的事情，那么這個人就是正義的。從大的城邦到城邦中的每種人乃至于他們的生活，工作，教育以及其他的一切，在智者們的對話中，給我們描述了一個理想化的'國度，他心目中所渴望的一切。
哪怕這樣的國度僅僅只是那些先哲們天馬行空的思索，這樣的國度只是立于云端的的烏托邦，但是它卻真真正正地在人們心中留下濃墨重彩的一筆，在大浪淘沙的歷史洪流中存留下來，成為不朽的經典。
我同樣有我的理想國，在我理想的國度里，我希望一切都是我付出無數汗水，親手得到的，親手創造的，縱然有付出的辛苦，但也有收獲時候的美好。
我愿成為自己國度的哲學王，成熟睿智地應對我所面對的一切，勇敢地護衛我應當守護的而不忘初心，遵守本分做我應該做的事，用理性和正義構筑起屬于我的理想之國。
《理想國》讀后感 16
《理想國》是一本哲學思想與政治理想交織的煌煌巨著。它通篇充斥著哲學的智慧，飽含著政治思想的精華，這體現了柏拉圖畢生所追求的理想：“政治家應為哲學家，哲學家應為政治家，政治家應為哲學王”。
在《理想國》中，柏拉圖認為正義是理想城邦的原則，并將這條正義原則歸結為：“每個人必須在國家里執行一種最適合他天性的職務”，或“每個人都作為一個人干他自己份內的事而不干涉別人份內的事”，也就是各守本分、各司其職。當然，柏拉圖的城邦是不是所謂的眾生平等，是一個沒有階級沒有壓迫的人人平等的國度。
在我看來，《理想國》首先開啟了對理想國家加以描述的先河。在該著中，柏拉圖本來是要論述個人正義，為了說明個人正義，用城邦正義作為鋪墊和比方，但，柏拉圖實際上用大量的篇幅去論證描述理想城邦。柏拉圖的這種證明方式給了后人一個他所始料不及的提示：除了個人正義之外，還存在著城邦正義，或者說，還存在著國家制度的正義。后來人們在思考國家正義、法律正義的'過程中，形成了許多對人類文明發生重大影響的思想成果。而我國古代沒有關于國家正義問題的思考。我國古代雖然有對個人正義的思考，但這種思考主要涉及個人義務、行為，基本不涉及國家制度的正義問題，所以，其思考的深度遠不能同西方的正義思考相比。傳統中國政治法律思想史認為，君主制是天經地義的事，不可改變。如果沒有西方思想的引入，很可能，我們現在仍然生活在帝制或君主專制制度中。想到現今的社會，正義一直都是受人們褒揚的話題，正義的事情永遠都是被人們所稱頌的。然而什么是正義，我想很多人都是無法給出全面的解答的，或者即使給出了也是摸棱兩可，一個簡單的有思想的人都可以利用柏拉圖式的反駁推翻掉。社會現象紛繁復雜，人們的思想各色各樣，在此處正義的事情，放到彼處馬上就變成了荒唐的事情，甚至是極其不正義的事情。單純的眼光去判斷事情總是片面的，多慮的思想去思考事情總是無法清晰的，生活中只能適事而行。
柏拉圖的《理想國》問世雖已有千載，卻仍然是人們討論的焦點。它引領了一股建立一個什么樣的國家，如何更加有效治理國家的思想潮流，可謂功莫大焉！
《理想國》讀后感 17
讀完《理想國》第一卷，我感覺到心中有許多疑惑。也許是第一次讀這種對話體的書的緣故，腦子里總會帶著很多原來的讀書習慣，希望讀到某個截點的時候，可以停下來總結一下作者意圖表達的觀點，然而這種意圖總是落空。因為至少在這一卷，我們看不到作者對于觀點的任何直接陳述和論證，有的只是兩個人在對話。然而，即便我們追尋著這本書的主角——先賢蘇格拉底所說的話，我們也會發現，很難找到任何實質的觀點，只有一些看似是蘇格拉底所支持的觀點。關于正義，蘇格拉底到底是認為它是有用還是無用？蘇格拉底真的認為“心懷正義的人顯然是某種竊賊”嗎？還是說，他認為“正義的人根本不能傷人？”
就在對于問題的疑惑之中，我漸漸發現了一個真相：蘇格拉底只是在提問，從來沒有提過任何自己觀點。是的，整個對話的開始，就源于蘇格拉底對于克法洛斯的一個質疑：償還從他人那里拿回的東西到底算不算正義的定義？
對于克法洛斯的這個定義，我們讀者初次讀到時，恐怕不能發現有什么問題，甚至會十分認同。但我們為何在跟隨著蘇格拉底的問題進行思索之后，會忽然發現這個定義事實上是極度荒謬的呢？我認為，其實是因為我們從未嚴密仔細的思考過“正義到底是什么”這樣的`問題。
殺人償命是正義么？如果這個殺人者是為了防衛他人侵犯呢？如果這個殺人者殺人行為本身是執法行為呢？即便不屬于前面兩種情況，償命能救活死者么？讓一個母親的眼淚匯入另一個母親眼中就算正義么？
先把正義放一邊，思考一個簡單一點的問題。筆的定義是什么？是用來寫字的物體？石頭也可以在樹上寫字，手指咬破也可以寫字，這些也是筆么？船的定義又是什么？在水上漂浮的載人工具？那竹筏算不算船？可以容納一個人并浮在水面大盆子算不算船？氣墊船這種近似于飛行狀態，算不算漂浮？它有是不是船呢？
事實上，這些看似簡單的問題，都有值得推敲的地方。我們會發現，其實生活中許多我們熟悉的事物，我們在認識它的時候我們依賴的只是前人告訴我們的結論。就如同，珀勒馬科斯對西蒙尼德的結論的引用。可事實上，他最后發現他自己都不了解西蒙尼德真正想說的是什么，自己從未檢驗或思考西蒙尼德的結論，卻已經在使用它了。坦白講，這種狀態是愚昧的，并且我們很多人都如珀勒馬科斯一樣，在遇見蘇格拉底之前從沒發現自己的愚昧。
如果我們想擺脫愚昧，就必須先正視自己的愚昧，并發現自己的愚昧，即知道自己的無知。
《理想國》讀后感 18
今人都懂得民主自由，曉得為自己的權利站出來抗議，甚至革命。今人也懂得蘇格拉底的智能，并為之敬佩不已。公元前三三九年，雅典民主派當權，追求智能的蘇格拉底被控傳播異端邪說和荼毒青年，被判死刑。
蘇格拉底做過什么？不少路人會發現這個人經常呆呆地站地廣場上思想一整天，不時還會跟路人搭訕，用那種經典的蘇格拉底式的辯論，一步步將人的思想從心底拉出來。他用極為謙虛的語氣向途人詢問，并指出他們思想中矛盾的地方，藉以進入深刻的探討，同時考察人們和他自己的想法。
他曾經就誰是最有智能一事詢問阿波羅神殿的通靈者，結果是：蘇格拉底是最有智能的。得知這個神喻之后，他丈二金剛摸不著頭腦，心想，不可能的啊，我一直覺得自己最無知，為何睿智的阿波羅神說我最有智能？于是他開始四處尋找那些被稱為有智能的人。然而，他與好幾個自認為有智能的人交談之后，感到深深地失望，認為他們聞名不如見面，所謂智能的言語都是錯漏百出，矛盾橫生。最后，蘇格拉底就明白到一點，原來他比他們更有智能的一點在于：他知道他自己是無知的，相反地，那些自以為有智能卻閉口不說自己的無知。
牛虻，蘇格拉底經常這樣自稱自己，意下即是將雅典比喻成牛，而牛虻則叮牛來促使他前進。由此可見，蘇格拉底并無作惡的意圖。他抱著使雅典進步的動機，加上一顆自認無知的心，隨處與人交談，揭發人們的無知，進而逼使人們反思──這難道是一件錯事？
問題來了。蘇格拉底做這樣的事就被控以思想荼毒，被判以死刑，是否應該？
依據柏拉圖的《申辯篇》和各處考證，可以得知蘇格拉底申辯時，柏拉圖身處現場。目睹民主（大眾）殺害哲人，作為貴族后裔的柏拉圖心中是怎樣的一種心情？民主制度是否正義的`呢？新政權是否將以正義取代不正義？「我極端注意他的先是怎么說的，后來是怎樣做的」。
在當時，哲學之類的高等教育只面向貴族和少數自由人，所謂民主的投票在柏拉圖看來無疑是叫
一大幫盲人來投票決定走哪一條路。對于人民的愚蠢，柏拉圖倒也沒有感到十分憤怒，因為在他看來，農民工人商人是物質財富的生產者和推銷者，他們只要安守本份就行，智能本不是屬于他們的，而民主制卻讓多數無知的人決定城邦和公民的命運，這使他不得不對民主制度產生反感。當然，這也許是出于他貴族的優越感，也因為這種優越感，使他《理想國》一書中，表達了對哲人－王這種獨裁制度的好感和向往。
《理想國》讀后感 19
在閱讀《理想國》這本書時，柏拉圖的一個主導的觀念及其對話的起點就是：理念本身是實在的，感知、具象與經驗的都是虛幻的。比如說，在書中就柏拉圖與大家辯論的緣起正義而言，什么是正義?
蘇格拉底的對手給出了正義的多種解答，諸如傳統的仰或當時流行的：正義是有話實說、欠債還錢、把善給予友人，把惡給予敵人、幫忙朋友，傷害敵人等，這些都是正義的具體事例，正如此刻問我們一樣我們總會回答成正義的人或正義的事。因為他認為真正的知識是理念，不是存在于客觀可見的物體之中的。而其哲學觀點能夠簡單的總結為認為理念是事物的永恒不變的“范型”，是獨立于個別事物和人類意識之外的實體。感性的具體事物是不真實的`，它是完善的理念的不完善的“影子”或“摹本”。這些都在《理想國》的正義論與洞穴理論部分得到了很好的闡釋。根據馬克思主義哲學觀點，他的理論是典型的唯心主義，但作為一個智者與先驅他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。
一個人的哲學觀對其理論有著很大的影響，其理論也隨處能夠看到其哲學觀。在《理想國》里柏拉圖的這種理念說對其在辯論中思維的展開、發展都起著重要的引導作用，是這本書對話的起點也是其中的一個主導觀念。在看這本書時我常想起中國的哲學問題，想起另一位的哲學大師王陽明，也許他們觀點什么的相關的真的很少，也許唯一的關聯就是他們都被稱作唯心主義，而唯心主義在過去思維里，在我們從小被教導或明或暗的教導馬克思主義唯物論與辯證法時，我們對唯心主義也許不是厭惡反對但至少也退而遠之，不敢親近，就如王陽明大家很多人也許只明白“你未看此花時，此花與汝心同歸于寂。你來看此花時，則此花顏色一時明白起來。便知此花不在你的心外”這句話。
這句話充滿了詩意與人生很難理解的韻味，可這句話也是我們在哲學上所批判的。而真正的進一步明白王陽明是余秋雨的書里提到了這位老鄉，這位在抗日戰爭期間日本人專門派人為其守墓，有個日本將軍甚至有個腰牌上寫道“一生俯首拜陽明”，讀到后我深深的觸動了，覺得如此對一個厲害的人物在我們厚厚的課本里竟然沒有提過，自我也知之甚少。之后也大概了解了一下王陽明，明白了其偉大，盡管我自認為自我是一個唯物主義者，但這不能阻止我們去欣賞他的偉大。
《理想國》讀后感 20
西蒙尼得說“正義是欠債還債”。
蘇格拉底打比方：譬如說，你有個朋友在頭腦清楚的時候，曾經把武器交給你；假如后來他瘋了，再跟你要回去；任何人都會說不能還給他。如果竟還給了他，那倒是不正義的。把整個真情實況告訴瘋子也是不正義的。當原主頭腦不正常的時候，無論如何不該還給他。
這樣看來，西蒙尼得所說的“正義是欠債還債”這句話，是別有所指的。如果雙方是朋友，又，如果把錢歸還原主，對收方或還方是有害的，這就不算是還債了。那么，我們欠敵人的要不要歸還呢？
有人理解認為：朋友之間應該與人為善，不應該與人為惡。敵人對敵人所欠的.無非是惡，因為這才是恰如其份的。
蘇格拉底理解認為：正義就是給每個人以適如其份的報答，這就是他所謂的“還債”。
至此一段，可看作暫時對“什么是正義”的認可。
而接下來，則是漸進討論“正義有用與無用的時候”。
蘇格拉底得出的一觀點：正義平時在“訂立合同契約，合伙關系”在滿足這些需要，獲得這些好處上是有用的。
蘇格拉底把“正義有用的時候”趨向于“靜”的狀態，或者可以說是“和平”的狀態。他讓對話者的思想糾結：當你要妥善保管錢、盾、琴或者其他東西暫時“靜”的時候，人們合伙，正義的人才是一個較好的伙伴，但在利用這些東西的時候，商人、軍人、琴師的技術就更有用了。可以認為，正義在你所信任的人或事物上是有用的，像聯友。
因此蘇格拉底反問道：這么說，所有的事物統統都是這樣的嗎？——它們有用，正義就無用，它們無用，正義就有用了？如果正義僅僅對于無用的東西才是有用的，那么正義也沒有什么了不起了。
至此，我看的還是有點不著邊際，似是而非。難道正義不能存在于“對抗”“分歧”“戰爭”的狀態。盡管，確實很多戰爭的發生從第三方態度來說沒有誰方正義之戰說。所有戰爭的發生，都沒有“正義”存在可言？
接著，蘇格拉底從另一個側面來說明：對于那些不識好歹的人來說，傷害他們的朋友，幫助他們的敵人反而是正義的——因為他們的若干朋友是壞人，若干敵人是好人。所以，我們得到的結論就剛好跟西蒙尼得的意思相反了。
蘇格拉底看似自然而然，毫無痕跡地把“敵人”和“朋友”放大了。這樣看來，這里的關系是絕對的一對一，是兩邊的位置，不存在任何中立方。舉例說：A和B是對抗方，C、D、E。。。就只有兩個選擇，要么在A方，要么在B方？
《理想國》讀后感 21
盡管我未曾去過成都這個城市，但是最近所讀的阿來的《草木的理想國》讓我走入成都這個城市的某處跳動的脈搏。盡管未能親臨其處，但是通過讀書也仿佛置身于一曲最為優雅動人的草木圓舞曲。作為一部現當代文學作品，這是我迄今為止讀到的比較另類的一種表達手法。里面沒有太多人為因素的干擾；里面沒有太多都市喧囂的嘈雜；里面沒有太多令人心煩意亂的雜物，里面唯有一片清新的紅花綠葉將你我緊緊擁抱。對作者而言，他便是以一個當局者的身份靜觀著這些成都的生靈。生活在如此的一個不斷發展的大都市，映入他眼簾的不是那些光怪陸離的城市風貌。相反的，那些無聲的，卻又有形有色有味的草木是他最為魂牽夢繞的精靈。
感知著這些的植物們，他其實更渴望著以一種謙遜的姿態能夠深入地去了解它們。個人以為其中的一句這是現世恐懼的美麗，還是歷史憂傷的回眸既押韻，又有深意地揭示著全書所要表達的中心思想。解讀這個屬于草木的理想國，欣賞這段專屬于草木的圓舞曲，品味一個屬于成都物侯的記錄，感悟人生的某種境界和層面。本書的整體設計其實很是耐人尋味。深綠色的封面，淺綠色的頁面，結合入諸多作者想要表達和介紹的植物花朵圖片。就是在那么一瞬間，正本書的意境變得那么得有點純，有點味，有點美，有點舒暢------透過這些花花草草，我們跟隨著作者共同領略著那些看似隨意記載卻又有著話里有話的弦外之音。
全書的內容通過不同花木進行著相關的介紹和分解。盡管講述的只是一些靜態的植物們，但是它們卻在作者的心意之下展現著最為美麗的一面。有圖，有味，有歷史，有詩句，有作者的'感情。所有的一切在如此和諧的意境之下作者用他的文在表他的情。欣賞著阿來和這些草木的故事，我也不知不覺地感染于草木所營建的美的意境。原來，如果我們想要了解一個城市有著多種多樣的角度可以去滲透。成都武侯記的形式便是透過草木的理想國引導讀者進入自然的包圍之中。草木圓舞曲演出中，我們人們會自然而然地放下以往的束縛，重新回歸到一個和平寧靜的環境之內。我們來自于自然，卻因為世俗的約束而奔波忙碌。可是一旦當我們某時的駐足而再次回首之時，我們依然可以感知到那片來自于草木的和諧天地。這是一種精神上的頓悟，這更是一堂人生的哲理課程。
《理想國》讀后感 22
看完張念的《女人的理想國》，她以一名資深編輯和小說家的身份，向文化批評家轉型，并以女性主義的立場，成為中國女性的理論守護者之一。她的存在模式，在中國是極其稀有的，它已成為我們用以驗證某種信念的范例。
“人文”作為一種精神或主義，從古到今東西方都出現過的強調人的地位和價值、關注人的精神和道德、重視人的權利和自由、追求人的旨趣和理想的一般主張。當代中國思想者的研究域從來沒有離開過對中國社會的人文關注。如今，中國社會進入了一個重要的轉型時期。新時期呼喚新人文，也不斷催生著新人文。
新人文是一種新愿景。現代社會使人在工具理性和技術統治面前常感，物質的豐富與精神的幸福之間往往容易失衡。新人文將目光聚焦于人體本身，重塑價值理性，高揚人性尊嚴，喚起內心力量，促進個性自由發展，讓夢想不再貧乏，讓精神充滿希望。
新人文是一種方法論。唯人主義和唯科學主義是現代性的基本組成部分，但兩者的分隔也有漸行漸遠之勢。新人文試圖重新發現科學與人文的內在融通，增進科學與人文的互補作用，讓科學更加昌明，讓人文更加奪目。
新人文是一種行動哲學。繼往圣、開來學不是思想者的唯一目標，理想與現實之間需要架設堅實的橋梁。新人文力圖務實人文基礎，作為社會的良知而發出公正的呼聲，著力提高全民族的文化素養和精神境界，讓思想沖破桎梏，用行動構筑未來。
女性主義理論的目標，旨在通過性別政治、權利關系與性意識等路徑，探討男女不平等的本質和起源，并尋求解決問題的社會方案。但真正的女性主義，正是中國社會的重大缺環。中國的女性主義，早已被各種官方研究的空話和套話所代替，以“女仆主義”的面貌，成為學術垃圾場的優秀成員。
在“成為女人”的`后哲學宣言下，本書關切的是漢語中的性別觀念如何影響并建構了我們的生活方式，我們的歷史以及我們的政治樣態。一種值得期待的政治愿景，實際取決于人們對生活方式的選擇與實踐：如何探索自我與發展自我？如何在細小的生活剖面涵養一種權利觀，并將權利轉化成一種人與人之間應有的恰當的態度？平等價值是如何在解放女人的同時制造了女人的倫理難題的？從命運共同體到政治共同體的轉化如何成為可能？這些僅僅屬于女人的問題，可以讓我們重新思考自由意志與道德理想的平衡性。我認為，在最根本的意義上，自由女人與自由國家息息相關。
《理想國》讀后感 23
曾經以為智者哲人如柏拉圖者，其著作勢必是艱深、睿智、充滿智慧的火花因而很容易使閱讀能力與理解能力如我者迷了眼，如墜云端而不知所蹤。從來認為像《理想國》這樣的西方哲學史上有著如此虛無縹緲的書名的煌煌巨制一定也寫得玄之又玄眾妙之門，使人沒有讀下去的勇氣。曾經因為看莎士比亞文集，對幾乎是純對話的文體心存恐懼，覺得這樣的作品會因為情節的缺乏而造成興趣的缺乏，看著太累。
現在不知道是因為我長大了，對情節沒有過去那樣依賴，還是譯者的水平，還是柏拉圖語言中所達到的婦孺可知，言有盡而意無窮的最高境界，還是我自己的愚昧無知歡樂多，讀同樣是對話體的理想國，第一卷下來我竟絲毫不感到乏味和疲勞。雖然幾乎沒有情節和場面的描寫，但從柏拉圖（盡管書中的主要談話者以蘇格拉底的名義出現，但由于柏拉圖是《理想國》的作者，我愿意將他當作柏拉圖。或者說，到底是誰并不重要，重要的是談話中的思想。）有些俏皮但充滿思辨智慧的語言中，我卻仿佛看到柏拉圖和他的挑戰者們的唇槍舌劍的場景，看到柏拉圖一層層地將對手駁倒，看到一群啞口無言的人不甘心的眼神、面紅耳赤的模樣和柏拉圖有點壞壞的笑容，看到了他們的一笑一顰，一驚一怒。也可能是大一,大二時候看辯論賽的慣性吧，我居然很享受他們這樣的.一種思維的碰撞，語言的交鋒。我愿意在柏拉圖和他的挑戰者的對話中思考，愿意在柏拉圖講述的一個個故事中聯想，仿佛我的腦子是在轉動著，盡管時不時地因為不理解而需要倒著轉幾次，但因為引導我的人是如此有魅力和說服力而使我樂于處在這樣的狀態中，感受一種許久沒有過的閱讀的快感。
肯定的，以我現在的閱歷經驗、知識結構和能力，我對理想國精神實質的理解是相當膚淺和粗陋的，甚至都沒有觸及問題的皮毛極可能是隔靴搔癢。我不可能有見地地發表對理想國的看法的，也沒有辦法很系統的說出它有什么好來，說出它的價值所在。我只是覺得很快樂罷了，因為覺得有意思所以笑了。
但是，給不同層次的人不同的理解空間，開卷有益，能領會到多少就是多少，有一千個讀者就有一千個理想國，這也是許多傳世巨著的共性吧。盡管這是專業課的推薦書目，我卻不想讓自己的思維局限在此，這是說得好聽的，其實是說我的思維未必可以達到從專業或者哲學角度思考和分析的高度，我只想記敘自己對書中字句的一些理解以及由他們引起的一些聯想。純系感想，無關學術，如有雷同，實為巧合。
《理想國》讀后感 24
《理想國》傳達了作者的政治理想。柏拉圖心目中的理想國實質應當是封建貴族專制的奴隸制國家。這個國家必須是智慧的、勇敢的、節制的和正義的。在這個理想的城邦中，人被分為三等：掌握哲學思想的貴族統治者、掌握武力的武士階層，還有奴隸身份的廣大平民。柏拉圖認為國家權力應掌握在哲學家的手中，哲學家必須是有護衛國家的智慧和本事的人，同時也是一些真正關心國家利益的人，僅有這樣才有利于城邦的正義。
而代表勇敢的武士應努力維護城邦的安全，并維護統治者的任何決定。同時，他認為掌權者和被統治者間應堅持和諧、團結的關系，被統治者要服從統治者的所有政策，這樣，才做到了節制和正義。柏拉圖描繪的這一理想藍圖，滿懷著憧憬，被之后的空想主義者所向往。
而讀到這部分，我卻覺得很多說法都似曾相識，早在中國的夏商周時期，就有用系統的禮制來約束臣民的做法，分封制要求奴隸服從統治，諸侯享有封地上一切努力的勞動所有，但有義務向君主定期朝貢、納稅，君王號召時要集合軍隊保護君主。而在中國傳承了千年的儒家文化，也與柏拉圖的許多主張有著相似之處。君主對全國的思想專制、用道德和禮儀約束人民行為、武力全部收歸中央掌權者所有……經過一系列的比較和思考，我明白了：這一切，都是為了維護封建的專制統治的需要，這一系列的.教育灌輸、道德約束、假借神意，最終目的都僅有一個，那就是維護封建統治，愚弄人民。
所以，經過書中的政治辯論，我發現了很多我并不認同的柏拉圖的觀點。例如：為維護統治，掌權者能夠用假話欺騙民眾，甚至編造所謂的“腓尼基人的傳說”，假借神意來證明人生來就有貴賤之分，“老天鑄造他們的時候，在有些人的身上加入了黃金，這些人因而是最可寶貴的，是統治者。
在輔助者（軍人）的身上加入了白銀。在農民以及其他技工身上加入了鐵和銅。”這些都體現了柏拉圖所倡導的“理想國”的實質——封建貴族專職的奴隸制國家，特權橫行、等級森嚴，壓迫沉重，人與人之間嚴重不平等。我認為，柏拉圖生在那樣一個時代，他已經是具有創新意識、目光深遠、有改革思考的智者。可是，因為時代的局限性以及階級的局限性，柏拉圖代表的是封建貴族的利益，這決定了他的政策主張都是為封建貴族服務的，他的思想在必須程度上失去了客觀性和公正性，有很多的主張都不見得是正確的，他的主張也不見得是真正正義的。
【《理想國》讀后感】相關文章：
理想國讀后感06-14
《理想國》讀后感03-10
理想國讀書筆記09-16
《理想國》讀書筆記06-10
理想國讀書筆記04-03
《理想國》讀書筆記01-10
理想國讀書筆記11-18
理想國柏拉圖讀后感03-21
理想國讀后感范文02-24