伯夷列傳讀后感
伯夷列傳讀后感1
南懷瑾先生年輕的時(shí)候，曾反復(fù)讀了一百遍伯夷列傳，才覺得真正看懂。我沒有看到那么多遍，何況要看懂，也不僅僅是在一時(shí)之間看一百遍的事。可是讀書筆記還是要交的，那就且以我這樣二十遍的狀況寫吧，寫到哪里算哪里，或者以后再看這篇又覺得不通了呢。
伯夷列傳是《史記》里的第一篇列傳，篇幅非常短，大約是列傳里最短的了。它非常特別，不僅因?yàn)樗亩蹋移渲忻鑼憘髦魃绞论E的內(nèi)容只有一個(gè)段落，其余的部分是各式各樣看似與傳主不直接相干的感慨。若說(shuō)列傳中有哪一篇最能直接地看到司馬遷，聽到司馬遷，有哪一篇是司馬遷自己站出來(lái)明明白白地加以論說(shuō)的，那便是這一篇了。寫史的人大多把自己隱匿在行文之間，隱匿在對(duì)形形色色歷史人物的記敘和評(píng)點(diǎn)中，然而到了伯夷列傳，司馬遷卻是要用自己的筆書寫自己說(shuō)的話了。
伯夷列傳里中討論了兩個(gè)主要的關(guān)系，人與現(xiàn)世的關(guān)系，和人與后世的關(guān)系。作為一個(gè)史學(xué)家，無(wú)怪乎司馬遷談到這兩點(diǎn)時(shí)如此情緒激昂以至于要跳出來(lái)說(shuō)點(diǎn)什么了。因?yàn)樵賹⑦@兩重關(guān)系聯(lián)系到一起，就要談到關(guān)于真正的歷史和被記敘的歷史二者之間的關(guān)系了，這正是司馬遷要表達(dá)他著書的志向的地方，又像是《史記》的另一個(gè)自序。司馬遷在前面的行文中分別討論了這兩重關(guān)系，又在"太史公曰"的部分把它們聯(lián)系到一起來(lái)說(shuō)。
人與現(xiàn)世的部分，司馬遷說(shuō)，"舉世混濁，清士乃現(xiàn)"。他盛贊了許由、卞隨、務(wù)光、伯夷、叔齊這些濁世中的清士，他認(rèn)同了這些人在舉世混濁中的價(jià)值選擇和道德操守，他肯定了孔子伯夷叔齊提到二人時(shí)評(píng)價(jià)他們所說(shuō)的"求仁得仁"。但是他同時(shí)提出了一個(gè)問題——他們真的不怨嗎？而他提出這個(gè)問題的依據(jù)，正是伯夷叔齊臨死時(shí)所做的詩(shī)歌。
詩(shī)歌的原文是：登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神農(nóng)、虞、夏忽焉沒兮，我安適歸矣？于嗟徂兮，命之衰矣！
這其實(shí)是覺察到自處于末世者的絕望嘆息。他們是秉承著上一個(gè)時(shí)代禪讓的政治傳統(tǒng)和上古政治倫理的最后的人，他們自認(rèn)應(yīng)處在神農(nóng)、虞、夏之朝，而不是這混濁的西周。他們不愿走下首陽(yáng)山去看這名為周的朝代，他們寧愿不食屬于這個(gè)朝代的一粒粟米，好似這樣就可以至死都留在上一個(gè)時(shí)代。所以他們說(shuō)，"我安適歸矣"。
但不僅于此。司馬遷用司馬遷的雙眼，看到了他看到的特別的東西。孔子針對(duì)伯夷叔齊，所判斷的"不怨"，判斷依據(jù)是他們的求仁得仁，因?yàn)樗麄兊默F(xiàn)世追求得到了滿足——他們從生到死都是在他們那個(gè)干凈的仁世，未沾染新的大周朝的一粒灰塵——或者說(shuō)粟米。然而司馬遷質(zhì)疑了他們徹底不怨這個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為在其間還有別的怨——非關(guān)現(xiàn)世，而是關(guān)于后世，關(guān)于自己的沒世。司馬遷在引述上面這段詩(shī)歌時(shí)，特意地提到這是他們"及餓且死"時(shí)所作，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候，他們對(duì)于現(xiàn)世已經(jīng)坦然和無(wú)怨，所以他們的怨，是針對(duì)身后而發(fā)的，而不是針對(duì)當(dāng)下所發(fā)的。這便引出了第二重關(guān)系，人與后世的關(guān)系。
這怨是什么呢？從詩(shī)中看，關(guān)鍵在于"神農(nóng)、虞、夏忽焉沒兮，我安適歸矣"一句，而它的解釋，在于本篇最后一段太史公曰的第一句："孔子曰：‘君子疾沒世而名不稱焉。’"
"君子疾沒世而名不稱焉"，這句話是很有趣的。它是說(shuō)君子所憂慮的是在自己身后名聲得不到傳揚(yáng)。然而初初看來(lái)，這似乎不大符合孔子的一貫言論，孔子說(shuō)"不患莫己知，求為可知也"，又曾經(jīng)向?qū)W生子張區(qū)分過(guò)"名"與"達(dá)"的.關(guān)系，言語(yǔ)之間是對(duì)于"名"的不屑。那么君子為什么如此在意自己的"身后名"呢？
這就要提到伯夷列傳的另一個(gè)線索——許由務(wù)光二人同伯夷叔齊二人在死后的被區(qū)別對(duì)待。這個(gè)問題在本傳的開頭第一段被提出，而在"太史公曰"中被解答。許由務(wù)光雖亦是節(jié)義高蹈之士，卻因?yàn)?非附青云之士"而不見稱于后世，伯夷叔齊因?yàn)榈玫娇鬃拥捻灀P(yáng)而廣為人知。那么，被后世發(fā)掘和頌揚(yáng)的條件是什么呢？司馬遷引說(shuō)，是"同明相照，同類相求"，是"云從龍，風(fēng)從虎，圣人作而萬(wàn)物睹"。只有擁有相同志向和操守的人，才會(huì)彼此欣賞，即便相隔幾百幾千年也如逢知音。他們"同明相照"，其中晚生的那一個(gè)擔(dān)當(dāng)"圣人作"的職責(zé)，使萬(wàn)物得到歸位，使已逝的那位圣人得到傳揚(yáng)，使這種精神在世間繼續(xù)流傳。
君子在意的，正是能否有這樣一位身后的知己，或者更廣地說(shuō)，是能否還有那么一個(gè)時(shí)代，自己的操守能得到認(rèn)同和理解。倘若沒有，那么千百年而下，他們經(jīng)歷的將是真真正正、徹徹底底的孤獨(dú)。
而伯夷叔齊憂慮的，正是能否還會(huì)有這么一個(gè)時(shí)代。面對(duì)著舉世混濁和大醉不醒的眾人，他們開始懷疑是否剛剛過(guò)去的的正是最后一個(gè)堅(jiān)持著自己所堅(jiān)持的這些東西的時(shí)代，所以他們哀嘆"神農(nóng)、虞、夏忽焉沒兮，我安適歸矣"，他們追憶前朝，他們哀憐后世。這是他們?cè)沟乃凇?/p>
這個(gè)時(shí)候，第一重關(guān)系與第二重關(guān)系得到了結(jié)合，歷史和被書寫的歷史之間的矛盾被提出，于是司馬遷站了出來(lái)，他作為一個(gè)寫歷史的人，作出了自己的承諾。他要使這些人被看見，他要作為一個(gè)后生，用自己的光照亮這些歷史的光源。
于是他書寫了中國(guó)第一部紀(jì)傳體通史，他將正史的關(guān)注點(diǎn)從一年復(fù)一年的祭祀征伐轉(zhuǎn)移到一個(gè)一個(gè)活生生的構(gòu)成了歷史的"人"身上。于是他寫荊軻，寫郭解，他也寫寧成、東方朔，他著書立傳的目的和基礎(chǔ)是一個(gè)一個(gè)的"人"，而這是前人所沒有做過(guò)的嘗試。于是他在這篇伯夷列傳——在七十篇列傳之首的位置寫下他的志向。自此為始，他提起他所手握的那一支史筆——他所擁有的最有力量的東西，為那些從沒有人為他們立過(guò)傳的人立傳，稱為"列傳"，他用一個(gè)一個(gè)血肉之軀筑成他司馬遷的史書，他用衣袖逐一擦去那些隱沒了千百年的明珠上的灰塵。司馬遷使這些人的光照亮了歷史的一片天空，然而他不能完全料想的是，他的光也照亮了自己身后的一片天空。
所以我覺得伯夷列傳像是《史記》的另一個(gè)太史公自序。它是司馬遷的態(tài)度和承諾，它也將這種信仰傳遞給了當(dāng)下的我。然而我知道在我面前還有八十遍要看，但這篇讀書筆記就到此為止了。
伯夷列傳讀后感2
《史記》七十二列傳第一篇是伯夷列傳。讀過(guò)該篇數(shù)次，每次讀完都感覺這篇文章有些奇怪，但又說(shuō)出個(gè)子午卯酉來(lái)，疑問如下。
第一，為何司馬遷把這篇文章放在第一的位置。也許你會(huì)認(rèn)為沒有什么，哪篇列傳放到首篇是隨機(jī)的，但是我不這樣的認(rèn)為，至于是什么原因我可能揣摩不出司馬遷的想法，但我認(rèn)為一定有其道理的。例如《聊齋志異》首篇文章是《考城隍》，文中有一句話，有心向善雖善不賞，無(wú)心向惡雖惡不罰，通過(guò)這句話就能寫出作者把《考城隍》放到第一篇就是告訴讀者，不能只看一個(gè)人做事的結(jié)果，還要看這個(gè)人做事的出發(fā)點(diǎn)是什么。例如小孩吃飯時(shí)把杯子掉地上弄碎了，這是無(wú)心的，不要介意。如果一群成年人吃飯的時(shí)候，把杯子掉地上弄碎了，就要看看是不是故意這樣做的。同樣是杯子掉地上碎了的事，出發(fā)點(diǎn)不同，結(jié)果也是不一樣的。
第二，為何這篇文章的格式與其他篇列傳的格式不同。其它篇列傳的基本結(jié)構(gòu)是先介紹主人公出生地等，再寫主人公與事，通過(guò)記事寫人，通過(guò)人來(lái)寫事。記事是為了寫人而服務(wù)的，所以研究列傳中的人一定后看作者都選了哪些事，每一個(gè)人經(jīng)歷的事很多，但是作者選這個(gè)事而不用另一個(gè)事一定是有其想法的。最后是太史公曰，也就是司馬遷對(duì)這個(gè)人或者事的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)事也主要是為了評(píng)價(jià)人。
該篇文章，開頭沒有介紹伯夷，文中也不是只寫伯夷一個(gè)人。結(jié)尾處沒有太史公曰部分。
第三，為何該文讀后能明顯感覺到司馬遷有股怨氣。其他文章中沒有或者很少能見到司馬遷這種怨氣。處處疑問，似乎是有很多的他不明白的。例如，"此何以稱焉？""其文辭不少概見，何哉？""求仁得仁，又何怨呼？""由此觀之，怨耶非耶？""倘所謂天道，是邪非邪？""其輕若此哉？""惡能施于后世哉？"
在文章中，司馬遷問，不是經(jīng)常說(shuō)天道無(wú)親常與善人嗎？。好人伯夷、顏回等為何不長(zhǎng)壽而惡人反而活的很長(zhǎng)命哪？這是什么道理。他又寫道"歲寒，然后知松柏之后凋"什么意思？他想告訴大家等著看什么結(jié)果？
總是感覺司馬遷把該文放在第一篇一定有其想法的，但到底是什么寓意我沒有揣摩出來(lái)。
伯夷列傳讀后感3
《伯夷列傳》十分難讀，難在對(duì)人性的拷問，難在對(duì)價(jià)值觀的選擇。因之，昔日讀、今日讀，竟有迥異的結(jié)論。
余讀《伯夷列傳》，以為可從兩處而入，一觀伯夷叔齊之人格，二睹太史公之良苦用心。
伯夷、叔齊兩位在思想上有強(qiáng)烈的潔癖，這種人在任何時(shí)候都不愿意違背自己所信奉的原則。從兄弟讓位到同歸西伯，從叩馬而諫到餓死首陽(yáng)，他們對(duì)心中的“道義”是從一而終的。他們見過(guò)了太多的兄弟殘殺，因此追慕謙讓的美德；他們向往盛世痛恨暴君，但絕不允許“以暴易暴”的事情發(fā)生，因?yàn)樗麄冇X得，手段和目的同樣重要。這種人當(dāng)然是無(wú)法參與政治的，政治是沒有潔癖的。或許我們會(huì)認(rèn)為他們迂腐不堪、食古不化，不能用發(fā)展、辯證的眼光看待問題，但我們永遠(yuǎn)都沒有資格指責(zé)他們的人格。古人的贊許和稱頌，大抵是從此處而發(fā)，“古之賢人也（孔子語(yǔ)）”、“圣之清者也（孟子語(yǔ)）”、“特立獨(dú)行，窮天地亙?nèi)f世而不顧者也（韓愈語(yǔ)）”。
那他們有怨嗎？“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神農(nóng)、虞、夏忽焉沒兮，我安適歸矣？于嗟徂兮，命之衰矣！”他們有怨，但怨的不是自己的選擇，“求仁得仁，又何怨哉？”他們?cè)沟模鞘赖廊诵摹?/p>
太史公將其置于七十列傳之首，當(dāng)然不是沒有他的寄托。他首先要彰顯的就是“讓”的美德，這在《五帝本紀(jì)》、《吳太伯世家》之中已早有體現(xiàn)，但這當(dāng)然不是他所要寄托的全部。“君子疾沒世而名不稱焉”，作為一個(gè)歷史學(xué)者，太史公最為深切惋惜的，就是仁人志士在世時(shí)因天道無(wú)常而不得善報(bào)，沒世后又不能見諸史籍而被人們遺忘，所以他才說(shuō)“巖穴之士，趨舍有時(shí)，若此類名湮滅而不稱，悲夫。”伯夷叔齊，事跡本是渺遠(yuǎn)難聞，但孔子的稱述使其賢名益彰；顏淵好學(xué)，卻不免蚤死，但終究有《論語(yǔ)》載其“身居陋巷、不改其樂”。太史公常以緒《春秋》的職責(zé)自任，自然是要給這些不該被歷史遺忘的人做傳。而七十列傳之中的人物，或仁人志士，或游俠商賈，或出將入相，或郁不得志，但終究都是“扶義俶儻，不令己失時(shí)，立功名與天下”者，所以以《伯夷列傳》為七十列傳之首，正見太史公的良苦用心。
然而，我們或許還會(huì)再問一句：“立功名于天下”真的如此重要嗎？太史公為他人立名之時(shí)，難道不也是為自己立名嗎？此類問題，見仁見智，正如面對(duì)伯夷叔齊，千百個(gè)人恐怕便有千百個(gè)說(shuō)法罷。
伯夷列傳讀后感4
伯夷、叔齊者，兄弟也，系出商時(shí)諸侯之門。其父遺命立叔齊，叔齊則欲讓于伯夷，而伯夷拒受。最終兄弟二人先后離國(guó)而赴西岐。西伯姬昌卒后，武王載西伯木主而東伐紂，伯夷、叔齊認(rèn)為，武王父死不葬而動(dòng)干戈，為不孝；以臣弒君，為不仁。武王怒，欲斬二人，最后姜子牙力勸而釋之。殷滅后，伯夷、叔齊不食周粟，隱於首陽(yáng)山，采薇而食之，最終餓死於首陽(yáng)山。
以今之眼光，伯夷、叔齊之事簡(jiǎn)要，相比史上不少忠肝義膽之人，并無(wú)非常顯赫之舉，而太史公卻將其二人列于《史記》諸列傳之首。依太史公之見，二位傳主為人子、為人兄弟、為人臣，均至善至仁，然以餓死告終，命運(yùn)實(shí)欠公平。傳后太史公感嘆：“天道無(wú)親，常與善人”，而天道終究予善人以何物、予惡人以何物哉。載于史冊(cè)之忠義之士，非殺即戮，鮮得善終。反觀作威作福之奸佞之徒，橫行天下、魚肉百姓，竟以壽終。境遇之別有若天壤，何謂天理耶？推人及已，聯(lián)想當(dāng)年，司馬氏不過(guò)是替李陵說(shuō)了幾句公道話即下廷尉治罪，依漢律可以財(cái)贖刑，然家無(wú)余財(cái)、親友無(wú)助，死罪雖免而終遭宮刑之辱，此等悲憤郁結(jié)于心，遇此自當(dāng)勃發(fā)。
世俗曾有因果報(bào)應(yīng)之說(shuō)，俱言“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)，不是不報(bào)，時(shí)候未到，時(shí)候一到，一切都報(bào)”，但不知因此說(shuō)，善惡之因果報(bào)在何時(shí)，應(yīng)在何地。生前如此，身后又如何。伯夷、叔齊二者，若非賴于孔子之力傳于經(jīng)典，后世又怎知伯夷、叔齊兩人哉，此伯夷叔齊之幸也。然并非忠善之士皆有二人之幸運(yùn)，悠悠歲月，過(guò)往者不啻數(shù)億，著史家之墨有幾何，著史家之墨且被記于人心者又有幾何，而其中忠善之輩更有幾何。“人生自古誰(shuí)無(wú)死，留取丹心照汗青”，文天祥身為南宋重臣，文武兼?zhèn)洹⒕覉?bào)國(guó)、視死如歸，故千秋之后有人追念，而史上千百萬(wàn)保家衛(wèi)國(guó)、浴血沙場(chǎng)之將士，汗青之上又有幾人留名。
故欲以行忠善之舉而報(bào)應(yīng)生前身后的念想，與南轅北轍無(wú)異，地球雖圓，終能回到原點(diǎn)，但其直徑畢竟是大了些。所謂“諸惡不作，諸善奉行”，所得者無(wú)他，唯心安耳。“平生不作虧心事，夜半不怕鬼敲門”，對(duì)很多人講，能睡上一輩子的安穩(wěn)覺，行善也值得，畢竟睡覺時(shí)間占人生三分之一強(qiáng)，可惜的是，世上有些人并不怎么看，因?yàn)樗麄兊牧?xí)性同于《畫皮》中的妖精，專好在夜間活動(dòng)。
伯夷列傳讀后感5
世上沒有絕對(duì)的好壞之分，每個(gè)人的內(nèi)心深處都同時(shí)存在著光明和黑暗兩面。人就是一個(gè)矛盾體，充斥著無(wú)法理解的矛盾，在理智與情感之間苦苦掙扎，在法律和人性間徘徊。人就像行走在懸崖邊緣，腳下的土地是理智。如果一不小心掉入其中，便落入情感的陷阱。
上周看了東野圭吾的《彷惶之刃》，東野圭吾的小說(shuō)，揭露了人性的矛盾。小說(shuō)的主人公是一名急切得為女兒報(bào)仇的父親，女兒無(wú)辜得死亡并慘遭欺凌的遭遇令本是一位公司普通職員的他踏上復(fù)仇之路。他親手殺死了殺害他的女兒的其中一人，也因此被冠上“殺人犯”的名稱并被通緝。但在尋找另一位兇手的路上，他還幫助了旅店的老板。你能說(shuō)這樣的一個(gè)人，是壞人嗎？他只是因?yàn)閱逝┡硕选?/p>
尋仇中，有一名旅店老板幫助他，還有一位神秘的人給他告知方向。你能說(shuō)，他們是壞人的幫兇嗎？只是理解了而已。
好人還是壞人，是不能看他的一面的，人都是多面的生物，真正冷血的人很少，就像完全的好人很少一樣。
伯夷列傳讀后感6
很誠(chéng)實(shí)地先說(shuō)一句，實(shí)際上這篇文章我并沒有認(rèn)真地聽講，但我能很清晰地感受語(yǔ)文老師在談?wù)摗恫牧袀鳌愤@篇課文時(shí)的慷慨激昂的心情，我對(duì)此印象很深，特別是對(duì)于"好人不長(zhǎng)命"、"惡人富貴延年"的社會(huì)現(xiàn)象的不公。下課之后，我有重新瀏覽過(guò)這篇著作，暫且不談文章與司馬遷本人的聯(lián)系，我以下的看法全部圍繞文章的內(nèi)容本身，而不深究作者的寫作意圖：
就文章中所提出的幾個(gè)問題，每個(gè)人都有自己心目中最佳當(dāng)?shù)拇鸢福蚨也粻繌?qiáng)附會(huì)，但我認(rèn)為作者司馬遷提出的這幾個(gè)問題是相輔相成的，甚至后一個(gè)問題是前一個(gè)的升華，而我就其中幾點(diǎn)談?wù)勛约旱奈⒈】捶ā?/p>
文章一開始司馬遷就說(shuō)："孔子序列古之仁圣賢人，如吳太伯、伯夷之倫詳矣。余以所聞，由、光義至高，其文辭不少概見，何哉？"是啊，為什么同樣是有德有才的人，有的人就能流芳百世，有的人卻最終默默無(wú)聞呢？他們個(gè)人的才智相差無(wú)幾，德行也幾乎在同一高度，甚至那些在聲明上弱的人在這兩方面更有建樹。為什么呢？
就我看來(lái)，這個(gè)社會(huì)上存在著許許多多的機(jī)遇，于是也存在著各種、各樣的不公正的待遇，作為一個(gè)圣人，他應(yīng)該不必在乎自己的聲名是否能夠流芳百世，而這對(duì)于許由、務(wù)光等人來(lái)說(shuō)，或許能不能美名外揚(yáng)不是最重要的，我可以理解作者司馬遷自己想要揚(yáng)名立萬(wàn)的心情，同時(shí)他也確實(shí)如此，但我絕不贊同他對(duì)于成名的看法。這個(gè)世界上總是存在著許多有道德的人，他們并不說(shuō)辭，也沒有像以前的圣人一樣游學(xué)講法，道德和圣人的存在方式有很多種：一些人退隱田園是為了自身心情的寧?kù)o，為了獲得一種靈魂上的解脫，很難講他們的品德究竟高尚到什么程度，但又是否有人像司馬遷一樣撰寫類似《伯夷列傳》這樣的文章來(lái)歌頌他們呢？事實(shí)可能是沒有的，即便有也并非這些隱士的意愿，更有一句話叫做"大隱隱于市，小隱隱于野"，意思是有能力的人希望依賴周圍的環(huán)境忘卻世事，沉湎于桃源世外，這是指小隱真正有能力的人卻是匿于市井之中，那里才是藏龍臥虎之地，這是指中隱。
只有頂尖的人才會(huì)隱身于朝野之中，他們雖處于喧囂的時(shí)政，卻能大智若愚、淡然處之，這才是真正的隱者。而我認(rèn)為，歷史本身就有不完全真實(shí)的特性，加上人為的篡改和時(shí)間的淡化，許多歷史真相已經(jīng)湮沒在了浩瀚無(wú)邊的時(shí)間長(zhǎng)流里，就像歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)許多閃他們閃發(fā)光的人，他們智慧、優(yōu)雅、從容或者淡泊名利，但他們并未被記載光輝榮耀的史冊(cè)上面，這是為什么呢？是那些拿了俸祿的史官不沒有辦實(shí)事么？亦或者是因?yàn)闅v史的記錄并不真實(shí)？都不是，是因?yàn)橛幸恍┨厥獾囊蛩兀瑲v史不能讓他們過(guò)于矚目地出現(xiàn)在后人的眼里，這樣可能會(huì)毀了他們，因?yàn)?某些人"不允許，因?yàn)樗麄兣c這個(gè)庸俗的時(shí)代不太協(xié)調(diào)，就像歷史總是由勝利者書寫一樣，他們的品行即便高尚，但只能是"可念不可說(shuō)"的向往。也許有人會(huì)說(shuō)，"這樣子難道公平么？"，"公平"，我人為這跟世界上沒有絕對(duì)的公平，公平是需要自己去爭(zhēng)取的，如果你本身并不想為了某些方面的"公平"而去努力地抗?fàn)幮┦裁矗敲茨憔蜎]必要為了不抗?fàn)幩鶐?lái)的后果（即便是不好的），這就像隱退者本身已不在乎世俗人的看法一樣，什么流言蜚語(yǔ)什么是不是能夠流芳百世就變得不那么重要了，況且——?dú)v史雖然沒有讓他們聲名鵲起，但也沒有無(wú)情地拋棄他們，或者我們可以這么說(shuō)：他們不屬于一個(gè)時(shí)代，而屬于所有的時(shí)代；他們被包含于歷史的一角，又超脫于歷史之外永遠(yuǎn)活在他們應(yīng)有的光輝里。
善有善報(bào)惡有惡報(bào)，這句話是不是真理呢？我想也許這只是一種人類自我安慰的措辭而已。但不可否認(rèn)的是這句話在對(duì)人的善念的塑造和維持以及惡念的扼殺和遏制，還有在維護(hù)社會(huì)和平這一方面，確實(shí)起著很重要的作用。
第四、五段的言論呼應(yīng)了前兩段的論述。賢人在后世之人中的聲名取決于什么呢？什么樣的人才算是賢人呢？作者認(rèn)為，賢人這個(gè)概念，不同的人有不同的理解，但凡那些道德操守合乎自己的意念和追求時(shí)，在這些人眼中他們就被稱之為賢人。一般情況下，這些人占據(jù)所有人的大多數(shù)時(shí)，此賢人才能被認(rèn)可，或者他們是被當(dāng)時(shí)在思想上很有影響力的人所推崇。關(guān)于他們聲譽(yù)是否會(huì)在后世傳揚(yáng)以及影響力度的大小，則首先取決于他們的不害他的行為和一定的學(xué)識(shí)或地位。其次，就主要取決于他們被何人認(rèn)可了，以及那個(gè)人的號(hào)召力。司馬遷在最后一段的最后一句所發(fā)的感概："可悲啊！普通人想要磨練自己的品行，立下功名，不依附于德高望重的人，怎么能把自己的名聲傳播到后世呢？"真實(shí)得讓人難受。
古人語(yǔ)："信道篤而自知明也"。
保持自己的本心，不為他人的只言片語(yǔ)所動(dòng)，也不被執(zhí)權(quán)者的威嚴(yán)所撼，堅(jiān)定智慧的理性，這樣一個(gè)人的思想才有實(shí)際上的價(jià)值。
至于那些亦真亦假可真可假的所謂正史稗史，所謂正統(tǒng)思想，所謂詭辯，一切皆不要陷入空想的泥潭——"存在就是合理，合理的也都要存在。"，黑格爾如是說(shuō)。
【伯夷列傳讀后感】相關(guān)文章：
史記伯夷列傳讀后感04-20
《伯夷列傳》司馬遷文言文原文注釋翻譯07-19
伯夷列傳_司馬遷的文言文原文賞析及翻譯08-26
史記列傳讀后感04-20
杜甫列傳讀后感11-11
師夷長(zhǎng)技以制夷的意思是什么10-12
史記商君列傳讀后感04-20
史記李斯列傳讀后感04-20
龍八夷的臺(tái)詞04-07