史記伯夷列傳讀后感

時間：2024-06-07 20:21:28 麗華讀后感我要投稿

相關推薦

史記伯夷列傳讀后感

　　當細細地品讀完一本名著后，想必你一定有很多值得分享的心得，此時需要認真思考讀后感如何寫了哦。你想好怎么寫讀后感了嗎？下面是小編精心整理的史記伯夷列傳讀后感，僅供參考，歡迎大家閱讀。

史記伯夷列傳讀后感

　　史記伯夷列傳讀后感 1

　　《史記》是我國紀傳體史書的創始之作。全書共有五十余萬字，作者是西漢的司馬遷。他用簡潔生動的語言刻畫了一個個栩栩如生的人物，揭示了歷史變化的規律。

　　在本書中。我有一個最喜歡的人物，那就是藺相如。他的機智給我留下了深刻的.印象，他的深明大義令我折服。

　　戰國時期，和氏璧流落趙國，并歸趙王所有。不久，秦王在給趙王的信中表示，愿用十五座城池換取和氏璧。這下，趙王可犯了難：換吧，怕這秦國耍賴不給城池；要是不換吧，怕也不成。如果秦國以此事作為把柄與趙國交手，那后者定不是強秦的對手。于是，趙王就召集文武百官商議此事。

　　就在大家一籌莫展的時候，繆賢推薦了他的門客藺相如。藺相如到達秦國后，秦王在章臺接見了他，可秦王一得到和氏璧嘴就咧到了耳根，卻一點都不記得他的許諾。藺相如看到此情此景，計上心來。他謊稱玉有瑕疵，于是就拿回了和氏璧假裝要指給秦王看。

　　誰知，藺相如一拿回和氏璧就說：“大王根本沒有交換的誠意，所以我要收回這塊玉，如過您要硬搶，那我的頭和玉就先撞碎在柱子上！”

　　秦王擔心玉，便把地圖上的十五座城池指給藺相如看。藺相如又道：“我們趙王為了表示對玉的誠意，特意齋戒了五日，那么您也該表示誠意齋戒五日。”秦王答應后，藺相如就命人秘密地把玉送走了。

　　五天后，藺相如說明玉已回趙國，并對秦王說：“請您派人向趙王要回和氏璧，趙王定是依您。那您先將城池交出來吧！”秦國當然不依，只好就罷。

　　為了表彰藺相如不辱使命，完璧歸趙，趙王封他為上大夫。為此，大將軍廉頗很不服氣，他想：“老夫在戰場上出生入死，才博得此名號。他藺相如就是個鼠輩，僅憑他那三寸不爛之舌，能贏得了我嗎”這件事傳進了藺相如耳里，不知為何，他聽后總是避著廉頗。廉頗得意極了。可之后，他又得知藺相如不是怕他，而是因為他們不能互相矛盾。秦國對趙國之所以有所顧忌，是因為有他們兩個在。他們兩個要是互相矛盾，那么秦國就能趁虛而入，趙國也就不保了。廉頗為了向藺相如請罪，于是就赤著上身，綁著荊條向藺相如請罪。誰知，藺相如不但沒有怪罪他，反而和他成為了知心朋友。

　　“完璧歸趙”、“負荊請罪”都是關于藺相的故事，在《史記》中還有很多與他一樣大名鼎鼎的歷史人物和故事。古人云：“以人為鑒，能夠明得失；以古為鑒，能夠知興替。”我喜歡這本《史記》，更喜歡學習書里面的故事。

　　史記伯夷列傳讀后感 2

　　《史記·伯夷列傳》記敘了伯夷、叔齊二位孤竹國王子，相繼辭讓君位，逃離本國，投奔西伯;西伯死后，武王伐紂，他們認為是不義之舉，進行了諫阻;隨后，武王滅殷，四方歸順，他們感到恥辱，堅持不吃周朝的糧食，于是到首陽山隱居，采薇而食，悲歌明志，最終餓死的感人故事。

　　本篇位居“七十列傳”之首，且在形式上有別于其后諸篇。其后諸篇，多是先記敘史實，再發表簡要的議論，議論前冠以標志性的“太史公曰”。而本篇則先議后敘，夾議夾敘，甚至議多于敘，這算得上是《史記》列傳中的特例了。由此可見，司馬遷對伯夷叔齊二人的極力推崇。且不論伯夷叔齊歷史上是否確有其人，也不論歷來對他們的評價上存在的分歧。在司馬遷筆下，伯夷叔齊正是堅守道義、“積仁潔行”、寧折不彎的.理想人格的化身。

　　像伯夷叔齊這樣的品德高尚的人，竟落得餓死的下場!也許他們心里沒有怨恨，但他們追求仁德就得到仁德了嗎?與之類似的還有好學的顏淵，他獨得孔子的青睞，何以糟糠為食，壽命不長?而與之相反，像盜跖那樣的暴戾之徒，卻能夠享盡天年。司馬遷又聯想到他自己所處的時代，那些行為不端的人卻能終身享樂;而循規蹈矩的人卻屢遭災禍。這使得司馬遷陷入了矛盾和困惑，為什么會有這樣的現象?他對所謂“天道”產生了質疑——不!不是質疑!是質問!不是說“天道無親，常與善人”嗎?為什么那些善人卻得不到美好的結局?《史記》中這樣的悲劇人物可謂是俯拾即是。譬如《魏其武安侯列傳》中，記載了剛強直率、好打抱不平的灌夫，被驕奢淫逸、飛揚跋扈的武安侯田蚡陷害致死的事情。這不能不說是個明證了吧!武安侯之所以能權傾一時，既不是因為顯赫的軍功，也不是因為卓越的才能，而只是因為他的特殊身份。司馬遷不無暗示地寫道：“景帝后同母弟”、“王太后賢之”等。由此可見，沒有所謂“天道”，在封建社會，個人的生死榮辱，全在于統治者的喜怒好惡之中。司馬遷當然不能明白指出，但我們看他對兩種人物命運的展現，不難體會到他對統治者任人唯親、埋沒賢才的憤懣和控訴。司馬遷當然也無力改變，當他像灌夫一樣仗義執言，而為李陵挺身辯護，難道不是“擇地而蹈之，時然后出言，行不由徑，非公正不發憤”嗎?然而等待他的，只有的災禍，只有統治者的冷酷無情。

　　既然沒有“天道”可循，我們又該遵行何“道”呢?抑或有所謂“天道”，而不“常與善人”，那我們又該如何選擇呢?是寧遭災禍而做善人呢，還是為求富貴而做惡人?司馬遷連續引用孔子的話做了回答，表現了他對先賢孔子的無比仰慕之情。他選擇了像孔子那樣活著，哪怕舉世混濁，哪怕終身貧困，哪怕災禍不斷，仍要保持品行的高潔，何其孤傲!伯夷叔齊不也是這樣選擇的嗎?別人為爭王位苦心積慮，而他們卻棄之敝屣，由此可見，富貴對他們來說不是最重要的;“天下宗周”，而他們卻寧可餓死而“不食周粟”，由此可見，生命對他們來說也不是最重要的!我們固然不贊同對生命的輕視，也不鄙薄對名利的渴求。正因為這樣，在這個物欲橫流的社會，能于追逐競爭中有所堅守，就顯得更加難能可貴了。

　　史記伯夷列傳讀后感 3

　　伯夷叔齊為商朝下屬孤竹國的皇子，因不愿繼承皇位而出走孤竹國。后商朝被滅，不愿食周粟而餓死。

　　感悟：本篇為悲劇故事，但這還有太史公自身的政治觀念。他寫伯夷叔齊互相讓位，這是“儒家溫良恭儉讓“中的“讓”，他希望人們能互相謙讓。寫伯夷叔齊寧死不食周粟，為突出儒家“仁義禮智信”中的“義”。很明顯，這都是儒家思想，畢竟孔子也很崇拜此二人，則太史公是有儒家的“仁政”思想。

　　但是，我并不認為伯夷叔齊有多偉大，原因有三：

　　一、昏庸

　　伯夷叔齊，孤竹國兩位皇子。伯夷是長子，卻把皇位推給叔齊。叔齊要即位就即位，讓什么讓。結果誰也不當君主，丟下國家走了。且不說讓位，但說出走這件事。殊不知國不可一日無君，丟下國家百姓走了，為了自己能因謙讓而青史留名，卻拋棄了整個國家。說明此二人昏庸無能、逃避責任。

　　二、三觀不正

　　此二人去勸說武王不要發兵，說不管父親喪事，興兵是不孝。當臣子犯上不仁，當然沒錯，但是卻不知“成大事者不拘小節”。且興兵伐商是父親的遺愿，所以武王的孝不同常人，這也是不敢承擔大任的.伯夷叔齊之流不懂的地方。如果認為“當臣子犯上不仁”，我倒想問，若“以臣弒君”不仁，那幫助黑惡勢力助波推瀾又該當何罪？很明顯此二人的是非觀是有很大問題的。

　　三、是非不分

　　“首陽采薇”而“寧死不食周粟”，孔圣人和太史公都認為這是忠君的表現，并不盡然。除過上文提到過的是非不分以外，他們二人在武王進攻商朝時，只做旁觀者，為何不回孤竹國領兵救商？或者去告知商朝武王興兵的消息，或許還能讓商朝再茍活一段時日。但是他們卻放手旁觀，但商朝被滅之后，卻以絕食抗議。這不就像一些人事前無所作為，事后卻當諸葛亮。故伯夷叔齊表面君子，實則小人也。

　　那為何太史公又感嘆“天道無親，常與善人“。不合天道，覺得上天有時對好人也不公，其實他忘了，有個成語———天妒英才。就算是蒼天，上帝，也和人一樣，是會有人的“喜怒哀樂憂懼悲”等情感；也像一位君主，對子民也有戒備之心。則蒼天上帝寧愿讓子民全都愚笨殘暴無道，也不愿有人品行或德才超過他，所以顏回、霍去病、王勃英年早逝；盜跖卻終得善終。這便是“天道”的含義。

　　雖“天道”無“道”，但“天理”仍有“理”，這便是一個樸實到有點扯的道理。“善有善報，惡有惡報”也是佛陀常說的因果循環。但細品后會發現此話不假。日夜交替，月有圓缺循環；四季輪換，天干地支60年也有循環。而歷史不也總在輪回？歷史是車輪，滾滾向前，繞的卻總是個圓。天道總在輪回，蒼天從不饒人，但若多做善事，久后必成正果。

【史記伯夷列傳讀后感】相關文章：

《七十列傳·伯夷列傳》全文08-25

《伯夷列傳》原文和翻譯09-24

文言文伯夷列傳閱讀訓練及答案02-28

伯夷列傳司馬遷的文言文原文賞析及翻譯08-23