烏合之眾讀后感

時間：2024-10-21 09:51:53 煒玲讀后感我要投稿

烏合之眾讀后感（精選33篇）

　　認真品味一部名著后，大家一定都收獲不少，不能光會讀哦，寫一篇讀后感吧。那么讀后感到底應該怎么寫呢？下面是小編為大家收集的烏合之眾讀后感，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

烏合之眾讀后感（精選33篇）

　　烏合之眾讀后感 1

　　讀勒龐在一個世紀前寫的這本《烏合之眾》，就像是在讀一本二十世紀的人類史。他以先知一般的洞見，察覺了群體——人類社會最基本的單元——的各種特點及影響，并預見到，群體在一個愈加明主的社會中必將扮演愈加重要的角色，但也因此必將造成更大的危害。

　　勒龐該是個種族主義者。恕我可能對西方大眾文化批判無知，但縱覽全本書，“種族”這個詞出現得最多次。勒龐認為：種族是決定人類行為最深層的因素。正是種族保留下來的“生理解剖學的”因素，決定了人類的無意識動機，而無意識動機又是群體行為的動因。所以，即使群體一律的無知、多變、沖動……但表現出來的方式又因種族而有所不同。

　　勒龐應該也是個精英主義者。在書中，他毫不掩飾對安德魯撒克遜民族的崇拜，深為認同后者個人主義的民族特性。而他卻多次地將法國大革命歸結于本民族群體意識的主導，失望之情可見一斑。

　　看書時不時被他武斷、不加推導的結論所煩，認為其要是放在當代，可能連出版的機會都沒有，或是很快就銷聲匿跡。然而，這本書之所以面世百年之后，還能被人所關注，被許多社會學家尊為“研究社會心理影響力最大的一本書”，必然有其獨到之處。依本人拙見，還應歸功其對于未來強大的.預見能力。二十世紀世界的兩次大戰，不都是群體行為被誘導出、傳染、放大后的結果嗎？在看我們中國解放后的那場浩劫，不也是一場群體的狂歡嗎？盡管勒龐的論證缺乏依據，但他仍能不無預見力地指出：“那些領袖們，杜撰一個模棱兩可的詞匯，描述一個偉大的圖景，鼓動群體……而這些新東西不過是過去的專制換了張面孔……”正是群體最深層的無意識動機的穩定，人類一切看似美好的革命都像反復過去——看看半個世紀前的中國，和封建社會有什么區別？

　　就寫這些吧，大多數感想還是要邊看書邊才能蹦出來的。最后勉勵自己一句：保持自己的批判精神、懷疑精神，永遠不要隨波逐流。

　　烏合之眾讀后感 2

　　人一到群體中，智商就嚴重降低，為了獲得認同，個體愿意拋棄是非，用智商去換取那份讓人備感安全的歸屬感。《烏合之眾：大眾心理研究》是法國社會學家勒龐創作的社會心理學著作，對于學習大眾傳播學專業的人來說，這是一本研究大眾心理學的鼻祖之作，它具有很強的現實指導意義。

　　最近淺讀了這本名著，這本書因為理論和專業術語很多，很難堅持完整讀下去，找了中譯版本研讀了，一點心得體會分享一下。這本書可以說是群體心理學研究的開山之作，書中的某些理論的確跨越了時代的束縛，直到現在也能從社會的一些事件找到與之對應的現象，堪稱經典之作！書中的一些理論都是可以印證在社會實踐的方方面面。不得不說，勒龐先生從社會心理學角度的各個方面深度剖析，極盡看似平淡之詞，實則抽絲剝繭，透過現象看事物本質，直指慘淡的人性特點，這個確實在社會心理學領域樹立起來一座大眾心理研究的里程碑！

　　這本書里的幾個觀點現在來看還是具有現實指導意義，其中：群體作用導致個體智商下降。

　　俗話說“人多力量大”，那是不是當群體聚合的時候，群體的智力會高于每一個個體，不是的；那是不是就是他們智力的`一個平均值？答案是不會的，特定時間和背景下，群體智商的智力會遠遠低于個體智力水平。

　　群體心理學的創始人古斯塔夫·勒龐所說：“人一到群體中，智商就嚴重降低，為了獲得認同，個體愿意拋棄個人觀點和是非，用所謂的智商去換取那份讓人備感安全的歸屬感。”

　　為什么有的犯罪團伙里面的成員最后為了利益不惜內訌自殘，那些平日里的手足之情，兄弟之義為什么會不復存在，其實說到底都是為了利益，內有手足之情，他們就是一群典型的烏合之眾。

　　還有一些職場上面的人士，如果沒有個人強烈的主見意識和是非觀點，一旦自己的觀點或者建議與群體意見相碰撞或者抵觸，個人就會收回自己的觀點或者意見，從而屈服于群體的意見，不管這種意見是錯還是對，這時候個人的智商就會降到最低，強勢一方的觀點就會越來越強勢，弱勢一方個體就會沉默不語，呈現出螺旋狀的下降趨勢，這個觀點和沉默的螺旋理論有點類似。

　　德國的學者：伊麗莎白·諾爾-諾依曼提出一個大眾心理學理論："人們在表達自己想法和觀點的時候，如果看到自己贊同的觀點受到廣泛歡迎，就會積極參與進來，這類觀點就會越發大膽地發表和擴散；而發覺某一觀點無人或很少有人理會（有時會有群起而攻之的遭遇），即使自己贊同它，也會保持沉默。意見一方的沉默造成另一方意見的增勢，如此循環往復，便形成一方的聲音越來越強大，另一方越來越沉默下去的螺旋發展過程"。人是社會性高等生物，是群居性的生物，大多數個人會力圖避免由于單獨持有某些態度和信念而產生的孤立。這個理論在職場和社會生活中有有所體現，特別是個人觀點孤立，小群體聯合提出自己的強勢觀點時候，個人不得不屈服于群體，犧牲自己的正確的觀點，從而獲得占時的妥協和順從。

　　個人一旦成為群體的一員，他的所作所為就不會在承擔個人的責任，這時候每個人都會暴露出自己不受到約束的一面。群體相信的從來不是什么真相和理性，而是盲從，殘忍，偏執和狂熱，只知道簡單而極端的感情。

　　盲從行為在智商下線的時候就會占據制高點，回想那些昔日的“搶購豬肉，搶購食鹽”、“搶購板藍根”事件，無一不是個體在群體行為中的智商下降事件的代表，盲從群體行為，放棄個體的理性思考的典型案例。

　　但愿我們都不是烏合之眾，遠離烏合之眾的負面影響，不要人云亦云，做一個真實的自己。

　　烏合之眾讀后感 3

　　如果我們承認馬克思關于“歷史是由人民群眾創造的”的論斷是對的，同時承認古斯塔夫·勒龐在烏合之眾關于“群體在心理學上是幼稚、無知、無理性且容易被利用的”。那么我們就能夠輕易的明白為什么某些人總是強調“這是人民的選取”或者說“這是歷史的選取”了。

　　其實在讀這本書前，我對于馬克思關于“歷史是人民群眾創造的”這句話是比較堅信的。也許我這種堅信恰恰是如烏合之眾中所說的那種身處于“無知的群眾”中的一種無理性的被綁架的堅信。正因從歷史的大趨勢來講，社會國家乃至世界確實是在向著有利于人民群眾的方向發展，這不正好說明了“歷史是人民群眾創造的”么？

　　但是事實是我們在歷史上幾乎看不到人民群眾對歷史的方向有什么明確的利己性傾向。群體能夠在某一個時段將一個有利于自己的政府扶植上臺，同時又可能正因一些根本無法確定的謠言立刻將這個政府踢下臺去。而在歷史上起著決定性的把握歷史方向的關鍵因素并非群眾的意見，而是那些能夠引導群眾力量的個人或至少一小群持續頭腦冷靜和清醒的人。

　　也不必須持續清醒，有的時候這些領導者本身也并不清醒，他們可能耽于自己完美的政治信條或宗教信仰之中。但關鍵的是，需要這么一個核心似的“英雄”將這一切的信條、理念、信仰化為一種不可量化的“情緒”，才能使之最終被“群體”所理解。

　　根據龐勒的理論，在討論各種因素對群體的影響的時候，理性是放在最后一位的。幾乎沒有人能夠在一個群體中以個人智慧為整個群體智慧添光增彩。群體智商必須且永遠是低于組成群體中的每一個個人的智商的，且這種差距隨著組成群體的每一個個體的智商的增高會越拉越大。

　　而且這種現象不僅僅出此刻歷史中，即便是在現代，在一個民主國家的法庭上，在陪審團中。這種現象也十分普遍，在一些案件的審理之后，陪審團中的單個成員在理解采訪時紛紛表示如果重新讓他選取的話，他不會給出這樣的結果。

　　雖然龐勒對于各種因素對群體的影像的.排列并不完全可信，比如他將“種族”排在第一位，同時他也是個徹頭徹尾的種族主義者。但是我仍然認為他的論述在某些方面是成立的。比如教育、理性這類因素對群體的影響十分之低，群體永遠對最簡單最直觀最感情化的口號做出用心的反映（不管是支持還是反對），但是對長篇大論式的論述報以消極的態度（懶得去支持或反對）。

　　基于此觀點，龐勒同時提出了另一個觀點：一個社會的高等教育普及度越高，對社會本身的發展并不是一個好事。甚至可能對社會生產有阻礙作用。作為一名資產階級的心理學家，在這一點上，龐勒很大程度上是在為當時逐漸興起的共產主義戶外找一個邪惡的理論支持。他認為正是正因高等教育的普及，才導致馬克思這類“厭惡的人”的出現，然后最后導致一群工人被“煽動”進行罷工最后導致了社會生產的停滯。

　　拋開階級，我們能夠認為龐勒的著個觀點有必須的正確性。在歷史上，成為群眾并沒有門檻，但是成為引導群眾的“英雄”或負面作用的“反英雄”是有門檻的。一個英雄或反英雄的成功與否，很大程度上與個人道德情操、教育水平、家庭環境等許多“個人素質”有著至關重要的關聯。高等教育的普及，使得越來越多的人擁有成為“英雄”或“反英雄”的潛質。如果是在一個動蕩的戰亂年代還好，如果在一個和平的穩步發展的社會下，成為“英雄”的機會很少，那么這類人中就有很多選取去做一個“反英雄”，按照龐勒的話說就是成為“馬克思”。

　　而事實上，在戰亂動蕩的年代正因客觀原因不可能做到普及高等教育。因此普及高等教育這個命題就等于制造反英雄。

　　在論述這一觀點的時候，龐勒還準確的預言了我們此刻的一個社會現象：學歷歧視。

　　架設我們有一個前提，社會中的高等職位永遠少于低等職位。而且我們也永遠不能想出一種使得掃地工人務必掌握微積分和概率統計才能掃地的方法。

　　那么如果我們的高等教育僅僅是精英教育，只有少部分人能夠獲得高等教育。且這些受過高等教育的人的數量剛好等于社會需要這些人才的數量。那么一切安好，社會和諧，沒有人會因此而產生什么矛盾。

　　但是如果我們的高等教育變成了普及教育，越來越多的人獲得了高等教育。這些受過高等教育的人只有很少一部分能夠獲得與其知識結構相符的高等職業。而絕大多數受過高等教育的人務必去和沒有受過高等教育的人一同干那些不需要高等知識結構的職位，他們必然心有不甘，這種不甘最終可能導致某種很嚴重的后果。同時，那些從事高等職業的高等受教育者正因同情，會人為地提高那些低等職位的進入門檻，最后會造成超多的社會浪費，阻礙社會生產的發展。

　　另外，由于高等教育的相對普及，高等受教育者會對低等受教育者進行學歷歧視。隨著社會高等受教育者的比例增高，這個歧視會越來越嚴重。

　　這兩方面綜合起來的結果就是高等教育越普及，社會矛盾越大（高等教育者與低等教育者），且會出現越多的不穩定因素（閑置的高等教育組合），且越來越少的實干者（缺少的低等教育者）。

　　最后，你會發現其實龐勒這個幫忙“資本家”剝奪工人學習權利的理論支持最后會得出一個完全正確的結果。而且，我們此刻的社會還確實就在他的預言下繼續前行著……

　　烏合之眾讀后感 4

　　正如書名《烏合之眾》本身的貶義色彩，作者本身對于群體的特質是持貶義態度的，但對于群體和個人之間關系的分析的確引人深思。“在群體里面，那些無能的人、傻瓜、心懷嫉妒與怨恨的人，就會擺脫自己的負面感覺，不再感覺自己是個無能的人，而是會感覺到一種巨大的力量，但這種力量卻極其短暫而且殘忍”。

　　記得小時候的一件事，上小學的時候，我家樓下后院的空地是個相對隱蔽的地方，有一天放學，看到幾個同學圍著一個女生，我好奇過去問一下，結果看到幾個人在輪流扇耳光，有一個人還問我要不要加入，當時心里害怕就走了。但其實，我覺得以我當時的心理，很有可能就鬼使神差的加入她們了，因為中間那個女生處于絕對的劣勢，無力反抗。所以如果我一旦融入她們，我就變成了她們群體中的一員，我就會盡情釋放我的丑陋，正如小波叔在他的《我的革命時代》里描述那些有文化的青年們互相打斗的荒唐場面。

　　這本書介紹了作為群體領袖來說，群眾可通過傳染、重復等建立威望的方式來滲透信念進而對群體進行統治，說白了，就是承認統治者和政治家為了某種目的的達成，對群體是采用手段的。但是，他卻不覺得這種手段的應用是錯誤的，反而覺得，如果言論太過自由、人們的普遍信念不統一，是一個文明衰退的標志。一邊描述群體人云亦云的愚昧劣性，一邊又提醒統治者群體變得有自己的想法是件危險的事，這和某些自認為優越的'群體的歧視態度有何不同呢？不過也能理解，這作者本身就是個種族歧視和性別歧視者。

　　而的確，“一切文明存在的主要動力向來不是理性，也可以說，盡管理性是存在的，但文明的動力最終還是各種感情，這些感情包含有尊嚴、自我犧牲、宗教信仰、愛國主義精神以及對于榮譽的熱愛。“而這其中宗教的態度：“宗教迷信是多么的頑強，而那些宗教與任何簡單的邏輯都不相符，在將近兩千年的時間里，那些最清醒的天才也只能在它們的規矩面前俯首稱臣。”《人類簡史》的作者就有表達了類似的觀念，肯定了宗教在人類社會發展的重要作用，正如作者總結，這是一種殘忍的偏執、盲目的服從、狂熱的宣傳。另外對于群體的特點，也同樣分析透徹：群體沖動、多變、易怒、易受暗示、多變和輕信、情感夸大化、專橫保守，總的來說，作者覺得相比于孤立的個人，群體中的個體代表著文明進步階梯的倒退過程。

　　真相永遠都是冷酷又讓人感覺無力，所以那些有溫度的控制盡管讓人喪失理性甚至自由，仍然很多人趨之若鶩，比如針對老年人的保健品騙局，比如針對慢性病患者的痊愈神藥。而對于我來說，那些枯燥的讀書時光正是為了讓自己對世界保持清醒頭腦的選擇，所以那些時光盡管枯燥，但卻讓我和現有環境保持一定距離，既充實又幸福。那些我們小心翼翼隱藏起來的丑惡，被作者冷酷的掀開，那些我們自認為的真實，也不過是統治者想讓你認為真實的真實。盡管認識真實讓人難過又絕望，但我還是想用無數的孤獨時光去了解，正如小波叔說的：人活在世上，快樂和痛苦本就分不清楚，所以我只求它貨真價實。

　　烏合之眾讀后感 5

　　《烏合之眾》是一本心理學類讀物，讀起來有些生澀，通篇都是作者基于某些歷史現象或者對民眾有較大影響的歷史名人來發表自己的看法。將這些看法總結起來就成了這本書–《烏合之眾》。

　　行文結構先是部分提綱類的提要，隨后基于這些提要，作者開始詳細解說與闡述，這之間夾雜著部分例子。書中通過三個群體特征來統籌全書：群體心理，群體的意見與信念，不同群體的分類及其特點。在作者眼中，群體是一群“烏合之眾”，只是因為這個社會是由數量眾多的烏合之眾所構建的，因此群體才會被需要，才會被重視。群體就像洪流，任何處在洪流中的`個人，無論品性，才智如何，只要處在群體中都只能任由洪流裹挾，難以自主。作者只對群體思維與行為進行解剖如同醫生通過手術將病人的病變的部分展示出來卻沒有治療手段。

　　書中部分觀點個人覺得有所偏頗，這些偏頗符合西方世界看待事物的價值觀以及對一些體制或制度的潛在看法。作者作為西方人這個群體的一員，對一些問題的認識有所偏頗也能有理解。看完本書，內心想法與情緒都有些復雜。不可否認作者揭示的群體特征在當下的世界確實存在，甚至有時覺得自己就是其中一員。比如網絡這個群體，就像是茶余飯后無所事事的閑人，聚在一起八卦。部分媒體為吸引眼球，不調查真相，只是順勢推波助瀾，然后網絡暴力，誣陷等等層出不窮。更有甚者網絡公關都能成為一種職業，只要給錢就能顛倒黑白。網絡之外，現實中的事實如何都抵不過網絡上大眾所認同的事實。

　　任何社會都應該有一個正確的發展方向，任何現實都應該可以更好。這種正確與更好應該是求同存異，和而不同的結果。不能因為追求民主或者自由，然后多元發展。社會的正確發展是客觀的，與標榜民主和自由無關，與個人意愿也無關，所以不應該被民主和自由所綁架。每個人所認同的民主與自由的邊界不同，這可以求同存異，但對一件事的正確看法可以達成共識，這便是和而不同。每個人都是獨特的個體，因此每個人在方方面面都有差距，不能等量齊觀。也正因為如此，每個人都應該有自己的歸宿，各得其所，各安其命。這種安身立命追求的就是求同存異，和而不同。大家普遍追求的應該是這樣一個求同存異，和而不同的世界。

　　烏合之眾讀后感 6

　　《烏合之眾》是由法國古斯塔夫—勒龐的經典著作，也是一部影響世界的群體心理學奠基之作。書中講述了群體的心理所受到哪里因素的影響，群體與個體的差別，群體與領袖的關系等；本書有很多例子講述了群體心理學的特征，并對社會產生的影響。

　　龐勒說“一個群體中的個人，也不過就是沙漠中的一粒細沙，可以被風吹到任何地方。”我覺得這個比喻非常的恰當，生動形象的體現了個人被群體化后的表現。這也是為何如今隨波逐流現象愈發強烈的原因。在之前所說的網絡暴力的例子中，體現的不僅僅是群體易沖動，易急躁、易變的特征，還有的是他們易受暗示、易輕信他人以及具有非常偏執，且強烈的道德感的.特征，在網絡上便會形成所謂的道德綁架。群體往往不善于思考，他們只會單純認定一種真理或繆誤。因為他們具有太多的“腦子”了，而這么多腦子中只有一種思維，便是群體的思維。這是龐勒口中的群體積累在一起，只有愚蠢，而不是聰明。這是個人意識在群體中不斷缺失的體現，這樣一種有意識人格的消失，無意識人格的得勢，會讓人完全完全服從于使之有意識人格消失的人，甚至在暗示下做出一些有違常理或者與他性格矛盾的事情。

　　人們會因為自己強烈而偏執的道德感去迫使他人做一些滿足他們道德感的事情，例如在一場災害中強迫富豪捐款、公交車上不考慮他人身體原因便強迫其讓座等等，倘若你選擇了拒絕，便會有一群人蜂擁而至對你加以指責。這些舉動在群體看來是替天行道。然而現實是人們在不明真相下的指指點點，或許對于當事人而言才是最為痛苦的，那些頂著道德光環的人或許才是真正的施暴者。

　　所以在社會進步層面上而言，對于個人，有意識人格的保留就會顯得非常重要了。不盲目輕信他人言論，不盲目選擇被迫社交。作為個人我們能做到的，只有讓自己的思想不成為他人的跑馬場。要做到保留自我意識最重要的便是對于自我的認可，唯有自信于自己的觀點、對于是非的判斷，才會做到堅守。

　　而在群體方面，一個積極的暗示也是非常重要的，因為“群體根本沒有預先策劃。他們可以被最矛盾的情感所激勵，但是又經常受當前刺激因素的影響，他們就像被狂風卷起的樹葉，朝著各個方向飛舞，接著又落在地上。”這樣的一種比喻生動形象地說明了群體的“可塑性”。他們并非都是負能量的集合，某種程度上而言，剛剛形成的群體就像是一張白紙，最后成為怎樣的一張畫取決于沾有色彩的畫筆。一個積極向上的暗示可以使得群體向一個好的方面發展。暗示會在群體中形成一種信念，而信念正是一種文明的基礎。群體會為了某一種信念的成功而舍身取義，所以古往今來，在亂世之時會有各種理念的革命去推翻原有依然衰敗的制度，去創造新的制度。而在盛世安穩的時代，群體理應是一種穩定劑，是真善美的踐行者。唯有群體具有正確的價值觀了，社會才會愈發向上，一個國家民族才會穩定進步吧。

　　烏合之眾讀后感 7

　　《烏合之眾》的作者是古斯塔夫·勒龐，是一位法國人，他在書中層層分析，逐步推進，明確指出個人一旦進入群體中，他的個性便被湮沒了，群體的思想占據統治地位，而群體的行為表現為無異議，情緒化和低智商。他也在書中例舉了大量的例子來論證他的觀點，而我在讀完這本書后，針對他的觀點我也存在著不認可，但是回想起自己所在的社會，不也處處存在他所說的“群體化”現象。

　　就從當前疫情來看，社會自發性的進行捐款，許多明星也參與其中，但總有人會跳出來說：“你一個大明星就捐這么點？這么摳門的！”慢慢地、種種話語接踵而來，形成群體對捐款者人身攻擊，從而形成道德綁架，然而這些群眾也是從個人觀點向輿論中心靠攏，思想慢慢被同化。但平心而論，這些明星捍衛自己的財產有何不對，但公眾情緒此時處于高度敏感，他們只會覺得有錢人就應該多出錢，但是無論出多少錢，群體只會認為出的少了，從而引發“眾怒”。這群體中每一個人就如一滴水匯入了整個河流，河流依然在，但這滴水卻再也找不到了。

　　在這本書中作者總是用一種絕對性的'詞語來敘述，雖然他在書中例舉了大量的例子來證明他的觀點，但我始終覺得還是比較武斷。并不是所有的群體都能同化每個人的思想，個人的思想還是占據主導地位，就如一顆沙粒他哪怕匯入了沙漠，可他還是那粒沙，始終都能找到。

　　讀完《烏合之眾》這本書讓我們接觸到了群眾這種行為、心理產生的原因。但是我認為每個人都應保持自己的批判精神、懷疑精神，永遠不要隨波逐流，成為“烏合之眾”。

　　烏合之眾讀后感 8

　　為了每個星期的一篇小文章，我也真的是絞盡腦汁、橙汁、西瓜汁啦，美其名曰記錄生活也要加油的去寫。本周和大家分享一本書——《烏合之眾》。

　　這本書有一個很奇怪的觀點和大家正常思維的觀點有點不同，本書認為，一群人的在一群的力量會相對于一個人削弱，一群人在一起智慧會下降，一群人在一群會更加容易傳遞負能量，并列舉出了許多事實證據。讓人看了，馬上就覺得，好像是有些道理。現在的社會還是比較提倡人多力量大的觀點的，而這本書也是從反面的角度去說明，大眾的一個心理，打一個比方來說，三人成虎的成語大家都聽說過，一個人說和你說，在大街上看到老虎，你是不相信的，當有第二個人和你說他在大街上看到老虎，你可能會有點遲疑，他怎么和別人說的一樣，當第三個人說到大街上有老虎，你就真的在懷疑，大街上是否真的有老虎在，當有一堆人都在談論這大街上的老虎，你也相信加入到里面了，這就是“群眾效應”。而實際上大街上并沒有老虎，只是大家湊在一塊一群討論，大家上就出現了一只老虎，相對于來說，群眾給了他們自己相信的力量，讓他們的智慧被阻擋，變得愚昧無知，實際上大街并沒有老虎。這個例子說明，當群體在一塊，相對于正能量，他們是更容易產生負能量了，所以本書戲稱群眾為烏合之眾。哪怕是世界上卓越聰慧的人，也難逃“群眾的魔爪”。

　　對比我們相信生活中一樣，本來你是一個獨立的個體，有獨立的思考能力、聰慧，但是當身邊出現一些群體，不斷在否定你認為的`很多事情，不斷的去批評許多東西，慢慢的你也會變的和群體一樣，愚不可及。出淤泥而不染的個體其實還是比較難的，這是心理學上比較有趣的現象，大家都是群居動物，很容易就會在一起，也會很容易被影響。維持本心，確實艱難，連偉人們也很難走出這樣的困境，更何況蕓蕓眾生的普通人呢？

　　開個玩笑的總結，如果你想要別人認同你的理念或者其他東西，首先你可以找一些托，不斷在別人面前說這些里面這些東西怎么怎么的好，自然而然，你就可以達到你的目的。這也是心理學上比較有興趣的東西。

　　題外話，可能是自己太久沒看書，所以其實這本書也不是很看得下，經常看了后面，忘記了前面，專注力不夠，要加強閱讀能力才行了。另外最近也不斷在做一個夢，夢到自己正在逐漸喪失一些能力，夢里又描述不出來，不過也是，很多能力本來就是用進廢退的，不用自己會生疏或者消失了，還是趕緊讓自己跳出來這個舒適的圈子，多去為自己努力點。

　　烏合之眾讀后感 9

　　在這本不厚的小冊子里，作者講述了很多現象，發表了很多的看法，然而，我從中只看到了三個字：非理性。而且，處在群體中的人，這個群體越龐大，越表現出一種非理性。而這，與歐美的政治制度的前提“群體是理性的”，恰恰相反。

　　經濟學中，很多問題的分析前提是“人是理性的”，然而事實上，人只能做到部分理性。因為在面臨選擇的時候，我們選擇了這個選項，就意味著，其他的選項導致的結果不會為我們所知，無法做出比較。那么，永遠只能根據部分信息以及有限的理解力與判斷力來做出滿意的選擇，而不是正確的選擇。所以，單個人，是部分理性的。

　　雖然單個人是部分理性的，但是許多人認為，當人聚集起來時，人們可以互相彌補掉其他人的缺陷，最終達到利益的一致性與選擇的理性，正如“三個臭皮匠，頂一個諸葛亮”。我，并不以為然。

　　曾經有這么一個實驗，研究人員運了一頭牛到鬧市中，然后讓圍觀的人估計牛的重量，寫在紙上，最后對將得到的結果計算，取平均數，發現得到的平均數竟基本符合牛的真實重量。一群人僅僅憑借肉眼觀測，就能得出正確的牛的重量，仿佛正好是“群體理性”的一個有利論證。

　　然而，這個實驗的前提是，人們沒有進行充分的交流，沒有過多的受他人的干擾而寫下自己的估計，以及有一定的生活常識能夠對牛的重量有一個大致的估計。現實中，很多事情并不具備這兩個前提。

　　曾經看過這么一個視頻，一群研究人員進入電梯后，背對門站立，當電梯運行到另一層樓，電梯門開，一個人走了進去，發現他們都是背對著門，在猶豫了一下后，也轉為背對門。在電梯上升的過程中，不斷有人進入，但也都無一例外的由面對門轉為了背對門。可以設身處地的想一下，如果自己碰到這種情況，是否也會和他們一樣，背對電梯門。

　　如果群體中的人能夠互相交流，那么，最后出現的情況往往不是所有的人都能表明自己的想法。我們可以思考一下，為什么“頭腦風暴法”不允許任何一個人評論其他人的想法，要的就是避免出現思想的一致性，也就是思想控制。在一群人里面，總有那么一個或幾個人表達能力更強，態度更為強硬，在這些人表達出自己的想法并堅持自己的立場時，更多的人選擇的往往是跟隨他們而不是做出反駁，這正和電梯實驗相一致：如果電梯中的人并不能互相看到對方，那么即使研究人員的朝向一致，對于后上者而言，也沒有影響，正因為后上者看到其他人的表現，即使與自己內心想法不同，也會選擇去遵從他們。

　　為什么大多數人會產生從眾心理，因為他們知道自己不一定是對的，而其他人的想法與做法必定有其道理。因此，就像一群亂哄哄的綿陽需要一只堅定的山羊來帶隊，群體中一旦出現了一個意志堅定的人，那么，大家往往會跟著那個人前進，以其馬首是瞻。

　　就像輿論，人們總是追逐著一個個熱點，可能在今天人們還在討論這個話題，明天，大家就把這忘得一干二凈，討論下一個話題了。身處網絡時代，我想，大家對于“帶節奏”并不陌生，各種事件“反轉”套路層出不窮，人們就“像一棵海草海草海草海草，隨波飄搖”，以至于許多人高呼“什么才是真實的”。

　　所以說，一個群體的聲音，往往并不是這個群體真正的利益所在，而是某一小部分人的想法，由他們主導發出的聲音。

　　再一個，估測牛的體重，是因為估測者對于牛的重量是有一個大致的了解的，如果讓一群連單位都不怎么清楚的小孩子去估測，我想，要能得出正確的重量，幾乎是不可能的。“術業有專攻”，讓專業的人去做專業的事，才能讓事情向好的方向發展，最忌的就是“外行指導內行”。試問，讓一群演員去規劃國家大事，怕是這個國家會被當做一場戲給編排了。

　　原我們就有著從眾心理，亦或是跟隨心態，而且是在超出自己本專業、行業的事情上，大多數人所能做的，往往就只能跟隨別人。

　　西方國家所言的“群體理性”，大家群策群力、互相彌補、在各自利益上達到平衡、最終取最優解的想法雖然很好，但終究敵不過現實。

　　人，終究是非理性的，在單獨一人的時候尚且能夠按自己的想法行事，一旦進入群體，且這個群體越大，單個人的.想法就越微不足道，最終呈現的軌跡可能就會越偏離自己的想法。有人說，一人一票選舉制最為公平。選民兩千萬，那么，你的力量就是兩千萬分之一，選民兩億，那你的力量就是兩億分之一，這時候一個人的影響力并不取決于你的理論你的想法是否正確，因為，首先，你可能沒有絕對的把握認為自己是正確的，因而不會一直堅持；再者，就算你認為自己絕對正確且始終堅持，別人不知道你是否正確，此時堅持自己的想法與否對于別人是否接受沒有必然的影響，最終，宣傳自己的思想并讓他人接受的，往往靠的是語言的魅力，說得難聽一點，叫蠱惑。

　　任何一個創業成功的人，必然是有著巨大人格魅力的人。這個人格魅力體現在語言，能夠描繪出一個美好的愿景，深入人心，打動人心，而且還能夠提出一種價值觀。高工資，能夠讓人心甘情愿的干活，而價值觀，則能夠讓人不要工資的死命干活。可以說那些創業成功的人是得到了自己想要的生活，但是跟著一起創業的人呢，雖然一起成功了，但不一定得到了自己真正想要的。價值觀的提出，是誰？是創始人，是老板。接受價值觀的人是誰？是跟著一起創業的人。雖然他們接受了，但這很可能并不是其內心真正想要的，只是被灌輸了他人的思想而已。

　　因此，我們真的不是理性的，我們中的大多數人，大多數時候，其實是身不由己的，是跟著別人亦步亦趨的。當然，正如身處市場中的我們，只能做滿意的選擇，而不是做理性的選擇。

　　烏合之眾讀后感 10

　　烏合之眾，顧名思義像烏鴉聚集在一起的一群人，是個貶義詞。那么，這必是一群"禍害"吧！這是一本寫群體心理的書，我想，其中更多體現的是作者對于群體不看好的態度。所以，我本人也是有一些新的感觸和不解，現就其中一些觀點發表我的粗淺的看法。

　　我曾一直以為人多力量大。當你聚集在一個群體時，會有更多的人督促你，幫助你，這樣你是受益無窮的。況且，人只有身在人群時才能突顯自己，我覺得這是毋庸置疑的。脫離人群，你就無法更好地發揮自己的才能。然而，這本書好像又告訴我并不是這樣的。

　　書中講了群體具有沖動性，易變性，易怒性。也就是說群體具有輕信的傾向，并且具有暗示的影響。這么想也許并不錯。例如，若是一個班集體，有一個同學進門后大喊一聲："老師今天似乎心情不好，咱們班這次沒考好。"這時全班同學大概都會繃著一根弦，似乎被傳染了一種緊張感。然后接下來在班主任課上大家都會認認真真的，生怕成為那個"碰釘子"的人。處于集體中的我們覺得這再正常不過，但這似乎也印證了作者的觀點：群體容易引發騷動的特點，使其具有奴隸的沖動性。這件事似乎也引出了群體的盲目性，正如書中所言："專門傳播群體觀點和信仰的方式從來都不是論證，而是傳染。"所謂"三人成虎"，不也就是這個道理。這么說來，更加動搖了我原本對群體重要性的看法。

　　在群體與個體的關系中，文中講到："個人利益很少會成為群體的行為推動力，但它是孤立個體行為的唯一動機。"也就是說一個人的'性格品行，在他作為個體單獨存在時，和處于群體當中時是不同的。一個人可能受集體影響，更大程度的放大了自己的品行。例如一個人可以對于自己的生死存亡無所謂，但卻無法接受自己群體的滅亡。在這個群體中，他所要維護的并非是自身的利益，也就是說因為處于群體中而擴大了他的某種品質。同樣消極的品質也是這樣，個人受集體的影響。我似乎被說服了。

　　可是換一個角度想，這難道不是因為人的個人意識和集體意識的問題嗎？并不是人受群體的改變，而是這種改變取決于人。這就是為什么有人會因處于集體而變得更加高尚，有人卻會因處于集體而更加粗鄙，說來說去都在于人的本性吧，與群體有多大關系呢？

　　在講到群體的推理時，我又有些觀點與書中相駁。所謂頭腦風暴就是通過一個主題任意聯想，發散思維。這自然是處于一個集體，人多力量大，得到的結果更多，更有效了。但是書中卻說群體的推理是一種低級的類比，也就是盲目的類比，不探究本質。當然，文中也列舉了一些令人信服的例子，但我依然不認為一個集體較個人而言，更為"弱智"。

　　于是我從另一個角度說服了自己。一個人很聰明，很精明，100個人組成一個群體，每個人都很聰明，很精明，但這個群體是否就會發揮100倍的聰明才智呢？事實并非這樣。這便要歸結于群體存在的限制性。形成一個群體，要有很多因素，群體會有領導，會有各種等級，會有很多人站在集體的角度推理，而非個人角度，于是便產生了各種問題，出現了群體推理的呆滯。

　　總之，正如書名《烏合之眾》，把群體比做烏合之眾，從某種意義上也顯示了作者對于群體的消極觀點。當然事物總有兩面性，雖然有很多方面我在潛意識里也贊成作者的觀點，但也存在很多爭議。

　　烏合之眾讀后感 11

　　“人多力量大”“眾人拾柴火焰高”“團結就是力量”，各種古往今來的詞句對“群體”的態度無外乎贊頌，很少見到另類的聲音，可是仔細想想，為什么當今社會越來越多的人喜歡在自己的小世界里恣意妄為，一旦融入群體中反而覺得不自在的緊，是個人志趣的選擇，還是一直被束之高閣的群體同樣有其不合理之處呢？

　　對《烏合之眾》早就有所耳聞，僅從其書名，便可以看出作者對于群體的態度。作為社會心理學領域影響力深遠的著作，深入閱讀后，便對作者關于群體一針見血的定義不禁贊嘆。現實的描寫，淋漓盡致的批判，結合人們耳熟能詳的歷史史實，更加論證了作者的觀點，其對個人心理的描寫，與個體由于群體的影響而產生的可怕的轉變，令人感同身受的同時，也打破了長時間以來人們主動形成或是被灌輸的固定觀念。

　　沒有任何人是單獨存在于這個世界的，或者可以說，人無法脫離其他的事物而存在，每一個個體之間，彼此相互牽連，無外乎時間空間，貧窮富有，身份高低，每一個個體都是構成群體的一部分。或許這也是個體無法擺脫群體帶來的消極影響的本質原因。

　　書中從群體的特征、觀念等來說明人們由單獨的個體成為群體的一員后是如何模糊了自我意識，喪失了主觀思考、邏輯與判斷能力，漸漸同化于群體智慧，進而做出無法想象、駭人聽聞的舉動。群體可以奮起推翻專制的統治階級，呼喚自由與平等，卻也同樣可以匯集成烏合之眾，失去自我，失去基本的道德判斷能力，進行屠殺與清洗。

　　現如今的社會新聞與主要的輿論陣地，評論下到處都充斥著網絡暴力、鍵盤俠，無論是“圍觀者因一時新奇便慫恿輕生者跳樓身亡，直播間的觀眾紛紛留言想要觀看主播自殺”，還是“快樂源泉—沙雕網友們的一句抖機靈便讓不快的心瞬間輕松起來”這就是所謂的群體可以滋養人們生存，也可以促進大眾死亡，這，就是群體輿論的力量。

　　書中列舉了群體的沖動、異變和暴躁，群體的易受暗示和輕信等。集體暗示會瞬間形成這個群體感情的一致傾向。因此，群體便在毫無目的的`狀態下聽從于所有外界的暗示，缺乏自己的主見與判斷、沒有批判精神。若是將書中的概念放置于當下，也是貼合現實的緊，甚至是泱泱華夏，這個愛觀望的民族，卻也是具有烏合之眾的氣質。

　　本書作于上世紀三十年代，正值法國大革命時期，其中的某些觀點固然有些偏頗，但是作者的思想卻并不過時，勒龐說，群體只會干兩件事——錦上添花與落井下石。個體的思想與情緒過于弱小，無論其利弊，產生的影響力并不大，并很難轉化為外部行為，若是其升華為群體思想，便可以對社會造成極大的損害

　　在這樣一個信息爆炸的時代，《烏合之眾》可以很好的為我們提供警醒，警惕群體潛移默化的同化。

　　烏合之眾讀后感 12

　　橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中。

　　在一個群體之中的人就仿佛在山中穿行，想知道山的面目很難。而《烏合之眾》正是告訴我們這座山究竟是什么樣子，怎么上山，怎么下山，怎么面對下一座山。

　　沒看這本書之前我其實就骨子里厭惡所謂的“流行”和“時尚”。為什么所謂“大眾”喜歡的我就要喜歡？“大眾”說好的我就要說好？“大眾”是什么？我覺得這個“大眾”其實和從小到大沒征求過我意見就上臺代表我發言的那些“學生代表”“員工代表”一樣，不過是有權，有錢人的喉舌和工具而已。我不能阻止他們宣傳和演講，但我可以不認同不跟隨。

　　。很多人都聽過一個笑話。一個路人看到路上有一個人在看天，就以為天上有什么也停下來抬頭看。第二個、第三個，更多人也停下來看，什么也沒看到就相互詢問。最后才知道第一個人不是在看天，是因為流鼻血才仰著頭。

　　我至今也還記得自己變成烏合之眾的一次經歷。那是小學五年級的一天下午。一放學就跟著路上的一大群人暈暈乎乎的走到市中心廣場，看到很多人往天上扔帽子，我們幾個小伙伴也就跟著人群撿地下的帽子一起扔，根本不知道為什么也沒想過找人去問問。后來才知道那天這個活動是為了一個道聽途說來的消息說某個人去世了。我既不知道為什么大家會為了一個人去世那么高興，也不知道為什么電視臺為那個人還健康活著高興，但是那一年我確實盲目的扔了帽子。

　　稍微年長一點社會上開始流行練氣功，每天樓下練香功的聲音都會比鬧鐘更有效的把我喚醒。“香~~~”別看都是大爺大娘，一群人聚在一起喊出來也是氣勢十足。聽說大家一起練會散發出特別的香味，我沒湊近聞過，但是想想他們那么早去練的原因估計也是怕太陽出來容易出汗，怕會分辨不出到底是香還是臭。

　　我自己在家看過“中功”的“帶功”錄像帶。一個大師坐在臺上發功，讓臺下的搖頭就搖頭，伸手就伸手，還有人又哭又鬧完全失控很是神奇。據說大師也是可以透過錄像帶發功的，但我看的時候既不想搖頭，也不想伸手。

　　大學里一天和舍友吃了燒烤喝了啤酒，酒酣耳熱的往宿舍走。途徑四大發明廣場看到烏壓壓一大堆人席地靜坐，還是不禁下了一跳。后來才知道那是當時最熱門的一種氣功，后來居然演變成了另一場大規模群體性活動。還好我早就看過大師的錄像帶，對這個一點都不感冒，練功就練功，干嘛非要一起練，半夜不睡覺坐在外面靜坐嚇人好玩嗎？

　　老婆喜歡看演唱會。開始我總覺得花錢買演唱會票還不如買CD，音質好還能反復聽。但是作為陪員參與了幾次之后發現演唱會有其獨特的“氣場”，這是自己單獨聽完全不可能體會到的。這種氣場不能簡單歸結為現場的影響、燈光，甚至親眼看到明星，更多的還是周邊人群的影響力。當你看到四周無數熒光棒在搖晃，你不搖別人會主動問你是不是你不會打開熒光棒開關；當你周圍的人都站起來手拉手跟唱，你不唱別人會主動抓住你的`手拉你起來，這就是群體的作用。

　　一個人的時候我們會自然會調動所有感官和大腦去對周圍環境做出判斷，但是這種警覺會隨著人群的規模而逐漸降低。過于另類在群體中是不受歡迎的，所以群體中的人也會自然而然的趨同。這都是數萬年乃至更久的生物進化結果，所以無論你有沒有自己的判斷，一旦在那個群體當中無法脫身的時候，你的選擇其實不多。

　　然而我還是不想就這樣“同流合污”，所以我選擇“進化”成宅男。別跟我討論現在流行什么，我不想加入你說的那個群體。

　　烏合之眾讀后感 13

　　《烏合之眾》是法國著名社會心理學家、群體心理學創始人古斯塔夫？勒龐的名著，初次出版于1895年。該書深入淺出地剖析了群體的諸種特點及其成因。全書分為三卷（群體心理、群體的意見與信念、不同群體的分類及？特點），依次分析了群體的感情和道德觀，群體的觀念、推理與想象力，群體的意見，群體領袖等，深入透視了社會服從和過度服從、趣味單一、群眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、群眾運動、人的自我異化、官僚化過程、以及無意識在社會行為中的作用。

　　這部著作在國際學術界有著十分廣泛而深遠的影響。弗洛伊德曾評價說：勒龐的這本書是當之無愧的名著，他極為精致地描述了集體心態。社會心理學家奧爾波特評價說：在社會心理學領域已經寫出的著作中，最有影響者，非勒龐的《烏合之眾》莫屬。社會學家墨頓評價？：勒龐這本書具有持久的影響力，是群體行為的研究者不可不讀的文獻。與任何學術著作一樣，該書也有其局限性，如作者因群體的非理性性質和表現而對它持鄙視和恐懼的.態度。他說：個人在群體影響下，思想和感覺中道德約束與文明方式突然消失，原始沖動、幼稚行為和犯罪傾向的突然爆發。但同時他又認為群體是一股不可阻擋的力量因而是世界潮流的引領者。但這種內在矛盾并未減損其思想學術價值，而是為后來者開啟了更深入研究的空間。這部著作對于我們今天認識和研究各種政治、經濟、文化現象依然有著重要的參考價值和啟發意義。

　　烏合之眾讀后感 14

　　是否能避免加入烏合之眾的狂歡？

　　該書是作者勒龐最著名的經典作品，在大眾心理學和社會心理學領域皆享有盛名，歷經百年其地位依舊無可撼動。書中作者研究的對象是他所稱之為的“異質群體”（由任意個體組成，不管他們的職業與智力），主要闡述了群體及群體心理的特征，指出了當個體是一個孤立的個體時，它有著鮮明的個性化特征，而當這個人融入了群體之后，它所有的個性都會被這個群體所淹沒，當個人有意識的人格和才智消失殆盡時，其無意識特征就會占據主導地位。

　　情感和觀念在暗示和傳染作用下趨同發展，并傾向將暗示觀念立即付諸行動；在作者勒龐看來，群體具有智力低下、不加推理、缺乏判斷、易受暗示、輕信盲從、情感夸張、善于行動、道德或高或低等特點，一個人單是加入群體這個事實，就使他在文明的'階梯上倒退好幾級。勒龐這本著作在時間的檢驗下依然煥發光彩，書中涉及到的問題具有多樣性和持久意義，能幫助我們把握時代的脈搏并保持敏銳的目光來審視當下的社會問題。

　　個人認為該書的精髓在于中篇——群體的觀點與信仰，勒龐對于群體在觀點與信仰這兩個方面的解讀非常到位與精準，有些觀點在現今社會依舊適用，提供了看待某些問題的獨到角度和成因解讀；其中使我印象深刻的是對教育的分析和批判，否定教育就是背書和服從，絲毫不訓練自己的判斷力和主動性，這種教育引發更為嚴重的危險，它讓接受教育的人強烈厭惡自己的生活狀態，并極力想從中逃離。所以我們不應該成為知識的活體容器，這不會提高智力水平，人生成功的條件是判斷、經驗、干勁和性格，書本當中是絕對無法提供的。

　　然而書中還有一些觀點使我不敢茍同，作者列舉的事實依據過于偶然，得出的結論又過于絕對，可能是作者所處的時代背景致使一些觀點趨向偏激和片面。總體來說，該書在心理學領域的影響還是毋庸置疑的，雖然作者有些觀念具有時代的局限性，但是瑕不掩瑜，該書值得反復閱讀，需慢慢地把它讀透，拒絕成為烏合之眾的一員。

　　烏合之眾讀后感 15

　　《烏合之眾》的作者古斯塔夫勒芒是19世紀法國著名的社會心理學家，本書是他的成名作，描述了他從心理學方面對群眾行為的解讀。

　　初讀此書，被其中的觀點所震撼，比如群體沒有負罪意識，群體天然合理，他們無論做任何事情都是合乎正義的，因為他們的數量決定了這一點、他們會因人多勢眾而產生出一種強烈的力量感，這會使得群體表現出一些孤立的個人不可能有的情緒和行動,這是那個時代、那個地域的法不責眾,這個詞說的不是法律的管轄權，而是指群體的自我心理暗示。

　　群體的自我心理暗示威力有多大，想起身邊一個真實的例子。一個朋友，典型的理工男，戴副眼鏡，不愛說話，性格靦腆沉靜，長相也白凈斯文，只是個子較高，身材較壯。一天晚上，他們小區停電，他在外面吃完飯回來時，看到有人群聚集，便鬼使神差的去看熱鬧，原來是有人因為小區長期停電，便帶頭聚眾攔了公路，因聲勢越來越大，影響了交通，又恰逢重要會議召開期間，便有防暴警察來維持秩序，在對峙過程中，不知為何人群與警察突然發生沖突，而那位朋友竟隨著人群一起大聲抗議推搡警察，因為他個子高塊頭大，很快便成為警察重點控制對象，被送到了派出所，直到第二天調查完畢才釋放回家，讓家人擔心了一天一夜。事后，我問他，你平時都不愛說話的，怎么會去和警察發生沖突？他說他當時也不知道怎么回事，只是看到大家都在嚷，都在推，而且停電也確實惱火，頭腦一熱，便跟著人群一起嚷鬧起來。

　　我想這就是群體心理暗示的`作用，人在那種環境下，如果沒有受到過專門訓練，很容易就被其他人的情緒、語言、動作所感染，從而模仿他人，失去自我。

　　正如書中所說，每個人都有模仿的天性，因為學別人是天底下最容易不過的事情。

　　人總是喜歡自作聰明，而聰明人最喜歡走捷徑，最快的捷徑，無非就是模仿別人，別人做得，我為什么做不得的心理常使人輕而易舉的放棄理性思考和權衡利弊，而位于群體環境中，就更容易使人輕率行動，人云亦云。

　　比如股市，牛市時全民炒股，無論賣菜的小販還是跳廣場舞的大媽，談起股票都是眉飛色舞，哪還有人記得樂極生悲，月盈則虧.熊市時，股市又無人問津，哪個人在熊市炒股，常會受到背后所指，冷嘲熱諷,又哪還有人想起冬天來了，春天還會遠么？所以股市的贏家永遠是逆向思維，且能做到知行合一，這是人心和人性在人群中的逆襲，故能在股市成功之人，十者存一。

　　唐太宗李世民曾說，舟所以比人君，水所以比黎庶，水能載舟，亦能覆舟。此中黎庶也可算作人群，事物總是可以多方面看待的，道理也總是相通的。《烏合之眾》中，也并非全然是對人群的消極認識，勒芒也認為群體才會體現出大義無畏、一往無前的凜然氣概。群體才會在慨然赴死的進程中帶給人一種激昂的情緒與榮譽感。雖然群體的平均智力絕對無法與一些偉大的個人相提并論，然而再偉大的個人終究力量有限，人類社會的發展和歷史的進步，終究是依靠群體這個龐然大物在緩慢而又不容阻擋的向前推進。

　　讀罷此書，合卷沉思。

　　作為社會中的一員，我們必然身在群體之中，無處逃離也不必逃離。無論是否是烏合之眾，我們都將面臨選擇。只是到底該選擇人云亦云而麻木但輕松的快樂和安逸，還是該選擇上下求索而清醒但勞累的思索和拼搏？但凡有過一定社會閱歷的人，就會明白，這個選擇，真的很難。

　　烏合之眾讀后感 16

　　出于好奇，用這一學期的時刻，仔細閱讀了吉斯塔夫·勒龐的《烏合之眾》大眾心理研究。勒龐身處思想混亂，歧視紛呈的世紀末，屬于法國思想界中“親英派”的邊緣人物。在當時的社會背景下，觸發了勒龐對群眾心理研究的敏感神經。分享一下我感觸最深的四個地方：

　　一、在書中他如先知般寫到“我們就要進入的時代，千真萬確將是一個群體的時代。”勒龐那里所謂群眾進入了歷史，是指他們過去幾乎不起任何作用的意見，已開始發揮作用。這也讓我們注意到了編報紙的人對群眾意見的影響，他們先是迎合群眾的感情，然后把這些感情引入特定的行為渠道。當我們意識到這一點后，對于新聞媒體的報道應加以自我理性的決定，而并非欣然理解思維的同化。另一方面，對于媒體人應清醒的意識到，他們對于群眾的感情引導，群眾意見的構成，將會撥動時代的冰弦。

　　二、“群體中的人日益被大眾文化所湮沒，這種文化把平庸低俗當做最有價值的東西。”與過去的社會相比，群眾更易于理解自己周圍的人的決定和愛好，也讓我們想到這天人們對所謂當代人失去自我決定潛質的關切。提醒著我們對事物的思考應有自我辨別的潛質，在大眾文化的環境下構成個體文化的升華，以突破和創新產生新的文化價值。

　　三、“我們服從別人的慫恿，它會正因來自群眾而更為強大。”

　　勒龐對于犯罪群體的剖析中指出其同樣貼合所有群體中能看到的特征。“群體相對于孤立個體而言缺乏主宰自己反應行為的潛質。群體的沖動、易變和急躁性。群體中的某個人對真相的第一次歪曲，是傳染性暗示過程的起點，這便體現的是群體的易受暗示和輕信性。”

　　巴士底獄監獄長遇害的典型事例：堡壘被攻破后，極度興奮的人把他圍住，拳腳相加，反抗中他偶爾踢到一個在場的人，有人推薦讓挨踢的人割斷監獄長的'喉嚨，而他的推薦立刻博得了群眾的贊同。這個挨踢的剛剛干完活的廚子只是出于好奇心進入了人群中，然而由于普遍意見就是如此，于是他也堅信這是一種愛國行為，他用一把借來的刀切開那裸露的脖子，成功的執行了命令。這警醒著我們，處于群體之中應提醒自己持續冷靜的思考。在歪曲的傳染過程中，用個體獨立的思考代替這種輕信。

　　四、“影響群體頭腦時，三種手段最為重要，即斷言法、重復法、傳染法。”

　　透過勒龐對這三點的解釋，我有兩方面的思考。首先，如果你居于一個領導的地位，你能夠應用簡潔有力的斷言，不斷重復的說法，在人群中的傳染性，使某種說法進入我們無意識的自我深層區域，而我們的行為動機正是那里構成的。到了必須時候，我們最終會對它深信不疑。廣告的影響，原因似乎就在那里。其次，另一方面，當你處于群體中的一員，無論是領導還是候選人，無論是透過斷言、重復還是傳染進行的思想灌輸，于我們而言還是要強調清醒的頭腦。也許候選人想要保證自己取得成功，他用最離譜的哄騙手段才能征服選民，也許他寫成文字的綱領避免了絕對，他毫無懼色地承諾著最重要的改革。作為青年的我們不能只看事物表面，有著自己獨特的思考，自己的看法，敢于表達我們的新思想。

　　烏合之眾讀后感 17

　　第二遍讀完，收獲滿滿，對我的三觀產生了一些較大的沖擊。之前心中或有或無的一些對于大眾的正見或偏見都在這本書里邊找到應和之處。整篇從大眾的心理、感情、道德、觀念、信念、領導人，以及大眾所組成的陪審團和議會都進行了批判性的分析，例子也用了法國大革命各種事件做佐證。

　　最早開始拿起這本書，完全是因為名氣而來。看完之后，才發現盛名之下無虛士。里邊所要表達的思想還是能夠給我們這個常常面對民眾裹挾的民族一個警醒。即便是一百多年前的書了，可現在很多時候，我們的民眾所表現出來的行為也完全符合這本書中的描述：魯莽、野蠻、沖動、容易被暗示、被蠱惑。在這個一直崇尚家庭、宗族、黨派的社會里，我們更應該謹慎地看待來自群體零零種種。

　　此外，教育的那一章也讓我很感慨。我們現在教育系統大部分所教的不就是書中所說的學而無用的死知識嗎？很多人學完出來又不甘心去做一些自認為有失身份的工作，這樣又變成了學而不用。“學而無用”結合“學而不用”，只會使受教育者強烈不滿，深感落差。即便這些人中有人找到了還算稱心的工作，在獲得工作后也很可能將之前所學的知識拋之腦后，每天伴隨著被掏空的感覺回到家中，喪失任何主動學習的欲望，被如抖音之類的娛樂奶頭所腐蝕，日復一日地過著平庸的生活。教育時付出巨大，收獲卻甚微。想想好像就是我面對的處境，

　　不過，如果換個角度來看，我又覺得人類有這個烏合之眾的特點，也可能是從作為動物時為了適應生存演化而來的。當組成群體的時候，這個群體的生命便產生了，有時使人能夠為了這個大生命而犧牲掉自己的小生命，也有時使人為了維護這個大生命來釋放出自己本來動物的兇殘。所謂的'群體的魯莽、沖動、缺乏理性是能夠幫助群體更好地在原始的情況下生存。不過，人類在作者的年代和現在已經發展成超出僅僅為維持著生存的狀態，所以那些曾經的“優勢”也變成了“劣勢”。人類跳出了動物演化的框架，開啟了文明。如同當物質極度缺乏的時候，導致人類得糖尿病的一些基因其實能夠幫助人類更好地生存。可是在物質非常充足的現在，這些基因又成了讓我們生病的根源。

　　這本書從總體來看很在理，但的確也有些過于偏激了。我們進入群體后真的會變得沒有理性嗎？變成了被人愚弄的提線木偶嗎？這也過于簡單粗暴了吧。如果真的把他的觀點奉為圭臬的話，只會讓我們越來越自視甚高，對民主充滿鄙視和信任，進而更加支持獨裁管理和威權制度。對于這方面的思考，還要多讀些書，多觀察一些社會現象，自己進行一個完成的思考，才能不成為作者所說的“大眾”。

　　希望看這本書的人，不要成為這本書的烏合之眾。

　　烏合之眾讀后感 18

　　《烏合之眾》這本書出版于19世紀末期，結合19世紀的時代特點來看，本書所提出的觀點是十分新穎且具有震懾力的。即使是現在，在讀到部分內容時，也會被作者深刻的觀點所吸引。但是，由于本書的出版時間，很多內容已經不適用于現代。作者重新界定了群體的含義。他指出，并不是一群人聚在一起便可以被稱作為群體，而是有共同的目標的心理群體，為自己的論述劃分了明確的界限。

　　在本書中，作者主要的觀點無非是以下兩個方面。首先，是對群體進行分類，對其的心理特點進行歸納和總結：第一，群體具有無意識、缺乏推理能力、感情至上、缺少責任感、易受到暗示、易被催眠和控制、易出現傳染現象、推理能力不足、想象能力泛濫等特點。第二，群體的感情具有沖動、夸張、輕信、單純、保守、偏執、專橫等特點。第三，在群體中，道德觀既有放縱個人本能的作用，又有樹立行為道德模范的作用。

　　其次，對領袖的特點及經常采用的方式進行闡述。第一，領袖是某種觀念的忠實執行者，必須具備一定的名望，經常采用斷言法、重復法和傳染法說服群體。第二，領袖在群體中起著領導和決定的`作用。多數群體并不能作出正確的決策，做決策的人往往是少數幾位領導人物。

　　具有諷刺意味的是，在書中，作者雖然對群眾為什么形成這種心理特點做出了簡單的解釋，但是，往往出現邏輯不通順的現象。由此可見，作者的觀點十分簡單，采用的是斷言法、重復法和傳染法來說服讀者。

　　烏合之眾讀后感 19

　　看這本書的時候，我覺得自己就像被剝皮的洋蔥，一層層的，作者把那些粗糙的外皮剝了之后露出了內里真正的心。這本書還常常讓我產生一種“自己這么蠢過啊”的感覺，然后，有時候會被書里作者無情地揭露逼得咬牙切齒，想大吼一聲：你是怎么知道的？再看看他在書中是怎么評價女人的：“群體的某些特點，如沖動、急躁、缺乏理性、沒有判斷力和批判精神、夸大感情等等，幾乎總是可以在低級進化形態的生命中看到，例如婦女、野蠻人和兒童。”“產生這種誤認的經常是婦女和兒童——即最沒有主見的人”“它就像女人一樣，一下子變會陷入極端”。這種覺得“他說得好有道理可是為什么我就是很抓狂想出一記左勾拳”的感覺，在看這本書的過程中一直折磨著我。

　　這位十九世紀的法國作家古斯塔夫勒龐，寫出的這本《烏合之眾》即使里面有以上那些關于婦女和兒童的描述，但是它仍然被社會接受并成為世界名著廣為流傳，是因為它確實是一本讓人們看清真相的書。作者用犀利的語言，對群體行為的'分析鞭辟入里，入木三分，讓閱讀的人感覺酣暢淋漓。所以，《烏合之眾》才會成為社會心理學領域中最具影響力的著作。在書中，作者告訴我們：個人一旦進入群體中，他的個性便湮沒了，群體的思想占據統冶地位，而群體的行為表現為無異議，情緒化和低智商。

　　如果有人想真切了解自己在群體中處于怎樣一種狀態，就讀這本書吧。我相信，它一定會虐到你的。

　　烏合之眾讀后感 20

　　可能是最不像讀后感的讀后感了，《烏合之眾》這本書讀下來總覺得哪里不對...一開始慕名而來，被推薦的理由是：能夠對群體不理性行為有更深刻的認識。

　　但是整本書讀下來，我只能看出來一句話：群體是不理性的。沒有論證，依靠修辭不斷豐富。

　　后來，每當意見相左者狹路相逢，我站在旁觀者的角度偶爾會見到雙方援引書中金句用以嘲諷，成為了無端指責的幫兇，我覺得很有意思，一些想法在此記下：

　　這本書劃分了兩類人。

　　一類人是通篇都在描寫的，那些被放在人群當中，變得膽大妄為，勇敢非常，失去理智的人們。

　　如果某件事是不理性的'，那么看穿它，揭露它一定是理性的。

　　所以另一類人雖然只字未提，卻每一個段落都沒有缺席。是作者，是預設贊同意見的讀者，是擁有理性的，人群之外的人。

　　當你接受了這套“烏合之眾”的邏輯，并在相當數量的公共不理性事件中找到了現實依據，訴諸人身的邏輯謬誤竟然冠冕堂皇地變成了一套理論而被信服。

　　這些看穿社會心理的“精英”從哪里來?

　　如果“理性人”來自于“烏合之眾”，那烏合之眾本身就是偽命題。

　　如果這些“理性人”永遠區別于“烏合之眾”而存在。其真實性本身就違反直覺，需要論證。同時，這將是對公共話語權最大的壟斷，如果有人永遠是對的，那還關對錯什么事?

　　邏輯自恰的答案只能是后者，而后者的價值判斷讓人恕難茍同，事實判斷也缺乏證據。

　　頗像《1984》中真理部的手筆。

　　烏合之眾讀后感 21

　　早就聽聞這本暢銷書，近日得以讀一下。讀完之后其實挺失望的。

　　總的來說就一個字：亂。雖然這本書是層層遞進的論證觀點，也采用了一些歷史情節來證明論點。但是至少不能說服我。而且能明顯地看出作者有一些政治傾向。

　　在有些時候，人作為群體存在確實顯得智商很低——此時符合這本書的觀點。但是做出一些看似很反智的.行為不代表作為群體就是拉低每個人的智商的原因。個人認為有些時候不得已采用所謂“下策”是多方面折衷的結果。如果跳出這個圈子來看——即書中所謂“作為獨立的個體”來看——當然可以顯得自己很睿智。但是那些辦法除了作為馬后炮外并沒有多大的意義。

　　想起了一個說法：古代皇帝常常采取看似是“下策”的方案。但這并不是因為皇帝不聰明，是因為那些“上策”實際上很難實現，即不具有“可操作性”。丘吉爾也對二戰之前各方面的種種決策做出過事后的評價，大概意思是在那種情況下那就是最佳的選擇。

　　這種單純批判的書乍一看會顯得很有道理，但是經不起推敲。正如這本書——作者說歷史并不可信，然后拿一些歷史故事來佐證他的論點。另外，拿一些已經發生過的歷史事件來批判其愚蠢之處，總是顯得“事后諸葛亮”，也并不能顯得作者很聰明，很正確。

　　烏合之眾讀后感 22

　　最近讀了兩本書：勒龐的《烏合之眾—大眾心理研究》和托克維爾的《舊制度與大革命》

　　為什么把這兩本書放在一起讀呢？因為它們都源于同一個歷史事件——法國大革命。

　　相比于《舊制度與大革命》中直接對法國大革命進行分析，《烏合之眾》只是用法國大革命中的歷史事件來佐證作者的論點。

　　法國大革命也可以說是法國民主政治改革，如今，民主，自由這類詞是我們司空見慣的，可是，兩百多年前這是法國普羅大眾最根本的訴求。于是，被壓迫幾個世紀的.有了一定經濟條件的民眾再也受不了了，大革命爆發。

　　可是，充滿浪漫色彩的法國人不僅浪漫還愛走極端，革命爆發之后太多的事件失去了控制，已經沒有理性可言，憤怒的革命者想摧毀一切有關舊制度的東西。于是他們就出現在了勒龐的《烏合之眾》中。

　　勒龐認為，群體的一般特征是：個性逐漸被同化，形成低智力，無意識的集體。

　　法國民眾不滿當時的制度，他們奮起反抗，甚至不惜犧牲自己的利益與生命，他們想打破那些限制了他們通往自由康莊大道的桎梏，可他們似乎忘了當他們在肆意為所謂的自由而拼命的時候，他們已經被奴役了，被思想而奴役，被集體思想所奴役。

　　我們一邊渴望自由，一邊又渴望被奴役，因為奴役即自由。

　　我們究竟想要什么？

　　烏合之眾讀后感 23

　　勒龐的這本《烏合之眾》大眾心理研究心理是社會心理學發展過程中時代表征的重要意義。他對群眾心理的研究在后世享有持久的影響，他在書中表達自己的想法時所處在的社會背景，至今已經演變成現代社會和人類政治生活最重要的現象。

　　在我們現在的生活中有許許多多的從眾心理，例如各種共享單車，十一購物等等，用勒龐的話說，群眾只知道簡單而極端的感情；提供給他們各種的意見、想法和信念，他們全面接受，或者一概拒絕，將其視為絕對真理或者絕對繆論。

　　作者在書中過多的強調了群眾負面印象，群體心理可以守財奴變成揮金如土，將懷疑者變成信徒，把正直善良的人變成罪犯，把膽小的人變成英雄，書中的群體犯罪的心理學特征在我們檢察院辦案過程中具有極大的借鑒意義。

　　本書包含著豐富的現實意義，其中有許多社會現象都隱藏在書中的字里行間，強調了群體中人的行為理性或者非理性的`特點。

　　作為身處社會中的一員，我們必然身在群體之中，這是無可避免的。無論是否是烏合之眾，我們都會在生活中作出抉擇。到底該選擇隨波逐流而麻木但輕松的安逸，還是選擇打破砂鍋問到底但勞累的奮斗與追求？隨著社會閱理的逐漸豐富，我慢慢的明白，不成為書中描述的烏合之眾的確是很難的事情。

　　烏合之眾讀后感 24

　　這本書是研究群體心理學的，也就是大眾都是怎么想的，心理學上的群體概念，從字面來看就是一堆人聚集在一起，可能不分國籍，不分性別，就是單純的聚集在一起，他們往往會產生一個一致的想法，這個想法就代表了這群人一致的意見，這個意見讓這其中很多個性化的想法消失了。

　　作者依托于法國大革命的時間背景寫的這本書，主旨告訴大家，個體一旦融入群體，將會失去自我的意識。從而會讓自己心性大變。群體一旦形成，不管是多么高知的人聚合在一起，最后也會形成群體白癡或者群體無意識，非常容易被別人影響，蠱惑。失去理性的判別能力，要影響一個群體，遠比影響一個人要容易的多。

　　我們該有怎樣的思考呢，在投資中我們該如何來運用這種大眾心理學？

　　首先，人多的.地方不去，因為無論站在哪個人群之中，都不可避免的成為傻子，即使是專業投資者，各個都是身經百戰，但當他們聚集在一起，往一個方向看的時候，往往悲劇也就會發生。

　　其次，獨立思考才是王道。

　　第三，時刻警惕群體無意識，當被別人煽動的時候，要多想想這本書，多站在理性的層面思考，不要被幾個簡單的詞匯所感召。

　　第四，充分利用群體無意識。

　　第五，不要迷信權威，特別是關于未來的學問里，專家也是猜的。

　　我們一向的認識，站在人堆里最安全，但這本書的理論告訴我們，很多事情，不要相信群眾，尤其是投資這樣的事。

　　烏合之眾讀后感 25

　　人多力量大？不見得！人越多越傻。120年前，法國社會學家、心理學家勒龐就未卜先知，看穿了一切。他認為群體中往往會存在極少部分的聰明人，但會被群體的主流意見影響，從而變得隨大流，但人類社會的進步又一直都是少數精英人士引領的。

　　書中引起多起歷史事件，尤其是通過法國大革命事件，作者認為群體永遠游離于無意識的領地，會聽命于一切暗示，表現出對理性的無動于衷，他們失去了一切批判能力，除了極端親信外，再無其他可能。

　　勒龐還認為一個孤立的人可能是有教養的，但是群體可能變為行為受本能支配的野蠻人。群體是情緒的放大器，如果恰當的引導，就會創建和諧社會，如果被壞人利用，就會變得無節操、無下限。這就很好的解釋了，在早期中日、中美關系緊張的.時候，會出現中國人打砸自己同胞資產的現象，他們往往好多都是狂熱的激進分子，甚至打著愛國主義的旗幟，行使丑惡的個人意圖。

　　如何在群體中保持坦然、淡定，不當烏合之眾，在勒龐看來，最為有效的方法就是盡量少受點機械的應試教育，多一點獨立思考。應試教育最大的特點就是背書和服從，而非引領文明進步所需要的開拓精神、個性、判斷力、經驗等，而這正是中國教育的現狀。

　　最近在看《他想的童年》，很受啟發。

　　烏合之眾讀后感 26

　　這本書從我翻開第一頁到最后一頁，橫跨了一個月的時間，全書的理論性內容太多，列舉的例子很多也是是一百多年前法國大革命，議會，教會等案例，很多超出我的知識體系，一邊揪著字，一邊還要查書中所將事件幫助理解作者要論證的主題，真的是非常非常非常的艱難，所以我心里的預期時間以為有二十幾個小時，結果看完之后數據顯示是8小時56分，驚！

　　看完之后，對我原本的.一些觀念有很大的影響，之前一直以為“三個臭皮匠賽過諸葛亮”，書中說道“群體的無意識，群體的易感染，群體無認證推理能力，群體多變，群體情緒的夸張與單純”這些概念，例證群體智商并非個體智商之和，因為群體屬性，群體智商可能低于組成個體智商的平均值。往近出看網絡水軍，網絡暴力，意見領袖對事件分析及風向的影響，遠一點點，文格時期暴民跟風站隊這些不就是烏合之眾的行為嗎？很好的解釋了，在早期中日、中美關系緊張的時候，會出現中國人打砸自己同胞資產的現象，他們往往好多都是狂熱的激進分子，甚至打著愛國主義的旗幟，行使丑惡的個人意圖。

　　烏合之眾讀后感 27

　　《烏合之眾》是法國著名社會心理學家、群體心理學創始人古斯塔夫？勒龐的名著，初次出版于1895年。該書深入淺出地剖析了群體的諸種特點及其成因。全書分為三卷(群體心理、群體的意見與信念、不同群體的分類及？特點)，依次分析了群體的感情和道德觀，群體的觀念、推理與想象力，群體的意見，群體領袖等，深入透視了社會服從和過度服從、趣味單一、群眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、群眾運動、人的自我異化、官僚化過程、以及無意識在社會行為中的作用。

　　這部著作在國際學術界有著十分廣泛而深遠的影響。弗洛伊德曾評價說：勒龐的這本書是當之無愧的名著，他極為精致地描述了集體心態。社會心理學家奧爾波特評價說：在社會心理學領域已經寫出的`著作中，最有影響者，非勒龐的《烏合之眾》莫屬。社會學家墨頓評價？：勒龐這本書具有持久的影響力，是群體行為的研究者不可不讀的文獻。與任何學術著作一樣，該書也有其局限性，如作者因群體的非理性性質和表現而對它持鄙視和恐懼的態度。他說：個人在群體影響下，思想和感覺中道德約束與文明方式突然消失，原始沖動、幼稚行為和犯罪傾向的突然爆發。但同時他又認為群體是一股不可阻擋的力量因而是世界潮流的引領者。但這種內在矛盾并未減損其思想學術價值，而是為后來者開啟了更深入研究的空間。這部著作對于我們今天認識和研究各種政治、經濟、文化現象依然有著重要的參考價值和啟發意義。

　　烏合之眾讀后感 28

　　《烏合之眾》這本書是解析群體心理的經典著作，其中對群體心理的剖析，入木三分。作者層層分析，逐步推進，明確指出一個人一旦融入群體，就會湮滅個性，在群體的干預下，思想缺失獨立性，群體思想占統治地位，從而，群體的行為也會由于受思想的控制，表現出排斥異議，極端化，情緒化及低智商等特點。進而對社會產生破壞力。

　　群體中的個體易受群體的影響喪失理性，思想情感易受旁人的暗示及傳染，變得極端狂熱，又由于在群體的保障下而不能容忍對立意見，做出的事情往往會另局外者難以接受。每個個體的獨立思考能力，在身處群體時，而變得思維單一，甚至是被看成是“無意識”。佛洛伊德批判了勒龐本書中的一些觀點，本書中也確有一些局限性，勒龐在書中毫不掩飾地表現了對群體的非理性性質的行為表現的鄙夷的態度。他說："個人在群體影響下，思想和感覺中道德約束與文明方式突然消失，原始沖動、幼稚行為和犯罪傾向的突然爆發。”但是他又認為群體是不可阻擋的力量因而是世界潮流的'引領者。其中存在的矛盾并沒有減少他的價值，而是為后人開啟了更深入的研究空間，極大的啟發了人對群體心理認知的思維。

　　本書出版于19世紀末，其中列舉大量法國大革命中的事例，對現實的剖析更加使它具有說服力。雖然對群體心理及產生的原因缺少有邏輯的論述，但是對現象本身的觀察描述對后人仍有很大的啟發作用。

　　烏合之眾讀后感 29

　　看完之后，對我原本的一些觀念有很大的影響，之前一直以為“三個臭皮匠賽過諸葛亮”，書中說道“群體的無意識，群體的易感染，群體無認證推理能力，群體多變，群體情緒的夸張與單純”這些概念，例證群體智商并非個體智商之和，因為群體屬性，群體智商可能低于組成個體智商的平均值。往近出看網絡水軍，網絡暴力，意見領袖對事件分析及風向的影響，遠一點點，文格時期暴民跟風站隊這些不就是烏合之眾的行為嗎？

　　高水平的翻譯要求“信、達、雅”，我看了兩個翻譯版本的《烏合之眾》，因為譯者加入了自己的.理解，或者是不同文字，不同文化的轉換問題，增加閱讀的難度。看到很多書友也跟我遇到的同樣的困難，我就放心了，哈哈哈哈~~讀書百遍其義自見，可能需要在多讀幾遍，多思考，結合生活實踐，才能更深入的理解吧。

　　烏合之眾讀后感 30

　　這本書是新聞傳播學專業的必讀書目，上大學就是老師們推薦書目的必讀經典書目之一，后來讀了新聞學專業研究生對它的認識更加深刻。

　　本書作者勒龐是個保守派社會精英，在一百多年前的法國他反對傳統的國家主義，反對新興的集體主義，推崇英美式的自由主義。生活在法國革命不斷的年代里，經歷過巴黎公社和法蘭西第二帝國等歷史時期，親眼目睹了法國民眾在傳統的信仰與權威崩塌后，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一群野蠻、善變、極端的原始人，在少數人的慫恿下，民眾會毫不猶豫地做出駭人聽聞的`暴行，事后卻要求愛國主義的榮譽勛章。是勒龐創作烏合之眾的社會基礎，他在《烏合之眾》中總結道：民眾缺乏理性，依賴于信仰與權威的引導，用想象來判斷，模仿他人行為，簡而言之，民眾是盲從的。這本書所講的群體心理學理論奠定了社會心理學的基礎。

　　在現代信息化社會，我們往往能找到同感，也有“烏合之眾”存在，盲目從眾無助無處不在。

　　因此，我們有必要研究心理學，了解是什么讓我們盲從，如何克服盲從，從而確保一個穩定發展的幸福未來。

　　烏合之眾讀后感 31

　　這兩天在家閑來無事翻了幾頁《浮生六記》，讀到“浪游記快”這一章時突然看到這段話，簡直就是《烏合之眾》中觀點的古代版：“佃人皆散處如列星，一呼俱集，稱業戶曰“產主”，唯唯聽命，樸誠可愛。而激之非義，則野橫過于狼虎;幸一言公平，率然拜服。風雨晦明，恍同太古。”

　　其中對散如列星的群眾評價為：唯唯聽命、樸誠可愛。如同勒龐所講：“群體對觀念要么全盤接受，要么徹底拒絕，產生的情緒只能是狂暴且極端的。”在沈復的口中便是：如果你說的`公平，那么他們“率然拜服”;如果你說的不對，那么“野橫過于狼虎”。

　　最終連總結都是一致的：勒龐認為：“無意識的動機幾乎完全支配著群體的行為，群體在這個方面與原始人極為相像。”沈復則更簡單：“風雨晦明，恍同太古。”

　　勒龐是1894年以后寫下的《烏合之眾》;沈復是1808年左右寫的《浮生六記》，只差了幾十年……與勒龐不同的是，沈復既不是社會學家也不是心理學家，僅是一介文人，覺悟就這么高了……感嘆一下。

　　烏合之眾讀后感 32

　　拿起這本書的時候，電影《一出好戲》還未上映，翻閱前幾章時有種看大學心理課本的感覺。電影看了兩遍，書中一個個有趣的“知識點”像深夜的星星一樣不斷閃現，吸引我耐心把這本書讀完。

　　書中給我留下最深的印象是：當一群人聚集在一起時，往往會不自覺形成一個群體，并接受一個有聲望的人領導。群體又易受催眠，甚至表現出低智的`特點，同時群體中的個體也會表現出自相矛盾甚至完全相反的行為特質。

　　就像電影中的人流落荒島，老板、專家、職員、保安、司機小王們形成了一個異質群體，在某個人的提議下大家不假思索同意推舉司機小王成為了領袖，小王成了可以趾高氣揚指使其他人干活的“王”，小王的聲望來源于他的生存技巧，而在之后的統治下不斷強化。之后群體因為觀念不同分化成兩批，這些曾經體面的白領們在各自“王”的帶領下為了利益大打出手，做出了與他們曾追求的溫文爾雅、彬彬有禮的行為表現完全相反的行為。

　　第一次讀到書中的一些觀念不免感覺有些偏激，也許是作者作為大眾心理學的資深研究者明白通過這些斷言似的論證更能影響到讀者吧。批判吸收，第二次閱讀一定會有更多收獲。

　　烏合之眾讀后感 33

　　這本書和娛樂至死有點一樣，有點難以理解，或許是經歷太過于單一，在閱讀起來比較困難，當然也可能是社會文化不同所引起的難以理解。

　　在群體的影響下，我們當下的觀點都認為是人多力量大，人多解決的問題的辦法就多。眾人拾材火焰高。但這本書卻指出了另一個觀點；個人在進入群體之后容易喪失自我意識，在群體意識下成為盲目的.、沖動、狂熱、輕信的“烏合之眾”一員。群體表現的特質是：自我推理能力差，缺乏批評精神，易怒、輕信、頭腦簡單，頭腦越簡單。在群體中，人越多越傻，即便是個聰明人，也會受傳染，受暗示，隨大流，失去個人獨立思考的能力。

　　如何避免在群體中成為“烏合之眾”呢？作者也給出了答案，那就是不要受機械化的教育，機械化的教育會固有人的思維，會僵化人的思維，會退化人的思維。使一個人的思維在一個圈子里打轉。但我們都在應試化教育的今天，不可避免的也完全不會受到群體的影響。

　　我也在想或許我們都是“烏合之眾”，我們都收到我們僅有的認知去判斷，畢竟人類了解的都就是作為人所認識世界的一個視角，我們都受限在所處的圈子，社會地位，所接觸的人，接觸的書，所在時代所形成的認知去判斷，去做出選擇。

【烏合之眾讀后感】相關文章：

《烏合之眾》經典語錄（精選120句）07-29