質疑議論文

時間：2021-09-29 19:37:35 議論文我要投稿

質疑議論文

　　在各領域中，大家都寫過論文吧，論文是討論某種問題或研究某種問題的文章。那么問題來了，到底應如何寫一篇優秀的論文呢？下面是小編為大家整理的質疑議論文，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

質疑議論文

質疑議論文1

　　菲涅耳，在科學界作為一個默默無聞的小人物，敢于挑戰權威，最終獲得法國科學院頒發的獎項。他的獲獎，固然取決于他取得的成就，但若沒有勇于質疑的科學精神，即使有所發現，也可能湮滅鄉野一生無名。由此看來，只有具備勇于質疑的精神，才有可能在自己的研究領域取得巨大的成就，才有可能為人類社會的進步作出貢獻。

　　古今中外，勇于質疑者，他沖破了“關于自花授粉水稻雜交無優勢”的經典理論這個科研的圈圈，經過多年不斷探索研究，終于開發出被譽為“中華民族奉獻給人類的第五大發明”的雜交水稻，這一項惠澤世界人民的發明使人類遠離了饑餓，給世界帶來福音。達爾文這個被宗教界稱為怪物的科學家，冒著生命危險，大膽質疑上帝造人說他認為地球上現存的物種都是由更古老的物種演變而來的，他經過多年的實地考察證明了自己的觀點的正確性，并勇敢地發表出來，終于使人們從教會的謊言中走了出來，為后世的生物學的發展作出了重大議論文怎么寫的貢獻。他的發現被馬克思稱作“十九世紀三大發現之一。”

　　菲涅耳的行為還讓我想起了《皇帝的新裝》中的那個敢說真話的孩童。當成人們因為害怕別人恥笑自己愚笨而隨聲附和騙子的謊言時，只有一個孩子敢于說真話，這不得不說是社會的悲哀。一個連年幼孩子都能看了來的錯誤難道成人們看不出來嗎？當然不是，這是因為服從權威的觀點在大多數人的心中根深蒂固，人們已喪失了云質疑的習慣和勇氣。

　　受所學知識的限制，現在我們不可能做出一些能夠改變社會的質疑，但這并不表示我們不能去質疑，我們可以從質疑身邊的事物開始，比如陳舊的觀點，過時的知識。只有這樣才能為我們今后的發展打下基礎。所以當你認定自己的觀點正確時，要勇敢地向權威說不。

　　菲涅耳，在科學界作為一個默默無聞的小人物，敢于挑戰權威，最終獲得法國科學院頒發的獎項。他的獲獎，固然取決于他取得的成就，但若沒有勇于質疑的科學精神，即使有所發現，也可能湮滅鄉野一生無名。由此看來，只有具備勇于質疑的精神，才有可能在自己的研究領域取得巨大的成就，才有可能為人類社會的進步作出貢獻。古今中外，勇于質疑者，他沖破了“關于自花授粉水稻雜交無優勢”的經典理論這個。

質疑議論文2

　　有些時候，我們會對某些知識，或者是某些生活現象產生懷疑。在產生懷疑的背后，總是有著我們好奇探索的精神作為支撐。

　　然而，有的人就是秉持著“多一事不如少一事”的態度來對待所有的事情，他們根本就不會對某些事情產生懷疑，甚至有懷疑也不會去探索。在這里我提倡大家不用懷疑，大膽質疑。

　　懷疑只是你內心的一個小小的想法而已，而質疑則表現了你敢于用真理和行動來去證明一件你所認為正確事情。事實就是這樣，我就是一個敢于質疑的人。

　　在沒有上高中之前，我并不是一個敢于質疑的人，因為我性格比較內向，所以和大多數同學一樣，有些事情只是懷疑，并沒有在公共場所去大膽質疑。

　　那么事情還是得從初中開始說起。

　　上初中時，我對有些事物已經產生了一些奇怪的想法，比如說，這道題是否還會有其他的解法？永動機真的制造不出來嗎？藍藻為什么會吸食陽光呢？一系列疑問，逐漸的在我腦子中徘徊，正是有了這一個個問題，讓我對事物產生了一絲絲懷疑。

　　然而隨著自己知識水平的不斷提升，有些小問題就已經能夠用真理去解答了。比如說能夠制造出永動機嗎？我們就可以用能量守恒定律去回答。藍藻為什么會吸食陽光呢？主要因為是藍藻是一個光合作用的植物，能夠通過將吸收太陽光轉化為自身的能量。正是因為我學到了這一個個奇妙精彩的知識之后，我才感覺這個世界上知識是真多，真理也是真多，而疑問也是會慢慢解決的。但是我從來不敢在大伙面前當面去懷疑某一件事情。永遠都是在背后，就是自己在內心里面去想一件事情到底可不可能。這些小動作稱不上是大膽的質疑。大膽的質疑是通過自己認為某一件事情到底是否正確，能夠在課堂上或者是當著大家的面去提出疑問的，并且還認為自己的`觀點是正確的那種。然而我并沒有充足的知識可以去質疑問題。到了高中我便有能力去質疑有些問題了。

　　到了高中我的知識水平已經到達了一個新的層次，所以有些知識都已經學到家了，可以靈活的運用在一些解答題上，老師講完之后，我可以大膽的質疑他這種方法到底對不對。就在一次課堂上我就大膽質疑了，老師提供的一種方法是不正確的。因為那一種方法是針對另外一種情況進行制定的，所以如果將不同的方法套用在同一個題上，答案雖然是正確的，但是過程卻是錯誤的。雖然說出來有讓老師難堪，老師還是心里挺高興的。畢竟這可以證明我們在認真的聽老師講課。

　　我相信，到了大學，我的知識水平會更上一層。到那個時候我便可以解決世界上更多的疑問和難題了。也因此，我大膽質疑的次數肯定會越來越多，希望我能夠登上更寬廣的舞臺，實現自己能夠表達自己觀點的美好愿望。

質疑議論文3

　　年輕的亞里士多德靜立于已經被尊為“哲人”的老師柏拉圖身旁，面對眾人質疑的目光，平淡卻堅定地說：“吾愛吾師，吾更愛真理。”

　　其實隨著時代的發展，“師”已經作為一種社會概念被人們更廣泛地理解，其含義更像是“權威”，而我們作為民眾，則類似是“弟子”的存在。由此看，亞里士多德無疑具有超前的眼光，他心中所執念所追求的并不僅僅局限于“師”的教義，而是不為人的意識為轉移的真理，這也就是當下人們所說的“科學精神”。

　　“弟子”敢于去質疑“師”的言論，這無疑是讓人欣喜的。權威不可能永遠保持自身的正確性，而權威犯下的錯誤經過大眾的追捧則可能導致更為嚴重的后果，這時便凸顯出對權威表達質疑的價值所在。就像當年面對柏拉圖都據理力爭的亞里士多德在老年同樣犯下了錯誤，也會有后起之秀站在比薩斜塔上，用明明白白的實驗結果告訴所有人：兩個鐵球是同時落地的。

　　時代在發展，當下越來越多的民眾與媒體敢于向權威表達質疑，而想要成為一名權威無疑也要付出更大的努力才能夠讓人信服。相互監督，相互促進，處在這樣良性競爭下的社會個體無疑能夠提高個人素質，從而促進社會的發展。

　　由此可見，質疑確實是萬分可貴的。莫言曾對向他提出質疑的媒體表示“向一名作家提出意見也是對作者本人的幫助”，的確如此。忠言逆耳，人們大都好大喜功，而權威的耳中聽到“打開一切科學的鑰匙都毫無疑問是問號，而生活的智慧，大概就在于逢事都問個為什么。”

　　事實的確如此：達爾文如果沒有在人類起源問題上對《圣經》中的“神創論”提出質疑，就不會有“人猿同祖論”的誕生;如果哥白尼不懷疑“地心說”，也不會有“日心說”的創立……

　　可是我們的許多青年人并不善于質疑，更不善于發現。他們相信書本上的內容是對的，凡是書本上的東西也是對的，凡是前人說的的，就是正確的。他們過于依賴于書，崇拜前人，不敢越雷尺一步。事實上，這些人不可能有創新。像這樣的人多了，人類的文明就會停滯不前。

　　即使我們的質疑是錯誤的，不對的，那也并不是壞事。敢于質疑，就會充分表現出自己的缺點,從而改正。而那些敢疑不敢言的人也只有將疑問永藏心底。在這競爭激烈的社會中要增長知識，就必須質疑，只有這樣，我們的學習才有進步，才能打開科學的大門。

質疑議論文4

　　引領者，跟隨者，旁觀者，三者宛若一體而固若金湯，成為常人眼里理所當然而又最普遍的體系結構。然而團隊的構成僅三足鼎立是遠遠不夠的，只有在第四類人——質疑者、批評者的插足之下才能盡善盡美，走在最前的行列。

　　在任何一場活動中，引領者毫無疑問是起著帶頭作用在人群中最矚目的一類人，他們身邊簇擁著追隨自己的人，而他們的一言一行又不差分毫地映入周圍的人即旁觀者的眼里面。這看似和諧的環境中卻隱含著危機，而這危機的來源正是因為沒有不穩定的因素。

　　毛主席毫無疑問是一代梟雄，他領導著一眾部下投身于創建新中國的建設道路，在建國后東擊美韓，北抗蘇聯，西退印度等等英偉事跡讓我們難以忘懷，然而十年動亂的國殤同樣是他的決策。他的傳奇讓他有無數的追隨者，也因此才有了“兩個凡是”思想的傳遞。我們不能否認毛主席的豐功偉績，但也不能將他的過失視若無睹，如果不是跟隨者的盲目崇拜，旁觀者的漠不關心，如果有勇于質疑勇于批判的人站出來否定他決策的失誤，是不是就能避免一場悲劇的發生呢？

　　推動世界向前發展的不僅僅是偉人的樂聲，質疑的呼聲同樣是回響蒼穹的天籟之音。思考是疑問產生的基礎，而質疑始于思考。面對一場活動我們首先要做的不是前呼后應，不是站在一個事不關己高高掛起的安全位置，我們需要深入表里思考活動的意義和合理性。就比如聚眾賭博，發起人吸引了為數不少的參與者，他們吸煙喝酒，骰子麻將撲克樣樣齊全，目睹此景而明知不對的人，認為少說為佳，明哲保身，但求無過，因此才縱容了賭局一次又一次的開盤。那么賭博是對的嗎？發起人的做法正確嗎？跟隨其后的參與者隨波逐流沒有問題嗎？旁觀者毫無作為應該嗎？

　　答案無疑都是否定的。在這場活動中阻止的人舉報的人才是正當的一方，是值得我們尊重的一方。他們思慮過膽怯過，但最后憑借著勇氣選擇了說出來，不是成為一個新的聚眾人不是從流飄蕩的投身也不是漠不關心的路過，他們站了出去。諸如的例子還有很多——吸毒、海天盛筵等等。

　　引領者可以是率先垂范的英雄，也可以是不走正道的匪首；跟隨者可以是梁上好漢的勇士，也可以是助紂為虐的惡人；旁觀者可以是對弈時的沉著棋手，也可以是事故發生卻無動于衷的路人。選擇任何一個角色都要因時而異，就事而論，不能照搬全收也不能全盤否定。每一個角色都有其存在的價值與意義，能力不同承擔也不同，但是在人生的漫漫長路中我們不妨做一個理性的質疑者、批評者，因為不和諧的音符恰恰是激發樂章質變的催化劑。

　　世界上沒有十全十美的事物，但道出心中的旋律，無疑是讓事物變得更美的開始。開啟雙唇，質疑出聲，和而不同做挑戰的第四人。

質疑議論文5

　　鷸蚌相爭的故事出自《戰國策?燕策》，是膾炙人口的寓言。不過，最近有個小學生對這個我們耳熟能詳的故事提出了疑問：蚌和鳥互相夾住了對方，它們是怎么開口說話的？

　　這是只屬于孩子的問題，童心童趣令人莞爾。我們小時候曾經以為吃了西瓜子就會在肚子里長出西瓜，以為圣誕老人會在平安夜帶來禮物，也曾經追問過為什么月亮上只有桂花樹卻沒有其他植物。

　　面對孩子的提問，不必責罵，也無須搪塞。孩子的心沒有塵世的條條框框禁錮，往往能提出妙趣橫生又別出心裁的問題。

　　寓言不是客觀真實的歷史記載，是為了喻事明理而使用比喻、擬人、夸張等手法講述的故事。我們的教科書里寫滿了寓言故事，卻忘記了告訴我們這個知識，是因為默認這是人盡皆知的事情嗎？面對小學生的質疑，無妨給出正面回答，把寓言的本質告訴他們。清代姚鼐云：“學古人在得其神理，不可襲其面目。”寓言想要傳達的也是故事背后的道理，不是故事本身的面目。

　　寓言與童話都是虛構的故事，總歸經不起嚴格較真。鷸和蚌語言不通，本來就無法彼此交流，再加上人又不懂他們的語言，如何能記下這樣的故事呢？現實世界里的南瓜不會變成馬車，大灰狼不會扮作狼外婆，沒有誰愿意給烏龜和兔子組織一場賽跑。理解寓言，也就是理解寓言想要表達的道理，否則一味認死理、鉆牛角尖，如何不是膠柱鼓瑟，將自己逼進了死胡同？

　　不過，千年之前的故事雖意蘊深刻，也不代表它就是傳達意義的唯一方式，人類文明在不斷進步，新生代需要新的智慧，古代智慧結晶也需要注入新鮮血液，或許，我們的時代和語文課本需要更與時俱進的寓言了。

質疑議論文6

　　“難道打井也從底層做起嗎？”青蛙的一問使教授啞口無言。哲學教授以偏概全、思考片面，最終招來青蛙的質疑。青蛙敢于質疑權威的精神得到了動物們的肯定。

　　現實生活中，像哲學家這樣的“權威”大有人在。有很多所謂的“大家”，他們行為高蹈，言辭高妙，仿佛天下老子第一，眼睛里全然沒有別人；寫點東西，雇人寫評論，大加吹捧，風月無邊；聽到點批評的聲音，大發雷霆，動輒打官司。這些大家其實是擺著“臭架子”，傲視他人，自以為是，可恨、可惡、可憎。在我看來他們連一只井底之蛙也不如。

　　面對如此繁多的假權威，我們怎么才能揭開他們的面具呢？

　　唯有質疑才可以撕開他們的偽善。美國國父華盛頓曾說：“懷疑論者是社會前進的力量”。沒有了質疑，社會就會如同無本之木，無源之水，像死水一般毫無生機。因此我們的社會需要質疑之聲，需要一個聲音打破這潭死水。

　　但我們往往缺乏青蛙般質疑權威的勇氣，雖有自己的想法，卻被強大的外部輿論所裹挾，發不出自己的聲音。古希臘有句俗語：“我們總是習慣性地生活在別人設置的牢房里，牢門是開著的，我們卻沒有能夠走出去。”只有不畏艱險，不得過且過，不唯上，不唯書，只唯真，我們才能尋得真理路上的小小珍珠。孟子“民為貴，社稷次之，君為輕”的觀點吹響了質疑君權神授的號角；伽利略敢于質疑，“比薩斜塔實驗”推翻了綿延千年的亞里斯多德理論；陳景潤勇于對華羅庚《堆壘素數論》中的“塔內問題”提出質疑，將數學奧秘推向了另一個嶄新的高度……孟子等人是“大家”，但在成為“大家”之前，他們無疑具有青蛙般的執著與大膽。

　　并不是哲學家們的話都是錯的，但“智者千慮必有一失”，他們的“失”往往表現在理論不能和實際相結合，搞出一些似是而非，有時甚至是很“雷人”的只言片語。想想趙括，自幼熟讀兵法，但他帶兵與秦國交戰時，因缺乏實際經驗遭到慘敗，40萬趙國軍隊被活埋；中國共產黨一開始學習蘇聯，堅持馬克思的城市中心武裝起義，結果導致秋收起義等一系列的失敗；醫生看病時一味遵循教條，不從實際出發，結果自然是耽誤了病情。

　　所以，唯有從實際出發，雖然不必像青蛙一樣坐到井里，但“接地氣”必不可少，才能真正擁有質疑的“底氣”，否則，質疑就會滑向狂妄與無知。“小人物”都是處在“接地氣”的層面，只是別忘了“地氣”就是你的“底氣”！

　　就讓我們以無畏于權威的勇氣和實踐中得到的真知灼見為指引，大膽的質疑吧，相信我們定能跳出制約思想的深井。

【質疑議論文】相關文章：

本色議論文01-21