班門弄斧議論文
篇一：論班門弄斧
在眾人以為：班門弄斧都為自大者不自量力者。遂以為人不可班門弄斧。余不以為此，余以為班門弄斧未必不好，能班門弄斧者，敢于班門弄斧者，必為自信者，其內心修養必為云上之云，遂余以為班門弄斧實屬美事。
古書有云：班門弄斧者實義為輕浮高傲著，出自歐陽修之《與梅圣俞書》其書語：一樵夫耍斧于班府前，班，即魯班，名匠也。因此而有一班門弄斧。樵夫耍斧于班府前，明知班之深資卻執意前行，且不知其寒單身耍其刀，表明樵夫心之深與志之高，敢于并勇于試與班，雖知是碰壁，卻硬以脆殼之蛋擊于鵝卵之石。就此氣量，誰與爭鋒?其二者，班門弄斧可知二者之差距，有利激發后者更為向上。
秦國后期，群雄皆起，招攬兵馬，率軍攻秦著為劉邦、項羽。起初，民不滿秦之統治，劉邦、項羽深知民之苦與秦之暴，雖知是寡不敵眾，以卵擊石，卻奮不顧身，救民于水火之中，起大義凜然，蓋卷大地，降起義軍者不計其數，卻一一被擊破，長之與久，終能克秦，然始初確實為“班門弄斧”
余為一儒生，應有班門弄斧之魂魄，次精神可贊也。班門弄斧于師前，不慮其辱，抒所思于眾人之前，師知然后釋或換其所思，則此生更為向上，不懼失敗，此精神尤為可贊啊!
不知誰曾語：雖是敗也尤為可試，余以為其義與班門弄斧無二意，一人不懼失敗，則成功不遠矣!
應有班門弄斧之精神，功成與名就常伴君旁!
篇二：班門弄斧
相傳，李白死后葬在采石江畔，來往的文人墨客總愛在他的墓前提詩。一日，一位名曰梅之渙的文人經過，見此情景，便憤然在墓前提曰：“采石江畔一壞土，李白詩名傳千古。來來往往一首詩，魯班門前弄大斧。”其是在諷刺那些自不量力的人，這便是班門弄斧的典故。我對梅之渙的認識不敢恭維。
我認為敢于在名家前面顯示才能、提出異議的人往往自我意思強，能大膽的表現自己。老子說過“自勝者強”，現代革命家陳毅也說：“人就是應該有頑強表現自己的精神。”伯樂當年發現千里馬，不也就是千里馬不凡的一聲長嘶嗎?《史記》寫毛遂自薦時，面對平原君的不信任，毛遂的一番論述頗為精彩：“這是因為我到今天才叫你看到這錐子，要是你早點把它放在袋里，難道光露個尖兒嗎?”毛遂自比冒尖的錐子，而他正是具有了這種自我意識才贏得了展示才能、留名青史的機會。反之，若不敢在魯班門前耍耍“大斧”，就沒有了出人頭地的機會，豈不碌碌一生?
同時，“班門弄斧”貴在于有認真的科學態度，向權威提出質疑，不人云亦云。富蘭克林就敢于向權威挑戰，以風箏試驗推翻了巴黎皇家學院羅勤院長的觀點，證實打雷是一種放電現象。我國女科學家修瑞娟也是如此，敢于提出不同觀點，最終她的微循環機制得到了世界的公認，被稱為“修氏理論”。其實，“大斧”到底“耍”得是否完美并不重要，至多在高手面前露個破綻，貽笑大方，總比那些怯懦保守而又自高自狹的“老朽”強上千倍萬倍。試想，倘若那位木匠祖師魯班沒有一點“師門弄斧”的精神，他豈能勝于他的師父?這樣代代相傳，代代而遜，豈不大謬而特謬?
總之，我認為在新時代，年輕人應該敢于創新，敢于沖破前人的樊籠，應具有“班門弄斧”的精神。梁啟超說過：“惟茍且也故能滅世界，惟冒險也故能造世界。”;年輕人猶如“紅日初生，其道大光;河山伏流，一瀉汪洋”。而少年強則國強，難道今天的當代少年就不應該擔起時代的重任，沖破“樊籠”，在“魯班門前”耍耍“大斧”，擁有一點“班門弄斧”的精神嗎?
篇三：班門弄斧
采石江邊一堆土，李白之名高千古;
來來往往一首詩，魯班門前弄大斧。
這是明朝一個詩人《題李白墓》。李白是舉世聞名的唐代大詩人，死后名傳千古。多少文人墨客經過李白墓前，都想停留片刻，吟詩抒發內心感受。而他們這種行為只能是附庸風雅，“魯班門前班門弄斧”，太不自量力了。
魯班是戰國時代的魯國人。他是一個善于制作精巧器具的能手，人們叫他“巧人”，民間歷來把他奉為木匠的始祖。誰敢在魯班門前賣弄使用斧子的技術，也就是說，想在大行家面前顯示自己的本領，這種太不謙虛的可笑行為，就叫做“魯班門前弄大斧”，簡稱“班門弄斧”。這和俗語所說的“關公面前耍大刀”的意思差不多。
其實，“班門弄斧”這句成語早在唐朝就有它的雛形了。文學家柳宗元在一篇序文中就有這樣一句：“操斧于班郢之門，斯顏耳!”意思是說，在魯班和郢人(也是一個操斧能手)的門前表現用斧子的本事，臉皮也太厚了。
這句成語有時也用作自謙之詞，表示自己不敢在行家面前賣弄自己的小本領。
【班門弄斧議論文】相關文章：
班門弄斧的議論文09-15
班門弄斧議論文900字小議“班門弄斧”12-09
班門弄斧優秀議論文08-24
關于班門弄斧議論文描寫07-21
班門弄斧議論文600字08-14
班門弄斧議論文7篇01-14
班門弄斧議論文15篇03-17
班門弄斧議論文14篇04-12
班門弄斧議論文900字02-09