逃離城市議論文

　　逃離城市議論作文一：逃離城市

　　逃離城市之人置身勝景美境，從科技的都市返回最初的淳樸，可最終慰藉自己內心感動的方式，依然是直通微博這現代的科技，內心依然逃離不了現代科技的束縛，難以獲得詩意的逍遙游。

　　詩意的棲居，不是置身于何地，而是心靈在何處。人在牧歌式田園里，心緒焦躁，淳樸的環境反而成了隔膜，內心依然是不自由。身處鬧市，結廬在人境，修籬種菊，而無車馬喧，那是心靈的沉寂靜謐，反而獲得了一種超越。老子早有預言，五色令人眼盲，五音令人耳聾，馳騁畋獵使人心發狂。你遙控器在手，電視節目換來換去，極多的選擇反而手足無措。科技文明的發達，過度繁榮的物質，有時帶給人內心的是無窮無慮的煩躁和焦慮。

　　而一脈相承的莊子有“心齋”一說，我們的內心就是一間房子，家具越多，光線就越暗，如何亮堂起來，那就是把家具騰空，做的是一道減法，減去種種成見、俗慮、偏狹，自然“虛室生白”，獲得逍遙游。反之，即便逃離都市，遠離文明，如果內心沒有棲息，沒有沖淡平和之態，即便面朝大海，依然沒有春暖花開的寧靜。

　　那一群都市人終究是可憐的，翻山越嶺，迢迢路遠，看到雪山美景，把玩手機，或許也是現場直播，卻不失為一種炫耀，仿佛來到雪山只是一種征服。這讓我格外懷念唐代的山水田園了。釣魚不是為了魚，而是得魚忘筌，獨釣寒江雪里自有曠達，哪怕魚鉤是直的也不以為意。王維有詩云，木末芙蓉花，山中發紅萼，澗戶寂無人，紛紛開且落。即便有看花之人，也是物我兩相忘。

　　逃離城市議論作文二：逃離城市

　　何為逃離？逃離是陶潛“以菊為友”對官場的棄厭；逃離是海子“以夢為馬”對世俗的嘆息；逃離是托翁“以筆為拳”與貴族生活的決裂。這樣的逃離，讀罷叫人蕩氣回腸，不禁為他們的勇氣嘆服。

　　然而，企業高管的逃離又是什么呢？且不論，“高管”帽子是否沾染了城市的灰塵，這一路攀登，一路微博的“雅興”也著實令人大開眼界。他們的行動和視野被拷上了鎖鏈，又怎么能真切地體會到山頂風光的雄渾和壯闊呢？

　　不知高官們可有將手機從山頂拋下，與城市徹底決裂的信心？王爾德沒有，他選擇用牢獄的痛苦包裹自己，成為一只真正孤獨的夜鶯。西西弗卻有，他忽視了受罰推巨石的艱難，沿途的.美麗風景讓他真切的感受到了自然的美。

　　假裝著手舞足蹈地歌唱著“逃離”的音樂，心卻被牢牢地捆著，豈不可笑？豈不悲哀？

　　南非前總統曼德拉說：“當我走出囚室，走向通向自由的監獄大門時，我已經清楚地認識到，自己若不能把悲痛和怨恨留在身后，那么我其實仍身陷監獄。”這位偉大的反種族隔離的斗士，因政見不和被白人當局關押了27年。釋放后，卻仍懷著一顆博大的心，選擇逃離——逃離生命中一切不公的悲痛和怨恨。讓它們在自己心靈的牢室里接受“無期徒刑”。何其堅定，何其勇敢，何其偉大！

　　反觀當今社會，這樣堅毅的逃離是那樣的“鳳毛麟角”。去年《北京青年》熱播后，引來了無數“熱血青年”爭相追捧，卻經反復思量將自己的一封“辭呈”扔進了垃圾桶；央視播出的“多于朋友溝通，貼近彼此心靈”的公益廣告后綴著數以萬計的回應，地鐵上，“低頭族”們的身影還是隨處可見；“郭美美事件”，“鳳姐事件”令人義憤填膺，但當真有金錢的誘惑出現在你身邊，又有多少人守得住自己道德的底線？城市的霧霾天氣令人深知環保的重要，可大街上仍是垃圾成堆，小汽車仍叫囂著發出刺耳的笛聲……