- 相關(guān)推薦
論析高校教師教學(xué)研討合作文化的培育的內(nèi)容
本文是由上傳的：論析高校教師教學(xué)研討合作文化的培育。
[論文關(guān)鍵詞]高校；教學(xué)研討合作文化；問題；培育策略
[論文摘要]高校教師之間的教學(xué)研討是促進(jìn)高校教師專業(yè)發(fā)展和推動高校合作文化創(chuàng)生的重要途徑。但當(dāng)前高校教師的教學(xué)研討普遍存在著趨于功利、流于形式及迫于任務(wù)等問題。究其根源，是功利主義價值取向評價的片面導(dǎo)向、高校教師對教學(xué)學(xué)術(shù)內(nèi)涵和合作研討價值理性認(rèn)識的匱乏及高校科層制的組織結(jié)構(gòu)和相應(yīng)的管理模式，阻抑了合作研討文化的生成與發(fā)展，遮蔽了其理想價值的充分實現(xiàn)。文化作為最深層次的東西，是在長期積淀中形成的，對學(xué)校長遠(yuǎn)發(fā)展和教師持續(xù)成長具有很強的導(dǎo)向、凝聚和教育功能。必須通過建立激勵教師合作研討的長效評價機制、深化教師對教研合作價值的理解及恢復(fù)與重建教研組織的活力，逐漸培育新型的教學(xué)研討合作文化。
高校是培養(yǎng)人才的教學(xué)研究型組織，教師作為學(xué)校組織的主體，其思維和行為方式、教育教學(xué)價值觀的培養(yǎng)和塑造深受學(xué)校文化的影響，有人認(rèn)為：“教育改革對教師以及教師文化的忽視是造成各種改革項目表面化和低效率的一個重要原因。”因為文化是最深層次的東西，具有很強的導(dǎo)向、凝聚和教育功能。以個體勞動為特征的工作模式和分化主義傾向的教師文化已難以滿足和適應(yīng)高校學(xué)科發(fā)展和新型人才培養(yǎng)的需要，而教學(xué)研討合作文化的形成將有助于推進(jìn)高校人才培養(yǎng)模式的變革和教師的專業(yè)發(fā)展。教學(xué)研討是教師個體在自我發(fā)展基礎(chǔ)上有目的、有計劃、有組織地針對教學(xué)過程中存在的問題，通過集體研究、集體討論形式，以解決教學(xué)中存在的間題，揭示教學(xué)規(guī)律，為提高教學(xué)質(zhì)量提供理論依據(jù)和實踐指導(dǎo)的活動。而教師的教學(xué)研討合作文化是在教師進(jìn)行教學(xué)研討的過程中，逐漸積淀或凝結(jié)的穩(wěn)定的價值觀和相應(yīng)的行為方式，它的形成與發(fā)展將會對教師持續(xù)成長產(chǎn)生決定性影響，也從深層次制約學(xué)校的長遠(yuǎn)發(fā)展。然而，近些年來高校在擴(kuò)招和發(fā)展過程中，由于種種原因，教學(xué)工作的地位日益被邊緣化，致使教研合作文化的形成、發(fā)展缺乏有利的環(huán)境和相應(yīng)的激勵機制。
一、當(dāng)前高校教師教學(xué)研討存在的問題
（一）趨于功利
目前高校管理中“重科研、輕教學(xué)”的制度與政策導(dǎo)向，以及職稱評聘與相應(yīng)利益機制的影響與制約，教學(xué)常常被視為非學(xué)術(shù)活動和教師職稱評審的點綴。因為教學(xué)不具有科研成果的高功利價值，部分高校教師則較為明顯地反映出對科研尤其是科研成果數(shù)量的過分注重，而作為教學(xué)者的責(zé)任意識則逐漸淡化。即使有為數(shù)不多的教學(xué)研討活動存在，也多為追求功利目的。例如各級教學(xué)成果獎的評選、各種重點精品課程的申報與建設(shè)等，往往更多地是為了獲取和科研成果相媲美的金錢與名利，而大多并不是純粹基于對教育教學(xué)研究本真價值的追尋。實質(zhì)上，教師對教育教學(xué)的研究應(yīng)貫穿于整個教育教學(xué)過程中，它反映的應(yīng)是教師日常的工作狀態(tài)，體現(xiàn)的是教師的強烈教學(xué)責(zé)任感和對待教學(xué)的熱情。
（二）流于形式
從高校的教學(xué)管理制度上看，一般都有關(guān)于教師教學(xué)研討的相關(guān)規(guī)定與具體形式，但教研活動的真正開展一般需要依靠學(xué)校或院系制度規(guī)定強制式地推動。同時，由于教學(xué)研討制度的確立和活動的開展缺乏對教師主體需要的了解、喚醒和滿足，也很少建立起教研合作文化與教師發(fā)展之間的良性互動機制，而作為教學(xué)合作研討本可依托的基層組織—高校教研室，在不同程度上存在組織渙散、功能弱化及缺乏凝聚力等問題，使高校教師之間的合作研討失卻了賴以生存發(fā)展的土壤和環(huán)境。教研活動的形式主義和行政意味的濃烈很難吸引教師的充分關(guān)注和投入，也失去了通過教學(xué)改革與研究推動學(xué)科建設(shè)和促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展的意義。再加上教師自身對教學(xué)合作研討的價值缺乏深人理解，使高校教師的教學(xué)合作研討常常流于形式。
（三）迫于任務(wù)
目前高校教師的教學(xué)合作研討活動一般是圍繞學(xué)校或院系的特定任務(wù)和要求展開的，例如修訂教學(xué)計劃或教學(xué)大綱。、編寫教材、申報重點課程或課題、青年教師優(yōu)質(zhì)課競賽的參賽選拔、為了完成院系規(guī)定的教師之間聽課及學(xué)生實習(xí)之前的聽評課等。類似的教研活動一般都規(guī)定了顯性的短期可達(dá)成的具體目標(biāo)，一旦完成教研活動也隨之終止。教師的教學(xué)合作研討并沒有成為教師日常的職業(yè)生存方式和重要的專業(yè)發(fā)展途徑。這種“任務(wù)”取向在無形中窄化了教學(xué)合作研討的內(nèi)涵，造成合作研討價值的萎縮，難以形成豐富而完整的教研合作文化。
二、阻抑高校教師教學(xué)研討合作文化發(fā)展的原因分析
（一）功利主義價值取向的評價使高校教師的合作研討文化的發(fā)展空間萎縮
國家對高校的辦學(xué)水平評估存在重量輕質(zhì)、重科研輕教學(xué)的傾向，它誘導(dǎo)一些高校去追逐物質(zhì)化、可量化的科研目標(biāo)，偏離了以人才培養(yǎng)為中心、以教學(xué)為主要任務(wù)的軌道，弱化了評估對高校教學(xué)改革應(yīng)有的導(dǎo)向功能，也難以產(chǎn)生促進(jìn)高校教師教學(xué)研究與創(chuàng)新的動力。其片面導(dǎo)向也影響了高校對教師評價的激勵功能的發(fā)揮。一些高校為了達(dá)到規(guī)定的評估指標(biāo)要求，賺取更多辦學(xué)經(jīng)費與相應(yīng)權(quán)利，在教師評價制度中不斷強化對科研的硬性要求及獎勵，如論文發(fā)表數(shù)量及獲獎情況、課題立項、刊物級別等，而與教師教學(xué)相關(guān)的工作態(tài)度、職業(yè)道德與教學(xué)水平等軟性指標(biāo)，卻幾乎未被納人評價體系，評價內(nèi)容難以體現(xiàn)對教學(xué)和學(xué)術(shù)研究長期性、遲效性和創(chuàng)新性的支持與鼓勵。評價的功利價值取向驅(qū)使高校教師根據(jù)利益多少及相關(guān)度來決定工作付出和投人程度，導(dǎo)致行為方式上對名利的極度追逐和心理上的嚴(yán)重失衡;也使高校教師教學(xué)創(chuàng)新與研究的激情逐漸消退，作為教學(xué)者角色的職責(zé)意識弱化，高校教學(xué)研究的地位也日益邊緣化，這也是教研合作文化難以生成與培育的重要制度根源。
（二）高校教師對教學(xué)學(xué)術(shù)內(nèi)涵和合作研討價值理性認(rèn)識的匾乏阻抑了教研合作文化的發(fā)展
在美國學(xué)者博耶的倡導(dǎo)下，國內(nèi)外學(xué)者對學(xué)術(shù)概念進(jìn)行了新的診釋，認(rèn)為教學(xué)屬于學(xué)術(shù)的一種類型，賦予了教學(xué)學(xué)術(shù)性的內(nèi)涵。“教學(xué)學(xué)術(shù)”提倡以新的學(xué)術(shù)視角看待教學(xué)活動，給予它和高校科研活動同樣的地位，目的在于實施有效教學(xué)，提升高校教學(xué)質(zhì)量。但現(xiàn)實中一方面高校教師對教學(xué)的學(xué)術(shù)性缺乏充分認(rèn)識和理解，僅認(rèn)為高校教師的教學(xué)工作只是在對本學(xué)科專業(yè)知識熟練掌握基礎(chǔ)上的自覺遷移運用過程，無需保持對教學(xué)敏感的問題意識和對教學(xué)本身深人細(xì)致的研究，教學(xué)研究的功用與價值常常被漠視。實際上高校教學(xué)工作是一項環(huán)節(jié)復(fù)雜和效果遲顯的工作，對教學(xué)的研究既需要多學(xué)科綜合的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，還需投入大量精力和時間且研究難度較大都鉗制了其學(xué)術(shù)性的凸顯。另一方面由于缺乏制度環(huán)境的支持，缺乏對教師作為教研合作主體意愿和需要的充分把握，合作文化并沒能夠真正成為高校教師的主流文化，合作研討的價值未被教師充分理解和悅納。由于評價制度的片面導(dǎo)向、學(xué)科之間本身存在的疏離及高校教師不坐班工作制等因素的影響，個人主義的教師文化在高校教師間更為盛行。個人主義的教師文化雖然具有不可否認(rèn)的優(yōu)勢，但它卻易于使教師形成封閉的心態(tài)，教師之間的知識分享與思想交流嚴(yán)重匾乏，不利于教師的主體性成長和獲取外界積極的情感支持而加劇了高校教師的職業(yè)孤獨感。"
（三）高校教師的工作環(huán)境與工作性質(zhì)不利于合作研討文化的生成與發(fā)展
教學(xué)研討合作文化實質(zhì)是一種自覺的人為合作文化，而高校教師的工作環(huán)境、工作性質(zhì)不利于教師合作文化的生成與發(fā)展。首先是高校科層制的組織結(jié)構(gòu)和相應(yīng)管理模式約束了教師之間的交流和合作。學(xué)校內(nèi)橫向的組織結(jié)構(gòu)是一種以分割和阻隔為特征的蜂窩狀結(jié)構(gòu)，教師們被分隔在一個一個獨立的教室或教研室中;學(xué)校縱向結(jié)構(gòu)是具有等級明顯、分工明確特征的科層制，教師僅限定于狹窄的工作崗位上。這種相對封閉與隔離的特征限制了教師之間的知識分享。目前高校實施的是強調(diào)嚴(yán)格的規(guī)章制度、明確的職責(zé)分工、嚴(yán)厲的獎懲措施的管理模式，驅(qū)使教師之間圍繞名利展開激烈角逐，要在競爭中獲勝，必然不愿坦陳自己的教學(xué)感悟與經(jīng)驗以及面臨的困難與問題，勢必淡化通過合作研討改善教學(xué)的熱情，也日漸喪失了教育教學(xué)改革的積極性和自主性，進(jìn)一步加劇了高校教師之間孤立、封閉的現(xiàn)象，使高校教師之間缺乏合作共事的習(xí)慣與相應(yīng)文化氛圍;其次，高校教學(xué)工作具有復(fù)雜性和不確定性的特點，并且高校教學(xué)工作的遲效性相對于中小學(xué)教學(xué)更明顯。因為中小學(xué)教學(xué)成效還可以用學(xué)生考試成績和升學(xué)率去衡量，而高等教育教學(xué)成效卻難以用眼前現(xiàn)實功利的標(biāo)準(zhǔn)去評判，因此高校教師很難體驗到教學(xué)的即時成效所帶來的成功感與愉悅感，卻常被一些消極情緒所困擾，為了維持專業(yè)自尊和獲得心理上的安全感和滿足感，一般不情愿向同事公開自己的教學(xué)并樂意接受同行評價，當(dāng)然也限制了教師通過同行合作吸納新鮮思想和交流有益的教學(xué)經(jīng)驗。再次，教學(xué)工作也缺乏諸如醫(yī)生律師等專業(yè)性很強的職業(yè)一樣的公有文化的支持，使教師們很難相互分享具有普遍意義的教學(xué)經(jīng)驗和知識體系，很難運用一些“公共技術(shù)術(shù)語”來進(jìn)行相互之間的批判反思。勞蒂對此曾斷言：“教學(xué)公有文化的缺失，造成了教師之間的孤立，這就是代價之一。……由于教學(xué)工作私人化和‘成敗靠自己’的社會化準(zhǔn)則，個人主義、教師文化被強化了。
三、高校教師教學(xué)研討合作文化的培育策略
（一）高校應(yīng)逐步建立激勵教學(xué)研討合作文化形成和發(fā)展的評價機制
教師的教學(xué)研討合作文化的形成和發(fā)展需要一定的外部動力機制，以保證教師參與合作研討的積極性、主動性和持久性。美國著名管理心理學(xué)家赫茨伯格的雙因素理論認(rèn)為：“只有用激勵因素來調(diào)動職工的工作積極性，才能提高生產(chǎn)效率。真正的激勵因素就是工作本身以及職工對完成工作的感覺。”因此，高校應(yīng)根據(jù)本校實際情況、教學(xué)與科研的需要及教師的主體需求，擯棄影響教師長遠(yuǎn)的潛在發(fā)展的功利主義價值取向的評價機制，積極構(gòu)建激勵教師教學(xué)改革與合作研究，能促進(jìn)教師持續(xù)成長的發(fā)展性評價制度，將學(xué)校評價重點放在引導(dǎo)教師對教學(xué)內(nèi)容、方法和手段的改革創(chuàng)新與教師之間的合作研究上，增加教學(xué)合作研究與教學(xué)創(chuàng)新在教師評價體系中的權(quán)重，充分體現(xiàn)學(xué)校對教學(xué)工作這一高校中心職能的足夠重視。只有教學(xué)研究在職稱評定、專項獎勵、年終考核等教師評價體系中舉足輕重，其價值能被充分認(rèn)可，才能激發(fā)教師教改探索的自由或自主的激情，也才有利于教師的教學(xué)研究能力的不斷提升和教學(xué)實踐精神的培育;在確定評價指標(biāo)體系與標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)充分考慮被評價教師的理解和接納程度，應(yīng)賦予基層教學(xué)研究組織和教師教學(xué)改革的相應(yīng)權(quán)利。只有逐漸建構(gòu)起具有正確導(dǎo)向的評價機制才能有助于教研合作文化的形成和發(fā)展。
（二）高校教師應(yīng)深化對教學(xué)學(xué)術(shù)內(nèi)涵的理解和追求教學(xué)合作研討價值的實現(xiàn)
學(xué)術(shù)視野下的教學(xué)要求教師在教學(xué)過程中注重研究，將對教學(xué)問題的理論研究與教學(xué)實踐相結(jié)合，以體現(xiàn)教學(xué)的學(xué)術(shù)性，即教學(xué)的研究性、成果的創(chuàng)新性與可交流性以及實踐的有效性。大學(xué)教學(xué)除了知識的傳授以外，還須通過與學(xué)生間的交流對話，擴(kuò)展完善知識以培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維和創(chuàng)造性品質(zhì)，促進(jìn)教師新知識的發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)造。高校教師教學(xué)的學(xué)術(shù)性表現(xiàn)在對不同學(xué)生的清晰了解和研究，對學(xué)生的知識儲備、學(xué)習(xí)需要及個性的深人分析與認(rèn)識基礎(chǔ)上的尊重、理解與關(guān)注;在熟練掌握運用已有教學(xué)方法的基礎(chǔ)上，更能結(jié)合教師個人特點、條件以及學(xué)生實際選擇教學(xué)方法及在教學(xué)實踐中創(chuàng)造新的教學(xué)方法;最后高校教師還需要加強課堂管理研究，運用自己的教育機智和課堂管理技巧調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性、積極性和創(chuàng)造性，增進(jìn)課堂效能。教學(xué)學(xué)術(shù)的發(fā)展對教師專業(yè)發(fā)展和學(xué)生成長具有重要意義，而教師之間的合作研討既是一種有助于教學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的形式，也是強調(diào)“合作與同事關(guān)系有助于教師成長”的思想觀念在教學(xué)實踐中的具體體現(xiàn)。教師只有從思想觀念上形成對教學(xué)學(xué)術(shù)價值的理性認(rèn)識，明確合作研討有助于促進(jìn)教師之間思想的碰撞與信息的交流、給予教師緘默知識適當(dāng)表達(dá)的機會和場合和促進(jìn)教師專業(yè)研究的深度;通過合作研討也能不斷激發(fā)與增強教師主體發(fā)展的意愿與能力，提高教師反思能力以及促進(jìn)學(xué)校組織優(yōu)良文化的形成發(fā)展，從根本上確立教學(xué)的學(xué)術(shù)地位，形成重視教學(xué)合作研討的文化氛圍。在教師同行的相互關(guān)懷與信任、支持的合作文化背景下，充分表達(dá)自己的意愿和情感，坦訴教育教學(xué)中經(jīng)歷的失敗與不足，通過合作分享交流彼此的教學(xué)理念與經(jīng)驗，實現(xiàn)資源共享，改善同事間的人際關(guān)系，通過教師之間的觀摩教學(xué)、課題合作研討、教學(xué)學(xué)術(shù)沙龍及網(wǎng)絡(luò)共享協(xié)作空間等形式，為教師之間合作提供交流的多元化平臺，以促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展。
（三）教研組織應(yīng)加強自身建設(shè)與革新，煥發(fā)組織活力，構(gòu)建起具有濃郁教學(xué)合作研討氛圍的精神家園
作為高校教研合作基層組織的教研室應(yīng)強化開展教學(xué)研究、進(jìn)行學(xué)科建設(shè)的職能，形成具有學(xué)科特色的教研室文化，恢復(fù)組織活力。高校教研室一方面要充分了解和把握教師的專業(yè)背景，鼓勵教師在教學(xué)中始終保持敏感的問題意識和注重教學(xué)研究，發(fā)揮中老年杰出教師在教學(xué)研究上的引領(lǐng)作用，著力營造重視教學(xué)研究，促使教師潛心鉆研教學(xué)的教研氛圍和富有專業(yè)特色的教研室文化，增強教研室對教師的吸引力，成為教師向往的精神家園;另一方面，應(yīng)根據(jù)院系發(fā)展規(guī)劃和遵循各專業(yè)教研室的內(nèi)在發(fā)展特點、規(guī)律，制定科學(xué)合理的教研室評價體系，使各專業(yè)教研室在保持學(xué)科或?qū)I(yè)特色的基礎(chǔ)上，進(jìn)行組織功能的重建探索，通過制度革新以拓展其功能，以增強教研室對高校教師的吸引力;通過制度導(dǎo)向鼓勵相關(guān)專業(yè)教研室教師之間的積極交流與合作，突破專業(yè)隔閡與界限，充分吸納相關(guān)學(xué)科專業(yè)研究成果，通過交流、共享和融合實現(xiàn)知識與思想的創(chuàng)新，使教學(xué)改革和研究能有真正的突破。當(dāng)然，教研組織的發(fā)展還離不開學(xué)校管理者的充分關(guān)注與支持，并給予教研組織在資源配置與分配方面的適當(dāng)權(quán)利、教師評價和學(xué)術(shù)事務(wù)方面的更多決策權(quán)與從事教學(xué)學(xué)術(shù)活動的充分自由，盡量減少或避免學(xué)校或院系行政力量的過度制約和干預(yù)，這樣教研組織的活力才能真正被激發(fā)，從而為教學(xué)研討合作文化的持續(xù)生長提供可依托的精神土壤。
【論析高校教師教學(xué)研討合作文化的培育的內(nèi)容】相關(guān)文章：
論析高校教師教學(xué)研討合作文化的培育的論文06-05
淺談高校教師教學(xué)研討合作文化的培育教育論文01-29
論合作作文04-15
論合作初中作文12-01
論合作教學(xué)策略在作文教學(xué)的中的運用10-05
民族文化基因與誠信精神培育作文08-12
論合作與成功-706字02-02
論合作議論文07-26