淺談高校教師教學(xué)研討合作文化的培育教育論文

　　摘要：高校教師之間的教學(xué)研討是促進(jìn)高校教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展和推動(dòng)高校合作文化創(chuàng)生的重要途徑。但當(dāng)前高校教師的教學(xué)研討普遍存在著趨于功利、流于形式及迫于任務(wù)等問(wèn)題。究其根源，是功利主義價(jià)值取向評(píng)價(jià)的片面導(dǎo)向、高校教師對(duì)教學(xué)學(xué)術(shù)內(nèi)涵和合作研討價(jià)值理性認(rèn)識(shí)的匱乏及高校科層制的組織結(jié)構(gòu)和相應(yīng)的管理模式，阻抑了合作研討文化的生成與發(fā)展，遮蔽了其理想價(jià)值的充分實(shí)現(xiàn)。文化作為最深層次的東西，是在長(zhǎng)期積淀中形成的，對(duì)學(xué)校長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和教師持續(xù)成長(zhǎng)具有很強(qiáng)的導(dǎo)向、凝聚和教育功能。必須通過(guò)建立激勵(lì)教師合作研討的長(zhǎng)效評(píng)價(jià)機(jī)制、深化教師對(duì)教研合作價(jià)值的理解及恢復(fù)與重建教研組織的活力，逐漸培育新型的教學(xué)研討合作文化。

　　關(guān)鍵詞：高校；教學(xué)研討合作文化；問(wèn)題；培育策略

　　高校是培養(yǎng)人才的教學(xué)研究型組織，教師作為學(xué)校組織的主體，其思維和行為方式、教育教學(xué)價(jià)值觀的培養(yǎng)和塑造深受學(xué)校文化的影響，有人認(rèn)為:“教育改革對(duì)教師以及教師文化的忽視是造成各種改革項(xiàng)目表面化和低效率的一個(gè)重要原因。”因?yàn)槲幕�是最深層次的東西，具有很強(qiáng)的導(dǎo)向、凝聚和教育功能。以個(gè)體勞動(dòng)為特征的工作模式和分化主義傾向的教師文化已難以滿(mǎn)足和適應(yīng)高校學(xué)科發(fā)展和新型人才培養(yǎng)的需要，而教學(xué)研討合作文化的形成將有助于推進(jìn)高校人才培養(yǎng)模式的變革和教師的專(zhuān)業(yè)發(fā)展。教學(xué)研討是教師個(gè)體在自我發(fā)展基礎(chǔ)上有目的、有計(jì)劃、有組織地針對(duì)教學(xué)過(guò)程中存在的問(wèn)題，通過(guò)集體研究、集體討論形式，以解決教學(xué)中存在的間題，揭示教學(xué)規(guī)律，為提高教學(xué)質(zhì)量提供理論依據(jù)和實(shí)踐指導(dǎo)的活動(dòng)。而教師的教學(xué)研討合作文化是在教師進(jìn)行教學(xué)研討的過(guò)程中，逐漸積淀或凝結(jié)的穩(wěn)定的價(jià)值觀和相應(yīng)的行為方式，它的形成與發(fā)展將會(huì)對(duì)教師持續(xù)成長(zhǎng)產(chǎn)生決定性影響，也從深層次制約學(xué)校的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。然而，近些年來(lái)高校在擴(kuò)招和發(fā)展過(guò)程中，由于種種原因，教學(xué)工作的地位日益被邊緣化，致使教研合作文化的形成、發(fā)展缺乏有利的環(huán)境和相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制。

　　一、當(dāng)前高校教師教學(xué)研討存在的問(wèn)題

　　(一)趨于功利

　　目前高校管理中“重科研、輕教學(xué)”的制度與政策導(dǎo)向，以及職稱(chēng)評(píng)聘與相應(yīng)利益機(jī)制的影響與制約，教學(xué)常常被視為非學(xué)術(shù)活動(dòng)和教師職稱(chēng)評(píng)審的點(diǎn)綴。因?yàn)榻虒W(xué)不具有科研成果的高功利價(jià)值，部分高校教師則較為明顯地反映出對(duì)科研尤其是科研成果數(shù)量的過(guò)分注重，而作為教學(xué)者的責(zé)任意識(shí)則逐漸淡化。即使有為數(shù)不多的教學(xué)研討活動(dòng)存在，也多為追求功利目的。例如各級(jí)教學(xué)成果獎(jiǎng)的評(píng)選、各種重點(diǎn)精品課程的申報(bào)與建設(shè)等，往往更多地是為了獲取和科研成果相媲美的金錢(qián)與名利，而大多并不是純粹基于對(duì)教育教學(xué)研究本真價(jià)值的追尋。實(shí)質(zhì)上，教師對(duì)教育教學(xué)的研究應(yīng)貫穿于整個(gè)教育教學(xué)過(guò)程中，它反映的應(yīng)是教師日常的工作狀態(tài)，體現(xiàn)的是教師的強(qiáng)烈教學(xué)責(zé)任感和對(duì)待教學(xué)的熱情。

　　(二)流于形式

　　從高校的教學(xué)管理制度上看，一般都有關(guān)于教師教學(xué)研討的相關(guān)規(guī)定與具體形式，但教研活動(dòng)的真正開(kāi)展一般需要依靠學(xué)校或院系制度規(guī)定強(qiáng)制式地推動(dòng)。同時(shí)，由于教學(xué)研討制度的確立和活動(dòng)的開(kāi)展缺乏對(duì)教師主體需要的了解、喚醒和滿(mǎn)足，也很少建立起教研合作文化與教師發(fā)展之間的良性互動(dòng)機(jī)制，而作為教學(xué)合作研討本可依托的基層組織—高校教研室，在不同程度上存在組織渙散、功能弱化及缺乏凝聚力等問(wèn)題，使高校教師之間的合作研討失卻了賴(lài)以生存發(fā)展的土壤和環(huán)境。教研活動(dòng)的形式主義和行政意味的濃烈很難吸引教師的充分關(guān)注和投入，也失去了通過(guò)教學(xué)改革與研究推動(dòng)學(xué)科建設(shè)和促進(jìn)教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展的意義。再加上教師自身對(duì)教學(xué)合作研討的價(jià)值缺乏深人理解，使高校教師的教學(xué)合作研討常常流于形式。

　　(三)迫于任務(wù)

　　目前高校教師的教學(xué)合作研討活動(dòng)一般是圍繞學(xué)校或院系的特定任務(wù)和要求展開(kāi)的，例如修訂教學(xué)計(jì)劃或教學(xué)大綱.、編寫(xiě)教材、申報(bào)重點(diǎn)課程或課題、青年教師優(yōu)質(zhì)課競(jìng)賽的參賽選拔、為了完成院系規(guī)定的教師之間聽(tīng)課及學(xué)生實(shí)習(xí)之前的聽(tīng)評(píng)課等。類(lèi)似的教研活動(dòng)一般都規(guī)定了顯性的短期可達(dá)成的具體目標(biāo)，一旦完成教研活動(dòng)也隨之終止。教師的教學(xué)合作研討并沒(méi)有成為教師日常的職業(yè)生存方式和重要的專(zhuān)業(yè)發(fā)展途徑。這種“任務(wù)”取向在無(wú)形中窄化了教學(xué)合作研討的內(nèi)涵，造成合作研討價(jià)值的萎縮，難以形成豐富而完整的教研合作文化。

　　二、阻抑高校教師教學(xué)研討合作文化發(fā)展的原因分析

　　(一)功利主義價(jià)值取向的評(píng)價(jià)使高校教師的合作研討文化的發(fā)展空間萎縮

　　國(guó)家對(duì)高校的辦學(xué)水平評(píng)估存在重量輕質(zhì)、重科研輕教學(xué)的傾向，它誘導(dǎo)一些高校去追逐物質(zhì)化、可量化的科研目標(biāo)，偏離了以人才培養(yǎng)為中心、以教學(xué)為主要任務(wù)的軌道，弱化了評(píng)估對(duì)高校教學(xué)改革應(yīng)有的導(dǎo)向功能，也難以產(chǎn)生促進(jìn)高校教師教學(xué)研究與創(chuàng)新的動(dòng)力。其片面導(dǎo)向也影響了高校對(duì)教師評(píng)價(jià)的激勵(lì)功能的發(fā)揮。一些高校為了達(dá)到規(guī)定的評(píng)估指標(biāo)要求，賺取更多辦學(xué)經(jīng)費(fèi)與相應(yīng)權(quán)利，在教師評(píng)價(jià)制度中不斷強(qiáng)化對(duì)科研的硬性要求及獎(jiǎng)勵(lì)，如論文發(fā)表數(shù)量及獲獎(jiǎng)情況、課題立項(xiàng)、刊物級(jí)別等，而與教師教學(xué)相關(guān)的工作態(tài)度、職業(yè)道德與教學(xué)水平等軟性指標(biāo)，卻幾乎未被納人評(píng)價(jià)體系，評(píng)價(jià)內(nèi)容難以體現(xiàn)對(duì)教學(xué)和學(xué)術(shù)研究長(zhǎng)期性、遲效性和創(chuàng)新性的支持與鼓勵(lì)。評(píng)價(jià)的功利價(jià)值取向驅(qū)使高校教師根據(jù)利益多少及相關(guān)度來(lái)決定工作付出和投人程度，導(dǎo)致行為方式上對(duì)名利的極度追逐和心理上的嚴(yán)重失衡;也使高校教師教學(xué)創(chuàng)新與研究的激情逐漸消退，作為教學(xué)者角色的職責(zé)意識(shí)弱化，高校教學(xué)研究的地位也日益邊緣化，這也是教研合作文化難以生成與培育的重要制度根源。

　　(二)高校教師對(duì)教學(xué)學(xué)術(shù)內(nèi)涵和合作研討價(jià)值理性認(rèn)識(shí)的匾乏阻抑了教研合作文化的發(fā)展

　　在美國(guó)學(xué)者博耶的倡導(dǎo)下，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)概念進(jìn)行了新的診釋?zhuān)�認(rèn)為教學(xué)屬于學(xué)術(shù)的一種類(lèi)型，賦予了教學(xué)學(xué)術(shù)性的內(nèi)涵。“教學(xué)學(xué)術(shù)”提倡以新的學(xué)術(shù)視角看待教學(xué)活動(dòng)，給予它和高校科研活動(dòng)同樣的地位，目的在于實(shí)施有效教學(xué)，提升高校教學(xué)質(zhì)量。但現(xiàn)實(shí)中一方面高校教師對(duì)教學(xué)的學(xué)術(shù)性缺乏充分認(rèn)識(shí)和理解，僅認(rèn)為高校教師的教學(xué)工作只是在對(duì)本學(xué)科專(zhuān)業(yè)知識(shí)熟練掌握基礎(chǔ)上的自覺(jué)遷移運(yùn)用過(guò)程，無(wú)需保持對(duì)教學(xué)敏感的問(wèn)題意識(shí)和對(duì)教學(xué)本身深人細(xì)致的研究，教學(xué)研究的功用與價(jià)值常常被漠視。實(shí)際上高校教學(xué)工作是一項(xiàng)環(huán)節(jié)復(fù)雜和效果遲顯的工作，對(duì)教學(xué)的研究既需要多學(xué)科綜合的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，還需投入大量精力和時(shí)間且研究難度較大都鉗制了其學(xué)術(shù)性的凸顯。另一方面由于缺乏制度環(huán)境的支持，缺乏對(duì)教師作為教研合作主體意愿和需要的充分把握，合作文化并沒(méi)能夠真正成為高校教師的主流文化，合作研討的價(jià)值未被教師充分理解和悅納。由于評(píng)價(jià)制度的片面導(dǎo)向、學(xué)科之間本身存在的疏離及高校教師不坐班工作制等因

　　素的影響，個(gè)人主義的教師文化在高校教師間更為盛行。個(gè)人主義的教師文化雖然具有不可否認(rèn)的優(yōu)勢(shì)，但它卻易于使教師形成封閉的心態(tài)，教師之間的知識(shí)分享與思想交流嚴(yán)重匾乏，不利于教師的主體性成長(zhǎng)和獲取外界積極的情感支持而加劇了高校教師的職業(yè)孤獨(dú)感。

　　(三)高校教師的工作環(huán)境與工作性質(zhì)不利于合作研討文化的生成與發(fā)展

　　教學(xué)研討合作文化實(shí)質(zhì)是一種自覺(jué)的人為合作文化，而高校教師的工作環(huán)境、工作性質(zhì)不利于教師合作文化的生成與發(fā)展。首先是高校科層制的組織結(jié)構(gòu)和相應(yīng)管理模式約束了教師之間的交流和合作。學(xué)校內(nèi)橫向的組織結(jié)構(gòu)是一種以分割和阻隔為特征的蜂窩狀結(jié)構(gòu)，教師們被分隔在一個(gè)一個(gè)獨(dú)立的教室或教研室中;學(xué)校縱向結(jié)構(gòu)是具有等級(jí)明顯、分工明確特征的科層制，教師僅限定于狹窄的工作崗位上。這種相對(duì)封閉與隔離的特征限制了教師之間的知識(shí)分享。目前高校實(shí)施的是強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格的規(guī)章制度、明確的職責(zé)分工、嚴(yán)厲的獎(jiǎng)懲措施的管理模式，驅(qū)使教師之間圍繞名利展開(kāi)激烈角逐，要在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，必然不愿坦陳自己的教學(xué)感悟與經(jīng)驗(yàn)以及面臨的困難與問(wèn)題，勢(shì)必淡化通過(guò)合作研討改善教學(xué)的熱情，也日漸喪失了教育教學(xué)改革的積極性和自主性，進(jìn)一步加劇了高校教師之間孤立、封閉的現(xiàn)象，使高校教師之間缺乏合作共事的習(xí)慣與相應(yīng)文化氛圍;其次，高校教學(xué)工作具有復(fù)雜性和不確定性的特點(diǎn)，并且高校教學(xué)工作的遲效性相對(duì)于中小學(xué)教學(xué)更明顯。因?yàn)橹行�學(xué)教學(xué)成效還可以用學(xué)生考試成績(jī)和升學(xué)率去衡量，而高等教育教學(xué)成效卻難以用眼前現(xiàn)實(shí)功利的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判，因此高校教師很難體驗(yàn)到教學(xué)的即時(shí)成效所帶來(lái)的成功感與愉悅感，卻常被一些消極情緒所困擾，為了維持專(zhuān)業(yè)自尊和獲得心理上的安全感和滿(mǎn)足感，一般不情愿向同事公開(kāi)自己的教學(xué)并樂(lè)意接受同行評(píng)價(jià)，當(dāng)然也限制了教師通過(guò)同行合作吸納新鮮思想和交流有益的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)。再次，教學(xué)工作也缺乏諸如醫(yī)生律師等專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的職業(yè)一樣的公有文化的支持，使教師們很難相互分享具有普遍意義的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)體系，很難運(yùn)用一些“公共技術(shù)術(shù)語(yǔ)”來(lái)進(jìn)行相互之間的批判反思。勞蒂對(duì)此曾斷言:“教學(xué)公有文化的缺失，造成了教師之間的孤立，這就是代價(jià)之一。……由于教學(xué)工作私人化和‘成敗靠自己’的社會(huì)化準(zhǔn)則，個(gè)人主義、教師文化被強(qiáng)化了。

　　三、高校教師教學(xué)研討合作文化的培育策略

　　(一)高校應(yīng)逐步建立激勵(lì)教學(xué)研討合作文化形成和發(fā)展的評(píng)價(jià)機(jī)制

　　教師的教學(xué)研討合作文化的形成和發(fā)展需要一定的外部動(dòng)力機(jī)制，以保證教師參與合作研討的積極性、主動(dòng)性和持久性。美國(guó)著名管理心理學(xué)家赫茨伯格的雙因素理論認(rèn)為:“只有用激勵(lì)因素來(lái)調(diào)動(dòng)職工的工作積極性，才能提高生產(chǎn)效率。真正的激勵(lì)因素就是工作本身以及職工對(duì)完成工作的感覺(jué)。”因此，高校應(yīng)根據(jù)本校實(shí)際情況、教學(xué)與科研的需要及教師的主體需求，擯棄影響教師長(zhǎng)遠(yuǎn)的潛在發(fā)展的功利主義價(jià)值取向的評(píng)價(jià)機(jī)制，積極構(gòu)建激勵(lì)教師教學(xué)改革與合作研究，能促進(jìn)教師持續(xù)成長(zhǎng)的發(fā)展性評(píng)價(jià)制度，將學(xué)校評(píng)價(jià)重點(diǎn)放在引導(dǎo)教師對(duì)教學(xué)內(nèi)容、方法和手段的改革創(chuàng)新與教師之間的合作研究上，增加教學(xué)合作研究與教學(xué)創(chuàng)新在教師評(píng)價(jià)體系中的權(quán)重，充分體現(xiàn)學(xué)校對(duì)教學(xué)工作這一高校中心職能的足夠重視。只有教學(xué)研究在職稱(chēng)評(píng)定、專(zhuān)項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)、年終考核等教師評(píng)價(jià)體系中舉足輕重，其價(jià)值能被充分認(rèn)可，才能激發(fā)教師教改探索的自由或自主的激情，也才有利于教師的教學(xué)研究能力的不斷提升和教學(xué)實(shí)踐精神的培育;在確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)充分考慮被評(píng)價(jià)教師的理解和接納程度，應(yīng)賦予基層教學(xué)研究組織和教師教學(xué)改革的相應(yīng)權(quán)利。只有逐漸建構(gòu)起具有正確導(dǎo)向的評(píng)價(jià)機(jī)制才能有助于教研合作文化的形成和發(fā)展。

　　(二)高校教師應(yīng)深化對(duì)教學(xué)學(xué)術(shù)內(nèi)涵的理解和追求教學(xué)合作研討價(jià)值的實(shí)現(xiàn)

　　學(xué)術(shù)視野下的教學(xué)要求教師在教學(xué)過(guò)程中注重研究，將對(duì)教學(xué)問(wèn)題的理論研究與教學(xué)實(shí)踐相結(jié)合，以體現(xiàn)教學(xué)的學(xué)術(shù)性，即教學(xué)的研究性、成果的創(chuàng)新性與可交流性以及實(shí)踐的有效性。大學(xué)教學(xué)除了知識(shí)的傳授以外，還須通過(guò)與學(xué)生間的交流對(duì)話，擴(kuò)展完善知識(shí)以培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維和創(chuàng)造性品質(zhì)，促進(jìn)教師新知識(shí)的發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)造。高校教師教學(xué)的學(xué)術(shù)性表現(xiàn)在對(duì)不同學(xué)生的清晰了解和研究，對(duì)學(xué)生的知識(shí)儲(chǔ)備、學(xué)習(xí)需要及個(gè)性的深人分析與認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的尊重、理解與關(guān)注;在熟練掌握運(yùn)用已有教學(xué)方法的基礎(chǔ)上，更能結(jié)合教師個(gè)人特點(diǎn)、條件以及學(xué)生實(shí)際選擇教學(xué)方法及在教學(xué)實(shí)踐中創(chuàng)造新的教學(xué)方法;最后高校教師還需要加強(qiáng)課堂管理研究，運(yùn)用自己的教育機(jī)智和課堂管理技巧調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性，增進(jìn)課堂效能。教學(xué)學(xué)術(shù)的發(fā)展對(duì)教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展和學(xué)生成長(zhǎng)具有重要意義，而教師之間的合作研討既是一種有助于教學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的形式，也是強(qiáng)調(diào)“合作與同事關(guān)系有助于教師成長(zhǎng)”的思想觀念在教學(xué)實(shí)踐中的具體體現(xiàn)。教師只有從思想觀念上形成對(duì)教學(xué)學(xué)術(shù)價(jià)值的理性認(rèn)識(shí)，明確合作研討有助于促進(jìn)教師之間思想的碰撞與信息的交流、給予教師緘默知識(shí)適當(dāng)表達(dá)的機(jī)會(huì)和場(chǎng)合和促進(jìn)教師專(zhuān)業(yè)研究的深度;通過(guò)合作研討也能不斷激發(fā)與增強(qiáng)教師主體發(fā)展的意愿與能力，提高教師反思能力以及促進(jìn)學(xué)校組織優(yōu)良文化的形成發(fā)展，從根本上確立教學(xué)的學(xué)術(shù)地位，形成重視教學(xué)合作研討的文化氛圍。在教師同行的相互關(guān)懷與信任、支持的合作文化背景下，充分表達(dá)自己的意愿和情感，坦訴教育教學(xué)中經(jīng)歷的失敗與不足，通過(guò)合作分享交流彼此的教學(xué)理念與經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)資源共享，改善同事間的人際關(guān)系，通過(guò)教師之間的觀摩教學(xué)、課題合作研討、教學(xué)學(xué)術(shù)沙龍及網(wǎng)絡(luò)共享協(xié)作空間等形式，為教師之間合作提供交流的多元化平臺(tái)，以促進(jìn)教師的專(zhuān)業(yè)發(fā)展。

　　(三)教研組織應(yīng)加強(qiáng)自身建設(shè)與革新，煥發(fā)組織活力，構(gòu)建起具有濃郁教學(xué)合作研討氛圍的精神家園

　　作為高校教研合作基層組織的教研室應(yīng)強(qiáng)化開(kāi)展教學(xué)研究、進(jìn)行學(xué)科建設(shè)的職能，形成具有學(xué)科特色的教研室文化，恢復(fù)組織活力。高校教研室一方面要充分了解和把握教師的專(zhuān)業(yè)背景，鼓勵(lì)教師在教學(xué)中始終保持敏感的問(wèn)題意識(shí)和注重教學(xué)研究，發(fā)揮中老年杰出教師在教學(xué)研究上的引領(lǐng)作用，著力營(yíng)造重視教學(xué)研究，促使教師潛心鉆研教學(xué)的教研氛圍和富有專(zhuān)業(yè)特色的教研室文化，增強(qiáng)教研室對(duì)教師的吸引力，成為教師向往的精神家園;另一方面，應(yīng)根據(jù)院系發(fā)展規(guī)劃和遵循各專(zhuān)業(yè)教研室的內(nèi)在發(fā)展特點(diǎn)、規(guī)律，制定科學(xué)合理的教研室評(píng)價(jià)體系，使各專(zhuān)業(yè)教研室在保持學(xué)科或?qū)�業(yè)特色的基礎(chǔ)上，進(jìn)行組織功能的重建探索，通過(guò)制度革新以拓展其功能，以增強(qiáng)教研室對(duì)高校教師的吸引力;通過(guò)制度導(dǎo)向鼓勵(lì)相關(guān)專(zhuān)業(yè)教研室教師之間的積極交流與合作，突破專(zhuān)業(yè)隔閡與界限，充分吸納相關(guān)學(xué)科專(zhuān)業(yè)研究成果，通過(guò)交流、共享和融合實(shí)現(xiàn)知識(shí)與思想的創(chuàng)新，使教學(xué)改革和研究能有真正的突破。當(dāng)然，教研組織的發(fā)展還離不開(kāi)學(xué)校管理者的充分關(guān)注與支持，并給予教研組織在資源配置與分配方面的適當(dāng)權(quán)利、教師評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)事務(wù)方面的更多決策權(quán)與從事教學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)的充分自由，盡量減少或避免學(xué)校或院系行政力量的過(guò)度制約和干預(yù)，這樣教研組織的活力才能真正被激發(fā)，從而為教學(xué)研討合作文化的持續(xù)生長(zhǎng)提供可依托的精神土壤。