《12怒漢》觀后感

時(shí)間：2021-08-08 09:35:42 觀后感我要投稿

關(guān)于《12怒漢》觀后感

　　不論去到哪里，偏見(jiàn)總是遮蔽了真相; 那是我們司法制度中，非常珍貴的一部分; 沒(méi)有人知道，但我們有合理的懷疑; 面對(duì)這種事，要排除個(gè)人偏見(jiàn)真的很難。

關(guān)于《12怒漢》觀后感

　　關(guān)于《12怒漢》觀后感一：

　　幾年前看的片子。不記得是誰(shuí)推薦的，也沒(méi)做功課，下載完后點(diǎn)開(kāi)一看發(fā)現(xiàn)竟然是一黑白電影，差點(diǎn)以為自己下錯(cuò)片了。

　　以我有限的觀影歷程來(lái)說(shuō)，這是我看過(guò)的場(chǎng)景最簡(jiǎn)單的劇，沒(méi)有之一。12個(gè)不同職業(yè)、不同身份的男人被困在一個(gè)小房間里決定著一個(gè)小男孩的生死命運(yùn)。整部片子都沒(méi)有特別恢弘的場(chǎng)面，也沒(méi)有試圖去塑造B格，就只是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地從一個(gè)點(diǎn)切入，順著這個(gè)點(diǎn)慢慢地去鋪開(kāi)，以小見(jiàn)大最后漸至升華。從一邊倒的絕對(duì)票數(shù)，因?yàn)橐粋€(gè)合理的疑點(diǎn)，12個(gè)男人進(jìn)行了一輪又一輪的'討論，從不滿(mǎn)、爭(zhēng)執(zhí)、抱怨到靜下心來(lái)認(rèn)真地進(jìn)行分析，過(guò)程遞進(jìn)非常自然，非常合乎常理。而這一過(guò)程單調(diào)卻讓人欲罷不能，直至得出結(jié)果，影片結(jié)束我卻依然有種意猶未盡之感。這96分鐘是大腦的滌蕩，是心靈的震撼，非常痛快酣暢淋漓。

　　記得以前讀書(shū)的時(shí)候，課外習(xí)題書(shū)總喜歡打上“發(fā)散思維xxx”、“逆向思維xxx”等以作為亮點(diǎn)進(jìn)行兜售。彼時(shí)我是不屑的，我認(rèn)為這不過(guò)就是文字游戲罷了，思維就是思維要怎么發(fā)散怎么逆向?但事實(shí)上直到現(xiàn)在我才明白恰恰是因?yàn)槲胰狈︖@樣的思維能力，懷疑的能力，思考的能力，所以容易接受別人拋給我的觀點(diǎn)，卻鮮少去質(zhì)疑這樣的觀點(diǎn)是否正確。我在想，如果角色對(duì)換，我是那12位陪審員中的一員，我絕對(duì)是那11人之一。也是因?yàn)榻佑|了影評(píng)才發(fā)現(xiàn)一千個(gè)人眼中真的有一千個(gè)哈姆雷特，明明看的是一樣的電影，但大家看到的內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)卻不盡相同。

　　寫(xiě)到這里，覺(jué)得寫(xiě)得太蒼白無(wú)力，我突然又想重新再看一遍了。

　　關(guān)于《12怒漢》觀后感二：

　　據(jù)美國(guó)媒體報(bào)道，4月9日早晨，奧斯卡終身成就獎(jiǎng)獲得者、美國(guó)著名電影導(dǎo)演西德尼.呂美特( Sidney Lumet)病逝在紐約曼哈頓的家中，享年86歲。西德尼.魯邁特導(dǎo)演的首部電影《十二怒漢》(1957)使他備受尊榮，這部以法庭陪審團(tuán)為核心劇情的電影在世界電影史上堪稱(chēng)經(jīng)典，歷久不衰。

　　九十年代初，我在美國(guó)的一所法學(xué)院讀書(shū)。對(duì)于很多西方人來(lái)說(shuō)，像我這樣的一個(gè)亞洲人——特別是來(lái)自中國(guó)的年輕人，在這個(gè)陌生的西方國(guó)家學(xué)習(xí)一種與自己本國(guó)法律傳統(tǒng)差異甚大的學(xué)問(wèn)，實(shí)在是一件很艱難的事情。一天，我和一位美國(guó)律師共進(jìn)晚餐，席間他幾乎一直在用同情地目光注視著我，看得出他很愿意幫助我，但又茫然無(wú)措。他對(duì)我說(shuō)，攻讀法律學(xué)科對(duì)于普通美國(guó)人來(lái)說(shuō)都不是件容易的事，你一個(gè)母語(yǔ)不是英文的外國(guó)人怎么能扛得下來(lái)呢?他非常善意地告訴我一個(gè)理解美國(guó)法律制度的捷徑 —— 建議我一定要去看幾部經(jīng)典的美國(guó)法庭電影。他隨手在一張雪白的餐巾紙上給我寫(xiě)了幾部與法庭案件內(nèi)容有關(guān)的美國(guó)電影。其中他寫(xiě)下的第一部電影的名字格外醒目 ——“12 Angry Men” 。

　　說(shuō)實(shí)話(huà)，我并不喜歡“十二怒漢”這個(gè)酷似中國(guó)武俠電影的譯名，但是如果把它譯成“十二個(gè)生氣的人”又顯得太沒(méi)文化。我覺(jué)得將其翻譯成“十二個(gè)爭(zhēng)辯的人”或許更為貼切。

　　這是一部50多年前的黑白電影，開(kāi)場(chǎng)非常沉悶。如果不是在大學(xué)的教室里強(qiáng)制性地放映，今天80后的年輕人估計(jì)沒(méi)有耐心把它看完。電影所有的場(chǎng)景集中在狹窄的陪審團(tuán)休息室內(nèi)。由12個(gè)男人組成的陪審團(tuán)需要對(duì)一個(gè)涉嫌殺害自己父親的男孩子做出有罪或無(wú)罪的判決。依照美國(guó)的法律，如果十二個(gè)人中有一個(gè)人對(duì)定罪持反對(duì)態(tài)度，本次庭審將陷于失效或面臨重審。如果這十二個(gè)人對(duì)定罪意見(jiàn)達(dá)成一致，這個(gè)男孩將被送上電椅處以死刑。

　　終于，影片的勾人心魄的魅力在十分鐘后出現(xiàn)了。陪審團(tuán)休息室里的十一個(gè)人判定一個(gè)小孩殺父有罪，但有一個(gè)人以"合理懷疑"的態(tài)度投了“not guilty”(無(wú)罪)的一票。于是，這十一個(gè)人中有些人開(kāi)始憤怒了，他們當(dāng)中有人想著早點(diǎn)去看球賽，有的人急著想去看股市行情，有人想去盡快推銷(xiāo)自己公司的產(chǎn)品，也有人隨大流完全沒(méi)有主見(jiàn)，他們大都希望隨便舉手表決一下就結(jié)束無(wú)聊的討論，然后盡快離開(kāi)這個(gè)悶熱得讓人難忍的`休息室。

　　接下來(lái)的鏡頭是這部電影中最精彩的一個(gè)片斷：那個(gè)由著名演員亨利.方達(dá)扮演的陪審員表情冷靜 —— 他就是最初唯一對(duì)這起謀殺案定罪結(jié)論投反對(duì)票的人。他坦誠(chéng)地對(duì)其他十一名打算輕率定局后早點(diǎn)兒回家的陪審員們說(shuō)：“我其實(shí)也沒(méi)有太多的把握來(lái)反對(duì)你們的判斷。我只是覺(jué)得，當(dāng)我們要把一個(gè)年輕人送上電椅之前，難道我們就不能在這個(gè)房間里坐下來(lái)好好討論討論嗎”?這位誰(shuí)都不知道他的姓名的第X號(hào)陪審員是建筑工程師出身，并不是法律專(zhuān)業(yè)人員。他所以能這樣想，憑借的是一個(gè)普通人基本人性中的理性和良知。

　　之后，一個(gè)接著一個(gè)疑點(diǎn)的出現(xiàn)，一個(gè)又一個(gè)陪審團(tuán)成員被說(shuō)服，最終，1：11的局面被扭轉(zhuǎn)為了12：0。男孩最終被判為無(wú)罪，影片到此結(jié)束。此刻，男孩子是否殺了自己的父親，已經(jīng)不重要，重要的人們可以在民主憲政的氛圍里保持獨(dú)立思考并融入理性思維。我們看到，人性中的公平、理性、良知、偏見(jiàn)、虛榮、惻隱、自私都在這部經(jīng)典作品里得到最好的詮釋。由于有太多解不開(kāi)的謎團(tuán)以及無(wú)法證明的懷疑，看過(guò)這部電影的觀眾已經(jīng)可以理解和接受“疑罪從無(wú)”的現(xiàn)代文明社會(huì)的規(guī)則。我想，這也許是我們?nèi)祟?lèi)之所以稱(chēng)自己為高級(jí)動(dòng)物的理由之一。作為人，當(dāng)我們無(wú)法證明一種罪惡時(shí)，是否可以寧愿給予某種正面的信任?試想，如果我們執(zhí)拗地堅(jiān)持人性本惡，“寧可錯(cuò)殺，不可放過(guò)”，那么這個(gè)世界是否還值得我們生存和留戀?

　　看過(guò)這部影片，環(huán)顧今日中國(guó)龐大而復(fù)雜的司法環(huán)境，讓人感嘆的是，讓良知和理性成為這塊土地上的中堅(jiān)力量，不知道還需要多少代人的努力!眼前最鮮活的例子，莫過(guò)于剛剛看到的那個(gè)叫孔慶東的北大中文系教授對(duì)藥家鑫案件發(fā)表的言論。在一家名為“第一視頻”的網(wǎng)絡(luò)媒體上，當(dāng)主持人說(shuō)在法庭上的藥家鑫“看上去很天真很學(xué)生氣而不像是一個(gè)殺人犯的樣子”時(shí)，孔教授怒火中燒：“天真?……真正天真的是你。他長(zhǎng)的是典型的殺人犯的那種面孔。你不懂。一看就知道是罪該萬(wàn)死的人。殺人犯長(zhǎng)的都這樣……這是典型的壞學(xué)生。你看人要看氣質(zhì)，你不要看什么膚色啊、五官啊，要看氣質(zhì)。這是一個(gè)殺人犯的氣質(zhì)。”對(duì)于律師在法庭上提出的自首情節(jié)，孔教授還說(shuō)： “……干了傷天害理的事情，過(guò)了一定的界限，你怎么自首都是沒(méi)有用的。你愿意跑你跑吧，跑到天涯海角，我把你滿(mǎn)門(mén)抄斬，這才是嚴(yán)肅的法律。”網(wǎng)絡(luò)上，跟隨在孔教授的發(fā)言后面的是眾人們的騰騰殺氣和陣陣狂歡。

　　藥家鑫是否應(yīng)當(dāng)被判極刑，法院可以依據(jù)事實(shí)和法律來(lái)做出裁判。但是，孔慶東作為一位在北京大學(xué)教書(shū)的高級(jí)知識(shí)動(dòng)物，在21世紀(jì)的今天還在說(shuō)“他長(zhǎng)的是典型的殺人犯的那種面孔”以及“滿(mǎn)門(mén)抄斬”這等話(huà)語(yǔ)，不禁讓人倒吸一口涼氣，不勝唏噓。

　　不知道為什么，當(dāng)我看到孔慶東的這些言論，我?guī)缀跸乱庾R(shí)地會(huì)想到電影《十二怒漢》中某張陪審員的臉，狂躁、執(zhí)拗、偏激、武斷、暴戾、冷血，自以為是再加上似乎與生俱來(lái)的咋咋呼呼。有興趣的讀者不妨去看一遍這部經(jīng)典電影，估計(jì)不難在里面找到這張類(lèi)似的面孔。

　　順便說(shuō)句題外話(huà)，如果孔教授真的具備憑借一個(gè)人的長(zhǎng)相和氣質(zhì)來(lái)辨別罪犯的“特異功能”，那么，我們的公檢法就索性關(guān)門(mén)罷了，就連美國(guó)法庭的陪審團(tuán)也解散罷了。不過(guò)話(huà)又說(shuō)回來(lái)了，假如我們做個(gè)試驗(yàn)，有一天，讓這位姓孔的教授和那個(gè)姓藥的同學(xué)走在大街上讓素不相識(shí)的百姓們打量觀望一下，看看到底誰(shuí)從外表上更像罪犯?估計(jì)這個(gè)試驗(yàn)的結(jié)果會(huì)讓孔教授倍加氣憤而真的成為一個(gè)“怒漢”。

【《12怒漢》觀后感】相關(guān)文章：