十二怒漢觀后感

時間：2021-11-12 17:40:27 觀后感我要投稿

十二怒漢觀后感（精選15篇）

　　當品味完一部作品后，你有什么總結呢？這時候最關鍵的觀后感不能忘了。那么我們該怎么去寫觀后感呢？下面是小編為大家整理的十二怒漢觀后感（精選15篇），僅供參考，歡迎大家閱讀。

十二怒漢觀后感（精選15篇）

　　十二怒漢觀后感篇1

　　一個會議可以判決一個人的生命，如果是這個會議的成員，會怎么表現？

　　《十二怒漢》是一部場景非常簡單的電影，不過傳達了很多內容。一個18歲的少年被認為殺害了他的父親，所有出現的證據對這個孩子都很不利的時候，這場會議可以決定少年的生命，每個人在這場會議中有不同的角色，不同的性格，但美國法律讓大家聚在一起，要如何發揮手中的權利與義務。在會議中，有理性負責的人，有只關注個人私事對會議結果無所謂的人，有只想達到個人目的的人，但也有負責任的人，這些負責任的人會試著把會議引導到好的方向。

　　看了這部電影，我明白了細節很重要，如果拼湊出足夠多的細節，雖然不能完全還原事實，但可以推翻不符合事實的猜測。細節有很多，人的言談舉止，外表特征，語氣，行為，更深一層可能是一個人的環境等，觀察的越仔細，我們可能得到的越多。

　　此外，我還明白要尊重事實，而不是僅僅聽一個人說了什么。人是會自我欺騙的，可能我們會說服自己相信某事，然后我們就信以為真的拿出來說了，事實真的是這樣嗎？實事求是，語言是廉價的，要學會用腦子。

　　簡單不一定不深刻，不是非要花費多少錢，才能做的好，有資源可以做的更好，但資源不是把事情做好的必要條件。

　　最后，我覺得這部電影說的是不同性格，不同職業，甚至有不同目的的人，最終怎么討論出事情結果。十二怒漢，因為大家性格不同，不容易相處，暫時在一起，容易讓各自生氣吧。

　　十二怒漢觀后感篇2

　　打開電影《十二怒漢》，這一次我的心很靜。這是一部黑白電影，場景很簡單，一個會議室里，一張長方形的會議桌，一臺開不動的風扇，十二個男人，另加一個守門人，門被反鎖，天氣悶熱，窗外烏云密布，暴風雨即將來臨。

　　十二個男人，從事不同的職業，有著不同的經歷，帶著不同的性格，懷著不同的理念，素不相識，從未謀面，在一個陰沉的下午，聚在一間屋子里，在法律面前決定著一個18歲男孩的生與死。這在其中的十一個人心里，本是一件十分十分簡單的事，證據鑿鑿，只要達成一致，這男孩有罪，便成了。然而8號評審員卻舉起了反對的手，你問他你認為這男孩無罪？他說不明白。這男孩有罪？他說不明白。

　　但他說，起碼我們不能這么輕易地草率地讓一個人去死，因為這是一個生命，我們不是要證明這個孩子沒有殺人，我們只是無法確切地證明這個孩子殺了人。于是一個本該5分鐘就能解決的事情，硬是持續了近2個小時才搞定。然而這兩個小時里，我們看到了什么？我們感知到了什么？我們該反省什么？我們該學習什么？答案不盡相同，但有一點是一樣的，那就是震撼，良心上的震撼。

　　而我看過之后，感慨多多。首先我體會到了什么叫做“劇情片”，這只是一部黑白電影，電影里98%的場景就是那間會議室，沒有華麗輝煌的場面，沒有美麗動人的景觀，沒有年輕帥氣的偶像，甚至沒有一句剩余的廢話，只有12個穿著西裝襯衫、汗流浹背的男人，當一部杰出的電影只有這些的時候，那么剩下的就是精湛的演技和深刻的臺詞了。沒有外部因素干擾，所有推動劇情發展的只是人物的性格，經歷和觀念上的沖突和矛盾。然而這么一部低投資的電影，卻不會讓你感到乏味，其中的一記眼神，一種神態，一個動作，一番姿勢，一句話語，將12個人的性格、觀點展現得淋漓盡致，讓人不自覺地融入其中，欲罷不能，既期望盡快看到結局，又想慢慢觀賞、細細品味。

　　其次我感受到了美國的明主，每個人都充分享有發言的權利，而且捍衛自己的這種權利，這完完全全讓我體會了盧梭那句“我不贊同你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利”。另外這12個人每個人都是都是獨立的，獨特的，我說的這點是因為他們這所謂的會議不像我們平時所看到的在桌邊正襟危坐，拘謹畏縮，他們在那里享有自由，沒有呆板的規矩約束，每個人都有自己的思想，沒有威脅或者屈服，有的只是被說服，被自己內心對“證據”的質疑說服，被自己的良心說服。

　　當一切都結束了，雨過天晴，評審團們陸陸續續地走出了法院的大門，他們當中的一個對生命敬重，追求事實，博學穩重的建筑師和一位睿智的老人互報姓名，握手告別，然后分別融入到了來來往往的人群中，他們也只是蕓蕓眾生中的一員，然而當明主和自由如此地深入到了每個普通老百姓的心中，那么這個國家，這個名族，該是多么的可怕，多么的強大！

　　十二怒漢觀后感篇3

　　最近一直聽著身邊的人提起兩年前的中國電影《十二公民》。但是一部名為《十二怒漢》的電影卻鮮為人知，它也是出現在了這次暑假的推薦電影里。

　　電影剛開始，黑白畫面展現在我們的眼前，畢竟是八五年的電影，不如現在的電影一般有著良好的錄制設備。所以第一眼并沒有給我帶來很好的印象。然后很快我便發現這確實是一部佳作。

　　電影中故事的背景。是一位十八歲的青年由于殺死自己的父親被告上法庭。陪審團將根據，現場的種種證據來判決其是否有有罪。整部電影的場景都是在一間討論室中。一部電影只用了一個場景。反而令我有種眼前一亮的感覺。

　　最先吸引我的是該片電影的人物刻畫。各個主角的性格特征在演員手中拿捏得十分完美——在一進討論室的時候，有看報紙的，有談論球賽的。而這些人在后來討論中表現出的不耐煩的態度也與這些小細節相照應。

　　再看影片在細節處描寫，在第一次沒有討論之前，就表決的情況下，支持“青年有罪”這個觀點而舉手的人有較多數都是在別人取手之后才慢慢的舉起自己的手，有種無腦跟風意思。這些猶豫舉手的人，也確實是后來最先改變自己判斷，認為青年是無罪的人。這處伏筆埋得確實是好。

　　下面是個人對該影片各出細節的一些思考。

　　討論一開始。除了我們主角戴維斯的其他十一名陪審團成員，都覺得該名青年有罪。而戴維斯卻發現了該案的種種疑點。在戴維斯將其余十一個人說服的過程中，”浪費時間“一詞反復出現屏幕上。我不懂什么叫做浪費時間，難道為一個十八歲的青年的生死做出一個公正的判決是在浪費時間嗎？我不這么認為。而且人的一聲不就是把時間浪費在各種沒意義的事情上才顯得人生有意義嗎？

　　電影中有一句臺詞寫的非常好。一位陪審員在爭執時說到“我們來到這里，不是來吵架的，我們肩負著重大責任，我一直覺得這就是民主社會的優點，我們，我們收到信，被通知要來這里，決定一個跟我們素昧蒙面的人到底有沒有罪？不論做出什么樣的判決，我們都得不到好處，也沒有損失。我想這就是我們國家那么強大的原因�！蔽矣X得這句話是最能描寫出陪審團好處的。影片中的判案結果讓我聯想起了余祥林，十一年冤獄和羅開友冤案等各起冤案。

　　這樣看來，美國的陪審團體系對我國來說還是十分值得學習的。當然，我并沒有吹捧他國的民主，就如影片中一陪審員廁所中對戴維斯說的“我知道你說的都是有可能的，但如果我們由于你說的這些，可能認定他無罪，而他確實是那個殺人犯呢？”由此看來，法律判決孰是孰非并非絕對的好讓這些對錯，由法官一個人來判決。難道不如讓十二個人，來共同做出較公正的判決嗎？

　　影片最后并沒有說男孩到底有沒有殺了他父親，那十二個怒漢有可能拯救了一個十八歲青年的命，同時也有可能放跑了一個殺人犯。如果是你，你會怎么做？我想，在這件事情上應該沒有絕對的正確。所以這影片也再次會了我，世界是有兩面性的。

　　最后一點也是最簡單的一點，我們要時刻保持著自己的認知。同時也采納別人好的認知和正確的認知。我們可以大膽想象，如果不是戴維斯最初的堅持。那影片中的青年，可能早已被電死在電椅上。而正是這種珍貴的堅持，不盲目跟大眾，才是我們需要的。

　　十二怒漢觀后感篇4

　　周六下午窩在床上，看了亨利方達老版的《十二怒漢》。

　　剛開始影片的氣氛很是有點沉悶，有些像《嘩變》剛開場的氣氛。當第一輪投票后，十一個人判定“有罪”而一個人判定“無罪”，唯一一個存在疑問的人準備放下的時候，緊張的第二輪投票開始了。結果是：有一個人“支持”無罪，而改變意見的那個人也僅僅是存在疑問。

　　一輪一輪的辯論開始了，好幾個陪審員對于這個幾乎已經成為了定案不存在什么興趣，甚至有人開始了游戲。因為所有的證據都指向了這個十八歲的貧民窟的不聽管教叛逆的男孩子，他謀殺了自己的父親。唯一反對的那個人在據理力爭，從作案的兇器，從作案時間，從有沒有可能記住看過電影的名字，他一個人的爭辯顯得那么勢單力孤。

　　而在一次又一次的激烈爭論和思維斗爭中，越來越多的人認為本案有著諸多的疑點。那個警察想念而又憤恨著自己叛逆的兒子，從而把怒火發泄到了這個孩子身上，新興貴族本身對貧民窟的孩子有著不可改變固執的偏見，認為他們天生貧賤，是犯罪的源泉。那個推銷員一向心心念念想去看球賽，卻因為陪審團的辯論而一再被拖延。而最終，銀行家偶然的捏鼻梁的動作讓人們發現了最有利的證據。最終透過了各種不同人生觀的沖突，各種思維方式的較量，所有的陪審團員都負職責地投出了自己神圣的一票。

　　看完了片子，一向在想一個問題，影片向告訴我們什么？公平，正義還是偏見？

　　片中，一位陪審員最后道出了自己對此的心聲：“我們的職責重大，我們擁有偉大的民主。我們被認可和信任為真正無辜的人洗脫嫌疑。我們擁有權力，這是我們強大的原因。”最后，他們犧牲了自己的那點自由換得了那個年輕人的人身自由。

　　一個正義的社會，必定是一個盡可能使社會中處于最不利地位的人多得好處較少受損的社會，此即照顧弱者原則。我們不明白事實上的真相以及最后那位男孩的最終結局，但是至少在電影中，他得到了他應有的公平和正義，而那十二個陪審員也對自己的職責和關于公平和正義有了更深刻的理解。

　　周六晚上，那廝第一次為我準備了晚飯，雖然很簡單，只是熬了些粥，但是很欣慰。

　　十二怒漢觀后感篇5

　　再一次被法的精神所觸動，震撼。法是什么？法是公平，以及公平的可能。法是民主，以及民主的可能。法是即使只有一個人認為他是無罪，那么就要慎重的再討論再思考，并且保護這樣的質疑和討論。這樣才是對生命的尊重。

　　其實，拋開教育、環境、社會這些因素不說，人本性都是差不多的，懶惰、偏見、貪婪、中國人是這樣，美國人也是這樣。

　　當12個陪審團聚集在一起的時候，有的人想著早點去看球，隨便舉手表決一下就結束無聊的討論，反正結果如何都不會影響自己的生活。有的人則是一開始就帶著對貧民窟孩子的偏見在叫囂著，似乎那些貧民窟的孩子都跟老鼠一樣。有的人則是完全沒有主見，誰有理就聽誰的。當然也有人是正義的，也有人仔細的分析，不放過一絲一毫的細節。

　　我想說的是，其實這幾類人各個國家各個民族都是有的。你去中國一些貼吧論壇去看看就知道了，有些人偏執的要死，什么都看不過眼。有的很無知，把稻草當人參。有的很虛偽，明明不知道什么是CPI還在那里湊啊湊的。當然也有很多很有見地很有看法的聲音。

　　在我們這樣的一個國家，其實最不缺乏的就是聲音和意見。

　　那我們和美國的差距到底在哪里？在對法的理解。

　　在美國，法的第一要素是公平。其次是正義。沒有公平的正義不是真正的正義，正義首先必須是公平的。辛普森殺妻案往往成為國內法學家指責歐美法系有失正義的最好例子，總是認為案子最終的獲勝只不過是富人的勝利。但是最終打動陪審團的并不是辛普森的美元，無論陪審團做出什么樣的決定，他們最終的酬勞都只有三美元。是因為警方在調查案件的時候，沒有獲得許可就搜查辛普森的家，在無第三方在場的情況下，就取證。這看似是為了提高辦事效率，實際上在陪審團和法官看來這是對司法公正的踐踏。

　　而在中國，法的第一要素不是公平和正義，而是權威。誰敢于挑戰權威，誰就要受到法的制裁。從漢高祖的約法三章到大清律，再到現在紛繁復雜的各項法案。法條越來越多，而我們的公平環境似乎越來越糟糕。

　　十二怒漢觀后感篇6

　　一個出生于貧民窟的18歲少年被指控殺害其父，他的最終生死取決于十二位來自不同行業領域的人的決定。影片一開始提出的一票否決制讓我稍感意外，此前我以為像陪審制的最后結果是少數服從多數的，所以這種必須所有人意見達成一致才可做出最后裁決的方式確實在我意料之外。

　　影片開始進入主體部分之前是對男孩的特寫，他的大眼睛充滿對自己生死未知的恐懼，雖說法庭上的各種證人證詞無一不表明男孩就是謀殺父親者，但男孩無助的眼神卻仿佛在哭訴著自己的無辜，讓人不禁心起同情。

　　十二位陪審者的討論本幾乎不會發生，只因一位力求通過鐵證來做決定的紳士在第一次投票時投了no guity。這種勇氣著實令人欽佩：當別人無一例外憑借一些事實上仍有爭議的論據，或被自己的某些偏見左右，抑或為了個人的私利而去斷定某些事情時，我們是否能堅持用事實說話？是否能執著于追求正義？特別當那些人一致對我們的堅持表示出不理解，不耐煩甚至強硬的抗拒時，我們是否仍能像戴維斯一樣始終保持冷靜、堅守內心的原則，并且不倦地通過各種方式去說服感化他們？在從眾之風盛行及原則喪失現象普遍的當下，這是值得我們每個人深思的一個問題。

　　十二怒漢觀后感篇7

　　對于正義的追求是一個政府最堅實的支柱。

　　《十二怒漢》（12Angry Men）是由米高梅公司制作的一部黑白電影，由希德尼魯邁特（Sidney Lumet）執導，瑞吉諾羅斯（Reginald Rose）編劇，亨利方達、李科布、馬丁鮑爾薩姆等人主演。

　　簡介。

　　影片講述一個在貧民窟中長大的男孩被指控謀殺生父，案件的旁觀者和兇器均以呈堂鐵證如山，而擔任此案陪審團的12個人要于案件結案前在陪審團休息室里討論案情，而討論結果必須要一致通過才能正式結案的故事。

　　在此值得一提的是，該片的場景單調得離奇全片只有一個場景，可以說創吉尼斯世界紀錄沒問題了。就是一間陪審團的休息室，把旁邊的小廁所計算在內估計都不會超過40平方米。戈達爾說，電影只需要一個女人和一把槍。然而這部電影什么都沒有。有的只是一間狹小的屋子和12個情緒隨時會暴躁的男人。但就是這一個場景卻能讓所有觀眾癡癡地看上一個半小時。

　　英美法系制度的體現：寧可放走一萬，不可錯殺一個。

　　接下來便談談這十二人組成的陪審團帶給自己的所思所想

　　這十二個人各有自己的職業與生活，他們當中有巧舌如簧的廣告商、仗義執言的工程師、毫無見地的富家子、歧視平民的新貴族、性情暴躁的老警察、精明冷靜的銀行家、只趕時間的推銷員。每個人都有自己思考和說話的方式，但是除了亨利方達扮演的工程師之外，其余的人都對這個案子不屑一顧，在還未進行討論之前就早早認定男孩就是殺人兇手。

　　偏見總是遮蔽了真相，這句話說的一點沒錯，看似天衣無縫的人證物證在陪審團成員們的仔細推敲下變得不堪一擊。原因是什么呢？就出在偏見身上，我們的生活無時不刻都存在著偏見，人們總是站在道德的制高點去批判別人，卻沒意識到那些高尚的想法實際也是偏見。

　　首先站出來贊成無罪的男主人公，由于他的堅持，也隨著對三個關鍵證據的科學推測，贊成無罪的氛圍開始在其他十一個陪審員之間擴散。

　　漸漸的，大家對男孩是否有罪的表決也開始出現戲劇性的改變：11對1、9對3、8對4、6對6、3對9、1對11。

　　如果絕大部分的人都認為男孩就是殺死他父親的兇手，如果男主人公沒有對證據進行合理懷疑，最后把男孩送上電椅，這不僅是對真相，正義的一種蔑視，更是藐視了法律，生命，尊嚴，人權的價值。

　　如果不對這些證據進行合理的分析，提出不合理的地方，就很有可能因為主觀臆斷而成為殺人選手，盡管在這些案件中認為證據已經很明顯了，但是只要覺得證據不確鑿，就得指出來，只有程序的正義才有可能實現結果的正義。

　　不要被偏見所蒙蔽，不要讓偏見掩埋了真相。我們是具有獨立思想的人，是具有感情、人性的人，對別人少一些偏見，就能換來多一份的尊重，或許你的一次獨到見解，能夠像那位陪審員先生那樣，拯救一條與你相同的性命。

　　我個人認為我們要永遠有理性的思考，永遠保持對真相追求的決心，不蔑視生命，尊重法律，尊重人權，尊重他人的尊嚴，不因為自己的偏見而聽不見合理的懷疑，我覺得這是最重要的。

　　在真相面前，我們只有保持卑微與謙恭對于每一個生命的珍視。

　　十二怒漢觀后感篇8

　　《十二怒漢》一部經典的美國黑白電影，講述了一個在貧民窟中長大的男孩被指控謀殺生父，案件的旁觀者和兇器均以呈堂鐵證如山，而擔任此案陪審團的12個人要于案件結案前在陪審團休息室里討論案情，而討論結果必須要一致通過才能正式結案的故事，進一步折射出美國陪審員制度、法律正義及對生命的尊重的問題。

　　在美國司法制度中，陪審團制度占據著舉足輕重的地位，美國絕大多數的案件都是由陪審團參與審理的，同時，其陪審員都是通過從最普通的民眾中隨機抽樣產生的，因而陪審團制度可以說是體現民主政治的作用，維護法律的公平正義的重要制度，制衡司法獨斷與專橫，保障公民自由、民主發揮作用。在影片中，按照法律程序，必須是一致的意見、也就是12對0的表決結果才會被法庭所采納，不是“少數服從多數”，而是本著“寧可錯放一萬，不可枉殺一人”的理念，讓這次漫長但激烈的辯論有其進行的必要性。

　　而陪審團作為相對公平的第三方，理應秉著理性、公平、客觀的態度去思考、分析案例，負責地履行其職責。但來自不同行業、不同社會閱歷的十二個人，在最初的投票里有人憑借自己的主觀臆斷果斷地定下結論、有人雖然認真思索做決定但太過于依賴證據，甚至有人漫不經心、為盡快結束辯論看球賽而隨意定決，只有8號陪審員，即使所有的證據都指向青年，即使頂著1比11的壓力，他仍然提出自己的疑惑，堅持己見，孤軍奮戰，力求說服其他的陪審員，只因他知這是他們的陪審員職責，他們的投票決定著一條生命的存在或消滅。而后隨著意見不同討論，涉及到隱私、自尊、良知、原則、種族……討論者內心那個活生生的人這才一點一點被剝出呈現。在辯論、反擊、爭吵、甚至攻擊中，他們漸漸“原形畢露”，這才是一個個真實的人，十二個“怒漢”的“怒”，也正是“血性”所在。

　　他們剖析、推翻到證明，一次次的激辯，一個個的改判，沒有一種考慮是不妥的，沒有一種推理是不能接受的，放下地位名譽利益，放下主觀臆想與偏見，各種不同人生觀的沖突，各種思維方式的較量，清晰后的視野才能更開闊，得出的結論才能更接近事實、符合實際。

　　十二怒漢觀后感篇9

　　影片《十二怒漢》以一件兇殺案為背景，選取陪審這一獨特視角，以其深刻的社會意義和新穎的藝術手法引起了人們的興趣和反思。故事講述紐約貧民窟一名少年被指控殺死自己的父親，經過州刑事法庭冗長繁復的審訊基本定案，最后交予陪審團討論。十二名陪審員的十一個，未經審議便舉手贊成少年有罪，只有八號陪審員堅持己見“合理懷疑”，站出來主持公道，在一對十一的不利局面力排眾議。在他堅定的信念下，大家開始嚴密推理，精細思考，抽絲剝繭地推翻了一條條偽證，局勢逐漸轉向無罪一方，最終挽救了無辜少年的生命。

　　故事中給我們呈現了這樣一些人物：因為天氣炎熱而心情暴躁的家伙；一心只惦記著看球賽的棒球愛好者；出于對自己兒子離家出走的怨恨而遷怒于人的倔強父親；性格友善充當和事老三發咽喉糖的男人；思維敏捷、支持正義的老頭；始終關注股票情況的經紀人；習慣高談論闊的富翁；任何事都會延伸到廣告工作上的推銷員；一開始就反對集體、堅持己見的男主人公等等，不同的個性、立場制造出不同的矛盾：無罪和有罪論斷陣營的矛盾、個體和個體之間的矛盾、個體和群體之間的矛盾。矛盾制造出沖突，沖突引發憤怒，這些憤怒慢慢匯聚成群體的憤怒，又在交鋒、融合的過程中因為達成一致而自然消解。影片中12個人便組成了一個群體，討論的過程正是這個“群體”逐漸走向破碎瓦解又轉向凝聚共識的過程，其中個體思維和群體思維的特點和弊端顯露無疑。比如當一群人在一起討論某個問題時，單個的反對意見就形成了巨大的輿論壓力，這種輿論壓力迫使個體跟隨群體，如在影片的開始，除了八號陪審員，其他所有人都不經思考地認同了法庭所提供的證據認定被告有罪。

　　從該影片講，孤身奮戰的八號陪審員就是個體正義、理性、尊嚴與勇氣的代表，在投票前一直站在窗前沉思，他冷靜的氣質表明了他嚴謹、理智的性格特點。而與他截然相反的是三號陪審員，在投票的大部分時間里，他都是暴躁固執而缺乏理性的，甚至一度在理屈詞窮的憤怒中拿刀要傷害八號陪審員。他投票的動機不是理性思維而只是隨大流，而且一旦認定，便會固執倔強到底，這使他成為了最后一個投出無罪票的人。他的前后行為正是“眾口一詞”效應的表現，即當面對一個問題或一件事情需要評判時，其他人在你發言之前表述了相似但與你觀點相左的意見，那么你很可能會改變自己的初衷。

　　影片中，在討論的最開始，主持人，也就是一號陪審員便給這個集體兩個明顯的“暗示”，并帶有強烈的個人意見傾向：他說“大家都知道，這是一宗一級的謀殺案”就暗示被告是有罪的；他又說“無論如何，我們都得達成共識，那是規定”。他的潛臺詞已經很明顯，一是你們必須承認有罪是事實，二是原則上你們只能贊同。于是在第一次表決有罪中，他第一個舉起了手。作為主持人，這種先入為主的立場必然對集體的選擇具有暗示作用。勒龐在《烏合之眾》中指出：“群體中某個人對真相的第一次歪曲，是傳染性暗示過程的起點”。從某種程度上講，正是主持人的偏向性態度和行為的指引，使大多數陪審員基本失去主體意識，導致了第一次投票時集體中大多數人的盲從。這也符合Lamn和Myers提出的群體極化現象，在對這一領域最初的研究表明群體在討論重要事情時會轉向更加冒險的決定，即冒險遷移。但進一步的研究發現，這種遷移并不總是朝向冒險一方，只有當群體最開始的傾向是冒險時，冒險遷移才會發生。社會科學家菲比·艾爾斯沃思的研究記錄指出：“死刑案件中的被告，面對那些傾向于給他定罪的陪審員，確實遇到了前所未有的困難�！辈粌H如此，Witherspoonv.Lllionis也指出：“那種泰然自若地送一個人去死的陪審員，也是很輕易地忽視被告可能無辜的推斷，接受原告對事實的陳述，宣告有罪判決的人�！边@種固守自己輕率選擇而對錯誤視而不見的個體聚在一起便使群體的錯誤更加難以動搖。

　　從這點引出“從眾”的概念，即由于群體壓力而引起的個體行為或信念的改變。NovailsFragment說：“我的觀點，我的信念，在第二個人接受它時便獲得了無窮的力量和成功�！痹谟捌�，這種傳染性的盲從從大部分的陪審員話語中可以得知，2號陪審員就是開始：“這真的很難說出為什么，我就是覺得他有罪，從證詞來看一切非常明顯，沒有人能證明他無罪。”顯然，他沒有任何自己的思考而只是盲目從眾而已，最典型的就是7號陪審員了，他始終置身事外，只關心球賽幾點開始，即使在從被告“有罪”到“無罪”的態度轉變中，他也只是模糊地說：“我已經厭倦了這種情況，我想我要作出突破，我要改變我的決定，投無罪票�！笨梢�，雖然集體達成某種程度的共識，卻都是建立在盲從的基礎之上的。

　　莫頓·多伊奇和哈羅德·杰勒德把個體從眾的可能性概括為規范影響和信息影響。規范影響是“與群體保持一致”以免受拒絕，得到人們的接納，或者獲得人們的獎賞。另一方面，信息影響會促使人們接納，當現實較為模糊時，正如光點似動情境中的被試那樣，其他人可能就會成為有價值的信息來源。這場討論，不管是從一開始的贊成有罪還是到最后的承認無罪，都帶有明顯的從眾色彩。此外，社會責任分散作用于去個體化現象也是不容忽略的，從這些點來講，陪審團或者說群體決策中往往都會不可避免的表現出盲目性與偏執性。

　　研究者哈里·卡爾文和漢斯·蔡塞爾報告認為，約有2/3的陪審團最初不會就一項判斷達成一致的裁決。但是，經過討論95%會產生一致意見。很明顯，群體影響起了作用。在這種群體決策的過程中，存在著不可忽視的缺陷，即趨同思維和群體無法分享和使用只有少數成員持有的信息。當一個群體的凝聚力達到一定程度時，也會產生趨同思維，他假設群體是不會發生錯誤的，成員會受到來自其他成員的壓力而支持群體的決策，拒絕接受與群體決策相沖突的信息。研究表明一旦趨同思維出現了，群體就很難改變他們的決定，即使最終結果證明這個決策是錯誤的（Haslametal,2006），影片中那種群體決策的艱難轉變過程就印證了這一點。而第二個潛在的缺陷就是：群體作出決策的是群體分享的信息，但你是指向決策的信息本身就是模糊甚至錯誤的或者好的信息并沒有被成員所分享的時候，會產生哪些不好的影響？影片中的討論無疑也引出了這樣一個問題。

　　在簡單分析了一下這十二個人以及他們組成的群體從頭到尾表面的變化后，我們發現了什么？就是一切與群體普遍信念和情感相悖的東西，最終都會轉向正義、理性的一方，這種轉變有時候是通過獨特的個體力量逐漸擴散的。但要真正達成群體的共識并形成堅定的信念，不僅要求個體要堅守獨立、正義的信仰，同時也要加強對群體的引導，從而制衡群體思維的潛在誤導甚至極端化。這部電影從社會心理這個角度就應該引起人們這樣的思考。

　　十二怒漢觀后感篇10

　　美國大陪審團制度，是由法官主持庭審，陪審團成員在旁聽席中聽取整個審理過程，開完庭后陪審團對有罪與否進行討論并表決，然后，法官會根據陪審員團的結論，依據法律作出刑罰判決。

　　《十二怒漢》的劇情是：法庭上，一個18歲的男孩被指控殺父。12名陪審員來自社會各個階層，有著不同的職業，有年長的，也有年青的，有富家子弟，也有從貧民窟走出來的，有性情暴躁的，也有沉著冷靜的，每個人都有自己思考和說話的方式。在陪審員討論之初，外面下著小雨，天氣悶熱，唯一的一個風扇還不能運轉，一切的證據都顯示男孩有罪，幾乎所有人都覺得毫無討論的必要，都預想著在五分鐘之內快快結束表決。然而超出大家預料的是，第一輪舉手表決，11個人舉手有罪，竟然有一個人即8號陪審員舉手無罪。按照法律程序，必須是一致意見，也就是12：0的表決結果才會被法庭所采納。于是11個人怒視著8號陪審員，紛紛要求他給個理由。他頂著大家的壓力，嚴肅的說道：我覺得，我們在送他上電椅之前，應該坐下來好好討論討論，我不想在不到五分鐘的時間里就決定一個男孩的生死。他認真負責的態度和對生命的敬重，贏得了9號的支持。

　　9號是一個精神矍鑠的老頭。由于9號的支持，大家不得不繼續討論，而隨著討論的深入，發現那些支持有罪的人，有的只是隨大流，有的不負責任只想快點結束討論趕去看球賽，有人因自身父子關系不好就把對自己孩子的恨加到了受審的男孩身上，還有人對生長于貧民窟的人懷有偏見……同時，隨著討論的深入，發現本案的三個關鍵證據有太多的矛盾和沖突：如本案的物證，刀并不是很獨特，男孩買過那種刀并不代表他殺害了父親;再如兩個關鍵證人，樓下的老頭聽到…，竟發現他應該是聽不到的，路對面的女人隔著前行的列車看到…，竟發現她應該是看不到的，而且，假如路對面女人通過前行的列車看見殺人的一幕，那么在列車的轟隆聲中，樓下的老頭應該是聽不到的。最終，通過各種不同人生觀的沖突，各種不同思維方式的較量，贊成無罪的人逐漸增加，表決出現了戲劇性的改變：12個陪審員都達成了一致意見——無罪!

　　十二怒漢觀后感篇11

　　少數服從多數，但真理或者說是合理的懷疑也往往掌握在少數人手里。也許我曾掌握真理，也許我曾有合理的懷疑，但我沒有能力和魄力說服自己說服別人。于是就成為了隨波逐流之輩，在大家都同意一個觀點的時候，或許我也曾閃過一絲異議，但馬上就被自己否認了。有些人當心中產生合理的懷疑的時候不會因為少數或者多數而改變自己，他們會第一時間提出來并說服大家。而大部分人并不會想這么多。

　　十二個陪審員中除了方達飾演的戴維斯外，別的人心中肯定也或多或少有過懷疑，但馬上就被自己否定了，否則當方達提出質疑時不會有這么多人響應，而且有幾位陪審員還提出了連方達都沒有提出的合理證據來證明方達的質疑，這說明有幾位陪審員心中還是有一絲異議的，但是因為種種原因他們否定了自己，沒有提出來心中的`疑問，直到方達站出來之后才喚醒了他們心中的疑問，劇情才開始一步一步往下發展，方達作為第一個敢站出來提出合理懷疑或者說敢站出來質疑多數人的時候是需要多大的勇氣和魄力，現實生活中又有多少這種有勇氣和魄力的人呢。當大家面對一個觀點都說對的時候你敢說不對嗎？你敢提出合理的質疑嗎？你有能力說服自己說服別人嗎？你有勇氣和魄力面對多數人異樣的目光嗎？你能承受多數人的冷嘲熱諷甚至人身攻擊嗎？我只能說我不能�；蛟S這就是普通人和精英之間的區別。

　　同樣這部電影講述的美國的司法制度也讓我大開眼界，美國的先進并不只體現在科學技術和軍事力量上，美國的司法制度也同樣先進，當然我并不是說中國的司法制度不好，每個國家有每個國家的國情，沒有最好，只有適合自己的才最好。電影開始，那孩子凸出的雙眼無神也無助，因為他知道沒有人愿意幫他，他可能覺得自己已經死了。但就是這樣，陪審員中出現了方達，美國的司法制度給了少數說服多數的可能性，并沒有因為十一比一而直接PASS掉那一個反對聲音，而且給了那一個反對聲音陳述自己意見并同別人討論的機會，從而才有從十一比一到十二比零的結局。最后我們也不知道兇手到底是不是那個孩子，但就像方達飾演的角色所說，我們只是提出合理的質疑。

　　整部影片的場景就是非常簡單的一間屋子，但就是這間簡單的屋子能讓我目不轉睛的看了九十分鐘，不得不佩服導演編劇以及演員的高超技巧，雖然是一部年代比較久遠的電影了但是即使現在看起來也還是很有味道。

　　夜里睡不著，無意中找到了這部經典影片，看完后更睡不著了，隨便寫寫，不喜勿噴。

　　十二怒漢觀后感篇12

　　《十二怒漢》這部電影，它是一部黑白電影，雖說它沒有斑斕色彩，卻深深讓我震撼。場景很簡單，一個會議室里，一張長方形的會議桌，一臺開不動的電扇，十二個男人，另加一個看守人，門被反鎖，天氣悶熱，窗外烏云密布，暴風雨即將來臨。

　　電影里98%的場景就是那間會議室，沒有華麗輝煌的場面，沒有美麗動人的景觀，沒有年輕帥氣的偶像，甚至沒有句剩余的廢話，只有12個穿著西裝襯衣，汗流浹背的男人，當一部杰出的電影只有這些的時候，那么剩的就是精湛的演技和深刻的臺詞了。沒有外部因素干擾，所有推動劇情發展的只是人物性格，經歷和觀念上的沖突和矛盾了。

　　十二個男人，從事不同的職業，有著不同的經歷，帶著不同的性格，懷著不同的理念素不相識，從未謀面，在一個陰沉的下午，聚在一間屋子里，在法律面前決定著一個18歲男孩的生與死，這在其中的是一個人心里，這是一件十分簡單的事，證據確鑿，只要達成一致，這男孩有罪，便成了。然而8號評審員卻舉起了反對的手。正是因為有了反對者，這個小男孩才會有重生的機會。

　　每個人都享有發言的權利，而且有捍衛自己的這種權利。

　　十二怒漢觀后感篇13

　　十一個反對者，組成一個反對群體，實際上分成兩部分，核心反對人員和助力人員，而體現在個體身上，群體的作用則體現為兩種——社會助長作用和社會抑制作用，前者指在群體活動中，個體的活動效率因為群體中其他成員的影響而出現提高的現象，后者相反，個體活動的效率因為群體中其他成員的影響而受到減弱。說通俗一點，就是有的人見到人多就激動，有的人見到人多就發蔫。分化、瓦解、說服這個群體，要利用爭論充分暴露和了解反對群體的組成結構和成員性格，針對性的組合語言、情緒和邏輯。

　　在面對助力人員時，社會助長型性格的，可以激發其英雄式的責任感，比如當6號很認真的詢問9號老人意見時，就促發其充分發表了獨特的意見;社會抑制型性格的，可以減輕其身上的責任壓力，給以重視，通過贊揚和提供容易發揮專長的表現機會來提高自信和參與熱情，比如對戴眼鏡的2號和出身在貧民窟的5號，在討論電車通過時間時，8號專門詢問他們的意見，給注意語法的11號創造投無罪票和充分得到重視并發表意見的機會。還有一種群體懶惰者，只想隨大流的人，對他們則要給予并利用壓力，兩種壓力——負責和思考的壓力，急于結束的壓力，在討論刀子刺入部位的時候，8號就專門向12號和7號提問，直接導致7號輕易的改投“無罪”票。

　　對核心反對人員，社會助長型性格的，可以離開、擱置他，降低激情和動力，避免可能造成的盲目偏執，比如，在討論孩子為什么回去取刀時，10號非常激動的四處指責，8號并沒有與其爭論，而是提出再投票一次的建議，緩解其偏執的情緒;社會抑制型性格的，可以通過關注、理解以及主動的了解來拉近心理距離或是進行說服，這使得很多認真思考、意見堅定的反方在同意“無罪”之后成為“無罪”方很重要的力量，提出很多新的質疑。

　　同時善用群體壓力，當自己處于弱勢時，回避群體壓力，比如第二次采用秘密書面投票，就避免贊同者因為迫于群體壓力而不敢贊成無罪，而且借機憑借“善解人意”贏得了更多支持。

　　當己方占據優勢時，可以充分發揮群體壓力的作用：強調優勢地位事實，并且可以利用沉默強化壓力，寂靜(寂寞)狀態下，往往情感壓力更大。在最后只有三票有罪時，面對情緒激動10號，大家都置之不理，反而使得這個社會助長型性格的老人變得懦弱無力。

　　十二怒漢觀后感篇14

　　今天看了一部很棒的片子，以至于現在還興致勃勃，激動地不能入眠。在沒有查看任何本片評論及背景的情況下寫下自己的一些感受，因為怕被左右掉一些直觀的印象，先入為主總是讓我們失去很多珍貴的感覺。

　　片名如題目《十二怒漢》。講述的是一個由12人組成的陪審團對一個疑似兒子謀殺父親的案件的裁決。一九五幾年的片子，黑白，場景簡單，簡單到只有一個房間，其實當一部電影只有一個這樣的場景時，你就可以感覺到導演的自信。近100分鐘吧（確切時間不定，因為此刻的激動，也沒有再回頭看一遍，只是粗略估計），12個男人都在這個空間中，甚至一開始你都會覺得擁擠，每個人都在做各自的事，有些眼花繚亂。人物（除了兩個人最后交換姓名）甚至都沒有名字，他們來自社會的不同階層，從事各種職業（建筑師、推銷員……），不同的社會背景，生長環境等等諸多不同點的人，他們聚集在這個房間，裁決一個18歲的少年是否該被送上電椅（不是很清楚美國的法律，應該是死刑的裁決吧）。最初的設定中非常重要的一個因素是“今天是今年最熱的一天”.炎熱，讓人感覺煩躁不安，而他們所處的空間是一個會議室，唯一的風扇壞了，房間被鎖上，以留給這12個陪審人員充分不受干擾的空間。在進入這個空間以前，庭審告一段落，法官的話也非常重要，雖然這位法官顯得很不耐煩這樣“顯而易見”的案件。但他依然提出了兩種結果，一個便是男孩背叛有罪，一條年輕的生命就此結束；另一個便是男孩無罪釋放，但若判斷有誤，就是放走了一個將來可能對社會有潛在破壞力的殺人犯。這樣兩個結果，如果交給我們，當所有證據都將矛頭指向男孩時，我們會如何做判斷？

　　男主角，他從一開始便與眾不同，當其他人走進會議室，為天氣的炎熱煩躁時，他站在窗前，看著外面的風景，應該是在思考。而接下來，眾人便開始展開了精彩的故事。男主角認為判男孩有罪的證據存在問題，而其他的11個人，從一開始的一致反對，到一步步被說服，甚至是說服彼此，最終走向12個人的統一，判定無罪。這并不是一個反對少數服從多數的故事，但卻是從少數者的思考開始的。煩躁的天氣讓其他11個人作出的判斷更多的帶有早些結束的念頭，更不遑其中還有急著去看球賽的興奮的棒球迷等等不負責的人。但，爭論既然開始，當然要有一個結束。其中精彩的推斷、主角的冷靜與堅持、以及每個人直接的互動都非常精彩，就不一一詳述。

　　而我最欣賞的是男主角的一個概念，“我們應該有合理的懷疑”.沒有人看到事發的真正經過，也沒有充分的證據證明這個男孩可能是無罪的，甚至一切為男孩辯駁的理由都不能完全的、毫無疑義的肯定。但，有一件事是最重要的，我們不能一開始就判定一個人有罪，不論這個人之前做過什么，出自怎樣的社會背景，這些都不能成為一個人必然成為罪犯的理由。沒有什么是必然的。

　　我不是學法律的，但是我知道法律上有一個概念——疑罪從無。以前并不能十分的贊同，但看過這部片子后，對這個概念卻有很強烈的認識。當一個人可能犯了罪，但是沒有明確的證據指證時，判定他是無罪的。我想，這是我們之所以稱自己為高級動物的理由。可能這句話說得大了，但我直觀的感受就是如此。我們是人，在我們無法確認時寧愿給予信任，寧可把它想得美好些，這是我們應該為人有的認知。試想，如果我們堅持人性本惡，那么我們認知世界的角度將會怎樣？這個世界將會被蒙上一層怎樣的顏色？即使我們嘴上總是對現世充滿抱怨，但試問問你骨子里那流動的鮮血，你不希望這個世界美好些？你不希望好人多一些？我們都明白答案，而這可能就是那個“善”字。我不是喜歡套用“愛”、“善”這些詞匯的人，甚至我都會盡量避免使用這些詞匯，因為害怕一不小心就說大說多了一些東西。但這一刻我想就是這樣的，正因為我們心中有那個字所以我們定下這樣的法律，為每一條生命負責。這樣的法律證明我們是一個人，活生生。

　　這是一部好電影，有太多可說的，節奏的掌控，矛盾的處理，人物的塑造……很多很多，但我最想說的是我感觸最深的這些。在這個浮躁的年代，能看到這樣一部老電影，是我們的運氣。嘆服于導演與編劇的才華，感謝他們在那樣的年代為我們保留一些值得我們深思的東西。人之所以為人的理由便是思考吧，思考著的我們才有繼續走下去的勇氣。

　　將這部電影推薦給大家，希望將這樣的珍貴分享給每一個人。

　　十二怒漢觀后感篇15

　　剛看完這部電影。一開始打開的時候，因為是黑白片再加上無聊的法庭背景劇幕，讓我恨不得趕緊關掉電影，可是推動我繼續讓我往下看的是他們12個人被鎖上的一瞬間，他們所有人的表情和動作，就像做一個調查，每個人的情感變化和思維變化。

　　開始的時候，剛到休息室里的時候，這可以作為比賽的開始，有罪和沒有罪的比分是11比1，這個時候屋子的溫度很高，風扇也不能開，導演在極力的營造出一種緊張而且悶熱的環境，而且只要一燥熱就會導致人不能冷靜的思考，一個人要說服一個人就只能靠喊叫和咆哮。

　　比分到了10比2的時候，有罪方要了第一次休息。之后就是在洗手間里的放狠話環節，很常見，但又很重要，這里有一種推力在推著比賽繼續發張。

　　回到比賽之后，比分變成9比3，又突然必成了8比4。

　　當比分到了6比6的時候，開始下起了雨，溫度突然就涼了下來，風扇也開始工作了，人們也都突然冷靜下來了，尤其是那個打開電扇要看球賽的人物，直接將自己的一票投給了無罪。還有就是搞廣告的那個人物，思維飄忽不定，他所有的動作都特別的符合一個廣告人的特征，從一開始把衣服掛到衣櫥里到把眼鏡帶上摘下的小細節。可謂6比6是電影高潮和尾聲的一個轉折點。6比6之后有罪方又要了一次休息，接下來雖然開始進入最難攻破的時間，但是故事的結局已經顯然易見了。

　　6比6之后，比分變成3比9，有罪方先開始進攻，結果變成沒有人愿意聽，全部站起來離開自己的座位，一個在冷靜環境里，暴躁的人被人所不接受，而且他的論點顯然不能被人所接受，完全是為個人習武所發表的偏見，直到他被禁止說話。突然比分又有微小的變話，4比8，原因是廣告人物不能左右自己的決定。

　　我覺得最精彩的對峙環節是那個覺得一生沒有什么建樹的老人，他細微的觀察，最終說服座在他對面的一個人，他一個人搬回3分，現在的比分變成11比1。

　　最后一個也是電影的結局，是一個被孩子所傷的父親被自己說服的過程，他開始極力的咆哮，可是在這個已經成定局的比賽中，壓力和無聲的勸服，全都促使著電影的結束，和一個最終的決定，12比0，無罪對完勝。

　　這不是一場游戲，但是確實有比分，不能把這個比賽叫做辯論賽，因為辯論賽的力度不夠。

　　影片的環境和背景設計都十分的到位和講究，沒個人物的刻畫都細致入微，而且地道的符合每個普通人的性格特征，掛著的衣服的4個人，表明這個人的生活是很嚴謹的，而剩下的8個人生活可能更加的隨意，沒有什么過多的約束。

　　比賽結束之后，還不妨，握握手，拿個衣服，以表示友誼。

【十二怒漢觀后感（精選15篇）】相關文章：

作文：吳老師的喜與怒12-24

翻開歷史，學習“制怒”750字作文12-25

獨立男子漢作文11-24

當你耿斯漢歌詞07-28

惱羞成怒是不是褒義詞12-30