《十二公民》的觀后感（通用20篇）
認真看完一部作品以后，你有什么總結呢？需要好好地對所收獲的東西寫一篇觀后感了。快來參考觀后感是怎么寫的吧，下面是小編為大家整理的《十二公民》的觀后感，歡迎大家分享。
《十二公民》觀后感 篇1
一樁看似證據確鑿的案件實際上漏洞百出，全是破綻，就這樣一部沒特效場景不變甚至演員都屈指可數的電影，引來了我們一陣一陣熱浪般的掌聲，就是這樣一部電影，讓一個又一個“屏奴”抬起了頭加入了這場頭腦風暴。這部電影，引起的不僅是我們一個多小時的全神貫注，更多的是引起了我們的思索。
若像電影中一樣，突然有一天，我也有選擇的權利，而且還是針對另一個人的生殺大權，我們會毫不加思考地去發表自己的見解，去做出一個看似有道理、實則漏洞百出的選擇嗎？
影片中所展現的十二個人的行動與表現引起了我的深思。“生死亦大事矣”，這是從孔孟時代一直流傳到今天的訓言，想必一個成年人應該明白。但這十二個人在第一輪投票時，僅有一個投出無罪，其余都投有罪。他們的客觀公正、嚴謹細致又在何處？
我想，面對決定一個人的生死這種大問題一，我們應該保持絕對的冷靜，消除偏見，以全面客觀的角度來發表自己的見解，做出一個真正正確的選擇。
但現在的我們，是一支為祖國行使權力、為法律維護公平、為公民主持公道的武裝力量。假如我們不能像劇中那個檢察官一樣，冷靜而準確地做出正確的判斷，那么人民的公道甚至國家的威嚴也就無從保障。我們，也就不能背負起保衛祖國、守衛人民的重任，倘若不能冷靜、正確而公正地做出判斷，我們和那些犯罪的人也就沒有任何區別，甚至，比他們所做的更要令人發指。
有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究，這是對公民的基本要求，更是對我們軍人的基本要求。在執法時，我們必須秉承著一顆鐵面無私的心，不可在其中摻雜一絲一毫的個人情感，更不可以別人說什么就是什么，不再進行自己的思考。這樣的`行為注定是愚蠢的。劇中體現了許多對于有錢人的偏見、對外地人的不信任、對犯罪或犯過錯的人的不體諒、對不孝的錯誤定義，先入為主的隨隨便便幾句話便能確定一個人的生死等等一系列不公平不正義的行為。看電影不光只是看其中的熱鬧或是什么，要從其中學到什么才是關鍵。放下一切偏見，拋開自己之前的認知，真正地從零開始思考、去調查，這樣才能真正的作出公平而又正確的決斷。
其實不光是斷案，在平時生活中我們也該這樣，學會傾聽但不去相信，要用自己的眼睛、自己的感受去判定某一件事情的性質，當然，固執己見只會讓你越陷越深，在錯誤的方向上越行越遠，真正地迷失方向。一顆鐵面無私的心，一顆公正的心，一顆能平等看待所有人的心才是我們需要的，甚至是一種必需品。
“言無刀鋒，卻能傷人”我想，我要把這八個字送給更多更多的人。
《十二公民》觀后感 篇2
電影里有句臺詞很喜歡："他們聽不見，幾位模擬陪審員反復在說你的，他們聽不見。”是的，生活中我們也一樣，這部電影折射著社會各行各業的每個人。我們卑微的活著，別人聽不見你的聲音。有人會聽見，他們聽見的是他們想聽見的'聲音，而這又違背了你的初衷。
電影以政法大學組織模擬法庭辯護審判以及家長陪審團為切入點，故事以懷疑富二代殺害生父案件分析為主線，從電影開頭十二位評審員中只有一位認為富二代無罪到電影快結束時只有一位堅持有罪再到最后全員舉手表決一致認為無罪的大逆轉。從影片中每個人都會從不同角度去還原到現實。我看到的是每一位評審員背后的故事。我們太平凡，所以從不張揚，就像王小波太太李銀河寫傳記時所說。她說，我覺得自己沒有經歷不凡的年代，也沒有任何非凡的成就，所以一直不曾想去寫自己的故事。可是在她讀了一位也是有平凡人生的作家寫的傳記后，她改變了想法。她說，原來平凡的生活也可以寫的很精彩。對啊，每個人的故事都那么不同，想法見解也會各執一詞，可是這恰恰是我們自己啊，我們與別人不一樣。
十二公民確實值得一看，電影的主題也值得引發思考。中國教育自古就有少數服從多數，隨大流等。我們缺少的是反證思維，換個角度思考的魄力。我們會跟大多數人一樣，該上學上學，該工作工作，該結婚結婚，卻不會去試著說服別人我有不同的活法。有些時候我們總是人云亦云，不會真正給自己時間深入冥想，也不會真正找到自己的方向。看見別人下海撈金，你也就奮不顧身前去；看見別人創業致富，也每日坐著創業夢。作為一個活生生的有思想的人，我們都該去認真思考每一個決定，一定用足夠的理由說服自己這樣選擇的意義，而不是別人這樣所以我也這樣。
電影詮釋了對每一位生命的尊重。事情不分大小，說大就大，說小也小，關鍵是我們自身的態度。看電影也是看生活，或回憶，或遐想，這也是生活本身。
《十二公民》觀后感 篇3
黑夜給了我們黑色的眼睛，我們卻用它尋找光明。
故事和十二怒漢差不多，只不過這個是一個富二代殺父，比起十二怒漢，十二公民是發生在中國的，他更能反應社會的那些問題。
看完后其實最先想到的便是看客這一形象，他們雖然在討論中，但一開始其實都是看客。無知迷茫，按照網上的那些就下定論，想當然，不去深入思考。就像是是被人捏住了脖子的鴨子，高高抬起頭仿佛對這件事高度關心高度有見解，可實際確實麻木的去關心罷了。這不單單是影評中的幾個人，這的的確確是這種社會現象，普遍存在于我們身邊。鍵盤俠噴子這種我們熟悉的詞匯便是最好的證明。中國人直到現在，骨子里還是麻木的。社會輿論，人肉，以及你肯定在大街上見過，出了車禍一團人在旁邊看著，議論紛紛，卻沒點實際的。8號則不同，或許，我們做不到他那樣，但至少我們不該就隨輿論，就妄下定論，一件事往往可能并不是表面想的那樣。可憐人必有可恨之處，可恨之人也必有可憐之點，所以事情只有看到它背后所藏的，才能發表自己的看法。
其實故事很簡單，無非是8號一個個說服其他人。但是這進程中的每一個人都那么的耐人尋味。他們都是這個社會中形形色色的人的'投影。3號，反抗到最后的那一個，其實看得出最后他已經明白自己錯了，那個富二代也許真的不是兇手，但他不舉手，為什么？他身上是有問題，但是什么導致了這個問題？現代社會的孩子，的確是有他說的那種問題，所以他也就自然認為富二代也是如此，因為那是普遍現象。獨生子女自私，狂妄自大，這應該才是問題的本源。
這部影片無情的揭露了我們所處的社會形形色色的問題，但與此同時，其實也顯示出了人的積極向上的那一面。給我印象最深的便是那個5號，混混，但他知道什么是善良。
這個世界有光明的地方就一定會有黑暗，就算知道這樣的追求是無休無止的，我們依然要選擇勿忘初心。
《十二公民》觀后感 篇4
思維的墻，思維其實是一道限制你的墻。常人來看，富二代似乎就應該驕奢蠻橫，殺害親父便似乎也不足為怪。忽略掉表面那層偏見，客觀地來看，那么老人也似乎并沒有動機撒謊。可事實上，要從老人的角度去分析整個案件，才能夠發現隱藏在暗處的真相。
很多時候，其實是思維影響了人的判斷，所處的思維模式導致人看不清本質。想要看到真正的世界，絕不能戴著有色眼鏡去看，也不是用完全不帶主觀意識的眼光去看，而是用清轍眼睛去看天，用朦朧眼睛去看云，用飄逸眼睛去看風，而每次你都會發現一個新的世界，似是而非，一切陌生而熟悉
電影里還有一個情節，當一切證據證人都被推翻后，一直頑固地認為富二代有罪的3號眼神呆滯了幾秒，隨后憤怒地又回到了原點，說：”這么多的證據證人還不夠嗎？學校是讓你我根據現有的證據去討論，而不是讓你們去證明這些證據都是錯的！錯的.？“然后頹然地跌坐在椅子上。
其實越接近真相，人們往往越不愿意承認，就像越發現宇宙的寥廓，人們才越發現自身的渺小輕微，這讓狂妄自大的人類如何接受？思維的墻，說到底還是人類自己砌就的，不愿承認自己的愚昧無知，便砌成一道高高的墻將自己緊緊地包圍起來，然后就自以為安全了，可悲人的精神雖不屬于物質，仍受限于物質。
所幸總有勇者哪怕竭其力量也要掙脫這桎梏。這才有了這場精彩絕倫的討論，才不至于讓真理湮滅在歷史的煙塵中，無辜亡靈痛哭于陰暗角落。
只是這世上因捍衛真理便慘遭迫害的殉道者何嘗少呢？近代科學的偉大先驅布魯諾因堅持信奉“日心說”，便一生始終被人與”異端“聯系在一起，為此顛沛流離，為此受了8年的牢獄之災后被判用火活活燒死。但真正的勇士怎會屈服于淫威之下，當布魯諾聽完宣判后，仍面不改色地看著這伙兇殘的劊子手，輕蔑地說：”你們宣讀判決時的恐懼心理，比我走向火堆時還要大得多。“是的，即使身死，但他為真理而獻身的精神將永不磨滅，他的精神早已超脫到物質之外，而不是茍同于一群恐懼到顫抖的螻蟻。
因為思維的枷鎖，人們常常理所當然地便否定掉真理，以理所當然地將自己奉為真理，而漸漸忽略了世界的本來面目和生命的意義。為何不推倒那堵思維的墻，去看看墻外的世界呢？學會尊重未知的存在，也是對自身的尊重。而世界知道，少數比多數這關乎人命的事兒難道都只是法官、檢察官、警察的責任嗎？本片間接描述了一個社會現象，那就是除了陸剛這樣從事法律職業的人以外，沒有多少人會有那個法律知識和追求真相的勇氣，那么，如果連司法人員也和大眾一樣選擇沉默呢？
近年來許多舊案重提，呼格吉勒圖冤殺案，張輝、張高平叔侄奸和殺冤案的重審、平反。從某種意義上正是司法界的自己審視和變革，陸剛的問話言猶在耳：“你們為什么把孩子送到政法大學來讀書？你們的態度或許就是將來他們面對法律的態度。”作為一名法學院學生，曾經我們都是抱著滿腔熱血，當老師問，你們為什么選擇法律？我們都有著基于正義公平的回答，可是四年過去了，自己越來越對這個職業產生懷疑，這個世界沒有完美的制度，因為制度是人設的。所以無論是哪一種制度脫離了追求公平、正義的心，冤假錯案隨時可能發生。影片的結尾，所有家長都摒除了偏見將這個案件判為無罪，這部電影給我們展示了一種希望，正如這個世界有光明的地方就一定會有黑暗，就算是知道追求真相的路是無休止的，我們依然要堅持。
隨著時代的演變，司法制度和體系也在不斷完善，越來越多的人開始關注時事，政府信息公開也越來越普遍，那么我們每個公民都應當提升自己的法律意識和素質，在享受司法所帶來的權利的同時，履行責任義務更加理智，客觀的監督司法公平維護司法正義。在維護法律公平與正義的路上，請不要讓陸剛這樣有責任心和正義感的人感到孤獨。
《十二公民》觀后感 篇5
《十二公民》改編自戲劇史集影史經典《十二怒漢》，以家長的高校模擬法庭的方式來將西方的陪審團制度進行實施，該片全程圍繞一件在電影中發生的富二代弒父的真實案例展開辯論，參與此次辯論的十二位家長代表了社會中不同的社會閱歷與社會地位的人們對于事情的不同看法，以親切而深刻的角度向我們展現了圍繞著社會事件而展開的人性之辯思。
《十二公民》這部電影所營造的氛圍不是依靠于精彩激烈的打斗戲，亦或是震撼人心的大場面，而是緊張而細膩的細節展現，一個個看似不起眼的小細節隱含著更深含義，盡其所能的向觀眾展示了影片中人物的性格特點與其生活經歷所導致的行為方式，其中那些親切而讓人感到熟悉的生活片段更是讓人能夠在觀影時身臨其境，而在對于人物塑造的過程中《十二公民》也沒有采用將人物二元化的方式，使角色之間的關系變得非黑即白，而是采用了從多個角度塑造人物，影片中的角色無一不既有缺點也有優點，每一個人物的塑造都有理有據，而不是為了單純的推進情節發展而設立的故意的沖突，他們身上隱藏的無不是社會中的普遍現象，從這個小小的辯論會為切入點，讓我們更深入的了解那些被我們所忽視或遺忘的現象或原因，下面我將由12位陪審員為切入點進行講解。
一號陪審員為法學院助教，影片中他所展現的對團隊合作中的那些不和諧與混亂無奈與憤怒很好的表現了如今很多團體合作中所存在的普遍現象，讓許多人感同身受；二號陪審員為數學教授，他所展現的為一個平和而不喜爭的形象，熟悉的話語打呵呵讓我聯系到那些和藹的長輩上，不禁感到親切；三號陪審員為出租車司機，他代表了那些思維較為老舊與固化的長輩，雖然他在影片前期所展現的極具封建思想與因為個人生活經歷而產生的傲慢與固執不免讓人感到反感，可是后期對其生活經歷的講述也讓人更加全面的理解了這個角色，他的性格不僅是他自己的選擇，更是那個時代對他的塑造，而后期講述的程度剛剛好，并非如某些電影為了達成所為美滿結局而生硬的洗白，而是基于社會現狀的個人痛苦與思索，使這個人物充滿了沖突性與合理性，讓我們產生了更多的對于老一輩與年輕人溝通與關系問題的討論；四號陪審員為房地產商人，他所代表的是社會中職位工資更高那一部分人，他是全場討論中最注重邏輯關系的一位陪審員，而在影片中所展現圍繞他的仇富問題也向我們展現了社會偏見的一面；五號陪審員為坐過冤牢的混混，他向我們展示了社會中普遍存在的那對于人物刻板印象與偏見的可怕性，他因為人性的自私與復雜性而蹲了冤牢，可是在冤情解決，出獄后的.他依舊被其他人所蔑視與歧視，而這種現象不僅出現在影片中，在我們如今的社會中研普遍存在，這樣的人物無疑引發了我們對社會輿論探討，月更向我們證實了法治正確執行的重要性；六號陪審員為急診醫生，他以自己的經歷所闡述的對于生命的尊重觀點，毫無疑問在影片前期起到了的推進作用，而這一番話同時也適用于我們自己的反思，我們在發表任何觀點前都要仔細思考，一句話語很輕，可是千萬句話加起來決定的可能是一個生命的去留；七號陪審員為小賣鋪老板，他所展現的討好和奉承非常真實的向我們展現了生活中上下級之間經常出現的現象，這些現象或多或少的影響著我們的生活，一個略為幽默的方式向我們展示生活中的笑與淚；九號陪審員為空巢老人，他既展現了特殊時期人們所面臨過的困境，也展現了空巢老人現在普遍所處的現狀，他們需要照顧與關注，孤獨很多時候是他們唯一擁有的東西。這位人物帶給我們的不僅是對歷史的反思，更是對社會中空巢老人的關注的呼吁；十號陪審員為一位老北京，而圍繞他而展開的一系列地域黑話題，也值得我們更多思考，沒見過還要加以評論，自以為是的發表一些居高臨下的評論，或許是無心之過，卻也傷人入心，雖然處于電影中上帝視角的觀眾對于這種行為更加的厭惡與反感，但這個人物其實也給我們一個反思的機會，在生活中我們有沒有那些沒經歷過就妄加評論的行為呢？這值得我們思考；十一號陪審員為大學保安，他與十號陪審員的互動再次向我們展現了那些地域黑所帶來的負面效果，同時他的那一份純樸，善良與憨厚也使我們所感動，這種淳樸的品質也是我們所要尊重與銘記的；12號陪審員為一個保險推銷員，在看了很多對這部電影的評價后，有一些人覺得這個人物的人物塑造不好，沒有很多臺詞，沒有很多互動，我正相反，覺得這個人物是必不可缺，而且是處理的非常恰當的，在生活中，對于事物的評論，大部分人是處于中立與觀客的狀態，簡而言之就是墻頭草，當然，在這里，墻頭草不是一個貶義詞，這只是我們對于信息缺失而展現的必然結果，倒不如說如果不了解事實而妄加評論才是更加糟糕的，這個人物其實代表了我們中的大多數，他所代表的社會群像也向我們展示了社會中普遍存在的現象。
在此，我特意將第八位陪審員單起一段進行討論，這位陪審員是爭論的發起者，同時結尾的情節也向我們展現了這位陪審員的真實身份——檢察官，有人覺得這個處理不好，檢察官這個身份使影片主旨缺少了平民的親切感與重要性，對此我認為正相反，顯示他是檢察官才是一個真正好的地方，普通的平民。不會對這么一個現實案件那么的重視，而這次討論也不會對案件產生任何影響，正是八號陪審員，檢察官的身份才是這次討論具有了真正現實意義上的重要性，也正是他檢察官的身份，使他具有在影片中異于常人的嚴謹態度，現實世界中一次又一次的網絡事件上輿論反轉，無一不向我們證明著人云亦云的情況其實是日常化的，并不是譴責，只是很多時候立刻知曉真相確實對我們太難，我們不是當事人，自然就決定了我們對事件了解的片面化，這個人物的檢察官身份向我們證明了公民法律意識的重要性，也從各個角度切入，向我們展現了西方的陪審團制度確實不適合國情。
如今的社會越來越復雜，網絡的快速發展在為我們提供便利的同時，也帶來了不少壞處，浮躁的心態越來越多，人們對此事件的了解往往更趨于片面化與快餐化，一場討論往往從針對事件真相的探究并成了各抒己見的“戰爭”，請讓我們時刻保留一顆理性而嚴謹的心，要知道，向真理低頭是一件幸福的事。
《十二公民》觀后感 篇6
第一次聽到老師介紹這部電影時不以為意，但是隨著何冰老師的出場以及電影劇情的不斷發展，全班同學都在專注于享受電影本身，這真是一次難忘的體驗，所以我想要寫下觀影感受來表達我從這部電影中得到的感悟。
據資料得知，這部電影本身是由一部影史經典作品——《十二怒漢》改編而來，但是它并不是直接照搬故事，漢化臺詞，而是將原本的十二個主人公，加入了因為我們中國獨有文化土壤和社會現狀而產生的不同社會履歷以及性格。電影的名字是十二公民，而看完電影后也能發現，這可以說是一部群像劇，盡管何冰扮演的8號檢察官是故事的引出者和主人公，但是在觀看整個影片的過程中，我們能因他們每個人對證人或證物的不同看法從而知曉各自的故事。在這十二個陪審團成員中，身份與性格各異，來自不同的階層，這之中有出租車司機、醫生、退休老漢、房地產商人等等，不難看出，正是因為這種身份階級間的差異從而導致了他們對于相同案件的不同看法，而通過這些看法，我們也能發現其中隱含著我們現行社會的一些問題，這并不是簡簡單單的一部關于辯護是否有罪的偵探型電影，而是真實地刻畫了我們的社會面貌與人間百態。
這部影片的核心就是富二代弒父案，直至影片的結尾，我們也不能斷定案情的真相，因此，每個人都可以有自己不同的看法。讓我們來看看劇中不同人物對于案情的看法，首先是諸多網民。網民們的看法是一致的，那就是男孩有罪。也許按我們觀看者的視角來說，這些網民簡直是出離愚蠢，并不知道詳實證據也沒有分析就妄加定罪，但是，也許每個人都能意識到這個問題，然而當這種事件真實發生時，我們當中的很多人也會被大眾的風潮帶偏。三人成虎事多有。
再從網民的心態上分析，一般來說，我認為那些覺得有罪的網友有以下幾種心理。首先就是沒有完全去了解事情全貌而根據媒體提煉出來的結果做出判斷的人，其實這樣的人應該是最多的，但是從情理上也很能讓人理解，這不是一出簡單的殺人案件，這是富二代殺父案，有兩個關鍵詞，一是富二代，二是殺父。當這部分人或是根據社交媒體或是從他人口中聽來消息后，如果是一般的案子也許并不是這樣的結果，但是我們中國社會的傳統倫理土壤，使得殺父這個禁忌觸犯了很多人的心里底線，使他們將自己代入，試想，假如自己的兒子也這么不孝該怎么辦，這種代入感混合著一種義憤填膺的正義感使得這樁案子在他們心中已經有了結果，那個男孩就好像是殉道的耶穌一樣，無論他殺還是沒殺，正義還是邪惡，他都必須以死來恢復這些人中的“心里創傷”，正是如此，當檢察院宣布暫緩案子處理后網民們的爭議才這么大，“魔女”必殺之以正人心。
其次，這一部分網民很可能是本著看熱鬧，看殺頭而來的。縱觀近年來爭議案件中的網民態度，很多人都有相當的戾氣，這部分戾氣可能來源于工作的不順心，學習的不順利等等。舉個例子，當人販子是否死刑被熱烈討論時，我是支持死刑的，但我發現有一批網友，他們不單單支持死刑，而且還討論起了死刑的執行方法，什么殺千刀，梟首，凌遲甚至將家屬下獄，他們已經不僅僅是在討論這個案子了，其實人販子死不死都對他們來說不重要畢竟沒有利害關系，但是這可以滿足他們的戾氣，嗜血的欲望。工作中被上司罵了，在現實里無法反駁，便想找一個有罪之人來替代那個老板的位置，期望著以這種方式“主持公道”。而影片中這份人血饅頭，他們也不會錯過。
討論完網友的心理，我還想再追究一下大學里的辯方律師。8號在劇中說過，那些辯護律師根本就沒有盡心盡責的為被告辯護，假如我是被告我一定當場要求更換律師，也許在其他人眼中沒有什么，但是對于我來說，當審判錘落下時，可能我的青春年華，甚至我的一生就如此度過了（此處可接肖申克的救贖），所以那些準備考試的學生盡管是在模擬法庭，這樣的行為也是相當的不稱職的。但是我還想說的是，從心理上分析，這也不一定怪她們。自古以來，我們的文化傳統講究的就是邪不勝正，因此我們的戲中劇中也就基本是正義戰勝邪惡，可是仔細一想，我們的人物塑造其實先天就有很大的缺點，就吹毛求疵的以傳統劇目，鍘美案說起，在劇中，我們可以清楚地看到包拯是在主持正義，最后砍下了潘美的頭，可是事情總有萬一啊，你心中的萬一也許就是別人心中的一萬，圣旨未到，包拯便動手，在古代，這很顯然就是藐視法律條文而只遵循自己想看到的，自己所相信的正義的例子。鍘美案，這樣黑白分明的.只是個例，更多的是黑白難以真正判斷，處于一個灰色地帶中，而在這種情況下，我們古代的法官往往是聽信所謂正義的一面之詞，千百年來，不知有多少冤魂屈死（此次可看何冰主演的大宋提刑官），將它代入到現代，那個辯護律師又何嘗不是這樣呢。
從根本角度上講，還是不同的文化土壤造成的，我國觀念與外國最大的不同就是外國更重視程序正義而我們重視結果正義。誠然，都是從正義的角度，利他的角度出發，都是人生境界中的第三境界，可是沒有程序保護的結果真的是對的嗎？上個世紀九十年代美國發生了一起驚天大案，湯普森殺妻案，這個案子在美國的影響力是相當大的，因為它和電影中的案件一樣有非同尋常的社會因素，湯普森是一名黑人，對于很多有種族歧視的人來說，這是罪名，他是橄欖球運動明星但沒有文化，有暴力和酗酒前科，如果按劇中網民的角度，他的作案動機和個人經歷都會讓他最后被證明為兇手。事實上，哪怕他的辯護團隊也有這種懷疑，但是他們沒有將這種懷疑表現出來，因為既然接受了這份職責，也就必須盡最大努力為他辯護，在未定罪之前，他永遠只是嫌疑人。最后，湯普森因為律師團的出色發揮沉冤昭雪。但在影片中，妨礙大學生為富二代辯護的僅僅是能力問題嗎，我相信這不是全部原因，更多的可能還是她在潛意識中覺得富二代殺人了，我為他辯護我違反了內心的良知，我不能這么做，這才是問題的根本所在。我不認為這種理念一定是錯的，相反，它代表了我們心中的仁與義，可惜的是，在現代司法面前，我們必須拋棄掉這一切，以最冷酷，盡職的面貌出現在法庭上，這是作為一名司法系大學生的基本意識，影片很好地暴露出來了這種不足。
談完了司法角度上的核心問題，接下來就是劇中的社會問題。十二位陪審員，他們對于這個案件的判決態度有根本上的不同。第一種，以檢察官，商人和醫生為代表，盡管商人一直反對檢察官的觀點，可是他的每一項反駁都是有理有據的，不摻雜個人意見的，就如最后他對司機說的話一樣，向真理低頭是一種幸福。第二種，以老北京和司機為代表，這兩個人一直是非常堅決的反對派而且經常以在我們眼中無理取鬧和蠻橫的態度對待法庭，直到劇情的末尾我們才發現，出租車司機反對的根本原因在于這使他聯想到了自己的兒子，結合上文第一種網民的心態，不管真相如何，他就是要反對，拋開他兒子的事情在后面提，這本身是一種擾亂司法制度的體現，因為個人的私情，真到法庭上，有可能一個鮮活的生命因此隕落，這也反映出來了當今社會部分人的道德修養問題，我們還處于小康社會，沒有完成全面建設社會主義的工作，因此還有很大的一部分漏洞，正是因為這種人的存在，國家間的差異，我們不能完全的吸取西方陪審團制度，而是根據國情變通。最后一種人，就像二號和十二號一樣，他們是法庭上的墻頭草，并非貶義，而是哪邊得勢支持哪邊，這本質上是傳統文化中中庸思想的體現，兩邊都不得罪，在每個人的身上其實都或多或少的有類似的表現存在，仔細一想，其實這樣的人也最好不要出現在陪審團上。陪審團需要的是什么，是真正對于案件有價值的思考，敏銳的判斷，假如每個人都是這般好謀少斷，那么辯護律師說完時支持辯護律師，原告說完支持原告，如果不能堅持自己的立場，案情永遠也不會有最終結果。
《十二公民》觀后感 篇7
《十二公民》這部電影由徐昂執導，何冰、韓童生、錢波等主演，講述了當代中國一個由富二代殺人案引發的法庭斗智的故事，讓我們看到真正的故事真相，不知道大家有沒有看過這部電影？
電影《十二公民》主要講述了某政法大學在暑期為未通過西法課程的學生舉行了一場補考，通過模擬西方法庭，學生分別擔任法官、檢察官、律師等角色，審理的正是當時在社會上反響強烈的“富二代殺父”案件，陪審團由這些學生的家長及學校保安等人擔任，家長都是來自社會不同的階層，有出租車司機、醫生、房地產商、教授、保險推銷員等。在聽取模擬法庭審理后，陪審團要對案件作出判斷得出結論，模擬法庭將依據陪審團的意見做出最終判決。
影片中的十二位陪審員互不相識，職業涉及廣泛，但按照規則，他們必須達成一致意見，才能結束審判。第一輪投票，只有八號陪審員認為那個“富二代”是無罪的，其余都認為“富二代”是有罪的，通過一次次對證人證言的推敲，模擬證人證言所陳述的事實，對物證的辨別及其使用方法的質證，現有證據中的疑點被一一論證，最終陪審團成員達成一致，認為“富二代”是無罪的，模擬法庭結束了庭審。
影片中模擬法庭采用的'陪審團制度多見于英美法系國家，由特定人數的有選舉權的公民參與決定犯罪嫌疑人是否被起訴、是否有罪的制度。每個陪審員的任務就是認定事實，探求犯罪嫌疑人真實的內心，這不僅是陪審員的權利，也是他們的職責所在。片中十二位陪審員在討論的過程中，觸發了許多個人不愿述說的故事，每個人的苦楚再次引發了人們對人性的思考。
雖然本片是改自美國影片《十二怒漢》，片中的陪審團制度在我國不常見，但是對人性的討論是不分國界的。不知從何時開始，很多人喜歡給自己添加標簽，一旦被媒體網絡擴大宣傳其價值觀，在明顯的判斷中，很容易誤導大眾。很顯然片中陪審員對“富二代”的評價就有類似的偏見。在偏見與事實之間，通過合理的懷疑，精密的論證，一步步的走向事實的真相。固然合理懷疑也不是要鉆牛角尖，而要論證證據的合理性，最終被證據說服。
在全面推進依法治國的當下，作為法律人的我們不僅要嚴謹的對待每一個案件，同時也要擔負起社會責任，宣傳法律，提高全民的法律意識。
本片是一部令人深思的好電影，影片中的人物都是話劇界的老戲骨，他們對人物性格的刻畫和表現都非常的到位，值得大家一看。
《十二公民》觀后感 篇8
影片開頭，是某法律大學英美法補考模擬法庭現場，其實這一設定就給我們提供了一整套司法制度。影片介紹了十二位不同經濟條件、不同文化水平、不同生活經歷的公民圍繞一起命案展開的關于嫌疑人是否有罪的辯論。我認為，片名之所以叫做“十二公民”而非“十二陪審員”，是因為其實這十二個人并不全符合作為真正陪審員的條件。美國的陪審員制度對于陪審人員有嚴格的要求和篩選體系。一開始是初選。首先與案子有關的人員，包括與原告或被告有聯系的人不得入選。
另外一些職業有可能產生思維傾向的，比如律師、醫生、教師等等，也不能入選。此后其余的候選者還必須通過十分嚴格的審查，來刪除一些由于環境和經歷所造成的有心理傾向的候選人。
而影片中八號是檢察官，六號是外科醫生，而一直認為嫌疑人有罪的三號，則是一個與兒子有著重要矛盾的父親，對于嫌疑人與父親素有嫌隙這種情況易產生代入感，以致無法客觀判斷。這些都體現了影片中的陪審團與真正的陪審團的差異。
影片中最精彩的部分應該就是八號陪審員通過兩位證人的證詞再結合老人自身的身體情況和居住環境還原案發現場，找到時間上的矛盾證明老人證詞有誤，證實了嫌疑人的無罪可能。而實際上影片主體也是各位陪審員對于證詞的推敲，在這一過程中逐漸改變了陪審員們的投票結果。然而實際上，在美國，這一工作檢方和辯方做的，相當于我國的原告與被告雙方。影片中的兩位證人應屬于檢方證人，那么辯方的責任就應是通過提問或出示其他證據檢驗證人及其證詞的真實性，已達到辯護目的。這一過程叫聽證。顯然這又是中西司法制度中的又一差異。
我們可以看到，剛開始除了八號陪審員，其他十一個人都是在聽取兩段未經仔細審查的證詞之后便輕易地相信了嫌疑人有罪。然而這種輕信，會使很多人遭受五號和九號陪審員同等的命運，就像五號說的“萬分之一的錯誤，那對于一個當事人來說那是百分之百的災難”，也像八號說的“所謂的百分之百，往往是我們四舍五入的結果，而真相往往是在那些小事里頭”“決定一個人該不該槍斃，這事不該吹毛求疵?”“關系到一個國家法律未來是否公正，不該吹毛求疵？”。這就是司法公正的意義，也是法律工作的意義。我們的參與往往會改變一個人的命運，所以法律必須是嚴謹的，吹毛求疵是身為一個法律人該有的態度。
8月25號，我的一個朋友跟我說我是一個鉆牛角尖的人，當時我不以為然。后來我想，人家那么評價我，一定是我自己沒察覺到，但又給了人家那種感覺，我才發現，我是喜歡把一件事情的性質、定義弄得很明確，表述的很精確。那么往往就會把事情放到一個很具體的條件下，以至于產生鉆牛角尖、吹毛求疵的效果。而現在我很慶幸能得到這樣的評價，因為法律再用它強大的力量保護了我們這個龐大的社會的同時，也具有同樣的力量去毀滅一個受冤者的一生，而我們學法律的`，以后既有可能成為一名使用這一武器的戰士，也可能會成為誤用了它的劊子手。想要正確地使用它，對于各方面的嚴謹是必不可少的。
“無罪假定”，這是美國司法制度中的一個重要原則，即不論嫌疑犯被指控的罪行有多么嚴重，不論檢方手中掌握的證據看上去多么有力，在他被宣判有罪之前，必須假定其無罪。而這一方面大大減小了公民受冤失去自由的可能；另一方面，又不可避免地導致罪犯最后會因檢方證據不足而逍遙法外，這就導致了美國的社會治安問題。然而在犯罪率走高的背景下，美國公民仍頂著支付重大代價的危險，堅持保護公民最基本的自由，的確體現了他們對生命、對自由的高度尊重。
然而，中國與美國大不相同，大到意識形態，小到公民生活習慣，方方面面都是不同的，這就注定了，美國司法制度不同于我們，并無好壞之說。我們能做的只是在對比中取其精華，去其糟粕；而不是單純的肯定或否定。影片中，十二名陪審員辯論中的亂象是可見的，這證明至少暫時，這一制度還不適合我們。
影片也反映出了社會中的各色人物，但就思想覺悟、文化水平方面，的確良莠不齊。但是，從另一角度我們也看到，我們的社會，有越來越多的理智、有判斷力的公民。而就像片尾展示的，這樣一場開誠布公的辯論之后，人們互相感染、了解，卸下了刻薄、冷漠的武裝，化解了偏見與誤會，成為了互相體諒、尊重的朋友。一切都變得明朗和溫馨。我想，這也是法律的意義，在公正平等的思考之后，是光明與溫暖。
《十二公民》觀后感 篇9
電影《十二公民》講述的是12位政法大學畢業生的“親屬”，作為一場真實案件的陪審團進行案件分析審判的過程。電影一開shi一邊倒11：1審判有罪，但是唯獨8號對案件證詞懷著非常多的疑點，并逐步與其他11位陪審員進行激烈的推理，推理期間交織著每位陪審員的個人感情、直覺、價值觀、經驗，輾轉曲折，但最終秉著對生命的尊重以及對真理的'執著，所有陪審員一致以無罪通過陪審裁決。通過電影有以下幾點收獲：
1、對生命權的敬畏：上帝對每個人都是公平的，生命是作為公民權利的主體而存在的前提，是公民最根本的權利。面對生命權，人人都需要懷著敬畏去對待，這是自然人的最高人格利益，是人得以存在的體現。
2、對待他人容易標簽化：人們容易根據自己固有的感情、直覺、價值觀、經驗等，非常輕率地、絕對地根據他人的群體身份而下定論，使得認知與現實產生偏差，如電影中對“富二代”、“保安”、“干爹”、“店小販”等固化認知。標簽化容易造成對相關群體的誤傷，扭曲社會認知，擴散負面情緒，同時也契合當今媒體的“眼球經濟”需求。
3、理性思維非常重要：我們學習過數學推理過程都知道，每一步的結論dou依賴充分嚴格的公理、定理依據。在日常生活中往往容易忽視這種推理化理性的思維，本質上是大腦的慣性是“節省能量”，因此容易用直覺進行判斷。理性思維要求對事務進行觀察、比較、分析，進行數據邏輯推理。在電影中8號陪審員帶領大家不斷用理性＋數據＋實踐進行推論，表現得淋漓盡致，在我們的日常生活中也可以多懷著“算一本帳”的思路多學習理性思維的益處。
非常推薦大家看一看這部電影。
《十二公民》觀后感 篇10
暑期一所政法大學內，未通過英美法課程期末考試的學生迎來補考。他們組成模擬西方法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理的正是一樁社會上飽受爭議的20歲富二代殺父案。12位學生家長組成了陪審團。這些人來自社會不同階層，有醫生、房地產商、保安、教授、保險推銷員等。他們在聽取學生法庭審理后，將對本案做出最終判決。這12名陪審員互不相識，但按照規則，他們必須達成一致，才能結束審判。第一輪投票，就有11人認定富二代有罪，所有人證物證都指向這一結果的.情形下，這位年輕的嫌疑犯離輿論上的死亡只有一步之遙。所有的線索都被逐一討論，隨著審判的進行，疑點出現，每個人背后的故事也浮出水面。
這部電影正是喚醒人們對待生命的尊重，誰也不能隨隨便便宣布一個人的有罪，除非證據確鑿！請尊重每一個生命，無論他是貧窮還是富有。12個陪審，11個人認為有罪，只有一個人覺得有疑點不怕所有人指責和埋怨，敢于站出來說話，我覺得這是一種對待生命的尊重，從只有他一個人認為無罪，到挨個疑點一一排除最后所有人都投無罪票，最后到一個月后真兇落網，這部電影沒有很炫的特效沒有大成本的制作，有的是對人內心吶喊的和靈魂的喚醒。因為即便是陪審們模擬討論，也要對自己的舉手表決權負責，因為那真的可能會關乎一個人的生死。
《十二公民》觀后感 篇11
一樁看似證據確鑿的案件實際上漏洞百出，全是破綻，就這樣一部沒特效場景不變甚至演員都屈指可數的電影，引來了我們一陣一陣熱浪般的掌聲，就是這樣一部電影，讓一個又一個“屏奴”抬起了頭加入了這場頭腦風暴。這部電影，引起的不僅是我們一個多小時的全神貫注，更多的是引起了我們的思索。
若像電影中一樣，突然有一天，我也有選擇的權利，而且還是針對另一個人的生殺大權，我們會毫不加思考地去發表自己的見解，去做出一個看似有道理、實則漏洞百出的選擇嗎？
影片中所展現的十二個人的行動與表現引起了我的深思。“生死亦大事矣”，這是從孔孟時代一直流傳到今天的訓言，想必一個成年人應該明白。但這十二個人在第一輪投票時，僅有一個投出無罪，其余都投有罪。他們的客觀公正、嚴謹細致又在何處？
我想，面對決定一個人的生死這種大問題一，我們應該保持絕對的冷靜，消除偏見，以全面客觀的角度來發表自己的見解，做出一個真正正確的選擇。
但現在的我們，是一支為祖國行使權力、為法律維護公平、為公民主持公道的武裝力量。假如我們不能像劇中那個檢察官一樣，冷靜而準確地做出正確的判斷，那么人民的公道甚至國家的威嚴也就無從保障。我們，也就不能背負起保衛祖國、守衛人民的重任，倘若不能冷靜、正確而公正地做出判斷，我們和那些犯罪的人也就沒有任何區別，甚至，比他們所做的更要令人發指。
有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究，這是對公民的基本要求，更是對我們軍人的基本要求。在執法時，我們必須秉承著一顆鐵面無私的心，不可在其中摻雜一絲一毫的個人情感，更不可以別人說什么就是什么，不再進行自己的`思考。這樣的行為注定是愚蠢的。劇中體現了許多對于有錢人的偏見、對外地人的不信任、對犯罪或犯過錯的人的不體諒、對不孝的錯誤定義，先入為主的隨隨便便幾句話便能確定一個人的生死等等一系列不公平不正義的行為。看電影不光只是看其中的熱鬧或是什么，要從其中學到什么才是關鍵。放下一切偏見，拋開自己之前的認知，真正地從零開始思考、去調查，這樣才能真正的作出公平而又正確的決斷。
其實不光是斷案，在平時生活中我們也該這樣，學會傾聽但不去相信，要用自己的眼睛、自己的感受去判定某一件事情的性質，當然，固執己見只會讓你越陷越深，在錯誤的方向上越行越遠，真正地迷失方向。一顆鐵面無私的心，一顆公正的心，一顆能平等看待所有人的心才是我們需要的，甚至是一種必需品。
“言無刀鋒，卻能傷人”我想，我要把這八個字送給更多更多的人。
《十二公民》觀后感 篇12
嚴格的說，十二公民更像是舞臺劇，話劇，密室劇，雖然沒有《狗鎮》來得更徹底，連房屋都簡化成了透明的幾何體。
導演似乎急于突出呈現這種特殊的舞臺效果，上來還沒等觀眾緩過神，長桌會議已展開陣勢。決議也基本出奇的一致，十一比一，哈哈，劇透一點吧，—————這一點，沒法不吐槽，否則還真的是如鯁在喉，不吐不快。以一敵十一的居然是個檢察官，以其身份扭轉乾坤，實在是造勢造大了點。結尾何大檢撿起工作證時那故作奧妙深沉的一笑，笑出人間幾多悲歡，幾多惺惺作態，是為了展示我泱泱天朝公檢法不但不僅絕不冤枉一個好人，而且普法普到春雨潤無聲的境界，還是為了天朝某局奇妙的審查制度，算是神來之筆，還是畫蛇添足，真讓人傻傻分不清楚。
情緒推進的雖然捉急了點，但想以基本單一的.場景，十二名演員，讓觀眾基本沒打盹，十二公民其實是成功的，雖然有很強的模仿的痕跡，但編劇是用了力的。呵呵，竊以為，開篇可以適當地虛以委蛇，互相察言觀色，模棱兩可，似乎更符合天朝百姓眾生態。當然這可能又偏移了編劇頌歌的宗旨。
其實就案情的有罪與否恐怕只是第一層意思，編劇更多地是想反映對同一事件的世間百態。不同職業，不同身份的代入感，人與人的疏離感，有罪其實并不是嫌疑人有罪，而是評判者認為他有罪，而可怕地是，評判者評判的標準往往是評判者不自覺地代入了自己的生活。我們以為客觀地時候，其實已經帶上了有色眼鏡。
《十二公民》觀后感 篇13
在知乎上看到，說《十二公民》是一部很好的普法電影，又說是國外的翻拍版，這2個原因成了我觀看的動力。
整個故事更可以看作是話劇版的電影。
在一個固定的空間，由對這個案子的討論貫穿始終，外衍出這十二個人各自的身份背景及遭遇，最后大家相互理解，變和諧社會。
一開始看，是有點悶的，十二個完全不想干的人在一起討論一個案件。而且這個案子有顯而易見的證據、證人，按照常規的流程，可以直接進入定案階段了的。
十一個人，投了有罪。只有一個人，投了無罪。
大家的矛頭都指向這個人，覺得他是在浪費大家時間，因為這十二個人必須達成一致，才能離開，矛盾也就就此開始。
在逐層深剖質疑案情的過程中，每個人的人生際遇得以曝光，是在撥開迷霧，也是在展現多層次多元化的社會，引發對人性的深層次的'思考。
電影開始變得好玩起來，大大豐富了劇情的內容，不再像之前單調，干巴巴。
最后當然是圓滿的結局。
大家最后對案情分析的認真，讓人感動：認真的對待每個生命，不輕言放棄，盡到每個人的本分責任，美好的結局是可期的。
《十二公民》觀后感 篇14
影片的表現層面可以說做的不錯，從比較廢舊的老式板樓教室或者說會堂，四周陳舊的暗色系桌椅臺階管道，這里就是一個最沒有壓力的環境，而且只有十二個人沒有任何圍觀，可以盡情暢所欲言，也全靠團體自知，為之后的沖突也提供了一個好的環境。隨著劇情的發展，天氣由晴轉雷陣雨，隨之而來的是案情的撲朔迷離和激烈的沖突，音樂沉重，深邃，劇情開始反轉。案情逐步走向光明的結局，天氣由雨轉晴，伴隨的也是舒緩的鋼琴曲。但是，從劇情的發展來說還是避免不了尷尬。各自的沖突都起的有點突兀，從案件本身到陪審的個人故事之間的銜接也算不上完美，總有種為了講故事而講故事，為了洗白而洗白的'感覺。
從影片的內容來講，深層次反應的是人權的保護和法律的公允。每個人都有權做有罪懷疑，同樣每個人也有追求真相的權利。但是對于生命的判定絕不能馬虎大意，是值得吹毛求疵的事情。因為哪怕只有萬分之一的誤判對于當事人來說都是百分之百的災難。這也是法律講究的疑罪從無，無罪推定原則。同時，法律是人類社會最底線的保護制度，法律是無情的，但卻是公允的。帶感情，帶偏見，帶歧視的態度去解讀法律世界，是對法律最大的不尊重。所以，我可以不說話，但是我保留說話的權利，法律上也可以不起訴，但是可以保留合理的懷疑。
《十二公民》觀后感 篇15
電影結束的時候，我特別想哭。雨過天晴，悶熱的空氣被滌蕩一新。場景由封閉切換到開闊，在多焦長鏡頭的移動中，我們看到親人團聚，隔閡打破，每個人臉上都帶著平靜和愉悅。而在剛剛的一個半小時中，發生的是一件簡單而深刻的“公民討論”。這場討論有意義嗎？十二個公民改變不了世界，可是它在電影里，所以它有力量。
《十二公民》改變自美國電影《十二怒漢》，但是具有典型的中國色彩。十二個身份迥異的中國百姓在一場本來可有可無的模擬法庭中，進行了一次深刻的博弈。博弈的雙方不是正與邪，而是包括個體與個體之偏見、個體與群體的話語權分配、社會變遷中的新制度與舊觀念。
在風格上，這部電影給人留下的第一印象是具有很強的“話劇性”，在時間、地點、人物的配置上遵循了嚴格的三一律。一個半小時的時間中，12位演員被集中在廢棄的倉庫中，坐在桌前，構建一個完整的故事。種種局限性可能會讓電影觀眾感到單調，因而在形式上會形成挑戰。話劇出身的導演何冰，操刀游刃有余，對于節奏的細致把握使得重重限制中的矛盾爆發更加有張力；而演員們也大多來自北京人藝，有著深厚的舞臺表演功底，在刻畫人物的時候，對白和動作都將夸張化做的恰到好處，既有力渲染了情緒，又不至于過度戲劇化而讓人覺得太過失真。而導演在充分發揮了戲劇性優勢的同時，盡可能沒有讓形式僵化。雖然影片大部分使用了中景鏡頭，但是部分上帝視角的遠景鏡頭和近景鏡頭往往有畫龍點睛之效。前者呈現人物情緒，后者值得一提的是。在整個敘事過程中，雖然場景十分單一，但天氣變化這樣的細節環境描寫，既烘托了公民情緒，又強化了時間線索。當陽光灑落到8號陪審員身上的時候，在視覺上給人以溫暖、神圣、正義的感覺；當雷電轟鳴、開始下雨的時候，象征了對峙的僵局，緊接著頭上的燈光取代了自然光使得談判的氣氛更濃，也使得人物矛盾暴露更加充分；最后陪審員終于達成一致走到室外，雨后清新的感覺鋪面而來，與人與人之間和諧的的場面相得益彰。
除了形式上對于原作的繼承和發展，《十二公民》在內涵上也有所深化。其核心非常準確，以所謂的“富二代弒父案”為標尺，衡量了中國的法律意識、社會問題，構建起生動的群像。在我看來，這也是這部電影改編最為成功的地方。美國《十二怒漢》的關鍵點是在于排除種族偏見，在這個立足點上完成對于證據的重新推敲。但在中國現有的司法體制中并沒有陪審團制度，西方的法律體系進入中國，并形成了“學法”的浪潮，但是我們距離法律精神的學習仍舊有距離。電影通過巧妙的`設定做了一個實驗——我國是否具有建立陪審團的能力？它不是要去丈量我們離這個制度還有多遠，而是要從這個問題出發，勾連出了一系列的沖突和對話。應當看到《十二公民》的重要關鍵詞就在于“公民”，即“公民意識”本身。
公民意識之精粹在于其“公”。十二位陪審員極富社會代表性，從河南籍的保安小哥、大學里小賣部的老板、曾被冤入獄的街頭混混，到家庭破裂的出租車司機、房地產大亨、遭受過的老人、心懷公義的檢察官……這種組成上的多樣性，給“公意”的形成留下了非常好的討論基礎。在我們的語境中，常常詬病西方的“個人主義”，仿佛我們這個社會人人都胸襟博大，集體至上。但是要讓一群迥異的中國人聚在一起，為了一個和自己毫不相干的案件認真討論上一個鐘頭，恐怕并沒有西方來得容易。相比而言我們更缺乏民主議事和自治的傳統，缺乏社區性的概念。果不其然，首先人們對于嚴肅討論根本缺乏興趣。雖然所有人都通過各種渠道關注，但從不認為對于結果負責是自己的義務。對于媒介信息和專家的信服、一團和氣的的心態阻礙了對證據的質疑。個人經驗有時可以幫助進行分析，有的時候卻變成了遮蔽視野的有色眼鏡。陪審員之間建立在社會階層、文化、貧富上的隔閡更是使得討論的進程被阻滯。就這樣，冷眼、爭吵、偏見、先入為主、盲目從眾、圓滑妥協構成了堅硬的透明天花板。最后大家能夠形成一致意見，其前提是破除心障、是意識到話語權的意義。
我們以一個更加寬廣的視角來看它的主旨。其實司法陪審在這里可以有很多的象征性——比如象征我們普通人如何評價一個社會事件。雖然我們沒有陪審制度，但是我們有強大的輿論空間。8號陪審員在開始挑起這次討論的時候，顯然他至少對于彈簧刀的證據已經有了明確的懷疑。但是他只是說：“我就是覺得，這事兒不太對”、“太快了”，試圖搭建起合理懷疑的公共討論。但其過程可謂困難重重，而一個重要的困難在于，大家對于虛擬討論有何意義并不明朗。所以8號陪審員又說：“您還別說，就您舉手投這一票，真關系到一個人的生死。我這么跟您說吧，就您舉手投有罪這一票的同時，這孩子在您心里，死了。”電影《搜索》曾經為我們呈現，輿論能輕松地通過看起來貌似合理的想象和接下來的飛短流長，迅速地將一個人在社會上的立足之處連根拔起。而《十二公民》從側面告訴我們，當我們的發聲權力和批判思考能力不匹配的時候，任何隨意的的評價都可能如同形成雪崩的其中一片小小雪花。而當這種習慣積累，形成“誤判”這樣的司法事故，又何足為奇？
所以應當看到，在改編電影保留其形式的同時，《十二公民》從設定到內涵，有著中國導演的構思和想法，充滿了對于中國的社會現實的深切體察和人文關懷。這在當下的電影環境中，無疑是值得學習和借鑒的。
《十二公民》觀后感 篇16
看完電影，其實不太想去探討宏觀的諸如正義、公正、良心以及法律制度公民意識等大論題，反而是對電影中對每個人物的語言好奇。在同樣的場合下，面對同樣一件事，不同的人產生不同的判斷和結論，用不同的語言為自己的判斷和結論辯護，試圖在說服他者的同時說服自己。這幾乎是每個人在日常生活中時刻在做的事。語言表達是人可以區別于他者的重要屬性。未見其人先聞其聲，這話不只是在說我們可以通過嗓音特質來辨別一個人，也在說我們可以通過說話方式來辨別一個人。好比，只有林黛玉才能說出“什么臭男人拿過的！我不要他。”這似乎是在意指語言的自己指涉性，語言無法脫離“我”而表露其純粹自性。語言會塑造“我”，同時也會被“我”塑造。因此，當電影里的十二個人開始正式地輪流闡述自己贊成無罪或有罪的原因時，可以很清楚從他們語言表達中看出來，他們的贊成或反對里有著非常強烈的自己指向，就是說涉及到非常強烈的`個人主觀情緒，情動于中，以至最后變成為自己辯護，為自己發聲。這在脾氣暴躁的3號出租車司機，最初低頭沉默不語頭發擋住眼睛的5號，7號小商販，9號老人等幾位陪審員身上體現得尤為明顯。（這讓人看得心酸，大部分人在生活中其實都有無法訴說的深藏心底的痛苦，從而孤獨，于是當有機會可以自己表達時，他們便表現得如此可憐。那么，那些終生沒有機會表達自己內心的人怎么辦？）相比之下，8號檢察官的表現就太過理想和完美了。
語言被“我”塑造，那“我”又被什么塑造？或者說，語言的背后有什么？環境，職業，階層，身份，學識，經驗，情感模式，思維邏輯，思想體系，人性固有缺陷，人生觀價值觀……這些都是很重要的影響因素。但我覺得還有很重要的一項，我們常常忽略的一項，是自己覺察力的高低多寡。8號檢察官在整個過程中表現出來的質疑精神和公正意識并不能簡單歸因于職業素養，它們其實更是高度自己覺察力的產物。而其他陪審員則缺乏不同程度的自己覺察力，因而其語言才會被先入為主的偏見和執念牽制，語言被牽制，其實意味著思考也同時被牽制。也許，下一次，當我們想要表達對一件事情的看法時，先冷靜下來自己覺察一下。可能，很多事情就不會變得一團糟了。可能，就沒有那么多烏煙瘴氣毫無意義的“觀點”論戰了。可能，世界便會多些善意和公正。
《十二公民》觀后感 篇17
十二公民，十二怒漢，這個電影有很多版本，我最早看過美國的，覺得拍的很好，然后看了俄羅斯的，有人說還有日本的，但是我沒有看過，因為覺得電影題材很好，因此方式國內也拍類似的電影的時候，雖然當時拍片比較少，我還是很走心的去電影院看了。
作為一個家庭是一直放電影的人來說，對于一個喜歡電影的人來說，我一直對電影有很大的容忍度，畢竟題材很多，感悟很多，甚至表現手法也是不勝枚舉。因此我打分一般比較高，但畢竟還是很有個人好惡在里面摻雜影響判斷，我對這部電影打三分，是那種讓人昏昏欲睡令人作嘔的浪費資源之作。
從電影的立意和最終的結局，不得不說，中國特色的臭味熏天。中國離開對于人民是不信任態度的，對于精英崇拜特性的，對于領導是阿諛奉承的，因此在現實中，正如一位前人說，我們覺得身居高位的`人天賦異稟，其實他們不是因為天賦異稟而居于高位，而是居于高位后，才會被認為有才能。法律和道德，竟然也都是如此，法律覺得不守法的更是無知的人，道德也更體現在教育學歷決定一個人的品行優劣。
在假設定普通民眾民智未開的情況下，未受到專業訓練對于事件判斷缺乏邏輯性情況下，我國法律系統不采用陪審團制度，三個庭長決定有罪與否。而正是這樣制度的國家卻要拍十二公民。為了讓人感覺合理一些，說是大學的模擬法庭。最后的結局還是情緒化的民眾還需要公安干警的敏銳觀察縝密思考悲天憫人挽救了冤案～
《十二公民》觀后感 篇18
這部電影講了一個政法大學模擬庭審的十二個家長扮演的陪審團成員就近期富二代殺害親生父親一案進行討論表決的故事。故事剛開始，是一個就目前所掌握的人證物證所推測出的可能的事情經過，然后是一個女學生扮演富二代的辯護律師進行陳述，接下來就是陪審團進行討論商議表決。
原本這樣一個很隨意的演習，尤其是對于這些年近半百的中年人來說，這更像是一場無聊的形式化的游戲，除了何冰飾演的八號以外，其他人都把這當成一個公式化的形式而已，只是對著已經顯而易見的案情隨意的舉手表決一下就好了。然而，原本這樣一場對成年人來說毫無意義的過家家一樣的游戲，卻因為一個人的認真而顯得正式起來。說實話，剛開始看的時候，我也覺得那些證據天衣無縫，案情幾乎就是所有人想的那樣，而且我也不認為幾個公民私下這么認真的討論有什么意義。然而，通過八號的一點一點深入的分析，對證詞的懷疑以及其他人態度的改觀，我覺得，似乎這個案子并沒有表面上看起來那么簡單。由于對于富二代的偏見和一種仇富的'心理，當爆出這樣的案子，我們就用自己的經驗感性的推知了所謂的事實，說的好聽點，是我們覺得富二代是含著金鑰匙出生的，自小嬌生慣養，其家庭對他們人格人性的培養有缺失，加之他的親生父親是個蹲過大獄的賭徒酒鬼，靠著中國的一句老鼠兒子會打洞的古語，我們認為他有犯罪的基因，綜合起來，我們就這樣定了一個人的罪。看完了全篇，我再回過頭來反思我自己剛開始的心理狀態，有種幸災樂禍，心想誰讓你是富二代啊，上帝給了你好的家庭環境，總得讓你失去點什么吧，人品不好怪誰啊。大概就是這樣的心理。但事實不是這樣的，影片中經過層層分析，提出問題，找出疑點，然后去找合理的解釋，進而推知事實，通過理性冷靜的討論和分析，這個業余陪審團最終的投票結果是無罪，而這個故事的真相也是兇手另有其人。可能這部電影的故事不盡真實，也可能現實中真的發生過這樣的事情。但是我在想，或許，很多時候，我們都更傾向于用去眼睛看，用情感去分析，而很少用理智去冷靜的剖析這個事情的每一個細節。影片只是給我們一個警示而已，即便他是富二代或者是其他的什么，除去這些外在的頭銜，他是個生命，而每一個生命都值得去尊重，對待涉及生命的事更應該去慎重。我們帶有感情色彩去評價一個生命，并且對于他即將要來的不幸抱著一種看熱鬧的態度，我覺得，這本身就是一種惡意，同時體現的是我們這些所謂的正常人心理人性的扭曲。我想，在我去批判別人所作所為之前，最重要的還是先健全我自己的人格。
除此之外，我還注意到一點比較好玩的地方吧。在影片中，剛開始的時候大部分人討論這件事都是很沒有耐心的，后來，隨著他們觀點的沖突，交流增多，情緒過激，大部分人都說了自己的人生，宣泄了自己的不滿，而這些，或許之前，他們從來都沒有對身邊的人說過，一次也沒有。大概每個人都會有這樣的情況，對相對陌生的人更容易敞開心扉，做真實的自己，說自己真實的想法，尤其是這個陌生的人不太可能出現在你以后的人生里，所以很多人有的時候會有一見如故的感覺，這個大概是因為你們只有一見。這個心理，有一點像黑暗效應吧。
總體來說，這部電影很精彩，十二位陪審團成員性格各異，幾乎是這個社會大部分人的縮影，同時，這部電影也給了我很多啟示，綜合看來，值得一看。
《十二公民》觀后感 篇19
《十二怒漢》足夠經典，翻拍自《十二怒漢》的《十二公民》也挺讓人滿意。
看《十二公民》之前，瀏覽了一下劇情介紹。某政法大學里為補考而設的帶有實驗性質的虛擬法庭上，是十二位來自社會各階層的人士，而他們并沒有決定他們所討論的案件審判結果的權力。就在這樣的法庭上，一個極富責任感的檢察官以一己之力說服了其他十二位“陪審員”，讓正義得以伸張。
開始覺得故事的開端有些無力，而且這樣的移植讓片子定調很低，甚至給人俗氣之感。但接著看下去我的看法發生了轉變。其實這樣的設計是很討巧的，既解決了劇情合理性的問題，又在審查制度下符合了有關規定、規避了踏入雷區的風險。
《十二公民》雖是翻拍，但把它的故事放在當今中國社會的特殊語境下講述也合情合理。而且故事環環相扣，整部影片無論是小段落還是總的結構都可自圓其說。即使片中人物有時的反應給人以故弄玄虛和拖沓之感，但這種抽絲剝繭式的推理還是讓觀眾沉醉在了解謎的快感之中。
片中人物的設計很用心，個個形象豐滿、個性鮮明，讓人難忘。其中9號陪審員老大爺回憶自己在“反右”中遭遇一場戲，合理推進劇情往下發展的同時，可以讓人更深刻地認識到“多數人的暴政”為何物。還有蹲過監獄的5號陪審員，用自己的經歷讓人明白冤假錯案的危害。除此以外，4號陪審員的“干爹”身份、10號陪審員的地域歧視、6號醫生對生命價值的思考、7號小賣部老板生活的辛酸、11號校園保安的大學夢無不令人印象深刻。主創們正是通過他們的言行傳達了自己的價值觀、表明了自己對一些問題的態度。
其實，這部片子的成功還在很大程度上仰仗了演員的表演。眾多話劇出身的演技派帶著一個年輕演員飚戲，讓人看著直呼過癮。
從試聽技巧運用的角度看，該片亦可圈可點。導演光是靠場面調度和5.1聲道的熟練應用，便盤活了一個平淡無奇的廢舊廠房。影片結尾處的那個充滿了詩意的平移長鏡頭中，導演更是將場面調度用到了極致。片中，導演還利用燈光模擬天氣的變化，適當地烘托了影片的氣氛、外化了人物的`內心活動。
可以說，這次的翻拍嘗試是相當成功的，除了以上談到的片子本身，《十二公民》也是一部踩著時代步點，反映時代精神，為時代主題而生的電影。
當影片倒數第二個鏡頭終于揭開了8號陪審員的身份謎底，當片尾字幕出現了本片的策劃單位，我們恍然大悟。從某種意義上說，這部影片是我國司法公正以及檢察機關自己的一部形象宣傳片。不同于一般的ppt式的宣傳片，這樣的宣傳更高級，宣傳效果也更好。
在十八屆四中全會“依法治國”的主題映襯下，當司法改革搭乘著社會轉型和變革的快車，導演需要做的，只是順勢而為，讓自己的電影站在改革的風口上，把自己扔進時代的大潮中。
《十二公民》觀后感 篇20
35分鐘前，我看完了十二公民。現在，我迫不及待的想要寫一些東西。
小的時候，我的老師喜歡讓我們寫讀后感、觀后感。當時每次都是應付了事，從來沒有一種憋了好久的話需要說出來的感覺，也從來沒有表達出自己的想法，或者說，當時根本就沒有想法。可能是時間的推移，也可能是片子的緣故，現在看完影片的我十分興奮，不免慨嘆，有什么事不是天時地利人和缺一不可呢？
我看過不少的影評，基本我看過的片子我都會去找影評看。他們有的聊文化，有的聊社會，有的聊演員、導演，有的聊現實，可很遺憾，水平不足，我現在只能去完成我小學時未的作業，我只能聊聊感受。
是兩個字，碰撞。
影片的主體是一個陪審團，在討論一個“富二代‘殺’父”的案件，然而大家的慣性思維都認為事情和媒體宣傳的毫無差別，這時一個“不安分”的原子提出了不同的意見，并慢慢擺出自己的看法與立場，去推翻世俗的眼光，之后的就是不同原子間的碰撞所爆發出來的能量。
當你舉手之間有一個人的性命時，我們需要一盞客觀的燈，去照亮真相。
影片的主體自然是這十二位陪審員，他們并沒有自己介紹自己的工作具體是什么，可在劇情的發展中，逐漸的描寫了自己的工作環境、生活狀態，讓觀眾可以了解到。不得不說這是一個巧妙的方法，讓觀眾在看電影的同時去代入臺詞的環境，從而自己知道了這位演員所扮演的角色，同時也獲得了獎勵式的喜悅。
最主要的一位，是我們的八號陪審員——陸剛，他在整個過程中就是那盞燈，同時我認為，他是整個電影節奏的把握者，所謂碰撞，所謂理性的碰撞，必然是思考后的，而不是一味的蠻莽。導演和編劇很好的利用了這個角色的冷靜沉穩，讓這個碰撞變得理智起來，而不是一場轟轟烈烈的鬧劇，這個影片的節奏感也因為他的把控變得讓人可以激動，也可以思考。表演者何冰，語氣、氣息、眼神很好的卡住了臺詞，無聲的抒情片段也處理地很舒服，可以說是為整個電影打下了基石。
影片中讓我印象最深刻的，便是碰撞中所必須的阻力。而且是那最不理智，最主觀的阻力——三號陪審員、七號陪審員、十號陪審員。他們的不理智來自于主觀，生活在社會的底層，并且因此充滿戾氣。這個從河南來的富二代的身上，已經被大眾貼上了“目無尊長”“外來人員”“富有”的標簽，而這又恰恰觸碰了三號、七號與十號的戾氣，從而丟掉理智，一味從眾。這很像當今的網絡，很少有人在乎真相是什么，他們只知道怎樣做自己可以被滿足，怎樣可以發泄自己對這個社會不滿，而那個可憐的生命，則變成少數，成為多數人的沙袋。這幾位也是由很好的演員扮演，作為整個影片的進行下去活力。
看到有人說，這是話劇演員在熒幕上過把癮。我想到了我看到他們的獨白的心理活動，確實可以牽動你的心弦，每一個字的語氣、氣息，臉上是猙獰或是平淡，把握的分寸都可以保持在0.5個毫米內。那是最合適的.狀態，說出又不說死，給足你的理解空間。
電影配樂從來都是藝術，這部片子讓我印象比較深的都是幾次鋼琴低音的單音，走勢是向上，在安靜的時候聽，他就是希望，并且也起到了把控節奏的作用。
最后，以我拙見，還是談談我從電影中看到的思想。我覺得這句話是從那個小賣部老板的嘴里透漏出來的，“他不就是想讓我明白，一個孩子的命比冰棍兒重要嗎？”。在生命面前，在尊嚴面前，那些縱容自己的不理智都是低賤的，自己的不理智可能是因為快要融化的冰棍，可能是因為叛逆的孩子，可能是因為眼前的絕望與無助，可這都不應該成為你去傷害他人生命和尊嚴的理由。
困了，不寫了，影片中的老人、醫生、保安、被冤判的青年則代表了另一角度，希望有心人得之。
自己的文筆還是很差勁誒，不過寫完還挺開心的，《十二公民》，好作品。如果之后有觀看者也有想法想要表達，歡迎交流。
【《十二公民》的觀后感】相關文章：
十二公民的觀后感02-01
十二公民的觀后感06-11
十二公民觀后感初中08-17
十二公民電影觀后感08-17
十二公民觀后感例文08-11
《十二公民》觀后感（精選20篇）03-26
十二公民電影觀后感「匯總」01-30
十二公民觀后感參考范文08-11
十二公民觀后感700字08-11