高中道德綁架的作文
讓座是應該的，不讓座也不應被歸結為不講道德，畢竟平等享受有償?shù)墓卜⻊帐敲總�人的權利。小編收集了道德綁架作文，歡迎閱讀。
第一篇：道德綁架
隨著成長過程的不斷推進，生活中出現(xiàn)的煩惱也越來越多，可是由于價值觀的不同，出現(xiàn)了許多難以抉擇的事情，常常讓我感到不知所措。
但這次，我實在不知如何表態(tài)了，因為我現(xiàn)在已經(jīng)思維碰撞很久了。
事情的起因很簡單，就是我在一個烤紅薯攤位，向攤主——一位老奶奶——買了個紅薯，卻是花了我一頓半的飯錢!我的心很痛，因為這個紅薯對于我來說是“天價”了。
本來，老奶奶這么大年紀了，頭發(fā)花白，體現(xiàn)了其主人的飽經(jīng)風霜，更由于是冬天，這兒風又很大，做小本生意的大家都很不容易，何況是這位老奶奶，以及她身邊的一位應該是她的老伴的老爺爺。
餓的慌，我迅速來到這個攤位前，挑了個比較小的紅薯，老奶奶拿起稱了稱，報了價，可是卻讓正在從書包拿出錢包往外掏錢的我感到不可思議，我的`動作一瞬間靜止了……竟然如此之昂貴!比別人的攤位那兒足足貴了一倍多!但是看見老人家也不容易，老奶奶忙著幫下一位顧客稱重，老爺爺已經(jīng)打包好遞給我了。
我是不太想要了現(xiàn)在，但是，想到做生意的艱難，以及老人家還在冷天里出來賣烤紅薯實在是——不買似乎對不起自己。于是，我狠狠心，買下了這個“天價”紅薯。
但是，走回來的路上心里不是滋味。因為買了又覺得對不起爸媽。爸媽賺錢也不容易，都是無產(chǎn)階級，他們要是知道我花了這么高的價錢買了家里四處都能見到的紅薯不知做何感想?
我不懂，我只知道，不得不買。
第二篇：道德綁架
近日，四川達州八旬老人李某坐動車到成都看病，因沒買到坐票，老人在南充站被座位主人請了起來，之后另一位乘客為老人讓了座，老人女兒說：“年輕人應該多學學。”有媒體就此事進行網(wǎng)絡調查，結果顯示，55.1%的網(wǎng)友認為座位主人沒有做錯，只有2.2%的網(wǎng)友認為座位主人有點不近人情。
“尊老愛幼是中華民族的傳統(tǒng)美德，請把座位讓給需要幫助的乘客。”我們乘坐一些公共交通工具時，總能聽到這句熟悉的提醒。但是這能夠成為要求別人必須讓座的理由嗎?尤其在動車上，每一位乘客在買定了自己的票后，就享有相對應的乘車權利。有座位號的乘客，是否愿意將座位讓與他人，亦是一種可自由選擇的.權利。一些拒絕讓座事件引發(fā)熱議，甚至被打上道德的標簽，不免有“道德綁架”之嫌。其實讓座只是一種情分，卻并非本分，對于讓座與否又何必苛求呢?——吳語
在公交車上，我們經(jīng)常可以看到主動讓座的行為，不管是老人還是孕婦，都可以在公交車上輕松得到座位，這是文明道德的體現(xiàn)。可是在動車上，卻很少看到主動給老人讓座的行為，這就暴露出一些人對傳統(tǒng)美德的曲解和偏見。一些人認為公交車屬于短線運送，讓一下座位無所謂;而動車則不一樣，讓了座，就要站立很久，太辛苦，這也是很多人在動車上拒絕讓座的原因。誠然，這些想法有一定的道理，但是并不能成為拒絕給老人讓座的理由。讓座是一種美德，不應分時間、地點，也不應分交通工具，只要老人有需要，就應該積極給老人讓座，這點是毋庸置疑的。因此，只在公交上讓座，拒絕在動車上讓座，是對傳統(tǒng)美德的片面理解。——吳彩霞
坐自己的位置完全沒錯，但給老弱病殘孕讓座應該點贊。在公共場合，遇見身體不適的年輕人我們都要上前詢問一下，更何況是面對一位滿頭白發(fā)、身體抱病的老人。讓座是一種禮貌，但沒有必要把它綁架成一種法定義務。讓座是應該的，不讓座也不應被歸結為不講道德，畢竟平等享受有償?shù)墓卜⻊帐敲總�人的權利。
第三篇：道德綁架
9月4日下午1時許，武漢801路上，一位坐在老年座位上的年輕人因沒讓座，遭幾名老人暴打。據(jù)目擊乘客說，老人們就站在男青年身邊，可能是沒有站穩(wěn)碰到了他，男青年罵了幾句，老人稱不讓座也就算了，何必要罵人。爭吵拉扯中，一名老人打了幾拳。
誠然，該事件中的兩個“主角”都有錯。年輕人火氣大，“漢罵”掛嘴邊實屬不該;老年人因年輕人沒讓座而拳腳相向也令人大跌眼鏡。“該不該讓座”這一場沒有硝煙的戰(zhàn)火，燒的可謂是愈演愈烈。
固然，讓座是一種美德，但僅僅因為沒有通過讓座來彰顯美德就對不讓座的行為進行譴責，這是對道德的誤讀和濫用，是對權力與義務的混淆，筆者認為，讓座是道德層面的自律，而非公民的義務。乘客買票乘車，即與公交方面達成了契約關系，乘車時支付了相同的票款，就擁有了相同的`權利，故而乘客享有做出讓座亦或是不讓座行為的權利，僅因為乘客沒有讓座就對其進行道德“轟炸”顯然是不公平的，而通過暴力手段來索取所謂的道德權利更是不可取的。
沈陽一女孩在公交車上為老人讓座時，因嘟囔了一句“為什么偏是我讓座”，遭到老人家屬暴打;杭州一位小伙因沒給抱著孩子的年輕夫婦讓座，被扇了5個耳光;石家莊一70歲老人因向一女孩索座被拒后竟一屁股坐在了女孩腿上……近年來，類似這種強制讓座、暴力索座事件層出不窮，讓筆者不禁想問，是誰給了這些“弱勢群體”站在道德制高點上肆意辱罵，甚至是襲擊他人的權利?
長久以來，我們所接受的教育一直是讓座是文明的舉動，是一個人素質與修養(yǎng)的體現(xiàn)，那么，不讓座自然就站在了文明的對立面—不文明、不道德!正是因為這種慣性思維，使得我們在面對他人不讓座時，自然而然的將這種行為與社會冷漠、道德淪喪聯(lián)系在一起，由此導致了部分“弱勢群體”理所應當?shù)慕邮芩俗屪踔潦菑娭啤⒈┝γ{迫他人讓座。殊不知，買票乘車是大家共同享有的權利，讓座是將自己的權益過渡給別人，不讓座也一點兒錯沒有，套用甄嬛傳里熹貴妃的一句話：“別人幫你是情分，不幫你是本分”。
當然，“尊老”是中華民族的傳統(tǒng)美德，但“愛幼”亦然，只有公眾自覺踐行“尊老愛幼”的道德行為、主動弘揚美好道德的社會風尚，我們這個社會才會更加和諧。同時，筆者在此呼吁大眾，遇到問題時多換位思考，正所謂“己所不欲，勿施于人”，你希望他人怎樣待你，你就怎樣去待人，切忌用道德綁架美德，不發(fā)自內心意愿，又怎能稱得上美德呢?
【高中道德綁架的作文】相關文章：
讓座道德綁架高中作文09-18
拒絕道德綁架高中作文11-23
道德綁架作文09-18
道德綁架作文12-20
道德綁架的作文10-18
道德綁架作文05-23
道德綁架話題作文12-15
拒絕道德綁架作文08-10
拒絕道德綁架作文08-15