蓋章：
　　簽約時間：xxxx年xx月x日簽約時間：xxxx年xx月xx日
關(guān)于運輸?shù)暮贤?4

　　一、運輸合同的一般概念
　　我國法律中還沒有包含各種運輸合同的共同合同概念，運輸合同概述。單行法中是根據(jù)不同方式的運輸確定運輸合同定義的。民法理論中一般將運輸合同稱為運送合同，是指“由承運人將承運的貨物或旅客及行李包裹運送到指定地點，托運人或旅客向承運人交付運費的協(xié)議”。這一定義強調(diào)的是運輸合同雙方當事人的合意，強調(diào)了傳統(tǒng)民法理論中合同當事人的自由意志，與我國《民法通則》的合同定義是相吻合的。這一定義體現(xiàn)了從一般法上的定義演繹出特定法上的定義這一傳統(tǒng)邏輯方法。依此邏輯方法，還可演繹出許多專門運輸合同的定義。
　　民法理論上關(guān)于運輸合同的定義，來源于《法國民法典》所規(guī)定的合同定義，“合同為一種合意，依此合意，一人或數(shù)人對于其他一人或數(shù)人負擔(dān)給付、作為或不作為的債務(wù)。”根據(jù)這一定義向民法一般原理溯源的話，“合同是引起民事法律關(guān)系發(fā)生、變更、消滅的法律事實之一”：“在法律事實中合同屬于人的行為”：“在人的行為中，合同屬于合法行為”：“在合法行為中，合同屬于民事法律行為”：“在民事法律行為中，合同屬于雙方的行為”：“合同是發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的合意”。
　　以運輸合同為基點，向更抽象的法的原理方向分析，運輸合同的定義可以得出合乎邏輯的解釋。但是，由此向更具體的法律規(guī)范方向探索，傳統(tǒng)理論很難作出科學(xué)的解釋。第一，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，承運人和托運人及旅客之間存在嚴重的事實上的不平等；第二，當事人的“合意”，即傳統(tǒng)民法合同自由原則在各種單行運輸法中受到嚴格的限制，合同“協(xié)議說”在運輸領(lǐng)域中的個別情況下才得到證實。
　　二、運輸合同的種類及其劃分意義
　　社會分工和商品交換的發(fā)展，促使運輸業(yè)不斷革新，法學(xué)論文《運輸合同概述》。隨著運輸需求的持繼增強，運輸業(yè)中不斷更新運輸技術(shù)，采用新型新輸工具，擴大運輸設(shè)施。最終產(chǎn)生了方式更多、運距更遠、速度更快、更為安全的社會效果。運輸過程變得極其錯綜復(fù)雜。多樣化的運輸及其所產(chǎn)生的多樣化的運輸社會效果，產(chǎn)生了多樣化的運輸合同形式。
　　根據(jù)不同的標準，可以將運輸合同作出不同的分類。同一種類的運輸合同又可以依據(jù)其他分類標準進行二次分類或三次分類。因此，運輸合同呈現(xiàn)出多層次、多分支、相互交叉的模式狀態(tài)，各種運輸合同共同組成一個完整的、獨立的合同體系。這一體系中各個層次、各個分支的運輸合同不僅具有共同的特征、共同的成立和生效等條件，而且又有明顯的區(qū)別。
　　劃分運輸合同種類的意義，首先是研究各種運輸合同的共同特征、從整體上把握其性質(zhì)的需求；其次，是科學(xué)區(qū)分各種不同的運輸合同、正確認識不同經(jīng)濟關(guān)系對合同法的不同要求，進而指導(dǎo)立法和司法實踐。
　　劃分合同種類的標準是多種多樣的，歸納起來有二大類。第一是理論標準，為了滿足理論研究的需要，法學(xué)理論上根據(jù)不同標準、從不同角度進行一般分類后再對各種合同進行二次歸類。根據(jù)法學(xué)理論，運輸合同屬于有名、諾成、雙務(wù)、有償合同并具有計劃性和經(jīng)濟性，又歸于提供勞務(wù)類合同。第二是生產(chǎn)方式標準，立法和實踐中為了準確區(qū)分不同的運輸合同，根據(jù)各種具體運輸方式對運輸合同進行分類。兩種不同的分類各有其不同的意義，但又有相輔相成的關(guān)系，前者對后者有指導(dǎo)作用，后者對前者有論據(jù)作用。
　　從整體上研究運輸合同，需要對各種具體的運輸合同進行具體分析，因此，應(yīng)該在法學(xué)一般原理指導(dǎo)下，根據(jù)各種運輸生產(chǎn)關(guān)系的特點，對運輸合同進行分類。當然，這種分類的依據(jù)和標準也不可能是單一的。
　　1、根據(jù)運輸對象劃分的運輸合同
　　運輸對象是借助運輸工具進行空間位移的人身和物品。依此將運輸合同劃分為旅客運輸合同和貨物運輸合同。人身和物品各有不同的自然屬性和社會屬性，對運輸條件要求不同，因而也會具有不同的法律意義。劃分的意義在于二種合同的法律適用不同。
　　2、根據(jù)運輸是否跨越國界劃分的運輸合同
　　運輸對象的起運點、所經(jīng)線路和終點均在一國境內(nèi)的，為國內(nèi)運輸合同。運輸對象跨越一國或者多國邊界的，為國際運輸合同或稱涉外運輸合同。這種劃分的意義在于前者適用國內(nèi)法，后者則需適用有關(guān)國際公約和國際慣例。
　　3、根據(jù)運輸方式劃分的運輸合同
　　當代運輸方式主要是公路運輸、鐵路運輸、內(nèi)河運輸、海上運輸和航空運輸。與此相應(yīng)，運輸合同劃分為公路運輸合同、鐵路運輸合同、內(nèi)河運輸合同、海上運輸合同和航空運輸合同。這種劃分的意義在于每種方式的運輸合同都有相應(yīng)的專門運輸法予以調(diào)整。不同的運輸合同的相互區(qū)別，在各專門運輸法中得到具體的表現(xiàn)。
　　4、劃分結(jié)果和意義
　　在立法和實踐中，上述三種分類均不是孤立的，而是綜合交叉、同時發(fā)生作用的。作用方式有以下幾種：
　　第一，以運輸對象標準為主，以國界標準和方式標準為輔。首先將運輸合同劃分為旅客運輸合同和貨物運輸合同，然后依國界標準進行二次劃分，即將旅客運輸合同再劃分為國內(nèi)旅客運輸合同和國際旅客運輸合同，國內(nèi)貨物運輸合同和國際貨物運輸合同；最后作三次劃分，分別將國內(nèi)、國際客運合同和貨運合同以運輸方式作更具體的劃分。最后的劃分結(jié)果是：
　　（1）國內(nèi)公路旅客運輸合同、國內(nèi)鐵路旅客運輸合同、國內(nèi)河流旅客運輸合同、國內(nèi)航空旅客運輸合同、國內(nèi)海上旅客運輸合同；
　　（2）國際公路旅客運輸合同、國際鐵路旅客運輸合同、國際河流旅客運輸合同、國際航空旅客運輸合同、國際海上旅客運輸合同；
　　（3）國內(nèi)公路貨物運輸合同、國內(nèi)鐵路貨物運輸合同、國內(nèi)水上貨物運輸合同、國內(nèi)航空貨物運輸合同、國內(nèi)海上貨物運輸合同；
　　（4）國際公路貨物運輸合同、國際鐵路貨物運輸合同，國際航空貨物運輸合同、國際河流貨物運輸合同、國際海上貨物運輸合同。
　　在作第二次劃分時，既可以把國界標準優(yōu)先，也可以運輸方式優(yōu)先，但劃分的最后結(jié)果是相同的。
　　第二，以國界標準為主，以對象標準和生產(chǎn)方式標準為輔。首先將運輸合同劃分為國內(nèi)運輸合同和國際（涉外）運輸合同。然后，根據(jù)對象標準（或生產(chǎn)方式標準）進行二次劃分，即劃分為：國內(nèi)旅客運輸合同和國內(nèi)貨物運輸合同，國際旅客運輸合同和國際貨物運輸合同；最后做第三次劃分，即以生產(chǎn)方式標準（或?qū)ο髽藴剩┧鞯膭澐帧＿@種劃分方式的最后結(jié)果與第一種劃分方式是相同的。
　　第三，以運輸方式標準為主，以對象標準和國界標準為輔。首先把運輸合同劃分為：公路運輸合同、鐵路運輸合同、內(nèi)河運輸合同、航空運輸合同和海上運輸合同。然后，根據(jù)對象標準（或國界標準）進行二次劃分，最后以國界標準（或?qū)ο髽藴剩┻M行第三次劃分。這種劃分方式的最后結(jié)果與第一、第二種方式仍然是相同的。
　　從形式上看，三種劃分運輸合同種類的方式最終出現(xiàn)的劃分結(jié)果完全相同，似乎這種方法上的區(qū)分沒有什么意義。但是，從形式所表現(xiàn)的全部內(nèi)容上分析，不同的劃分方式表明了不同的側(cè)重點和合同范圍，因而具有不同的法律意義。以對象標準為主劃分不同的運輸合同，其重要性在于將客運和貨運相區(qū)別，同時結(jié)合國界標準或運輸方式標準，使客運合同和貨運合同各自成立為整體運輸合同下的子合同系統(tǒng)，可以滿足理論研究、立法和實踐的不同需要。
　　以國界標準為主的劃分方式，其重要性在于將國內(nèi)運輸和國際運輸相區(qū)別，同時結(jié)合對象標準和運輸方式標準，有利研究解決運輸合同的國內(nèi)、國際統(tǒng)一和法律適用問題。以運輸方式標準為主的劃分方式，則體現(xiàn)了各國運輸立法的普遍性。現(xiàn)代各國大多是以運輸方式為依據(jù)進行運輸立法的，例如，我國已經(jīng)制定的鐵路法、海商法、航空法等均以運輸方式命名。專門運輸法中一般劃分了客運和貨運，繼而又對客運和貨運劃分為國內(nèi)運輸和國際運輸。
　　運輸關(guān)系中，旅客和貨物從出發(fā)地至目的地應(yīng)當是不間斷的。經(jīng)濟關(guān)系的這種特性，要求運輸起點和終點發(fā)生有機聯(lián)系。在兩點之間存在不同的區(qū)段或者不同方式的運輸。這種狀況導(dǎo)致了兩種特殊的運輸合同關(guān)系。第一是同一運輸方式中，由不同的承運人各承擔(dān)部分區(qū)段的相繼運輸。第二是由二種或二種以上運輸方式組合成的多式聯(lián)運。相繼運輸合同和多式聯(lián)運合同的合同主體、合同條件和效力以及法律適用問題尤為復(fù)雜。
　　三、運輸合同的產(chǎn)生和歷史發(fā)展
　　社會生產(chǎn)力的發(fā)展所形成的運輸勞動專業(yè)化出現(xiàn)以前，合同法所規(guī)定和調(diào)整的商品經(jīng)濟范圍十分廣泛、籠統(tǒng)，運輸合同在合同法中僅占極小的位置。運輸合同法有一個產(chǎn)生和發(fā)展的歷史過程。
　　1、古代沒有運輸合同的概念。
　　在商品交換不是普遍現(xiàn)象的古代，物品和人的運送距離一般都很短，較大規(guī)模和長距離的運送其本上屬國家職能活動并多用于軍事目的。這種運輸不能產(chǎn)生運輸合同關(guān)系。商人活動中所需要的運送，一方面由于物品數(shù)量較小、距離不長，另一方面由于途中安全的需要，因而運送行為是由商人自已完成的。當運送物數(shù)量較大、運距較長或者途中安全致使商人不能自行完成運送活動時，便雇傭他人、租賃他人所有的車船騾馬等工具來進行。
　　這種情況下，所形成的雇傭和租賃關(guān)系，大多都有相應(yīng)的法律規(guī)定。雖然，“無論‘古代法’或是任何其它證據(jù)，都沒有告訴我們有一種毫無‘契約’概念的社會”，但是這種“契約”的粗糙和簡陋，遠遠不能形成“運輸合同”的思想。古代法對運輸事務(wù)的調(diào)整主要是圍繞所有權(quán)進行的，即對運輸中的物品以及運輸工具所有權(quán)的保護。如約公元前二十世紀的《蘇美爾法典》第3條規(guī)定：“不依照指定他的航線行駛而使船失事者，除船價本身外，應(yīng)對船主人按……計算租船之資。”
　　同時代的《埃什嫩那國王俾拉拉馬的法典》規(guī)定：“租用有牛及御者之車或船，在支付規(guī)定租費后，可以使用終日；如船夫不慎而致船沉沒的，則應(yīng)照價賠償。”相同性質(zhì)的更為詳細的規(guī)定則見于公元前18世紀《漢穆拉比法典》。在這一法典中，全部282條條文中，專門規(guī)定運輸事務(wù)的條文多達15條，還首次出現(xiàn)了“托運”的概念萌芽，法典第112條規(guī)定：“倘自由民于旅途中將銀、金、寶石或其所有的（其他動）產(chǎn)交付另一自由民。
　　托其運送，而此自由民不將受托之物交至所托之地，而占有之，則托物之主應(yīng)檢舉其不交所托之物之罪，此自由民應(yīng)按全部交彼之物之5倍以為償。”其他條文則對運輸工具租賃、勞力傭、對運送物的責(zé)任、造船、航行、事故責(zé)任以及運價等做了詳細規(guī)定。從這些內(nèi)容看，當時的商品交關(guān)系已經(jīng)相當復(fù)雜，運輸合同的概念雖未形成，但已經(jīng)包含在財產(chǎn)租賃、保管和人身雇傭契約之中。
　　2、運輸合同的產(chǎn)生和發(fā)展
　　最古老也是歷史上最發(fā)達的運輸是海上運輸，海上運輸與海上貿(mào)易至今還是同義語。包含海上運輸合同關(guān)系的海商法萌芽于公元前9世紀，是被稱之為“羅地海法”的航海貿(mào)易習(xí)慣法，其后又經(jīng)中世紀私人對海事慣例編纂時期，形成了“奧列隆慣例集”、“海事裁判集”和“維斯比海法”，這些不成文法雖然只適用于當時歐洲某一地區(qū)的城市，還沒有形成一國統(tǒng)一的海商法，但確可以此看出當時海上運輸?shù)陌l(fā)展程度，由此可推斷出運輸合同關(guān)系是當時海事法的主要調(diào)整內(nèi)容之一。
　　18世紀60年代自英國開始的工業(yè)革命，迅速帶來了社會關(guān)系的深刻變化。1807年，美國人富爾頓發(fā)明汽船；1814年，英國人史蒂芬遜發(fā)明蒸汽機車，實現(xiàn)了用蒸汽作動力的鐵路運輸，1825年和1830年，斯托克敦至達林頓、曼徹斯特至利物浦間的鐵路分別通車。工業(yè)革命導(dǎo)致交通運輸?shù)木薮蟀l(fā)展，運輸勞動專門化，運輸產(chǎn)業(yè)已經(jīng)形成規(guī)模。
　　與交通運輸業(yè)的形成和發(fā)展同步，各國法律對運輸活動形成的許多社會關(guān)系、主要是運輸合同關(guān)系作了相應(yīng)規(guī)定。最早制定鐵路運輸法規(guī)的國家是比利時，1834年比利時開始修建鐵路時，就以立法形式規(guī)定全部鐵路由國家經(jīng)營；19世紀30年代，英美鐵路企業(yè)就開始實行較完整的`客貨運輸法規(guī)，其中明確規(guī)定了鐵路公司與利用者雙方間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
　　海上運輸方面，早在蒸汽機船廣泛采用、海上貿(mào)易量空前增大之前，各航運發(fā)達國家就陸續(xù)制定了大批海上運輸法規(guī)。其中主要的有1651年英國《航海條例》；1681年法國《海事條例》；1807年《法國商法典》中的海商編，1894年英國《商船法》；1893年美國《哈特法》，等等。這些法中都不同程度地包含了運輸合同的規(guī)定。運輸合同在各國合同法中的地位日益突出。
　　但是，這一時期各國由于不同運輸方式的差異和不平衡發(fā)展，主要是由于海上運輸和鐵路運輸以及其他陸上運輸之間的差異和不平衡發(fā)展，對運輸合同的規(guī)定十分不同。
　　3、運輸合同在各國合同法中的地位
　　無論是大陸法國家還是普通法國家，都沒有一部完整、獨立、自成體系的合同法，更沒有這樣的一部“運輸合同法”。運輸合同法規(guī)范分散見于民法典、商法典和有關(guān)專門運輸法規(guī)中。
　　在大陸法各國，運輸合同與其它合同共同的一般性問題，如合同能力、效力、代理、時效等，都由民法典統(tǒng)一規(guī)定；運輸合同的特殊問題如承運人資格、托運人和旅客權(quán)利義務(wù)等則分散于民法典或商法典中。
　　民商分立國家立法順序為民法典在前、商法典在后。法、意、德、日等國的運輸合同法具有三大特點。第一，民法典中沒有運輸合同的專門規(guī)定。在《法國民法典》中，旅客和貨物運輸關(guān)系歸類于租賃契約類中的“勞動力及技藝的雇傭”，而水陸運輸者對受托運送的貨物所負的義務(wù)，被視為旅店主人所負的義務(wù)。以此判斷，運輸合同淵源于寄托法自無疑義。
　　第二，獨立的運輸合同出現(xiàn)于商法典中。在法、德、日商法典中，運輸合同作為獨立的合同種類作了較民法典更為詳細的規(guī)定，如《法國商法典》第一編第六章為《運送合同》，《德國商法典》規(guī)定了“運送營業(yè)”，《日本商法典》的商行為編中規(guī)定了“運送”。第三，“運輸合同”法律概念一出現(xiàn)就把一般運送合同與海上運送合同相區(qū)別，海上運送合同一般由法典中《海商編》專門規(guī)定，與船舶買賣、租船、海上保險等合同規(guī)定在一起而單獨構(gòu)成專門合同法體系。個中原因值得深入研究。
　　實行民商合一制度的國家，如瑞士、舊中國，在民法中規(guī)定運送是獨立合同關(guān)系之一，同時在單行法中規(guī)定運輸合同法的具體內(nèi)容。
　　英美合同法主要是判例法，運輸合同法的產(chǎn)生及內(nèi)容難以總結(jié)，但包括運輸合同在內(nèi)的有關(guān)運送方面的成文法卻有據(jù)可查，如1830年英國《運送人法》，1892年美國《統(tǒng)一買賣法》等。
　　4、現(xiàn)代運輸合同法
　　技術(shù)革命導(dǎo)致社會生產(chǎn)力的持續(xù)發(fā)展，交通運輸業(yè)發(fā)生了巨大變革。鐵路運輸和海上運輸?shù)囊?guī)模空前巨大。19世紀末到20世紀初，汽車、飛機相繼問世。1885年德國人本茨制成以內(nèi)燃機作動力的汽車，汽車很快便成為最主要的陸上運輸工具，各國根據(jù)汽車運輸?shù)男枰_始持續(xù)不斷地、大規(guī)模地修筑主要或是專用于汽車運輸?shù)墓贰纱问澜绱髴?zhàn)之間，各國普遍形成了縱橫交錯的公路運輸網(wǎng)絡(luò)。
　　1903年美國人萊特兄弟成功制作了以內(nèi)燃機為動力的雙翼飛機并試飛成功，各國紛紛進行飛機試驗和制造，并于第一次世界大戰(zhàn)期間用于作戰(zhàn)和軍事運輸。第二次世界大戰(zhàn)期間，飛機在軍事運輸中發(fā)揮了巨大作用，戰(zhàn)后則成為主要運輸方式之一。戰(zhàn)后，以電子計算機技術(shù)為標志的新技術(shù)革命，導(dǎo)致交通運輸業(yè)的全面發(fā)展，各種方式的運輸運量增大、速度加快、安全性提高。
　　交通運輸業(yè)的巨大變化，使運輸生產(chǎn)關(guān)系日趨復(fù)雜多樣，社會生活中人們經(jīng)常要以運輸合同形式進行生產(chǎn)、交換和消費活動。運輸在全部社會生產(chǎn)活動中的重要地位，其所產(chǎn)生的特殊的社會關(guān)系等等，直接或間接導(dǎo)致了社會上層建筑主要是法律領(lǐng)域內(nèi)的重大變化。
　　第一，運輸方式多樣化的同時，運輸生產(chǎn)的壟斷性加強，運輸利用者與運輸經(jīng)營者訂立運輸合同的自由意志受到后者的極大的限制。
　　第二，運輸業(yè)普遍具有國家壟斷的性質(zhì)。由于運輸業(yè)成為國民經(jīng)濟的“命脈”之一，運輸業(yè)固有的軍事意義等等，國家普遍對運輸業(yè)實行國有化或者對私營運輸實行嚴格的控制，承運人和旅客及托運人同時受國家意志的限制，國家為了緩和矛盾，開始側(cè)重保護運輸利用人。
　　第三，運輸方式多樣化導(dǎo)致運輸合同的多樣化，在傳統(tǒng)的客運合同和貨運合同之外，出現(xiàn)了以運輸方式、運送物種類等多種標準劃分的運輸合同。第四，運輸業(yè)發(fā)展所帶來的國際貿(mào)易需求的增加，日益把一國經(jīng)濟與他國經(jīng)濟乃至世界經(jīng)濟聯(lián)系在一起，一國的運輸往往直接或間接地關(guān)系到他國運輸，產(chǎn)生了統(tǒng)一國際運輸法（包括統(tǒng)一國際運輸合同法）的客觀需要。
　　與此同時，一國之內(nèi)各種運輸方式發(fā)展不平衡的趨勢帶來了新的矛盾，一方面由于聯(lián)合運輸?shù)目陀^要求，另一方面由于各種運輸方式之間的激烈競爭，迫使國家采取各種手段進行調(diào)控，甚至直接進行行政命令和國家經(jīng)營。
　　上述各因素在立法上表現(xiàn)為大量專門運輸法規(guī)的產(chǎn)生，如鐵路法、公路法、航空法，等等，每一專門運輸法中都對運輸合同有著專門、詳細的規(guī)定。在各專門運輸法中，民事法律規(guī)范與行政法律規(guī)范并存，但基本內(nèi)容卻是運輸合同法規(guī)范。體現(xiàn)在專門運輸法規(guī)中的合同法及其各專門運輸法規(guī)本身，已經(jīng)大大超出傳統(tǒng)民法、商法的范圍，傳統(tǒng)的民商法理論已經(jīng)不能完全解釋這些現(xiàn)象，而應(yīng)成為新的部門法，“經(jīng)濟法”的范圍，成為經(jīng)濟法學(xué)的研究范疇。
　　現(xiàn)代運輸合同法與早期運輸合同法相比較，特點是相當鮮明的。第一，運輸合同法對運輸壟斷者，即合同中承運人一方進行全面的限制，如資格限制、運價限制、運輸線路和時間的限制等。第二，運輸合同自由原則讓位于運輸合同法定原則。當事人只有在運輸法規(guī)沒有規(guī)定、沒有不同規(guī)定或許可的條件下才享有合同自由。承運人一方往往沒有合同的自由，而旅客和托運人一方只有訂立或不訂立合同的自由。第三，多種運輸合同責(zé)任形成，從傳統(tǒng)的不負過失責(zé)任制演變?yōu)閲栏褙?zé)任、不負過失責(zé)任和過失責(zé)任多種責(zé)任制并存。
　　四、運輸合同的法律性質(zhì)和地位
　　運輸合同在本質(zhì)上仍然是商品交換的法律形式，商品交換是運輸合同這一形式的內(nèi)容。但運輸合同所體現(xiàn)的商品交換的內(nèi)容，有其特殊性。對于承運人一方，其所支付的，是自身活勞動（勞動力）即法律上所謂的勞務(wù)，以及物化勞動即運輸工具的消耗，其收取的是以運價為形式的等量貨幣；旅客和托運人支付運價，而換取自身或物品的空間位移這種“有益效果”的發(fā)生。
　　運輸合同產(chǎn)生和發(fā)展與合同的產(chǎn)生和發(fā)展不是同步的。合同的歷史長達數(shù)千年，但只是到了商品經(jīng)濟發(fā)展為普遍的生產(chǎn)形式，由于商品流通的需要，才產(chǎn)生了運輸業(yè)，運輸合同才作為運輸生產(chǎn)的基本聯(lián)系方式。
　　1、運輸合同法定原則
　　傳統(tǒng)合同法的基本原則，是由法律地位平等的雙方當事人通過自由協(xié)商，共同決定其權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但傳統(tǒng)的合同自由原則，在運輸合同領(lǐng)域中從來就沒有普遍實行過，尤其是鐵路運輸業(yè)和航空運輸業(yè)發(fā)達以后，在相關(guān)運輸合同中受到很大限制。著名英國法律史學(xué)家梅因的論斷，“進步社會的運動，到此處為止，是一個從身份到契約的運動”，在運輸合同發(fā)展過程中得到的是相反的表現(xiàn)，倒可以認為是一個從契約到身份的運動。之所以如此武斷地作出結(jié)論，看看現(xiàn)當代各國法律對承運人資格的嚴格規(guī)定就可以理解。
　　運輸合同領(lǐng)域中不是合同自由原則，而是合同法定原則，或者說是法定合同原則。合同自由只是在個別的、具體的運輸合同中得以體現(xiàn)。
　　法定合同原則主要來自于國家對整個交通運輸?shù)膰栏窆芾砗涂刂疲黄浯危蜕倭繃以试S的私營運輸部分，由于其仍然處于壟斷地位，普遍實行的仍然是標準格式合同。結(jié)果是，運輸合同雙方當事人的合同由不同程度地受到限制或者剝奪。在運輸活動中表現(xiàn)為：旅客和托運人一方的合同自由被承運人一方所限制或剝奪，其只有簽訂或不簽訂合同的自由，而喪失了選擇承運人、協(xié)商合同內(nèi)容、擇選合同形式的自由；承運人一方的自由則被國家限制或剝奪，其要么就是具有國家身份的主體，要么是國家的代理，或受國家法律法規(guī)的嚴格限制。
　　法定運輸合同主要表現(xiàn)在：第一，國家強制訂立某些運輸合同，限制或剝奪合同一方或雙方的合同自由。這一表現(xiàn)，在戰(zhàn)時的軍事運輸中特別突出。第二，法律規(guī)定強制性合同條款，當事人不得排除其適用。第三，法律對承運人資格和運輸營業(yè)進行嚴格規(guī)定和限制。第四，法律指定或設(shè)立專門機構(gòu)對運輸業(yè)務(wù)和運輸合同進行嚴格監(jiān)督、管理和控制。
　　2、運輸合同法的地位
　　運輸合同法的地位是指其在包括合同法在內(nèi)的整個法的體系中的位置，或者是說運輸合同法歸類問題，也可以說是運輸合同法與其他法的關(guān)系問題。
　　在公法和私法日趨混同的法制變化條件下，研究運輸合同法究竟是屬于公法還是屬于私法，并無特別重要的意義。但是，近代法律的發(fā)展總趨勢是國家的經(jīng)濟管理職能和公共事務(wù)職能擴大，表現(xiàn)為公法的擴張，傳統(tǒng)私法的公法化。就運輸合同領(lǐng)域來看，國家管理職能涉及到合同的各個方面，運輸合同決不是雙方當事人自由意志決定的。
　　民法和行政法二者歷史悠久，各自成體系并有較完整的理論體系。經(jīng)濟法則是隨著國家對社會經(jīng)濟生活的全面干預(yù)而形成的新的法的領(lǐng)域。經(jīng)濟法不可能脫離整個社會的法的現(xiàn)象，而憑空產(chǎn)生，它必然同傳統(tǒng)的民法、行政法發(fā)生復(fù)雜的聯(lián)系。運輸合同，作為合同種類之一，其必然與民法中的合同具有有機聯(lián)系；作為國家對運輸經(jīng)濟管理和控制的對象之一，又必然屬于行政法規(guī)定的范圍。“經(jīng)濟法，是調(diào)整國家在協(xié)調(diào)經(jīng)濟運行過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”，而運輸經(jīng)濟關(guān)系歷來是國家管理、干預(yù)的重點對象之一，因此，運輸經(jīng)濟關(guān)系的基本法律表現(xiàn)形式――運輸合同，自應(yīng)是經(jīng)濟法的具體調(diào)整對象之一。
　　3、運輸合同專門化和國際、國內(nèi)統(tǒng)一問題
　　（1）運輸合同專門化
　　運輸合同專門化是與各種運輸方式自成體系的生產(chǎn)方式特征直接相關(guān)的。與此相適應(yīng)，國家對運輸?shù)墓芾硪彩菍ｉT化的，例如美國以三個聯(lián)邦委員會分別專門管理陸上、海洋和航空運輸，我國則以交通部、鐵道部和民航總局分別管理公路和水路、鐵路、航空運輸。所不同的是，美國有統(tǒng)一的運輸部對各運輸方式進行宏觀管理，我國則缺少相應(yīng)的統(tǒng)一機構(gòu)。
　　更為重要的是，包括運輸合同在內(nèi)的運輸立法，是以完全依據(jù)各運輸方式經(jīng)濟關(guān)系的特點和直接需要分別進行的，西方各國和原蘇聯(lián)的運輸立法不僅脫離了民法，甚至也拋開了商法典。我國運輸立法的現(xiàn)狀和取向亦與外國相同，目前已制定頒布了《鐵路法》、《海商法》、《航空法》和一大批專門運輸法規(guī)和運輸規(guī)則，公路法和公路運輸法也正在研究制定中。
　　上述狀況構(gòu)成這樣一種態(tài)勢，即運輸合同法成為獨立的法律類型，運輸合同應(yīng)視為不同于一般民事、商事或經(jīng)濟的合同的獨立合同。運輸合成成為專門化的合同。
　　然而，無論何種運輸方式的合同，承運人和旅客及托運人的基本權(quán)利義務(wù)總是相同的；同時由于運輸方式的不同，又決定了不同的合同具有不同的內(nèi)容。其異同主要表現(xiàn)為：第一，運輸法關(guān)于責(zé)任問題的強制性規(guī)范不受合同雙方當事人自由意志影響。第二，承運人的賠償責(zé)任受法律的限制（或者說受法律的保護）。第三，陸上運輸責(zé)任普遍小于海上運輸和航空運輸。
　　（2）國際統(tǒng)一
　　各國關(guān)于運輸合同不同的法律制度，給國際運輸帶來了嚴重的障礙。在海上運輸中，研究解決國際統(tǒng)一問題早在1873年就成為國際法學(xué)會組建成立的基本任務(wù)，其后于1897年海事、海商分離，又成立了國際海事委員會；1948年，成立政府間海事協(xié)商組織，這些活動陸續(xù)產(chǎn)生了多種國際公約。國際統(tǒng)一的部分實現(xiàn)，最早發(fā)生在歐洲鐵路運輸領(lǐng)域，1892年歐洲各國制定了貨物運輸伯爾尼公約，公約的條款可以全部排除適用不同國家的法律或者取爾代之。這一公約的效力及影響不限于歐洲，幾乎遍及全球。在航空運輸和公路運輸方面，也同樣經(jīng)歷了這樣一種運動。
　　所有國際運輸方面的國際公約，都具有一個相同的特點，即并不以直接實現(xiàn)簽約各國法律的統(tǒng)一為目的，而是為國際運輸提供了在公約范圍內(nèi)管理運輸合同的實體規(guī)則。當某一國際運輸合同發(fā)生爭議時，法院必須適用公約的規(guī)定而不是適用某一國家的法律。這一特殊原則，使各國要么將國際公約轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法，要么規(guī)定國際條約優(yōu)先，國際條約優(yōu)先的原則在我國海商法、航空法中得到了完全的體現(xiàn)。
　　（3）國內(nèi)統(tǒng)一
　　在國內(nèi)運輸領(lǐng)域內(nèi)，所面臨的基本問題不是運輸合同的國際沖突，而是各種不同的運輸方式如何協(xié)調(diào)發(fā)展、公平合理競爭問題。根據(jù)國家主權(quán)原則，一國的國內(nèi)運輸完全是一國的內(nèi)政，他國無權(quán)干涉。但是，由于一國的經(jīng)濟、地理管理制度等因素的影響，各種運輸方式的發(fā)展很難平衡，經(jīng)濟關(guān)系方面的矛盾和沖突無法避免。從法律制度上看，一國的法制從整體上是統(tǒng)一的，但各具體法、部門法之間的不協(xié)調(diào)、甚至矛盾和沖突幾乎也是常見現(xiàn)象。運輸合同法中這種矛盾和沖突也再所難免。因此，國內(nèi)運輸合同的統(tǒng)一問題，雖然至今仍為世人所忽視，但其畢竟是客觀存在的社會現(xiàn)象。
　　五、運輸合同的法律特征
　　運輸合同是十分復(fù)雜的合同現(xiàn)象，從不同的角度分析可以對其法律特征作出不同的概括。
　　傳統(tǒng)民法依據(jù)當事人地位、合同行為、合意的目的和結(jié)果等，認為合同的法律特征，一是當事人之間自愿協(xié)商所達成的協(xié)議，是雙方或多方的民事法律行為；二是當事人的法律地位平等；三是合同所確立的關(guān)系是民事法律關(guān)系。從國內(nèi)經(jīng)濟合同法的角度，認為經(jīng)濟合同除具有合同的一般法律特征外，經(jīng)濟合同還有與其他類型合同相區(qū)別的自已的特征：
　　第一，經(jīng)濟合同對當事人有特定要求；
　　第二，經(jīng)濟合同是當事人之間的經(jīng)濟協(xié)議；
　　第三，經(jīng)濟合同直接或間接接受國家計劃的指導(dǎo)或制約；
　　第四，經(jīng)濟合同是雙務(wù)有償合同。《經(jīng)濟法學(xué)》（新編本）根據(jù)我國經(jīng)濟合同制度規(guī)定，強調(diào)社會組織作為經(jīng)濟合同當事人的法人資格，并指出，“經(jīng)濟合同與一般民事合同所確認的是不同層次的商品交換關(guān)系。在社會經(jīng)濟生活中有兩個層次的商品交換關(guān)系。前一層次的商品交換關(guān)系發(fā)生在生產(chǎn)（包括生產(chǎn)性消費）領(lǐng)域，這種商品交換關(guān)系是為了滿足雙方當事人生產(chǎn)經(jīng)營或工作任務(wù)的需要，其直接后果則是生產(chǎn)了物質(zhì)財富、非物質(zhì)財富或完成了特定的工作；
　　后一種商品交換關(guān)系發(fā)生在生活消費領(lǐng)域，這種商品交換關(guān)系是為了滿足一方或雙方當事人生活消費的需要，其直接后果是生產(chǎn)了勞動力。這兩個層次的商品交換關(guān)系有不同的性質(zhì)和特點，前者是為后者準備條件和服務(wù)的。體現(xiàn)在合同關(guān)系上，前者由經(jīng)濟合同確認，后者由一般民事合同確認。”這一精辟論述將經(jīng)濟合同與一般民事合同作了科學(xué)界定。
　　但是，“運輸合同”這一概念的產(chǎn)生，既不是根據(jù)現(xiàn)有民商法的規(guī)定，也不是根據(jù)前述商品交換的種類或?qū)哟危怯蛇\輸生產(chǎn)方式的特性直接決定的。在運輸業(yè)生產(chǎn)中，運輸方式多樣化，運輸對象既有貨物又有人身，交換內(nèi)容是貨幣與貨物和人身的位移。這一活動中所發(fā)生的合同關(guān)系可以也必然被不同的法的部門調(diào)整，但各現(xiàn)行運輸法中規(guī)定的“運輸合同”，完全是以各種運輸生產(chǎn)方式的技術(shù)特性和國家的嚴格管理及其管理特點作為劃分依據(jù)的。我國現(xiàn)行《海商法》、《航空法》和《鐵路法》以及其它運輸法規(guī)當中，基本上是把客運合同與貨運合同相區(qū)別。客運合同可屬于一般民事合同，但貨運合同卻不能一概歸入經(jīng)濟合同，除了涉外貨運合同屬國際運輸以外，還有托運人是公民的貨運合同，其不能適用《經(jīng)濟合同法》。
　　我國民法理論和經(jīng)濟法理論上，運輸合同屬于提供勞務(wù)的合同，合同標的是運送行為本身，而不是被運送的貨物或人身；其次，運輸合同是雙務(wù)有償合同，多數(shù)是諾成、標準合同，運輸合同整體上具有計劃性。這些特征的表述，一方面，是由于我國沒有民法典、商法典情況下，從傳統(tǒng)民法理論出發(fā)，結(jié)合我國《民法通則》進行研究的結(jié)果。
　　另一方面，又是結(jié)合了我國《經(jīng)濟合同法》的基本規(guī)定進行分析的結(jié)論。這個結(jié)論表明，運輸合同的特征既不同于一般民事合同，又不同于其它種類的經(jīng)濟合同。研究方法上，明顯表現(xiàn)出民法原理加現(xiàn)行法律規(guī)定的模式。這種模式雖然對認識運輸合同的性質(zhì)和法律現(xiàn)象具有指導(dǎo)意義，但由于我國交通運輸立法視野特別廣大，且現(xiàn)行運輸法中運輸合同的內(nèi)容十分復(fù)雜。
　　而且在事實上，現(xiàn)行運輸合同法規(guī)范受運輸方式、運輸活動特點直接決定的特性相當明顯。因此，傳統(tǒng)民法理論在解釋運輸合同特征時，顯得蒼白無力；而經(jīng)濟法理論根據(jù)現(xiàn)行經(jīng)濟合同法規(guī)定分析運輸合同時，又顯得范圍過于狹小。
　　“運輸合同”體現(xiàn)的是比民事合同、經(jīng)濟合同更為具體的、特定的經(jīng)濟關(guān)系。運輸活動中發(fā)生的運輸合同具有獨特的法律特征。這些特征基本上是由運輸生產(chǎn)方式的特性決定的。因此，從現(xiàn)實生產(chǎn)方式特征和國家宏觀調(diào)控需要這二個基本出發(fā)點研究運輸合同，將更具有理論和實踐意義。以此出發(fā)，筆者認為運輸合同有以下特征：
　　1、當事人自由意志法律化
　　合同的本質(zhì)是合同自由。合同自由表現(xiàn)在訂立合同、選擇對方當事人、決定合同內(nèi)容、選擇合同方式和協(xié)議變更合同等多個方面。早期法律不干涉當事人的合同行為以及相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，當事人的合意對雙方均具有相當于法律的約束力。社會生產(chǎn)力的持續(xù)發(fā)展導(dǎo)致壟斷產(chǎn)法規(guī)，繼而導(dǎo)致國家對經(jīng)濟生活全面干預(yù)，國家干預(yù)的基本形式之一就是限制合同自由。在運輸合同領(lǐng)域，限制合同自由發(fā)生的最早、最普遍。法律一方面規(guī)定運輸基礎(chǔ)設(shè)施公用化和國有化，另一方面對承運人、運價、線路、時間均詳加規(guī)定。結(jié)果是運輸合同當事人的自由意志受到全面的限制。
　　然而，由于運輸合同仍然是合同，而合同的本質(zhì)仍然是自由，假如剝奪當事人的全部自由，合同關(guān)系就不復(fù)存在，經(jīng)濟關(guān)系就成為高度集中統(tǒng)一的計劃經(jīng)濟模式，如戰(zhàn)時軍事運輸，所以，法律仍舊保留當事人一定的自由。自由的程度則取決于立法者對運輸合同關(guān)系（經(jīng)濟關(guān)系）的認識和運輸關(guān)系對法的要求。這種要求表現(xiàn)為社會公共利益的需要。
　　一般情況下，實行自由竟爭利大于弊的領(lǐng)域，當事人合同自由度大，反之則小。運輸業(yè)各種生產(chǎn)方式中，普遍不應(yīng)實行自由競爭，因此，運輸合同自由度相當小。在運輸業(yè)內(nèi)部，鐵路最不易實行競爭，鐵路運輸合同的自由最小；而海上和航空運輸涉外性很強，可以實行有限競爭，運輸合同自由度較大；公路運輸可以適當競爭，則合同自由最大。
　　在這里，原本屬當事人的自由是否消失了呢？回答是否定的。在當代社會市場經(jīng)濟發(fā)展水平越來越高情況下，公民和其它社會活動主體的自由度應(yīng)該越來越高，而不應(yīng)相反。合同自由不是消失了，而是取得了另外一種表現(xiàn)形式，即取得了法的表現(xiàn)形式。
　　具體合同當事人的自由不再完全以其個別表現(xiàn)為基本形式，而是取得了共同的表現(xiàn)形式。后者的內(nèi)容是較前者更高程度的、更豐富的自由。現(xiàn)代社會中，每一具體運輸合同當事人行使其全部個人合同自由，既是不可能的，又是不需要的。當事人的合同自由法律化，更加符合當事人的利益；當事人利益的集合形成社會利益，二者在本質(zhì)上并無矛盾之處。
　　2、承運人資格特定化
　　交通運輸業(yè)的國家中央集權(quán)，在運輸業(yè)歷史上是各國通例。中央集權(quán)主要表現(xiàn)在設(shè)立完備的中央和地方交通行政組織、對交通從業(yè)人員以全面管理、對運輸生產(chǎn)組織經(jīng)營權(quán)實行特許制，對運輸業(yè)務(wù)進行嚴格監(jiān)督，等等。運輸合同當事人，一方為旅客和托運人，另一方為承運人。旅客和托運人是不特定的社會公眾，而承運人必須是具有特定資格的、擁有運輸能力的企業(yè)或經(jīng)濟組織。運輸合同雙方當事人法律地位固然是平等的。
　　但由于運輸組織的壟斷性和對全社會的影響巨大，事實上雙方不可能平等。同時由于運輸組織的社會意義，一方面，國家需要保護或扶持運輸企業(yè)，或者由國家直接經(jīng)營運輸業(yè)務(wù)，避免運輸企業(yè)經(jīng)營失敗給全社會直接造成危害；另一方面，國家要保護運輸業(yè)利用者即社會公眾的利益，需對承運人給以種種限制、賦予種種義務(wù)。當事人自由意志的法律化，在這里主要是對承運人意思自由的限制，主要表現(xiàn)為承運人必須具有特定資格，承運人必須具有特定的身份。
　　運輸業(yè)的公用性和獨占性決定或國家經(jīng)營，或以法律或行政特許方式允許私營，或兼而有之。西方發(fā)達國家運輸業(yè)歷經(jīng)從私營到國家經(jīng)營，又從國營到私營的運動。但這個運動過程不是同圓上向原出發(fā)點的回歸，而是螺旋式上升，即西方國家本世紀七十年代末至九十年代初的運輸業(yè)重返私營化和放松管理運動，僅僅是國家把經(jīng)營權(quán)部分轉(zhuǎn)交給私人組織，從對運輸業(yè)的嚴格管理變?yōu)榉潘晒芾怼覐闹苯咏?jīng)營方式和直接行政干預(yù)變?yōu)橐苑蛇M行更全面、更高級的間接管理。
　　從我國目前運輸立法狀況看，鐵路、民航、遠洋運輸也在經(jīng)歷與西方發(fā)達國家類似的管理制度變革 .但這種變革決不是放棄對運輸業(yè)的管理和中央集權(quán)，實行私有化，而是變國家經(jīng)營為企業(yè)經(jīng)營，變行政干預(yù)為法律調(diào)整，變直接管理為間接調(diào)控。即使如此，絕大部分運輸企業(yè)如鐵路、航空、遠洋運輸企業(yè)仍然由國家所有或控股，這些企業(yè)的改革與一般國有企業(yè)的改革并不是完全相同的。
　　在運輸企業(yè)主體資格上，運輸企業(yè)首先應(yīng)符合民法規(guī)定的法人條件，其次必須符合公司法的一般規(guī)定，這是毫無疑義的。但由于運輸企業(yè)的公用性和獨占地位，運輸企業(yè)還必須符合專門法的規(guī)定，如鐵路運輸企業(yè)必須符合鐵路法的專門規(guī)定，航空運輸企業(yè)必須符合航空法的專門規(guī)定，海運企業(yè)必須符合海商法的規(guī)定等等。即使是公路、內(nèi)河等允許民營的運輸，運輸經(jīng)濟組織和個體戶也必須取得相應(yīng)的資格，在批準的范圍內(nèi)從事經(jīng)營。
　　 3、運輸職能社會化
　　承運人所從事的運輸活動，面向的是社會公眾；承運人的活動不是孤立的、單一的，而是具有普遍的社會意義，即具有社會公共事務(wù)的職能。運輸職能社會化決定國家必須扮演投資者、建設(shè)者、管理者的多重角色，而承運人之所以能夠成為承運人，承運人的運輸活動范圍，以及對運輸活動結(jié)果所負有的責(zé)任，國家均以法律作出相應(yīng)的詳細規(guī)定。
　　4、合同內(nèi)容確定化
　　運輸合同法定原則，決定了合同的基本內(nèi)容不是由具體合同當事人雙方協(xié)商確定，而是由相應(yīng)的專門法予以詳細規(guī)定，只有法律未做規(guī)定、沒有不同規(guī)定或允許當事人協(xié)商的，當事人才能行使合同自由。如上所述，運輸合同自由讓位于運輸合同法定，并非剝奪或限制了當事人的自由，而是將這種自由上升到統(tǒng)一的法的高度，合同自由取得了新的表現(xiàn)形式。
　　運輸合同內(nèi)容的確定化，在我國鐵路法、海商法和航空法中有充分體現(xiàn)，尤其是海商法和航空法，合同內(nèi)容規(guī)定的詳細和完備，是我國前所未有的。在具體的運輸合同關(guān)系中當事人無需也不能就法律已有的強制性的權(quán)利義務(wù)規(guī)定進行磋商，法律已經(jīng)充分地體現(xiàn)了當事人的意思，并且有效、平等地保護承運人和旅客及托運人的利益。
　　5、合同形式格式化
　　運輸合同格式化原本產(chǎn)生于運輸企業(yè)的壟斷和獨占性質(zhì)，以及頻繁發(fā)生的運輸事務(wù)，決定具體合同雙方協(xié)商在事實上的不可能。由承運方制定格式合同，是運輸經(jīng)濟關(guān)系產(chǎn)生的必然要求。在缺乏法律規(guī)范的情況下，格式合同會產(chǎn)生雙方的嚴重不平等；在國家直接經(jīng)營的條件下，格式合同實質(zhì)上成了法的表現(xiàn)形式，取代了法律，這種狀況不僅不能消滅當事人之間的不平等（合同一方是國家或國家的代理，另一方是公民或法人），更為嚴重的，是完全取消了競爭，窒息了運輸經(jīng)濟發(fā)展的活力。只有依法的具體規(guī)定產(chǎn)生的格式合同，即法規(guī)定的格式合同，才更符合當事人的自由意志，并保護和促進運輸經(jīng)濟的發(fā)展。
　　因此，格式合同既是運輸經(jīng)濟關(guān)系的必然要求，又是法律應(yīng)當調(diào)整的對象。
　　運輸合同格式化，要求運輸單票證應(yīng)根據(jù)有關(guān)運輸法的規(guī)定制定，格式化合同應(yīng)表明法律規(guī)定的合同雙方的基本權(quán)利義務(wù)，重要的合同格式應(yīng)當經(jīng)國家運輸主管部門審查批準。
關(guān)于運輸?shù)暮贤?5

　　貨物托運單
　　托運單位：聯(lián)系人：
　　電話：地址：_市_路號
　　貨物名稱
　　包裝式樣
　　件數(shù)
　　每件體積（米3）
　　長×高×寬
　　重量（公斤）
　　托運總噸位
　　每件
　　最重件
　　實重噸
　　車輛噸
　　需要車輛數(shù)：__
　　需要車種：
　　起運地：_路_號
　　到達地：___路_號
　　發(fā)貨單位：__
　　運到日期：
　　委托注意事項：
　　1．_
　　2．_
　　3．_
　　4．_
　　5．_
　　6．_______
　　運輸距離：_公里。
　　運費人民幣（大寫）：
　　經(jīng)濟責(zé)任：不按運輸托運單規(guī)定時間和要求配車發(fā)運的，由承運單位酌情賠償損失；運輸過程中貨物滅失、短少、損壞，按貨物的實際損失賠償。托運人未按托運單規(guī)定的時間和要求提供托運的貨物，應(yīng)償付承運人實際損失的違約金。由于貨物包裝缺陷產(chǎn)生破損，因此造成其他貨物和運輸工具損壞，造成人身傷亡，托運人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　托運人：_____（蓋章）
　　_年月日
　　承運人：___________
　　營業(yè)員：_（蓋章）
　　_年月____日
【運輸?shù)暮贤肯嚓P(guān)文章：
煤碳運輸合同-運輸合同03-01
訂立運輸合同運輸合同10-21
運輸運輸合同11-13
包車運輸合同-運輸合同03-02
個人簡單運輸合同-運輸合同07-28
水泥運輸書面合同-運輸合同07-25
區(qū)域商品運輸合同-運輸合同07-25
水泥運輸合同運輸泥土合同11-03
運輸合同04-25
s("download_bottom");