陶淵明《挽歌》古詩賞析
引導(dǎo)語：在陶淵明晚年六十三歲時(shí)，寫下了擬挽歌辭三首，下面是關(guān)于《挽歌》的原文欣賞，歡迎大家閱讀與學(xué)習(xí)。
【原文】
《挽歌》
其一
有生必有死，早終非命促。
昨暮同為人，今旦在鬼錄。
魂氣散何之?枯形寄空木。
嬌兒索父啼，良友撫我哭。
得失不復(fù)知，是非安能覺?
千秋萬歲后，誰知榮與辱。
但恨在世時(shí)，飲酒不得足。
其二
在昔無酒飲，今但湛空觴。
春醪生浮蟻，何時(shí)更能嘗?
肴案盈我前，親舊哭我傍。
欲語口無音，欲視眼無光。
昔在高堂寢，今宿荒草鄉(xiāng)。
荒草無人眠，極視正茫茫。
一朝出門去，歸來夜未央。
其三
荒草何茫茫，白楊亦蕭蕭。
嚴(yán)霜九月中，送我出遠(yuǎn)郊。
四面無人居，高墳正嶕峣。
馬為仰天鳴，風(fēng)為自蕭條。
幽室一已閉，千年不復(fù)朝。
千年不復(fù)朝，賢達(dá)無奈何。
向來相送人，各自還其家。
親戚或余悲，他人亦已歌。
死去何所道，托體同山阿。
【注釋】
(1)嶕峣：很高的樣子。
(2)幽室：指墳穴。
(3)向來：剛才。
(4)或余悲：也許有些人還有悲傷。亦已歌：也開始唱歌了。
(5)何所道：有什么可說的呢?山阿：山陵。
【作品介紹】
擬挽歌辭三首是陶淵明晚年六十三歲的作品，寫后兩月后逝世了。詩人假設(shè)自己死后親友的情況，既表達(dá)自己對(duì)生死的看法，也安慰親友不必過于悲傷。
【創(chuàng)作背景】
魏晉南北朝文學(xué)是典型的亂世文學(xué)。作家們既要適應(yīng)戰(zhàn)亂，又要適應(yīng)改朝換代，一人前后屬于兩個(gè)朝代甚至三個(gè)朝代的情況很多見。敏感的作家們?cè)趹?zhàn)亂中最容易感受人生的短促，生命的脆弱，命運(yùn)的難卜，禍福的無常，以及個(gè)人的無能為力，從而形成文學(xué)的悲劇性基調(diào)，以及作為悲劇性基調(diào)之補(bǔ)償?shù)姆胚_(dá)，后者往往表現(xiàn)為及時(shí)行樂或沉迷聲色。
這種悲劇性的基調(diào)又因文人的政治處境而帶上了政治的色彩。許多文人莫名其妙地卷入政治的斗爭(zhēng)而遭到殺戮，如孔融、楊修、禰衡、丁儀、丁廙、嵇康、陸機(jī)、陸云、張華、潘岳、石崇、歐陽建、孫拯、嵇紹、牽秀、郭璞、謝混、謝靈運(yùn)、范曄、袁淑、鮑照、吳邁遠(yuǎn)、袁粲、王融、謝朓等。還有一些死于西晉末年的戰(zhàn)亂之中，如杜育、摯虞、棗嵩、王浚、劉琨、盧諶等。在這種情況下，文學(xué)創(chuàng)作很自然地形成一些共同的主題，這就是生死主題、游仙主題、隱逸主題。這些主題往往以藥和酒為酵母引發(fā)開來，藥和酒遂與這個(gè)時(shí)期的文學(xué)結(jié)下了不解之緣。
生死主題主要是感慨人生的短促，死亡的不可避免，關(guān)于如何對(duì)待生、如何迎接死的思考。在漢樂府和《古詩十九首》中已有不少感嘆生死的詩歌，《薤露》、《蒿里》之作，以及“人生非金石，豈能長(zhǎng)壽考”等詩句，可以說是這類主題的直接源頭。魏晉以后生死主題越發(fā)普遍了，曹丕的《又與吳質(zhì)書》很真切地表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)帶有普遍性的想法：“昔年疾疫，親故多離其災(zāi)。徐、陳、應(yīng)、劉，一時(shí)俱逝，痛何可言!……少壯真當(dāng)努力，年一過往，何可攀援。古人思秉燭夜游，良有以也。”他因疾疫造成眾多親故死亡而深感悲痛，由此想到少壯當(dāng)努力成就一番事業(yè)，又想秉燭夜游及時(shí)行樂。生與死是一個(gè)帶有哲理意味的主題，如果結(jié)合人生的真實(shí)體驗(yàn)可以寫得有血有肉，如“對(duì)酒當(dāng)歌，人生幾何。譬如朝露，去日苦多。”(曹操《短歌行》)“有生必有死，早終非命促。”“死去何所道，托體同山阿。”(陶淵明《擬挽歌辭》)“春草暮兮秋風(fēng)驚，秋風(fēng)罷兮春草生。綺羅畢兮池館盡，琴瑟滅兮丘壟平。自古皆有死，莫不飲恨而吞聲。”(江淹《恨賦》)如果陷入純哲學(xué)的議論又會(huì)很枯燥，如東晉的玄言詩。對(duì)待人生的態(tài)度無非四種：一是提高生命的質(zhì)量，及時(shí)勉勵(lì)建功立業(yè);二是增加生命的長(zhǎng)度，服食求仙，這要借助藥;三是增加生命的密度，及時(shí)行樂，這須借助酒。第四種態(tài)度，就是陶淵明所采取的不以生死為念的順應(yīng)自然的態(tài)度。從陶詩看來，他不再是一個(gè)自嘆生命短促的渺小的生靈，他具有與“大化”合一的身份和超越生死的眼光，因此他的這類詩歌便有了新的面貌。
【賞析】
陶詩一大特點(diǎn)，便是他怎么想就怎么說，基本上是直陳其事的“賦”筆，運(yùn)用比興手法的地方是不多的。故造語雖淺而涵義實(shí)深，雖出之平淡而實(shí)有至理，看似不講求寫作技巧而更得自然之趣。這就是蘇軾所說的“似枯而實(shí)腴”。魏晉人侈尚清談，多言生死。但賢如王羲之，尚不免有“死生亦大矣，豈不痛哉”之嘆;而真正能勘破生死關(guān)者，在當(dāng)時(shí)恐怕只有陶淵明一人而已。如他在《形影神·神釋》詩的結(jié)尾處說：“縱浪大化中，不憂亦不懼;應(yīng)盡便須盡，無復(fù)獨(dú)多慮。”意思說人生居天地之間如縱身大浪，沉浮無主，而自己卻應(yīng)以“不憂亦不懼”處之。這已是非常難得了。而對(duì)于生與死，他竟持一種極坦率的態(tài)度，認(rèn)為“到了該死的時(shí)候就任其死去好了，何必再多所顧慮!”這同陶在早些時(shí)候所寫的《歸去來辭》結(jié)尾處所說的“聊乘化以歸盡，樂夫天命復(fù)奚疑”，實(shí)際是一個(gè)意思。
這種勘破生死關(guān)的達(dá)觀思想，雖說難得，但在一個(gè)人身體健康、并能用理智來思辨問題時(shí)這樣說，還是比較容易的。等到大病臨身，自知必不久于人世，仍能明智地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，并以半開玩笑的方式(如說“但恨在世時(shí)，飲酒不得足”)寫成自挽詩，這就遠(yuǎn)非一般人所能企及了。陶淵明一生究竟只活了五十幾歲(梁?jiǎn)⒊⒐胖眱杉抑f)還是活到六十三歲(《宋書·本傳》及顏延之《陶徵士誄》)，至今尚有爭(zhēng)議;因之這一組自挽詩是否臨終前絕筆也就有了分歧意見。近人逯欽立先生在《陶淵明事跡詩文系年》中就持非臨終絕筆說，認(rèn)為陶活了六十三歲，而在五十一歲時(shí)大病幾乎死去，《擬挽歌辭》就是這時(shí)寫的。對(duì)于這三首自挽詩，吳小如先生斷定他是在大病之中，至少認(rèn)為自己即將死去時(shí)寫的。而詩中所體現(xiàn)的面對(duì)生死關(guān)頭的達(dá)觀思想與鎮(zhèn)靜態(tài)度，畢竟是太難得了。至于寫作時(shí)間，由于《自祭文》明言“歲惟丁卯，律中無射”，即公元427年(宋文帝元嘉四年)九月，而自挽詩的第三首開頭四句說：“荒草何茫茫，白楊亦蕭蕭，嚴(yán)霜九月中，送我出遠(yuǎn)郊。”竟與《自祭文》時(shí)令全同，倘自挽詩寫作在前，就太巧合了。因此把這三首詩隸屬于作者臨終前絕筆更為適宜。
第一首開宗明義，說明人有生必有死，即使死得早也不算短命。這是貫穿此三詩的主旨，也是作者對(duì)生死觀的中心思想。然后接下去具體寫從生到死，只要一停止呼吸，便已名登鬼錄。從詩的具體描寫看，作者是懂得人死氣絕就再無知覺的道理的，是知道沒有什么所謂靈魂之類的，所以他說：“魂氣散何之，枯形寄空木。”只剩下一具尸體納入空棺而已。以下“嬌兒”、“良友”二句，乃是根據(jù)生前的生活經(jīng)驗(yàn)，設(shè)想自己死后孩子和好友仍有割不斷的感情。“得失”四句乃是作者大徹大悟之言，只要人一斷氣，一切了無所知，身后榮辱，當(dāng)然也大可不必計(jì)較了。最后二句雖近詼諧，卻見出淵明本性。他平生俯仰無愧怍，畢生遺憾只在于家里太窮，嗜酒不能常得。此是紀(jì)實(shí)，未必用典。不過陶既以酒與身后得失榮辱相提并論，似仍有所本。蓋西晉時(shí)張翰有云：“使我有身后名，不如即時(shí)一杯酒。”(見《晉書·文苑》本傳)與此詩命意正復(fù)相近似。
此三詩前后銜接，用的是不明顯的頂針續(xù)麻手法。第一首以“飲酒不得足”為結(jié)語，第二首即從“在昔無酒飲”寫起。而詩意卻由入殮寫到受奠，過渡得極自然，毫無針線痕跡。“湛”訓(xùn)沒，訓(xùn)深，訓(xùn)厚，訓(xùn)多(有的注本訓(xùn)澄，訓(xùn)清，似未確)，這里的“湛空觴”指觴中盛滿了酒。“今但湛空觴”者，意思說生前酒觴常空，現(xiàn)在靈前雖然觴中盛滿了酒，卻只能任其擺在那里了。“春醪”，指春天新釀熟的酒。一般新酒，大抵于秋收后開始醞釀，第二年春天便可飲用。“浮蟻”，酒的表面泛起一層泡沫，如蟻浮于上，語出張衡《南都賦》。這里說春酒雖好，已是來年的事，自己再也嘗不到了。“肴案”四句，正面寫死者受奠。“昔在”四句，預(yù)言葬后情狀，但這時(shí)還未到殯葬之期。因“一朝出門去”是指不久的將來，言一旦棺柩出門就再也回不來了，可見這第二首還沒有寫到出殯送葬。末句是說這次出門之后，再想回家，只怕要等到無窮無盡之日了。一本作“歸來夜未央”，意指自己想再回家，而地下長(zhǎng)夜無窮，永無見天日的機(jī)會(huì)了。亦通。
從三詩的藝術(shù)成就看，第三首寫得最好，故蕭統(tǒng)《文選》只選了這一首。此首通篇寫送殯下葬過程，而突出寫了送葬者。“荒草”二句既承前篇，又寫出基地背景，為下文烘托出凄慘氣氛。“嚴(yán)霜”句點(diǎn)明季節(jié)，“送我”句直寫送葬情狀。“四面”二句寫墓地實(shí)況，說明自己也只能與鬼為鄰了。然后一句寫“馬”，一句寫“風(fēng)”，把送葬沿途景物都描繪出來，雖僅點(diǎn)到而止，卻歷歷如畫。然后以“幽室”二句作一小結(jié)，說明壙坑一閉，人鬼殊途，正與第二首末句相呼應(yīng)。但以上只是寫殯葬時(shí)種種現(xiàn)象，作者還沒有把真正的生死觀表現(xiàn)得透徹充分，于是把“千年”句重復(fù)了一次，接著正面點(diǎn)出“賢達(dá)無奈何”這一層意思。蓋不論賢士達(dá)人，對(duì)有生必有死的自然規(guī)律總是無能為力的。這并非消極，而實(shí)是因勘得破看得透而總結(jié)出來的。而一篇最精彩處，全在最后六句。“向來”猶言“剛才”。剛才來送殯的人，一俟棺入穴中，幽室永閉，便自然而然地紛紛散去，各自回家。這與上文寫死者從此永不能回家又遙相對(duì)照。“親戚”二句，是識(shí)透人生真諦之后提煉出來的話。家人親眷，因?yàn)楦约河醒夑P(guān)系，可能想到死者還有點(diǎn)兒難過;而那些同自己關(guān)系不深的人則早已把死者忘掉，該干什么就干什么去了。《論語·述而篇》：“子于是日哭，則不歌。”這是說孔子如果某一天參加了別人的喪禮，為悼念死者而哭泣過，那么他在這一天里面就一定不唱歌。這不但由于思想感情一時(shí)轉(zhuǎn)不過來，而且剛哭完死者便又高興地唱起歌來，也未免太不近人情。其實(shí)孔子這樣做，還是一個(gè)有教養(yǎng)的人訴諸理性的表現(xiàn);如果是一般人，為人送葬不過是禮節(jié)性的周旋應(yīng)酬，從感情上說，他本沒有什么悲傷，只要葬禮一畢，自然可以歌唱了。陶淵明是看透了世俗人情的，所以他反用《論語》之意，爽性直截了當(dāng)?shù)匕岩话闳说谋憩F(xiàn)從思想到行動(dòng)都如實(shí)地寫了出來，這才是作者思想上的真正達(dá)觀而毫無矯飾的地方。陶之可貴處亦正在此。而且在作者的人生觀中還是有著唯物的思想因素的，所以他在此詩的最后兩句寫道：“死去何所道，托體同山阿。”大意是，人死之后還有什么可說的呢，他把尸體托付給大自然，使它即將化為塵埃，同山腳下的泥土一樣。這在佛教輪回觀念大為流行的晉宋之交，真是十分難能可貴的唯物觀點(diǎn)呢。
至于前面說的此三首陶詩極有新意，是指其藝術(shù)構(gòu)思而言的。在陶淵明之前，賢如孔孟，達(dá)如老莊，還沒有一個(gè)人從死者本身的角度來設(shè)想離開人世之后有哪些主客觀方面的情狀發(fā)生;而陶淵明不但這樣設(shè)想了，并且把它們一一用形象化的語言寫成了詩，其創(chuàng)新的程度可以說是前無古人。當(dāng)然，藝術(shù)上的創(chuàng)新還要以思想上的明徹達(dá)觀為基礎(chǔ)。沒有陶淵明這樣高水平修養(yǎng)的人，是無法構(gòu)想出如此新奇而真實(shí)、既是現(xiàn)實(shí)主義的、又是浪漫主義的作品來的。
陶淵明《挽歌》原文及賞析
原文：
有生必有死，早終非命促。
昨暮同為人，今旦在鬼錄。
魂氣散何之？枯形寄空木。
嬌兒索父啼，良友撫我哭。
得失不復(fù)知，是非安能覺！
千秋萬歲后，誰知榮與辱。
但恨在世時(shí)，飲酒不得足。
昔在無酒飲，今但湛空觴。
春醪生浮蟻，何時(shí)更能嘗。
肴案盈我前，親舊哭我傍。
欲語口無音，欲視眼無光。
昔在高堂寢，今宿荒草鄉(xiāng)。
一朝出門去，歸來夜未央。
荒草何茫茫，白楊亦蕭蕭。
嚴(yán)霜九月中，送我出遠(yuǎn)郊。
四面無人居，高墳正嶣峣。
馬為仰天鳴，風(fēng)為自蕭條。
幽室一已閉，千年不復(fù)朝。
千年不復(fù)朝，賢達(dá)無奈何！
向來相送人，各自還其家。
親戚或馀悲，他人亦已歌。
死去何所道，托體同山阿。
注釋：
嶕峣：很高的樣子。
賞析：
這是詩人在死前兩個(gè)月，即元嘉四年秋九月為自己寫的挽歌。
出殯的季節(jié)
元嘉四年九月，即陶淵明《自祭文》中所言“歲惟丁卯律中無射”之時(shí)，靖節(jié)先生作挽歌詩三首，其意應(yīng)同《自祭文》，算是為自己作的挽歌。
此中分別至為重要，自己真正要面臨死亡時(shí)的感慨與虛想死亡的游戲之作區(qū)別遠(yuǎn)為明顯。曾端伯曰：“秦少游將亡效淵明自作哀挽。”王平甫亦云“九月清霜送陶令”。前賢所言于此，證據(jù)確鑿，似無可爭(zhēng)論者。靖節(jié)先生六十余載人生悠悠，彌留之際心情自非后生小輩如我所能窺測(cè)。然此詩秉承了先生一貫的清淡與灑脫，所謂“未知生，焉知死”，遂決意將此詩看做先生一生歸隱田園之余波，并糅合我自身之經(jīng)歷，以我之眼解詩。算是我眼中的賞析。此種做法，非獨(dú)不敢妄自尊大之意，且實(shí)是能力不及辦此，籍以托辭耳。
最深刻的大悲劇。我更愿去想象，當(dāng)靖節(jié)先生描摹了死去無知無識(shí)，冷眼笑對(duì)眾生之后，在死亡的侵襲下，生命漸漸溶解，孤獨(dú)空虛洶涌而至，不免發(fā)出“千年不復(fù)朝，賢達(dá)無奈何”之喟嘆。走筆至此，忽然想起列夫·托爾斯泰《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》中安德烈臨死之前數(shù)日的狀態(tài)。托翁說人臨死前幾天精神早已飛至另一個(gè)世界，與人們通常認(rèn)知的世界唯一的聯(lián)系不過是肉體的呼吸而已。托翁其時(shí)30幾歲，不知此見解從何得來，然而大師早慧，非常人可測(cè)，容或有之，又或托翁大才，實(shí)有所據(jù)，總之以我之見，此說甚是。那么此詩前半凄索之氛圍，大略可以看做陶令文學(xué)上之死亡，實(shí)是精神可控之時(shí)最后之抗?fàn)幰印４藭r(shí)之感覺，諒必是“幽室一已閉”而已。
結(jié)末六句，峰回路轉(zhuǎn)，實(shí)為聞大道之胸襟之體現(xiàn)。上文所述，此詩至此恢復(fù)了前兩首挽歌的豁達(dá)通脫。方之后世，頗有類似于辛稼軒所云：“少年不知愁滋味，為賦新詞強(qiáng)說愁”之狀況。比喻雖不倫不類，去此實(shí)難想及其余，望諸位見諒。靖節(jié)先生沉疴已久，挽歌詩前二之作，可視為十余年隱逸生活于此時(shí)之投影。作“有生必有死，早終非命促”，“一朝出門去，歸來夜未央”，應(yīng)視為承前。然死期迫促，人而不能無感，感而發(fā)奮，勒破紅塵，方是靖節(jié)先生一生之大突破也。下分繹六句，適足以具列我感佩之情，于詩句，卻無所發(fā)明，所謂凡俗與才子之區(qū)別，可見一斑。
“向來相送人，各自還其家。”筆調(diào)平常，跡近白描，所言之事亦應(yīng)有之意。然情感之激蕩，譬如流水。前半段挾沙卷石，重濁迅疾，斯象感于風(fēng)物，則“馬為仰天鳴，風(fēng)為自蕭條”；突毫無預(yù)兆，水流皈依于河道，涓滴不泄于外，緩行若是，使人漸忘水之于是也。其間所經(jīng)歷之波折，殆非人力所能道，班門弄斧，應(yīng)為“欲辯已無言”而已。蓋陶子攜釋道二家之長(zhǎng)，怡我之性以長(zhǎng)我有崖之年，盡心求道以求我虛化之靈。不滯于物，不淪于虛，我之為我，與人無涉。方罹此人生之大患，“嶣峣”“已閉”種種傷身之欲紛至沓來，徒呼奈何之際，忽見“向來相送人，各自還其家”，念及他人之生活，并為因我而發(fā)生變化，冥冥中似見及充塞天地之大道，常日所學(xué)，納諸心頭，條分縷析，再無阻滯。至此忽發(fā)奇想，若當(dāng)日陶令之歿，一如TVB之情節(jié)，有一癡情女子或熱血兄弟自刎與其前，恐陶子禪心，必破無疑，如后日錢牧齋與河?xùn)|君之故事矣。
“親戚或馀悲，他人亦已歌。”此語吾最早見于魯迅之《紀(jì)念劉和珍君》。其時(shí)年幼，于語句中悲涼之意尚未能解，況于其豁達(dá)焉。若以前二句為客觀平靜之描摹，他人或能道此，此二句實(shí)融入主觀之通達(dá)，去陶令，當(dāng)此時(shí)能語此者蓋鮮矣。先述他人，“亦已歌”并無怨責(zé)世人冷漠無情之意，以我之見，陶令反以此為滿足。吾父執(zhí)長(zhǎng)輩，年屆五十，死于酒，車者數(shù)不為少，父母預(yù)喪葬之禮，無論親疏遠(yuǎn)近，皆感悲痛，若有所悟，即他人于此人之歿實(shí)有所感之明證。依釋道之見，我與世無涉，無意之間使人獲利，何樂而不為？“親戚或馀悲”則為了無牽掛之文。生死有別，生人不為死人所累，天地經(jīng)常之意，思念成影淡淡翳于生者心頭，無言修道真人，我輩俗物，觀此似一足矣。
“死去何所道，托體同山阿。”此二句歸為“田園”可也。田園不同于風(fēng)景大矣。終日囿于膠結(jié)之鋼鐵，熙熙之競(jìng)逐之城市中人或可一時(shí)感田園之新鮮，終不可久。吾謂田園引人入勝者有二：一曰結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單之生活，一曰相對(duì)獨(dú)立之人際。日日穿梭于田壟之間，躬耕我所食，躬耕我所衣。除此但“采菊東籬下，悠然見南山”，或于晴日斜倚樹蔭之下，或于細(xì)雨把鋤沐浴我生之歡欣，其樂何如哉！然陶令雖困頓，力耕仍不同于凡農(nóng)夫，明矣，故此推論如上。又，往來酬酢，多桑麻之人，想亦可略慰陶令門第寒愴之辛酸。夫東晉執(zhí)政，出于門閥，寒門僭越非禮，良史不免斥為小人。以靖節(jié)先生之大才，不免于世，其慷慨何如哉！想“猛志固常在”，無所施之地，古今同慨，世不能識(shí)我，我則混同萬物，皈佛參道。而遠(yuǎn)世間之大紛爭(zhēng)，田園固極善之地矣。多年如是，恐融入骨髓，固雖死仍念念在茲，“托體同山阿”，本陶令最佳妙之歸宿，一如李白捉月，繭翁嘔血，意蘊(yùn)無窮。
上文所述，引用殊少，多從于記憶，校正于百度，唯陶令之詩文評(píng)論，見于《箋注陶淵明集》，源于師大圖書館數(shù)據(jù)庫，特此標(biāo)出，并示略去參考文獻(xiàn)之意。
在中國的古代詩人中，六朝的詩人因了時(shí)代的劇烈變遷大概是終極關(guān)懷較多的一群。
陶淵明先生在蟄居鄉(xiāng)間的漫長(zhǎng)歲月里除了詩酒桑麻，鄉(xiāng)鄰親朋之外，寫了一些傳統(tǒng)的詠懷，表達(dá)了對(duì)人生事業(yè)自然社會(huì)的看法。這首挽歌是晚年作品，以實(shí)寫虛，虛構(gòu)了自己的葬禮，主題是死。
中古以前的詩歌都好寫實(shí)，所謂詩歌合為事而作。中國人的鄉(xiāng)民本來就樸實(shí)無我，抒情也一定要寄托在事物上。不肯大聲的呼喊出自己來。這首詩歌以草木起興，其第一句堪為絕作，情景交融，有聲有色，簡(jiǎn)直于今天的電影毫不遜色。所用的視角從底到高，由近及遠(yuǎn)，斜向蒼冥，緩慢而哀綿無盡。鏡頭凝固在白楊的梢頭，由一個(gè)聲音加以延宕，從而形成心理上的茫漠空洞和莫明的悲苦，再由另一個(gè)聲音的介入，使我們的視線從焦急茫昧中一下子投射到的那只送殯的隊(duì)伍。這里一個(gè)關(guān)鍵詞是遠(yuǎn)。這廣闊迷茫凄涼暗淡的背景，全是一個(gè)遠(yuǎn)字而來，如果前面是近景的特寫的話，這里的一個(gè)遠(yuǎn)字才算把整個(gè)畫面補(bǔ)全。當(dāng)然除此之外，我們還感到了黎明的寒冷。在短短的兩句之內(nèi)，人時(shí)地，情事景，聲色觸覺，多么自然地交匯在一起。這是本詩的第一部分。死亡被安放在廣闊凄涼的天地造化中。使得個(gè)體，乃至整個(gè)人類小群體的哀樂，也顯得藐小，他們緩慢凝滯的運(yùn)動(dòng)，也顯得脆弱蒼白，也因此帶上了令人悲憫的色彩。
鏡頭跳躍到墳前，這時(shí)候隊(duì)伍已經(jīng)停駐在荒涼突兀的鄉(xiāng)間野墳之間。這里一個(gè)高字突出了墳的觸目傷心和荒涼慘淡。而下二句，馬鳴風(fēng)蕭，則反寫了一個(gè)靜字。即為下一組鏡頭那催心裂肺的極哀的時(shí)刻，再一次提供了心理空白。但這不是空虛的靜，它本身就是一種能量的積累。馬的仰天，乃是一種憤欲去其壓力的動(dòng)作，風(fēng)的蕭散鞭流，乃是無奈的潦亂。心理上說，前兩句的動(dòng)景其實(shí)是靜景，這兩句的靜景其實(shí)是動(dòng)景。動(dòng)靜有致的太極在下面的鏡頭中，使送葬人的心理達(dá)到高潮。我們注意到始終沒有人物群像的正面描寫，人的聲音被故意抹去了，來營造這一個(gè)意味深長(zhǎng)的死。這里，我以為乃是六朝詩人特異之處。他們極端明確地意識(shí)到死乃是最貼近個(gè)體而與身邊群體無干的概念。由于沒有人，死顯得完全寂靜，這種處理，讓我們更近地嗅到了死的真實(shí)氣味和死對(duì)于自我的重大意義。
棺木土封，黑暗降臨。葬禮的禮節(jié)很多，作者只選取了其中的幾個(gè)片段，用特寫的方式加以放大，這就是古典詩歌最擅長(zhǎng)的白描。其實(shí)這兩句里寫實(shí)的只有第一句。一個(gè)條件句就足以概括死的不可逆性。然而作者覺得還不足夠，反復(fù)地加以詠嘆：千年不復(fù)朝。死與人生的許多不同時(shí)刻的區(qū)別，便由此凸現(xiàn)出來。作者還覺得不夠，還要說賢達(dá)無奈何。一詠而三嘆，正是高潮時(shí)刻所必需——這就是死了，——一切不可以重見天日。不僅是你這個(gè)個(gè)體，連那些美好睿智的人也不過如此。死由此升華為一切美好人物之必然命運(yùn)。其悲劇色彩，便脫離了小小個(gè)體的郊葬，而渲染至前此后此之無限時(shí)間，這樣詩人對(duì)于死這一對(duì)象的觸摸，也達(dá)到了推理空間的盡頭。古人是這樣直截地對(duì)待死的。以對(duì)于群體無限悲憫來達(dá)到對(duì)于渺小個(gè)體的無懼甚至無哀。這一種情懷，乃是中國士子悠遠(yuǎn)的仁者思想，對(duì)于死的高貴態(tài)度和對(duì)于自我的舉重若輕。
轉(zhuǎn)眼剛才送殯的隊(duì)伍各自散開，親戚中也許還有噙著淚水的，其他的人也已經(jīng)唱完了他們的哀歌。這四散回家的葬禮結(jié)束的生動(dòng)畫面，與前面眾目睽睽之下的落棺，視角又從集中發(fā)散開來，于是我們看到了死的社會(huì)意義。死乃是一種人際關(guān)系的脫落，好比葉子的凋零。緣分結(jié)束了，情和禮都已經(jīng)盡到了，在這樣平實(shí)的話語里，死顯得哀而不傷，似乎是一種順理成章的事情。
這時(shí)候詩人開始運(yùn)用古詩篇末言志的通例，發(fā)表意見了，死去有什么可提的呢，軀體放在山嶺上很快就成了它的一部分。中國的士子是活著的時(shí)候努力地忘卻自己，死的時(shí)候把自己愉快地交給大地。經(jīng)過耐心地思考，陶淵明先生達(dá)到了精神的解放。所謂達(dá)人知命，其此之謂乎？
本詩雖借用了古詩十九首和前此的一些文字，然而寫景敘事抒情議論的完美讓人嘆為觀止，古典詩歌的經(jīng)典手法，得到了淋漓盡致的發(fā)揮。其所體現(xiàn)的直面人生，追慕前賢，至死方休的人格人生觀和對(duì)于死亡平靜，坦然的人生態(tài)度，則更讓人唏噓不已。
死去何所道，托體同山阿——陶潛《挽歌詩》賞析
挽歌，是“喪家之樂”。古人的喪儀是很隆重的。漢魏時(shí)期，送殯時(shí)由執(zhí)紼者相和而唱的喪歌稱作“挽歌”。最早的挽歌有《薤露》《蒿里》二章。“薤露”的意思是，人的生命就像薤菜上的露水般容易消逝；“蒿里”得名的由來則是古人認(rèn)為人死后精魂歸于蒿里。挽歌是分等級(jí)的，據(jù)說《薤露》用來給王公貴人送葬，而《蒿里》用來給士大夫庶人送葬。
用來寄托對(duì)死者的哀思的，但陶潛偏偏在生前就為自己寫了一組《挽歌》。
道還有后起的佛教，交織影響著魏晉人的思想，并形成了所謂的“玄學(xué)”。魏晉是追求個(gè)性自由的時(shí)代，而魏晉玄學(xué)的主旨，是強(qiáng)調(diào)人性的“自然”。對(duì)死亡的觀念，也是如此。
“死生亦大矣”，死亡，是哲學(xué)與文學(xué)永遠(yuǎn)無法回避的話題。儒家更多的關(guān)注現(xiàn)世，孔子曾說：未知生，焉知死？強(qiáng)調(diào)通過現(xiàn)世的努力來實(shí)現(xiàn)生命的價(jià)值和死后的不朽，“太上立德，其次立功，其次立言”。文天祥的詩“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”，就是對(duì)最正統(tǒng)的儒家生死觀很好的詮釋。佛家的輪回說，把死亡看作下一次生命的中轉(zhuǎn)站。道家則把死亡看作復(fù)歸于本源，要“等生死，齊萬物”。說到底，都是用種種理念，來安撫死亡帶來的虛無與痛苦。
陶潛敢于為自己做挽歌，是他拷問死亡的一次嚴(yán)肅的嘗試。
立言
妙的是結(jié)尾兩句忽然一轉(zhuǎn)“但恨在世時(shí)，飲酒不得足。”極沉痛的死生大事，以極輕靈的飲酒小事來歸結(jié)，登時(shí)消解了前面累積起來的過度壓抑氣氛。尖銳而又曠達(dá)，嚴(yán)肅而又放誕，正是魏晉本色。李白在《哭宣城善釀紀(jì)叟》“夜臺(tái)無李白，沽酒與何人”學(xué)的正是這樣手法。
重“酒”輕“名”是魏晉人引以為傲的姿態(tài)，我們可以從《世說新語》中找到很多例證。張翰放縱不拘，有人責(zé)問他：“卿乃可縱適一時(shí)，獨(dú)不為身后名邪？”他說：“使我有身后名，不如即時(shí)一杯酒。”畢茂世說：“一手持蟹螯，一手持酒杯，拍浮酒池中，便足了一生。”這種離經(jīng)叛道的姿態(tài)能在魏晉大行其道，是當(dāng)時(shí)動(dòng)蕩的環(huán)境激發(fā)出來的。
第二首詩，寫初死時(shí)的“感受”，或者說，是陶潛對(duì)“另一個(gè)世界”的預(yù)告。首句承上一首“飲酒”而來，“昔在無酒飲，今但湛空觴。春醪生浮蟻，何時(shí)更能嘗。肴案盈我前，親舊哭我傍。”生前飲酒不歡，如今美酒佳肴在側(cè)，卻無力品嘗。他悄悄把儒家極看重的祭祀之禮也否定掉了，無論生者如何悲慟哀哭，都與死者毫不相干。“欲語口無音，欲視眼無光。”兩句格外的矛盾，死后靈性尚存，才會(huì)“欲語”“欲視”；死后靈性不存，才會(huì)“口無音”“眼無光”，正是這矛盾產(chǎn)生的效果尤使人毛骨悚然。死亡像什么呢？“昔在高堂寢，今宿荒草鄉(xiāng)。一朝出門去，歸來夜未央。”死亡就像獨(dú)自遠(yuǎn)行，去迎接永遠(yuǎn)不會(huì)結(jié)束的漫漫長(zhǎng)夜。
陶淵明構(gòu)筑的死亡世界，可以說是非儒非道非釋，而是一個(gè)詩人的天才猜想。因?yàn)閯冸x了天堂地獄鬼神之類附屬物，顯得格外的荒涼。詩人的筆調(diào)依然平靜，如同沉默的思考。
擔(dān)憂琴弦崩斷時(shí)，曲調(diào)忽然又歸于平和。“向來相送人，各自還其家。親戚或馀悲，他人亦已歌。”從生者的角度，來寫死亡亦是尋常事，死者逝矣，生者的生活仍然在繼續(xù)，悲慟也終將成為過去，直到迎接他們自己的死亡。人人如此，代代如此。于是歸結(jié)到全詩的精華，也是最后的感悟與解脫：“死去何所道，托體同山阿。”來于自然，歸于自然，本是一個(gè)必然的結(jié)局——即使死亡仍然是如此悲傷。
死亡的痛苦的感受又格外敏銳，老莊哲學(xué)并不能完全安慰他們。王羲之《蘭亭序》就說：“故知一死生為虛誕，齊彭觴為妄作”。《世說新語》記載：“太元末，長(zhǎng)星見，孝武心甚惡之。夜，華林園中飲酒，舉杯屬星云：‘長(zhǎng)星，勸爾一杯酒，自古何時(shí)有萬歲天子？’”這種“心甚惡之”卻又故作灑脫的言行，正是他們的標(biāo)記。陶潛的《挽歌》抖落了姿態(tài)，從這組詩里，我們可以讀取他直面痛苦
【陶淵明《挽歌》古詩賞析】相關(guān)文章：
陶淵明古詩《挽歌》賞析06-12
《挽歌》陶淵明古詩賞析05-31
陶淵明古詩《挽歌》原文、翻譯、賞析07-01
陶淵明《挽歌》原文及賞析06-03
《挽歌》陶淵明10-25
陶淵明《擬挽歌辭·其三》賞析06-04
陶淵明的挽歌詩集06-09
關(guān)于陶淵明古詩賞析12-15
陶淵明《飲酒》古詩賞析07-05
陶淵明《挽歌詩》三首原文翻譯賞析07-02