- 相關(guān)推薦
詩(shī)經(jīng)·大雅·蕩之什·蕩
原文：
蕩蕩上帝，下民之辟。疾威上帝，其命多辟。天生烝民，其命匪諶。靡不有初，鮮克有終。
文王曰咨，咨汝殷商!曾是彊御，曾是掊克;曾是在位，曾是在服。天降滔德，女興是力。
文王曰咨，咨女殷商!而秉義類(lèi)，彊御多懟。流言以對(duì)�？苋潦絻�(nèi)。侯作侯祝，靡屆靡究。
文王曰咨，咨女殷商!女炰烋于中國(guó)。斂怨以為德。不明爾德，時(shí)無(wú)背無(wú)側(cè)。爾德不明，以無(wú)陪無(wú)卿。
文王曰咨，咨女殷商!天不湎爾以酒，不義從式。既愆爾止。靡明靡晦。式號(hào)式呼。俾晝作夜。
文王曰咨，咨女殷商!如蜩如螗，如沸如羹。小大近喪，人尚乎由行。內(nèi)奰于中國(guó)，覃及鬼方。
文王曰咨，咨女殷商!匪上帝不時(shí)，殷不用舊。雖無(wú)老成人，尚有典刑。曾是莫聽(tīng)，大命以傾!
文王曰咨，咨女殷商!人亦有言：顛沛之揭，枝葉未有害，本實(shí)先撥。殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世!
注釋?zhuān)?/strong>
1、蕩蕩：《鄭箋》：“蕩蕩，法度廢壞之貌。”
2、辟：《毛傳》：“辟，君也。”
3、疾威：《集傳》：“疾威，猶暴虐也。”
4、命：本性，品質(zhì)。
5、諶(陳chén)：誠(chéng)信。《集傳》：“烝(蒸zhēng)，眾。諶，信也。”
6、咨(恣zī)：《毛傳》：“咨，嗟也。”
7、彊：“強(qiáng)”的異體字�！睹珎鳌罚�“彊御，強(qiáng)梁御善也。” 《集傳》：“彊御，暴虐之臣也。”
8、掊(抔póu)克：聚斂，搜刮�！都瘋鳌罚�“掊克，聚斂之臣也。”
9、曾是在位：《鄭箋》：“女曾任用是惡人，使之處位執(zhí)職事也。”
10、服：《毛傳》：“服，服政事也。”
11、滔：《毛傳》：“滔，慢。” 《鄭箋》：“女群臣又相與而力為之，言競(jìng)于惡。”
12、義類(lèi)：善良之人。懟(對(duì)duì)：怨恨。《集傳》：“義，善。懟，怨。”
13、寇攘式內(nèi)：吳闿(凱kǎi)生《詩(shī)義會(huì)通》：“或采流言以中傷賢人。……如此則寇賊生乎內(nèi)。”
14、作、祝：《毛傳》：“作、祝，詛也。屆，極。究，窮也。”
15、炰烋(袍蕭páoxiāo)：即“咆哮”�！段倪xo魏都賦》注引作“咆哮”。
16、斂怨：《集傳》：“多為可怨之事，而反自以為德也。”
17、無(wú)側(cè)：《毛傳》：“背無(wú)臣，側(cè)無(wú)人也。”
18、無(wú)卿：《毛傳》：“無(wú)陪貳也，無(wú)卿士也。”
19、湎(免miǎn)：沉迷�！墩f(shuō)文o水部》：“湎，湛于酒也。”
20、不義從式：《毛傳》：“義，宜也。” 《鄭箋》：“式，法也。”
21、愆(前qián)：《鄭箋》：“愆，過(guò)也。” 《詩(shī)緝》：“爾之容止既自取衍過(guò)，又無(wú)明無(wú)晦，而飲酒不息，叫號(hào)喧呼，使晝作夜，荒亂甚矣。”
22、蜩(條tiáo)、螗(唐táng)：《集傳》：“蜩、螗，皆蟬也。”
23、小大近喪：《集傳》：“小者大者幾于喪亡矣，尚且由此而行，不知變也。”
24、奰(必bì)：發(fā)怒。《毛傳》：“不醉而怒曰奰.”
25、覃(潭tán)：延伸。《集傳》：“覃，延也。鬼方，遠(yuǎn)夷之國(guó)也。”
26、典刑：《鄭箋》：“猶有常事故法可案用也。”
27、顛沛之揭：《集傳》：“顛沛，仆拔也。揭，本根蹶起之貌。”
28、拔：《鄭箋》：“拔，猶絕也。”
譯文：
上帝驕縱又放蕩，他是下民的君王。
上帝貪心又暴虐，政令邪僻太反常。
上天生養(yǎng)眾百姓，政令無(wú)信盡撒謊。
萬(wàn)事開(kāi)頭講得好，很少能有好收?qǐng)觥?/p>
文王開(kāi)口嘆聲長(zhǎng)，嘆你殷商末代王!
多少兇暴強(qiáng)橫賊，敲骨吸髓又貪贓，
竊據(jù)高位享厚祿，有權(quán)有勢(shì)太猖狂。
天降這些不法臣，助長(zhǎng)國(guó)王逞強(qiáng)梁。
文王開(kāi)口嘆聲長(zhǎng)，嘆你殷商末代王!
你任善良以職位，兇暴奸臣心怏怏。
面進(jìn)讒言來(lái)誹謗，強(qiáng)橫竊據(jù)朝廷上。
詛咒賢臣害忠良，沒(méi)完沒(méi)了造禍殃。
文王開(kāi)口嘆聲長(zhǎng)，嘆你殷商末代王!
跋扈天下太狂妄，卻把惡人當(dāng)忠良。
知人之明你沒(méi)有，不知叛臣結(jié)朋黨。
知人之明你沒(méi)有，不知公卿誰(shuí)能當(dāng)。
文王開(kāi)口嘆聲長(zhǎng)，嘆你殷商末代王!
上天未讓你酗酒。也未讓你用匪幫。
禮節(jié)舉止全不顧，沒(méi)日沒(méi)夜灌黃湯。
狂呼亂叫不像樣，日夜顛倒政事荒。
文王開(kāi)口嘆聲長(zhǎng)，嘆你殷商末代王!
百姓悲嘆如蟬鳴，恰如落進(jìn)沸水湯。
大小事兒都不濟(jì)，你卻還是老模樣。
全國(guó)人民怒氣生，怒火蔓延到遠(yuǎn)方。
文王開(kāi)口嘆聲長(zhǎng)，嘆你殷商末代王!
不是上帝心不好，是你不守舊規(guī)章。
雖然身邊沒(méi)老臣，還有成法可依傍。
這樣不聽(tīng)人勸告，命將轉(zhuǎn)移國(guó)將亡。
文王開(kāi)口嘆聲長(zhǎng)，嘆你殷商末代王!
古人有話不可忘："大樹(shù)拔倒根出土，
枝葉雖然暫不傷，樹(shù)根已壞難久長(zhǎng)。"
殷商鏡子并不遠(yuǎn)，應(yīng)知夏桀啥下場(chǎng)。
鑒賞：
比較熟悉中國(guó)古典文學(xué)的讀者，大約都讀過(guò)南朝宋謝靈運(yùn)《擬魏太子<鄴中集>·王粲》詩(shī)和唐太宗李世民《賜蕭瑀》詩(shī)，相信對(duì)他們?cè)娭?ldquo;幽厲昔崩亂，桓靈今板蕩”、“疾風(fēng)知?jiǎng)挪�，板蕩識(shí)誠(chéng)臣”諸句不會(huì)陌生�！栋濉贰ⅰ妒帯繁臼恰对�(shī)經(jīng)·大雅》中的詩(shī)篇，為何在后世被屢屢連在一起用以代指政局混亂或社會(huì)動(dòng)蕩呢?這當(dāng)然與兩詩(shī)的內(nèi)容有關(guān)。
《板》詩(shī)是刺周厲王無(wú)道之作，賞析另見(jiàn)他文，而《蕩》詩(shī)也是刺厲王之作�！睹�(shī)序》云：“《蕩》，召穆公傷周室大壞也。厲王無(wú)道，天下蕩然無(wú)綱紀(jì)文章，故作是詩(shī)也。”三家詩(shī)無(wú)異義。朱熹《詩(shī)序辨說(shuō)》云：“蘇氏(蘇轍)曰，《蕩》之名篇以首句有‘蕩蕩上帝’耳�！缎颉氛f(shuō)云云，非本義也。”今人陳子展《詩(shī)經(jīng)直解》以為此“宋儒異說(shuō)不可從”，極是。也有人懷疑此詩(shī)為武王載文王木主伐殷紂，借遵文王聲討紂罪的檄文，與《尚書(shū)》的《泰誓》、《牧誓》諸篇類(lèi)似，只是有韻罷了。這也如陳子展所說(shuō)“此想當(dāng)然耳，實(shí)未有據(jù)”。茲從《毛詩(shī)序》之說(shuō)。
詩(shī)共八章，每章八句。第一章開(kāi)篇即揭出“蕩”字，作為全篇的綱領(lǐng)。“蕩蕩上帝”，用的是呼告語(yǔ)氣：敗壞法度的上帝啊!下面第三句“疾威上帝”也是呼告體，而“疾威”二字則是“蕩”的具體表現(xiàn)，是全詩(shī)綱領(lǐng)的實(shí)化，以下各章就圍繞著“疾威”做文章。應(yīng)當(dāng)注意的是，全篇八章中，惟這一章起頭不用“文王曰咨”。對(duì)此，孔穎達(dá)疏解釋說(shuō)：“上帝者，天之別名，天無(wú)所壞，不得與‘蕩蕩’共文，故知上帝以托君王，言其不敢斥王，故托之于上帝也。其實(shí)稱(chēng)帝亦斥王。此下諸章皆言‘文王曰咨’，此獨(dú)不然者，欲以‘蕩蕩’之言為下章總目，且見(jiàn)實(shí)非殷商之事，故于章首不言文王，以起發(fā)其意也。”他的意見(jiàn)誠(chéng)然是很有說(shuō)服力的。
第一章以后各章，都是假托周文王慨嘆殷紂王無(wú)道之詞。第二章連用四個(gè)“曾是(怎么那樣)”，極有氣勢(shì)，譴責(zé)的力度很大。姚際恒《詩(shī)經(jīng)通論》評(píng)曰：“‘曾是’字，怪之之詞，如見(jiàn)。”可謂一語(yǔ)破的。孫鑛則對(duì)這四句的體式特別有所會(huì)心，說(shuō)：“明是‘彊御在位，掊克在服’，乃分作四句，各喚以‘曾是’字，以肆其態(tài)。然四句兩意雙疊，固是一種調(diào)法。”(陳子展《詩(shī)經(jīng)直解》引)他的細(xì)致分析，雖是評(píng)點(diǎn)八股文的手段，卻也很有眼光。第三章在第二章明斥紂王暗責(zé)厲王重用貪暴之臣后，指出這樣做的惡果必然是賢良遭摒，禍亂橫生。第四章剌王剛愎自用，恣意妄為，內(nèi)無(wú)美德，外無(wú)良臣，必將招致國(guó)之大難。“不明爾德”、“爾德不明”，顛倒其詞反覆訴說(shuō)，“無(wú)……無(wú)”句式的兩次重疊，都是作者的精心安排，使語(yǔ)勢(shì)更為沉重，《大雅》語(yǔ)言的藝術(shù)性往往就在這樣的體式中反映出來(lái)。第五章刺王縱酒敗德。史載商紂王作酒池肉林，為長(zhǎng)夜之飲，周初鑒于商紂好酒淫樂(lè)造成的危害，曾下過(guò)禁酒令，這就是《尚書(shū)》中的《酒誥》。然而，前車(chē)之覆，后車(chē)不鑒，厲王根本沒(méi)有接受歷史教訓(xùn)，作者對(duì)此怎能不痛心疾首。“俾晝作夜”一句，慨乎言之，令人想起唐李白《烏棲曲》“東方漸高(皜)奈樂(lè)何”諷刺宮廷宴飲狂歡的名句。第六章痛陳前面所說(shuō)紂王各種敗德亂政的行為導(dǎo)致國(guó)內(nèi)形勢(shì)一片混亂，借古喻今，指出對(duì)厲王的怨怒已向外蔓延至荒遠(yuǎn)之國(guó)。從章法上說(shuō)，它既上接第四、五章，又承應(yīng)第三章，說(shuō)明禍患由國(guó)內(nèi)而及國(guó)外，局面已是十分危險(xiǎn)緊急了。第七章作者對(duì)殷紂王的錯(cuò)誤再?gòu)牧硪幻嫔暾f(shuō)，以作總結(jié)。前面借指斥殷紂王告誡厲王不該重用惡人、小人，這兒責(zé)備他不用“舊”，這個(gè)“舊”應(yīng)該既指舊章程也指善于把握舊章程的老臣，所以“殷不用舊”與第四章的“無(wú)背無(wú)側(cè)”、“無(wú)陪無(wú)卿”是一脈相承的。而“雖無(wú)老成人，尚有典刑(型)”，是說(shuō)王既不能重用熟悉舊章程的“老成人”，那就該自己好好掌握這行之有效的先王之道，但他自己的德行又不足以使他做到這一點(diǎn)，因此國(guó)家“大命以傾”的災(zāi)難必然降臨，這也是與第四章“不明爾德”、“爾德不明”一脈相承的。作者這種借殷商之亡而發(fā)出的警告決不是危言聳聽(tīng)，沒(méi)過(guò)多久，公元前841年國(guó)人暴動(dòng)，厲王被趕出鎬京，過(guò)了十三年，他在彘地凄涼死去。厲王在那時(shí)要后悔可就來(lái)不及了。最后一章，借諺語(yǔ)“顛沛之揭，枝葉未有害，本實(shí)先撥”告戒歷王應(yīng)當(dāng)亡羊補(bǔ)牢，不要大禍臨頭還瞢騰不覺(jué)。這在旁人看來(lái)自然是很有說(shuō)服力的，可惜厲王卻不會(huì)聽(tīng)取。詩(shī)的末兩句“殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后(王)之世”，出于《尚書(shū)·召誥》：“我不可不監(jiān)(鑒)于有夏，亦不可不監(jiān)(鑒)于有殷。”實(shí)際上也就是：“周鑒不遠(yuǎn)，在殷后(王)之世。”國(guó)家覆亡的教訓(xùn)并不遠(yuǎn)，對(duì)于商來(lái)說(shuō)，是夏桀，對(duì)于周來(lái)說(shuō)，就是殷紂，兩句語(yǔ)重心長(zhǎng)寓意深刻，有如晨鐘暮鼓，可以振聾發(fā)聵。只是厲王根本不把這當(dāng)一回事�；蛟S他也明白這道理，但卻絕不會(huì)感覺(jué)到自己所作所為實(shí)與殷紂、夏桀無(wú)異。知行背離，這大約也是歷史的悲劇不斷重演的一個(gè)原因吧。
清錢(qián)澄之《田間詩(shī)學(xué)》云：“托為文王嘆紂之詞。言出于祖先，雖不肖子孫不敢以為非也;過(guò)指夫前代，雖至暴之主不得以為謗也。其斯為言之無(wú)罪，而聽(tīng)之足以戒乎?”陸奎勛《陸堂詩(shī)學(xué)》云：“文王曰咨，咨女殷商’，初無(wú)一語(yǔ)顯斥厲王，結(jié)撰之奇，在《雅》詩(shī)亦不多覯。”魏源《詩(shī)序集義》云：“幽(王)厲(王)之惡莫大于用小人。幽王所用皆佞幸，柔惡之人;厲王所用皆彊御掊克，剛惡之人。四章‘炰烋”、‘斂怨’，刺榮公(厲王寵信的臣子)專(zhuān)利于內(nèi)，‘掊克”之臣也;六章‘內(nèi)奰外覃’，刺虢公長(zhǎng)父(也是厲王寵信的臣子)主兵于外，‘彊御’之臣也。厲惡類(lèi)紂，故屢托殷商以陳刺。”諸人的分析當(dāng)可以使我們對(duì)作者遭時(shí)之亂、處境之危、構(gòu)思之巧、結(jié)撰之奇加深體會(huì)。
【詩(shī)經(jīng)·大雅·蕩之什·蕩】相關(guān)文章：
詩(shī)經(jīng)：大雅·蕩之什03-23