屈原、李商隱詠物詩(shī)之比較

　　導(dǎo)語(yǔ)：詠物詩(shī)是中國(guó)古代詩(shī)歌王國(guó)中的一支奇葩，它發(fā)端于屈原的《橘頌》，至唐代李商隱，在題材的發(fā)掘與深化方面、創(chuàng)作手法的個(gè)性化方面、詩(shī)歌意象的選取和寄寓方面，更是代表了詠物詩(shī)發(fā)展的新境界。下面我們就來(lái)看一下l兩者之間有何區(qū)別及其聯(lián)系?

　　在中國(guó)古代文化傳統(tǒng)中，詩(shī)歌創(chuàng)作可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，而詠物詩(shī)更是五彩斑斕的詩(shī)歌王國(guó)中的一束奇葩。它濫觴于《詩(shī)經(jīng)》，歷經(jīng)幾千年，一直為詩(shī)人墨客所珍愛(ài)和重視。無(wú)論是詩(shī)歌的數(shù)量上，還是描摹物態(tài)的細(xì)致入微上，抑或是傳神造境的興寄手法上，都可說(shuō)是蔚為大觀。這其中，屈原的《橘頌》可算是中國(guó)詩(shī)史上第一篇完整而臻于成熟的詠物詩(shī)，而唐代李商隱的詩(shī)作，更是代表著詠物詩(shī)的縱深發(fā)展。這兩位詩(shī)人在詠物詩(shī)的創(chuàng)作上，有許多共同點(diǎn)，諸如語(yǔ)言的華美紛呈、想像的瑰麗雄奇、善用象征和神話等;而后者在題材的發(fā)掘與深化方面、創(chuàng)作手法的個(gè)性化方面、詩(shī)歌意象的選取和寄寓方面，更是成就斐然，其興寄之獨(dú)特、意象之渾成則更勝一籌。這些不同之處，我們可以通過(guò)他與屈原這類詩(shī)歌的比較看出。

　　誠(chéng)如沈祥龍所說(shuō)，“詠物之什，在借物以寓性情。”即通過(guò)對(duì)客觀事物的描摹，反映自己的某種情緒情感，傳達(dá)詩(shī)人對(duì)社會(huì)人生的認(rèn)識(shí)和感悟，所謂“寄景抒情”、“托物言志”是也。屈原在這類詩(shī)歌中，寄寓的主要是他對(duì)純正中直人格的自信自持，對(duì)楚國(guó)的誠(chéng)摯熱愛(ài)，對(duì)昌明政治藍(lán)圖的設(shè)計(jì)與追求。作為一位偉大的愛(ài)國(guó)主義詩(shī)人，屈原一生都在為自己的“美政”理想而奔走呼告，極其努力地在戰(zhàn)國(guó)末期風(fēng)云變幻的楚國(guó)政局中尋求一方可以施展自己才華與抱負(fù)的平臺(tái)，然而終歸壯志難酬，抱恨終身。可以說(shuō)，忠貞不貳、愛(ài)國(guó)憂民是屈原政治理想的內(nèi)核，也是其詩(shī)歌的精神所在。但在當(dāng)時(shí)，楚國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是“變黑以為白兮，倒上以為下”(《懷沙》)，詩(shī)人的崇高理想根本無(wú)從實(shí)現(xiàn)，只能寄寓于詩(shī)作，以訴說(shuō)自己理想破滅之后的悲哀、憤懣和難以釋懷的苦痛。正如《詩(shī)經(jīng)》所言，“君子作歌，維以告哀”，在他的《離騷》、《橘頌》等詩(shī)篇中，詩(shī)人多次表達(dá)了自己“梼木蘭以矯蕙兮，鑿申椒以為糧;播江蘺與滋菊兮，愿春日以為糗芳”(《惜誦》)、“蘇世獨(dú)立，橫而不流”(《橘頌》)，與惡勢(shì)力作不屈不撓斗爭(zhēng)的高潔志向，這都是圍繞其愛(ài)國(guó)思想這一根本而闡發(fā)的。可以說(shuō)，屈原的這種“志”，正是中國(guó)幾千年來(lái)仁人志士所孜孜以求的共同品質(zhì)。伴隨著這種積極昂揚(yáng)、不折不撓的理想，是流淌在詩(shī)人血脈中的與生俱來(lái)的憂患意識(shí)與悲劇人格。

　　李商隱生活在盛唐氣象一去不復(fù)返的中唐時(shí)期，曾經(jīng)盛極一時(shí)的封建帝國(guó)此時(shí)已是日薄西山，從盛世巔峰向低谷驟然跌落，頹勢(shì)不可挽。詩(shī)人親眼目睹了大唐這株絕世美妍的牡丹頹然衰敗、黯然凋零，內(nèi)心的悲愴可想而知。詩(shī)人一生空負(fù)才華，卻“內(nèi)無(wú)強(qiáng)近，外無(wú)因依”“一生襟抱未嘗開(kāi)，虛負(fù)凌云萬(wàn)丈才”，又遭親人亡故，生活顛沛流離，自身漂泊無(wú)依，內(nèi)心更為敏感壓抑。國(guó)勢(shì)的衰微，個(gè)人際遇的曲折坎坷，都通過(guò)詩(shī)人精心營(yíng)造的“意象”折射了出來(lái)。他的詠物詩(shī)“祖述《離騷》美人香草遺意”，也有自身不為統(tǒng)治階級(jí)所賞識(shí)，空有滿腹經(jīng)綸卻無(wú)法施展才志之感慨。但與屈原的忿懣、痛恨相比較，更具悲觀色彩。他對(duì)美好而短暫的事物有著特殊的敏感和關(guān)愛(ài)，如嫩筍雨后初生卻為人所戧，成為盤中餐;牡丹風(fēng)華正艷，卻遭無(wú)情冷雨而凋萎……正是通過(guò)對(duì)這些事物的感喟，他得以寄托對(duì)自身命運(yùn)多舛的自怨自憐，對(duì)大唐盛世的追懷。與屈原那種共性的“志”不同的是，李商隱在詠物詩(shī)中往往還寄予著一種難以捉摸和把握的精神意緒，較之人生感慨，它的內(nèi)涵更為虛泛，是一種在切身境遇和人生體驗(yàn)基礎(chǔ)上進(jìn)一步升華了的“高情遠(yuǎn)意”。如他寫“落花”，不是 “化作春泥更護(hù)花”的落花，而是“芳心向春盡，所得是沾衣”之落花，在抒發(fā)自己身世飄零之感和年華消逝之概外，更有內(nèi)涵深廣得多的傷春意緒。

　　其次，從詠物詩(shī)在客體與主體關(guān)系的處理上看，屈原是將象征手法引入詩(shī)歌創(chuàng)作的第一人。象征是指借助于某一具體事物的外在特征，寄寓藝術(shù)家某種深邃的思想，或表達(dá)某種富有特殊意義的事理的藝術(shù)手法。象征的主要特點(diǎn)是有著較為完整的藝術(shù)形象，有著情景交融的藝術(shù)境界，象征的本體意義和象征意義之間本沒(méi)有必然的聯(lián)系，但通過(guò)藝術(shù)家對(duì)本體事物特征的突出描繪，會(huì)使藝術(shù)欣賞者產(chǎn)生由此及彼的聯(lián)想，從而領(lǐng)悟到藝術(shù)家所要表達(dá)的含義。在屈原的詩(shī)歌中，象征手法的運(yùn)用具有代表性和穩(wěn)定性。如他以美人象征君王，以香草象征賢人，以惡禽濁物象征奸佞之徒，以對(duì)美人的追求寄寓對(duì)君王的忠貞，對(duì)理想的執(zhí)著等等，這種象征關(guān)系在其后的幾百上千年里，一直得到歷代文人的尊奉。但屈原這種沒(méi)有完全脫離比喻窠臼的象征手法在詩(shī)作中往往帶有明顯的物我比附的痕跡。他十分注重象征意義與象征本體之間的局部對(duì)應(yīng)關(guān)系，追求形似因而顯得比較著實(shí)拘泥。這種特點(diǎn)在他的《橘頌》中表現(xiàn)得分外明顯突出。他描寫橘樹(shù)“受命不遷，生南國(guó)兮”、“綠葉素榮”、 “青黃雜糅”、“精色內(nèi)白”，分別從橘樹(shù)的生長(zhǎng)習(xí)性、結(jié)構(gòu)、枝干的形狀、葉子的顏色、果實(shí)的性味等方面一一比照，細(xì)致傳神地象喻自己的內(nèi)質(zhì)外美，“獨(dú)立不遷”、“深固難徙”、“秉德無(wú)私”，以說(shuō)明詩(shī)人堅(jiān)貞告誡，不同流俗的秉性。作為一種詩(shī)歌的表現(xiàn)手段來(lái)說(shuō)，這已經(jīng)不是單純地描摹外形，而是賦予其內(nèi)在的精神氣質(zhì)了。但從含蓄蘊(yùn)藉的詩(shī)美角度來(lái)說(shuō)，物態(tài)描摹有余，而傳神造境不足，不免失之于外露。

　　與屈原相比，李商隱的托物寓懷詩(shī)作更是大量運(yùn)用象征手法，但他已將象征從象征意義與象征本體之間的簡(jiǎn)單比附提升到擺脫“形”之約束與外露，而注重整體神合的較高層次上。他的這類詩(shī)作雖然也是以觸物生感為發(fā)端，也有物我并提，但是由于他詩(shī)作意緒的虛泛，寄寓內(nèi)容的抽象，象征手段的超脫，因而往往情景交融，物我難分，渾然而一。他往往以纏綿悱惻的詩(shī)歌內(nèi)容，曲折晦澀的意象表達(dá)，濃郁低迷的悲劇氣氛，承載他矛盾重重的內(nèi)心境界，投射出他坎坷復(fù)雜的人生遭際。我們看他所選擇的意象：夕陽(yáng)、秋蟬、殘柳、枯荷、凄風(fēng)苦雨、夜雨秋池……淚水、殘破、衰敗、垂死，無(wú)不浸染著濃重的陰郁死寂的色調(diào)，凄清岑寂的氛圍。如他寫《柳》，對(duì)柳枝、柳葉等都不做正面刻畫，而是將“曾逐東風(fēng)拂舞筵”的春風(fēng)楊柳與映帶斜陽(yáng)與暮蟬的清秋衰柳作對(duì)比，春日之柳正是當(dāng)初風(fēng)華正茂、春風(fēng)得意、胸懷天下的詩(shī)人的寫照，而秋日之柳則是長(zhǎng)期沉淪下僚、生活維艱、飄淪憔悴的今日的詩(shī)人。詩(shī)人沒(méi)有直接傾訴自己的身世之感，而是借柳這一形象來(lái)表達(dá)，含思婉轉(zhuǎn)，于虛處烘染，而無(wú)限昔榮今悴之慨自筆端漾出。正如紀(jì)昀所謂“深情忽觸，不復(fù)在跡象之間。”[3]再如他寫“槿花”，不僅寫槿花“榮落在朝昏”，敏感而易逝，更寫它“回頭向殘照，殘照更空虛”，憔悴而無(wú)奈。與其說(shuō)，詩(shī)人是從槿花的弱質(zhì)易摧聯(lián)想到自身的才情忽老，在槿花身上發(fā)現(xiàn)了自己，或者還不如說(shuō)是將自己的悲劇心態(tài)、氣質(zhì)賦予了槿花，從而使它成為了最具李義山色彩的悲劇之花。在這里，我們已經(jīng)感覺(jué)不到槿花自身的形態(tài)特質(zhì)，我們所把握的只能是那種超越了物我比附的整體神合的空靈與緲遠(yuǎn)。

【屈原、李商隱詠物詩(shī)之比較】相關(guān)文章：

李商隱寫的詠物詩(shī)01-21

李商隱詠物詩(shī)藝術(shù)特色05-22

關(guān)于詠物詩(shī)詞01-22

晚唐的華音-蔣勛說(shuō)唐詩(shī)之李商隱01-10

杜甫寫的詠物詩(shī)03-20

蘇軾寫的詠物詩(shī)06-28

詠物詩(shī)詞12首05-23

韓愈寫的詠物詩(shī)01-21

白居易寫的詠物詩(shī)集錦03-20