高中課文《鴻門宴》教學實錄

時間：2024-08-25 18:15:32 課文大全我要投稿

相關推薦

高中課文《鴻門宴》教學實錄

　　同學們，見過我嗎？（學生搖頭）我叫劉從良，學生一般叫我從良老師。本來要提前和大家見一面的，因為高三課多，也沒抽出時間。我是專門要找31班的同學，我在新校的四年里有兩年帶31班的課，所以和你們比較有緣。

高中課文《鴻門宴》教學實錄

　　而且那兩年班主任也是王志國老師。（提到王志國學生有些興奮）我來找一位同學來概括一下，王志國老師是一個怎樣的人。注意：要言之有據喲。請班長來概括一下，因為班長和他打交道比較多，了解一個人最好看他身邊的人。

　　不是有句話嗎，“你的朋友就是你的未來。”

　　（兩個班長都站了起來，一男一女）你們倆誰更了解王志國？（兩人互相指對方）那就女班長來說一下吧。

　　“王志國老師是一個學識淵博、。。。。。英語教得很好的老師。”

　　大家覺得他說得對嗎，你們判斷一下是不是言之有據了？（學生笑，點頭。）

　　當然，你們也可以用了解我的辦法來了解他，因為我也是他身邊的人呀。要了解我，就要看我的語言、行為等，那好，大家就聽我上課吧。

　　這一課大家已經學過了，不知道大家還有沒有疑問，但我看這篇文章時卻有一個疑問。大家看，這一課選自——學生答：《項羽本紀》，那么主要就應該是寫項羽的，但我找了一下，卻只有這么多。

　　多媒體展示：

　　文中直接寫項羽的句子

　　項羽大怒曰：“旦日饗士卒，為擊破沛公軍。”

　　項王許諾。

　　項王曰：“此沛公左司馬曹無傷言之。不然，籍何以至此？” 項王即日因留沛公與飲。

　　項王默然不應。

　　項王按劍而跽曰：“客何為者？” 項王曰：“壯士！——賜之卮酒。”項王曰：“賜之彘肩。”項王曰：“壯士！能復飲乎？”

　　項王未有以應，曰：“坐。”

　　項王使都尉陳平召沛公。

　　項王曰：“沛公安在？”

　　項王則受璧，置之坐上。

　　來，我們一起讀一下。（齊讀）

　　大家看這有多少字？肯定不到二百，我數了一下，173字。這個節選部分有多少字，將近2000字。那么其他部分都在寫什么？同學們快速瀏覽課文，找位同學來說一下。在寫項羽的前后都在寫誰。

　　（和學生互動——開火車式。第一位女生似乎沒有明白問什么問題，在全文里不停地找，于是就讓學生齊讀了一下第一段。后來幾個稍好一些。此處應有所提示，并明確要求。比如，可以說請大家用主謂句子，概括地說出什么人物做出了什么事情。）

　　展示：

　　本文寫到的人物

　　項羽范增項伯項莊

　　劉邦張良曹無傷樊噲

　　那么寫他們和寫項羽之間有什么關系呢？學生答：襯托。師：好的，但我們剛才說了要言之有據，那么是怎么襯托的？我們說了解一個人最好看他身邊的人，我們看誰是項羽身邊的人？生答：范增和項伯。好，我們這一節課就通過分析這兩個人物形象來看看寫他們是怎樣襯托出項羽的性格特點的。

　　（以下記其要點）

　　我們先來看寫范增的句子，全文中共出現三次。

　　第一次：

　　范增說項羽曰：“沛公居山東時，貪于財貨，好美姬。今入關，財物無所取，婦女無所幸，此其志不在小。吾令人望其氣，皆為龍虎，成五采，此天子氣也。急擊勿失。”

　　先通過對比分析得出劉邦“志不在小”的推斷，并且通過看天象來印證自己的推斷，最后提出“急擊勿失”的建議——是這段話的核心意思。這段話后面沒寫項羽的言行，大家可能想，不必要了，就是打劉邦唄，項羽本來就是要打的。但同學們有沒有發現，這句話和曹無傷的話有相同之處，但也不同處，甚至有矛盾的地方，你們看一下。曹無傷說：“沛公欲王關中，使子嬰為相，珍寶盡有之。”

　　二者的相同處是都說劉邦欲拒關為王，不過曹無傷說得直接，而且確定、詳細。而范增則說得相對委婉，避開了“欲王關中”這樣的敏感字樣，而用什么來代替？“此其志不在小。”還有“此天子氣”。曹無傷和范增誰更了解項羽？顯然是范增。這種說話方式我們可以看出項羽是一個需要用更好的方式向他提建議的人。還有，兩人的話中有矛盾之處，一個說珍寶盡有之，一個說財物無所取，誰說得對呢？一個有謀略的人不可能忽視這兩種說法的差別，不可能分析不出這兩句話背后的真相。曹無傷的身份是什么，不是一個普通士兵，他更了解劉邦的政策。所以財物無所取是表，珍寶盡有之是實，看似矛盾，其實一致，劉邦不僅思想上想稱王，更重要的是行動上已經采取了相關的措施，這矛盾的話正顯示出劉邦的謀略。分析范增的話，我們就可以看出，項羽沒有細想這些，表現出無眼光、無腦子、無謀略的三無傾向。我們從范增話的內容看出了項羽的性格。

　　再看第二處：

　　范增數目項王，舉所佩玉玦以示之者三，項王默然不應。范增起，出，召項莊，謂曰：“君王為人不忍。若入前為壽，壽畢，請以劍舞，因擊沛公于坐，殺之。不者，若屬皆且為所虜！”

　　我想問的是項羽和范增這個最重要的謀臣對于殺不殺劉邦這件事有沒有商量好？應該是本來商量好了，要殺。要不，范增舉玦項羽怎么能看得懂呢？他對項莊說“君王為人不忍”，可以看出不僅他們倆商量好了，而且項羽團隊對此也也已經達成共識。但問題是項羽又變卦了，聽項伯的了，所以“默然不應”。于是范增就不得不采取行動，讓項莊舞劍。那么同學們想一下，項莊舞劍，張良看出來意在沛公，項伯也看出來了，劉邦就不用說了，項羽呢？為什么沒采取行動？還有項伯舞劍，項羽有沒有看出來是在幫劉邦，為什么也沒采取行動？殺也行，不殺也行？天哪，哪有這等事，哪有這等人？關系自己江山大事的，如此輕率對之。我們很容易看出項羽優柔寡斷，缺少主見，不善聽從建議。范增也是不得已而為之。我們從范增做事的方式看出了項羽的反應，從而看出他的性格。

　　再看第三處：

　　亞父受玉斗，置之地，拔劍撞而破之，曰：“唉！豎子不足與謀！奪項王天下者必沛公也。吾屬今為之虜矣！”

　　你能理解范增的發火嗎？從范增的角度來說，他已經盡力了。但項羽爛泥扶不上墻，自己沒腦子，還不愿聽從有腦子人的建議。

　　我們比較一下，范增的.話也是有變化的：

　　今入關，財物無所取，婦女無所幸，此其志不在小。

　　奪項王天下者必沛公也。

　　有什么不同呢？前者主要是一種推斷，但后一句說得比較絕對。是什么讓范增更加相信自己的判斷呢？是劉邦在宴會上的表現，和項羽在宴會上的表現。劉邦的那一套瞞不過范增的，但卻成功瞞過了項羽，范增更加相信項羽不是劉邦的對手。

　　這里有一個細節大家發現沒有：范增對項莊說“若屬皆且為所虜”，但后來這一次卻說“吾屬今為之虜矣”為什么？

　　第一次為什么把自己排除在外呢？有對項羽短見的不滿，更有自己的自負——屆時我自有退路——后來果然憤然而走。及至劉邦虎入山林，自己的計劃落空，這種稱呼的變化寫出了他由自負到自嘆，由失望到絕望，由激憤到悲哀的心理變化過程。這一會兒，我們會突然很同情范增，七十多歲了，想要有所成就，輔佐一個二十多歲的人，這個人沒眼光，但又不聽從建議，范增是十分清醒的，內心是非常痛苦的。所以劉邦后來評價項羽時說“項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也”。這種變化反映的正是項羽缺少遠見，不善用人。我們從范增對項羽的態度看出了項羽的性格。

　　同學們發現沒，即使在寫范增時，處處也在寫項羽，雖不是直接寫的，但借范增的言和行，我們卻看到了項羽鮮明的性格特點。這是司馬遷在寫人上的高超之處。

　　然后我們再看一看寫項伯的句子。

　　展示：

　　項伯乃夜馳之沛公軍，私見張良，具告以事，欲呼張良與俱去，曰：“毋從俱死也。”

　　項伯即入見沛公。沛公奉卮酒為壽，約為婚姻。

　　項伯許諾，謂沛公曰：“旦日不可不蚤自來謝項王。”

　　于是項伯復夜去，至軍中，具以沛公言報項王。因言曰：“沛公不先破關中，公豈敢入乎？今人有大功而擊之，不義也。不如因善遇之。”

　　項王、項伯東向坐……

　　項伯亦拔劍起舞，常以身翼蔽沛公。

　　我想問大家一下，項伯是奸細嗎？他想壞了項羽的大事嗎？大家看他的身份，“季父”，他肯定是支持項羽大業的，他和曹無傷有本質上的不同。從文中看，在那天晚上之前，他和劉邦沒有打過交道。當然他這個人很好交往，當晚就約為婚姻了。我想起盧梭的一句話：“有人和整體部隊的行走正好相反，那可能是因為他聽了另一種鼓點。”今天的讀者看來，他泄露了軍情，保護了劉邦，在壞了項羽的大事。但在他看來，他在成就項羽的美名。用我們常說的一句話說：“人是個好人。”這話的潛臺詞是什么？就是缺心眼。大家看文中的私、具、欲，尤其是即，約為婚姻，許諾等詞。主要是充分表現他智商的檔次。

　　但我們現在探討的關鍵不在此，而是項羽信他的嗎？大家再看看這些詞具、豈敢、不如因善遇之等，推心置腹，很是感人——侄子呀，我這個都是為你好呀！項羽非常相信他的話，這才是關鍵。項伯的話有很多值得推敲的地方：你為什么去，你和張良是什么關系？張良為什么要引薦你去見劉邦？不能光聽劉邦的詳細的話，你和劉邦說了什么？劉邦為什么要急著來？這些項羽都沒有過問，只說“許諾”。大家再看座位，一個把自己的軍情告訴了自己最大的敵人的人比一個最重要的臣還要重要，所以正確的建議才不能到君王耳邊來呀，因為君王耳朵里已裝滿了弱智的建議。從對項伯的描寫中，我們看到了沒眼光、沒心機、沒謀略，任人唯親，難怪范增氣成那樣。

　　展示

　　本文寫法總結

　　本文未直接寫項羽的部分，通過寫范增、項伯等人說話的內容、做事的方式、對項羽的態度，從側面寫出了項羽政治上無知，少謀略，少主見，不果斷，自大，不知人，不會用人等特點。這些內容起著“烘云托月”的重要作用，而且使人物形象更豐滿，性格更鮮明，可謂是“烘云托月月更明”。

　　最后給大家布置一個作業，大家要當真寫喲，交給我會給你們驚喜的，因為我也用這種方法寫過王志國老師，我就把我寫的發給交作業的人，交流一下，好嗎？

　　作業：

　　從本文中任選一個例子，寫一段分析性文字，說說本文是如何運用“烘云托月”法來表現出劉邦的性格特點的。（提示：可以從張良、樊噲等人的言行入手，或從本文的座次、稱呼變化，宴會上未寫劉邦一句話等方面入手。）

　　好的，這節課上到這里，謝謝大家。

　　反思自警：

　　1.一課一得，不及其他，不要節外生枝。

　　2.歸納不要演繹。

　　3.公開課要上成平常課。

　　4.課堂語言要干凈。