《蝶戀花春景》原文賞析

時間：2024-08-20 22:57:48 蝶戀花我要投稿

《蝶戀花春景》原文賞析

　　《蝶戀花·春景》是北宋文學家蘇軾創(chuàng)作的一首詞。下面小編給大家?guī)淼麘倩ù壕疤K軾原文及賞析，希望可以幫助到大家，一起來看看。

　　《蝶戀花春景》原文賞析

　　蝶戀花·春景

　　花褪殘紅青杏小。燕子飛時，綠水人家繞。枝上柳綿吹又少。天涯何處無芳草。

　　墻里秋千墻外道。墻外行人，墻里佳人笑。笑漸不聞聲漸悄。多情卻被無情惱。

　　譯文

　　春日將盡，百花凋零，杏樹之上已長出了小小的青澀果實。不時還有燕子掠過天空，這里的清澈河流圍繞著村落人家。眼見著柳枝上的柳絮被吹得越來越少，（但是請不要擔心）不久天涯到處又會再長滿茂盛的芳草。（春天還會到來的）圍墻之內(nèi)，有一位少女正在蕩著秋千，她發(fā)出動聽的笑聲。圍墻之外的行人聽到那動聽的笑聲，（忍不住去想象少女蕩秋千的歡樂場面）。慢慢的，墻里笑聲不再，行人惘然若失。仿佛自己的多情被少女的無情所傷害。

　　注釋

　　“蝶戀花·春景”，元本無題，傅本存目缺詞。“春景”：這是一首寫春景的很有名的小令。上片寫傷春：觸目紅花紛謝，柳綿日少，青杏初結(jié)，普天芳草，充滿了繁華易逝，“落花流水春去也”之意。下片寫傷情：借“多情卻被無情惱”的意象，寓有對朝廷一片癡心卻被貶官遠謫的惆悵，含蓄地表達出作者仕途坎坷、飄泊天涯的失落心情。此詞作于何時已不可考。曹樹銘《蘇東坡詞》以為作于蘇軾密州時期：“細玩此詞上片之意境，與本集《滿江紅》（東武城南）之上片相似。而本詞下片之意境，復與本集《蝶戀花》（簾外東風交雨霰）之上片相似。以上二詞，具作于熙寧九年丙辰密州任內(nèi)。宋人筆記載此本事，均是蘇軾貶官惠州事，如《冷齋夜話》云：‘東坡《蝶戀花》詞云：‘花褪殘紅青杏小……’東坡渡海（案，此處有誤。朝云死于惠州，東坡渡海時已不在人世。‘海’應為‘嶺’之訛）惟朝云王氏隨行，日誦‘枝上柳棉’二句，為之流淚。病極，猶不釋口。東坡作《西江月》悼之。’（《叢書集成》本《冷齋夜話》無此條，見《歷代詩余》卷一一五引）《林下詞談》亦云：‘子瞻在惠州，與朝云閑坐。時青女初至，落木蕭蕭，凄然有悲秋之意。命朝云把大白，唱‘花褪殘紅青杏小’，朝云歌喉將囀，淚滿衣襟。子瞻詰其故，答云：‘奴所不能歌是‘枝上柳綿吹又少，天涯何處無芳草’也。子瞻翻然大笑曰：‘是吾正悲秋，而汝又傷春矣。’遂罷。朝云不久抱疾而亡。子瞻終身不復聽此詞。’（見《瑯嬛記》卷中、《青泥蓮花記》卷一下、《詞林紀事》卷五引）果如以上記載，則此詞當作于貶官惠州期間。又詞中‘天涯何處無芳草’之‘天涯’，是蘇軾貶官嶺南時詩文中慣用詞語。另如紹圣二年在惠州所作《次韻正輔同游白水山》詩云：‘只知吳楚為天涯，不知肝膽非一家。’紹圣四年惠州所作《次韻惠循二守相會》詩云：‘且同月下影三人，莫作天涯萬里心。’故本詞中之‘天涯’，亦非泛言，當指地處偏遠的惠州。基于上訴分析，姑將此詞編于紹圣二年春，以俟詳考。”“花褪殘紅”：褪，脫去，小”：毛本作“子”。“子”，毛本誤作“小”。“飛”，《二妙集》、毛本注“一作來。”“繞”，元本注“一作曉。”“柳綿”：即柳絮。韓偓《寒食日重游李氏園亭有懷》詩：“往年同在鶯橋上，見依朱闌詠柳綿。”“何處無芳草”句：謂春光已晚，芳草長遍天涯。《離騷》：“何所獨無芳草兮，爾何懷乎故宇？”“墻里秋千”五句：張相《詩詞曲語辭匯釋》卷五：“惱，猶撩也。……，言墻里佳人之笑，本出于無心情，而墻外行人聞之，枉自多情，卻如被其撩撥也。”又卷一：“卻，猶倒也；謹也。”“卻被”，反被。唐·胡曾《漢宮》詩：“何事將軍封萬戶，卻令紅粉為和戎。”

　　賞析：

　　這首詞將傷春之情表達得既深情纏綿又空靈蘊藉，情景交融，哀婉動人。清人王士《花草蒙拾》稱贊道：“‘枝上柳綿’，恐屯田（柳永）緣情綺靡未必能過。孰謂坡但解作‘大江東去’耶？”這個評價是中肯的。蘇軾除寫豪放風格的詞以外，還寫了大量的婉約詞。可是卻總被“無情”所惱。這正說明他對待生活的態(tài)度——不忘情于現(xiàn)實世界。他在這首詞中所流露出的傷感，正是基于對現(xiàn)實人生的熱愛。

　　“花褪殘紅青杏小，燕子飛時，綠水人家繞。”

　　詞一開篇即呈現(xiàn)出暮春景色。作者的視線是從一棵杏樹開始的：花兒已經(jīng)凋謝，所余不多的紅色也正在一點一點褪去，樹枝上開始結(jié)出了幼小的青杏。“殘紅”，他特別注意到初生的“青杏”，語氣中透出憐惜和喜愛，有意識地沖淡了先前濃郁的傷感之情。

　　接著，作者將目光從一花一枝上移開，轉(zhuǎn)向不遠處更加開闊的地方。只見燕子掠著水面低飛，綠水環(huán)繞著人家的墻院。寥寥幾筆，便勾畫出春意未盡的鄉(xiāng)村圖景。飛動的燕子為畫面增添了動態(tài)之美；“綠水人家”則帶來了生活的氣息，并為后文“墻里佳人”的出現(xiàn)作好了鋪墊。“綠水人家繞”一句中的“繞”字，曾有人以為應是“曉”。通讀全詞，并沒有突出的景物表明這是清晨的景色，因而顯得沒有著落。而燕子繞舍而飛，綠水繞舍而流，行人繞舍而走，著一“繞”字，則非常真切。

　　“枝上柳綿吹又少，天涯何處無芳草。”

　　這是詞中最為人稱道的兩句。枝頭上的柳絮隨風遠去，愈來愈少；普天之下，哪里沒有青青芳草呢。

　　“柳綿”，即柳絮。柳絮紛飛，春色將盡，固然讓人傷感；而芳草青綠，又自是一番境界。蘇軾的曠達于此可見。“天涯”一句，語本屈原《離騷》“何所獨無芳草兮，爾何懷乎故宇”，是卜者靈氛勸屈原的話，其思想與蘇軾在《定風波》中所說的“此心安處是吾鄉(xiāng)”一致。最后竟被遠謫到萬里之遙的嶺南。此時，他已人到晚年，遙望故鄉(xiāng)，幾近天涯。這境遇和隨風飄飛的柳絮何其相似！

　　“墻里秋千墻外道，墻外行人，墻里佳人笑。”

　　墻里有人蕩秋千，墻外有條小道。墻外小道上走著行人，墻里飄來佳人清脆的歡笑。

　　作者在藝術處理上十分講究藏與露的關系。這里，他只寫露出墻頭的秋千和佳人的笑聲，其它則全部隱藏起來，讓“行人”與讀者去想象，在想象中產(chǎn)生無窮意味。小詞最忌詞語重復，但這三句總共十六字，“墻里”、“墻外”分別重復，竟占去一半。而讀來錯落有致，耐人尋味。墻內(nèi)是家，墻外是路；墻內(nèi)有歡快的生活，年輕而富有朝氣的生命；墻外是趕路的行人。行人的心情和神態(tài)如何，作者留下了空白。不過，在這無語之中，我們已感受到一種冷落寂寞。

　　“笑漸不聞聲漸悄，多情卻被無情惱。”

　　也許是行人佇立良久，墻內(nèi)佳人已經(jīng)回到房間；也許是佳人玩樂依舊，而行人已漸漸走遠。總之，佳人的笑聲漸漸聽不到了，四周顯得靜悄悄。但是行人的心卻怎么也平靜不下來。

　　這里的“多情”與“無情”常被當愛情來解釋，有感懷身世之情，有思鄉(xiāng)之情，有對年輕生命的向往之情，有報國之情，等等，的確可謂是“有情”之人；而佳人年輕單純、無憂無慮，既沒有傷春感時，也沒有為人生際遇而煩惱，真可以說是“無情”。

　　作者發(fā)出如此深長的感慨，那“無情”之人究竟會撩撥起他什么樣的思緒呢？也許是勾起他對美好年華的向往，也許是對君臣關系的類比和聯(lián)想，也許倍增華年不再的感慨，也許是對人生哲理的一種思索和領悟……作者并未言明，卻留下了豐富的空白，讓讀者去回味，去想象。

　　創(chuàng)作背景

　　此詞朱祖謀本、龍榆生本未編年。其后諸家編年有異，而主要觀點有以下四種：

　　曹樹銘本云：“細玩此詞上片之意境，與本集《滿江紅》之上片相似。而這首詞下片之意境，復與本集《蝶戀花》之下片相似。以上二詞，俱作于熙寧九年丙辰密州任內(nèi)。銘頗疑此詞亦系在密州所作，志以待考。”

　　薛瑞生本、鄒同慶、王宗堂本均據(jù)《冷齋夜話》所載王朝云在惠州貶所曾唱此詞及蘇軾惠州時期的詩文里慣用此詞中出現(xiàn)的“天涯”一詞而系于紹圣二年（1095）春，作于惠州。陳邇冬《蘇軾詞選》也懷疑這首詞是“謫嶺南時期的作品”。

　　張志烈《蘇詞二首系年略考》，認為蘇軾打擊定州流亡稍微了解英語國家希望他離開南邵勝元年（1094）閏四月從接觸Dingnan路發(fā)布現(xiàn)場。

　　李世忠《蘇軾〈蝶戀花·春景〉作時考》則據(jù)詞中“青杏”、“燕子”、“柳綿”意象斷定此詞必不作于蘇軾貶惠期間，據(jù)其所表述的思想情感看，當作于蘇軾貶謫黃州時期，但沒有具體編年。

　　【蝶戀花鑒賞】

　　《蝶戀花·春景》此作題一作“春景”。上片寫暮春自然風光。從郊游少年的視角，由小到大，由近漸遠地展開，極富層次感、色彩感和運動感。“天涯何處無芳草”，既是對暮春景色拓開一景，又點化游春少年的惆悵，引發(fā)下片境界。下片寫自然背景中的人事：一道短墻將少年與佳人隔開，佳人笑聲牽動少年的芳心，也引起少年之煩惱。自然春意與人事春情相綰合，優(yōu)美地表現(xiàn)出在流走躍動的春之氣息中，惜春少年微妙的戀情之萌動及轉(zhuǎn)瞬便迷失的悵惘。有聲有色，情韻悠遠，頗富婉媚綽約的風姿。是一篇天韻圓轉(zhuǎn)的佳作。《詞林紀事》卷五引《林下詞談》云：“子瞻在惠州，與朝云閑坐。時青女(指秋霜)初至，落木蕭蕭，凄然有悲秋之意。命朝云把大白，唱‘花褪殘紅’。朝云歌喉將囀，淚滿衣襟。子瞻詰其故，答曰：‘奴所不能歌，是“枝上柳綿吹又少，天涯何處無芳草”也。’子瞻翻然大笑曰：‘是吾正悲秋，而妝又傷春矣。’遂罷。朝云不久抱疾而亡。子瞻終身不復聽此詞。”

【《蝶戀花春景》原文賞析】相關文章：