- 相關(guān)推薦
有關(guān)讀《別論集》隨感
19xx年本人對譚紹凱教授主編的《外國文學(xué)新編》寫過一篇評論，其中論及高德祥（強(qiáng)）先生寫的《文藝復(fù)興時期文學(xué)概述》，曾說：（它）描述全面，多有個人看法，與一般教材的簡單化大相徑庭。有的教材，在講意大利文藝復(fù)興時期的文學(xué)時，竟連詩人塔索、散文家兼思想家馬基雅維里的名字也沒提；有的教材，竟然在講文藝復(fù)興時，不提德國的宗教改革和優(yōu)美的散文；還有的教材，直線式地講述文藝復(fù)興的反教會反封建�！锻鈬膶W(xué)新編》的這一節(jié)談得很辯證，它如實(shí)指出：“教會和城邦的統(tǒng)治者在古代文化復(fù)興上起了巨大的推動作用”，列舉了佛羅倫薩的梅迪契家族、贊護(hù)文藝復(fù)興而本身又是古代文化熱心研究者的許多教皇、熱衷于在修道院尋找希臘羅馬古書和傳抄大量古書的修士修女。同時又如實(shí)地指出羅馬天主教掀起反對宗教改革和異端的運(yùn)動。這一正一反則辯證地論述了文藝復(fù)興并非有組織的自覺運(yùn)動及其特點(diǎn)。
詎料23年后，高德強(qiáng)先生出版的《別論集》中收錄了這段話，令我汗顏。高先生讓我全面讀讀這本書，談?wù)効捶�，我用了好多天時光，將這本厚達(dá)400多頁的16開本的大書，通讀了一番。讀后，心悅誠服地認(rèn)為，這部書是學(xué)者的心血、著作家的創(chuàng)造，是很有價值的著作。我的老伴金留春教授也對之贊不絕口，以為很有見地。
首先當(dāng)說《別論集》的博大精深。它（尤其“網(wǎng)文選”）包羅廣泛，中外古今，政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、藝術(shù)、醫(yī)學(xué)、史學(xué)、教育、社會問題、國際政治、小說創(chuàng)作、散文傳記……，而全書重點(diǎn)在外國文學(xué)的研究。
《別論集》中有三篇小說：《何斯人》、《嚴(yán)復(fù)出山》、《壯飛之死》，第一篇寫一個鄉(xiāng)村小學(xué)教師和彈棉花匠的故事，苦澀而感人；后兩篇寫晚清歷史人物嚴(yán)復(fù)、譚嗣同的事跡，意在從歷史看改革。前者生動有趣，方言運(yùn)用巧妙，后者青銅銹跡般的歷史質(zhì)感，深沉至極�！秳e論集》附錄的作者自傳《坎坷人生》是一篇優(yōu)秀的散文，由中可見大時代中的一個知識分子的獨(dú)特道路。高德強(qiáng)先生有藝術(shù)創(chuàng)作的才能，只是人生道路被決定了從事教師工作而已。
《別論集》中的外國文學(xué)研究成績斐然，它涉及歐美、俄蘇、日本諸國文學(xué)。既有莎士比亞、歌德、雨果、巴爾扎克、惠特曼、海明威、奧尼爾、茨威格，又有川端康成、三島由紀(jì)夫，而重在俄羅斯與蘇聯(lián)文學(xué)。對俄蘇文學(xué)，除了論岡察洛夫、契訶夫、艾特馬托夫，重點(diǎn)在果戈里和托爾斯泰。《別論集》涉及果戈里的為人和創(chuàng)作，談到了他的《涅瓦大街》、《狂人日記》以及《外套》、《欽差大臣》等等；更對托爾斯泰的《襲擊》、《臺球房記分員筆記》、《伐林》、《克萊采奏鳴曲》等小說和有關(guān)評論托爾斯泰的傳記、信件、序言、獻(xiàn)詞、談話錄以及研究論著等做了精當(dāng)?shù)母爬ê兔枋�。這種廣博的知識范圍，是一位文學(xué)研究者和外國文學(xué)教師高度修養(yǎng)的體現(xiàn)。
我以為《別論集》的價值，不僅在研究的廣博，而更在精深。其研究深度就在于：常常不是人云亦云，而是獨(dú)具慧眼地別出心裁，提出自己獨(dú)特的見解。《別論集》特點(diǎn)在第一輯的“別論系列”。
“別論系列”中關(guān)于莎士比亞有五篇，果戈里有三篇，其他有契訶夫、雨果、巴爾扎克、三島由紀(jì)夫各一篇。別論莎士比亞的是其劇本創(chuàng)作分期問題，《哈姆萊特》研究中的誤區(qū)問題，劇本人物語言非個性化問題，以及與孫法理教授一再商榷莎士比亞《鳳凰與斑鳩》的政治性問題。對這些問題，高德強(qiáng)先生都提出了個人不同慣常說法的見解。如，一般都說哈姆萊特是“人文主義者的典型”，高德強(qiáng)認(rèn)為這是不確實(shí)的。這個觀點(diǎn)是對的。我也曾說過：“文藝復(fù)興時期的人文主義者，主要是指與研究神學(xué)相異的人文學(xué)的學(xué)者�！保ㄒ娮局段餮髴騽∈贰�，陜西師范大學(xué)出版社1998年版第60頁），12世紀(jì)的丹麥王子顯然不是人文主義者。論者們大約是借用這個詞來說明哈姆萊特有人文主義的思想。不然莎士比亞為何要犯時代的錯誤：讓12世紀(jì)的人讀15世紀(jì)才成立的威登堡大學(xué)，讀16世紀(jì)的托馬斯·莫爾寫的《烏托邦》呢？
又如果戈里筆下的“小人物”問題。高德強(qiáng)先生認(rèn)為《狂人日記》中的波普里希欽與《外套》中的阿卡基·阿卡基耶維奇不同，前者并非“小人物”。說得有理有據(jù)。不過，一百多年來，俄羅斯文學(xué)研究中的“多余人”（лишнийеловек）、“小人物”（маленькийчеловек）、“新人”（новыелюи）等詞，均有較固定的含意與所指。一般說來“小人物”不是指勞動人民（不包括姚納和萬卡等），也不是指顯赫的大人物，而是出于二者之間的一些人。俄語中的маленький，既和“大”相對而言，又有“渺小”（無足輕重）、“弱小”的意思。除了小市民、平民知識分子、小商人，當(dāng)時的下級軍官、小公務(wù)員一般都是貴族子弟。果戈里也是小地主家庭出身，不得志時也是住地下室、遭人白眼的小人物。果戈里對小人物的態(tài)度，前期諷刺多于同情，后期同情多于諷刺。他對波普里希慶、巴什馬奇金二人，態(tài)度有差別，這和小說的主旨不同有關(guān)，并非定性迥異。因此，對“小人物”當(dāng)廣泛看待。
高德強(qiáng)先生對契訶夫的《套中人》的別論不同其他。許多教材，都把別里科夫作為反動勢力來分析的�！秳e論集》提出了自己的看法，這是正確的。其實(shí)別里科夫身上體現(xiàn)出的是雙重寓意：既是不滿和反對一切新事物的保守主義者，又是被反動社會和反動思想毒化了而自覺維護(hù)反動秩序的知識分子。前者有超時代的意義，今天我們還把反對新事物的人叫做“套中人”；后者具有認(rèn)識舊俄國的社會特點(diǎn)的價值。因此把別里科夫單一地視為反動派的走卒、密探，是片面的。我也曾說過：“別里科夫的保守主義和自覺維護(hù)專制黑暗統(tǒng)治的反動意識相結(jié)合，他是被警察制度征服了的知識分子。在這個形象中，作者不但寫了自覺向當(dāng)局打小報告的小丑，也反映了黑暗統(tǒng)治對人的精神的窒息。別里科夫老是怕‘別鬧出什么亂子來’，一切循規(guī)蹈矩，最后也成了舊制度的殉葬品”（《外國文學(xué)自學(xué)教程——十九、二十世紀(jì)歐美文學(xué)》陜西師范大學(xué)出版社1987年版第253頁）。高德強(qiáng)先生在《別論集》中斷言：別里科夫是“在沙皇制度下被扭曲了的奴性十足的‘小人物’的典型”，是確切精到的。
《別論集》中的創(chuàng)造性看法還很多，這里就不一一贅述了。我祝愿高德強(qiáng)先生在外國文學(xué)研究領(lǐng)域有更多的創(chuàng)造。
【讀《別論集》隨感】相關(guān)文章：
隨感的作文09-10
（精選）隨感的作文09-10
早間隨感作文09-06
雨中隨感作文12-11
隨感的作文【集合】11-11
生活隨感作文01-09
關(guān)于讀書隨感06-04
關(guān)于隨感的作文12-10
關(guān)于隨感作文09-10
隨感的作文(精華)04-06