學校試題的著作權問題研究

時間：2021-06-12 19:29:14 試題我要投稿

學校試題的著作權問題研究范文

　　摘要：學校試題是命題人員經過自己的智力勞動創作出的具有知識性、可復制性和獨創性的成果，屬于應當受到我國著作權法的保護的作品。試題創作經常需要借鑒使用他人作品試題，基于現實需要，作品作者的著作權利益與社會公共利益之間的沖突矛盾可以通過制度調節達到相對平衡，例如合理使用、法定許可，因此著作權法保護著作權也存在限制與例外。合理使用他人作品試題有嚴格的限制并且應當遵循《伯爾尼公約》的“三步檢驗法”。鑒于試題作品種類的多樣性和學校試題命制過程的復雜性，不同情形下試題作品的著作權歸屬不同。目前我國著作權法關于職務作品、委托作品的概念和權利歸屬界定模糊，適用于學校試題的具體復雜情況時體現了不兼容性。

學校試題的著作權問題研究范文

　　關鍵詞：學校試題;作品;獨創性;著作權;合理使用

　　考試乃學校教育中的“熱詞”。考試試題的來源各異，學校或組織教師命制試題，或委托校外專家來編制試題，或采用他人已有試題，或采用政府有關部門或行業組織確定的試題等等，不一而足。試題命制時涉及考試范圍、重點、題型、考點等諸多內容，都與著作權有涉，但實踐中卻少有重視，此類糾紛也不鮮見。本文嘗試就其中部分問題做粗淺探討，權作引玉之磚。

　　1.學�？荚囋囶}的作品屬性

　　1.1考試試題著作權法保護的制度現狀

　　學校試題應當受到著作權法的保護，屬于著作權法保護的作品。我們可以通過國際條約和法律法規關于作品的定義來具體分析。

　　《伯爾尼公約》作為著作權保護的最重要和最根本的國際公約，對其保護的作品是這樣描述的，即公約第2條1：“‘文學藝術作品’一詞包括科學和文學藝術領域內的一切作品，不論其表現方式或形式如何，諸如……”其中“‘文學藝術作品’一詞包括科學和文學藝術領域內的一切作品，不論其表現方式或形式如何�！笔菍ψ髌返某橄蟮摹⒏爬ǖ囊幎ǎ凑者@種描述，作品的內容是非常廣泛的。條約“諸如”之后關于“文學藝術作品”的具體例舉也不是窮盡式的，這些具體列舉應該是對“文學藝術作品”概念的明晰。

　　學校試題雖然不在具體作品類型的列舉之內，但是符合作品的抽象規定，并且學校試題顯然不在公約保護客體的排除之列。①

　　我國《著作權法》保護的客體在《著作權法實施條例》中進行了概括規定，即第2條“著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果”，規定提出了作品可以“以某種有形形式復制”，《伯爾尼公約》中明確所保護的客體是“文學藝術作品”，“作品”一詞即意味著是創作出來的智力成果，因而應該具有獨創性。②而且，絕大多數國家法律以及突尼斯示范法都規定，作品要受到保護必須在具有創作性的意義上是原始的。③

　　我國《著作權法》秉承《伯爾尼公約》的精神訂制，《著作權法》第3條明確列舉了八種類別的作品，第4條、第5條是關于著作權限制與例外的規定，學校試題不屬于“法律、法規，國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件，及其官方正式譯文”，因而不在著作權法的排除客體之列。

　　但并不是沒有被排除的即受保護，所以學校試題要成為著作權保護的客體而受到著作權法的保護首先要符合著作權法保護的作品的特征，同時要合法行使著作權，未受法律禁止出版、傳播。

　　通過以上對國際條約和國內立法的分析可以得出，受著作權法保護的作品的基本特征有三個，即知識性特征、獨創性特征和可復制性特征，下面即對學校試題符合著作權法保護的作品特征進行分析。

　　1、知識性特征。學校試題雖不是《著作權法》第3條明確列出的概念，但第3條中列舉出的八個概念都不是確指，而是邏輯形式上的種類，每一種類會包括許多子種類。學校試題通常以文字的形式出現，基本符合文字作品的特征，所以學校試題就是文字作品的子種類。

　　考試試題或試卷作為一種文字作品，試題內容可能涵蓋了涉及政治、語言、數學、藝術、自然科學、社會科學等全方面的內容，首先表現在考試試題或試卷的內容就是知識，而且作為在教學過程中用于檢測學生知識能力的工具，考試試題或試卷通過試題命制人員的智力創造具有了知識測試的屬性，所以學校試題是智力成果和知識性凝結的體現。

　　2、獨創性特征。獨創性要求作品作者以自己的智力勞動創作，而不是抄襲他人�？荚囋囶}設計需要考慮考試性質、范圍、類型，還要結合考生心理素質、檢測目的等各方面，來進行確定考試內容、選擇題型、排列試題、合理安排知識點機構等一系列工作，以上環節無不體現了智力的勞動創造，這些智力成果都必然具有獨創性。以命題人員的命題技術和思考完成帶有特定功能的試題或試卷，是經過其獨立的構思編制而成，當然這種構思是屬于思想范疇的，但是試題作為經過這種構思表達出智力成果是具有獨創性的�？荚囋趯W習生活中的高使用率，也是要求試題不斷創新的動力，因為重復的試題會大大影響它本應具有的檢測功能，所以試題通常都具有獨創性。

　　3、可復制性特征。作品的可復制性是著作權法保護作品的基本前提。對能夠通過復制等技術，以有有形形式固定下來的作品，才能進行有效的保護。學校試題的可復制性是極其明顯的，試題是一種普遍載于紙上的文字作品，如果需要對學校試題用于教學講解材料、成書出版或進行其他方式的傳播，我們都可以通過多次復制來實現我們的目的，而且人類至今為止所發明的任何復制技術都可以實現對試題的復制。

　　2. 學�？荚囋囶}使用他人作品的著作權分析

　　2.1作品試題著作權保護的利益平衡分析

　　著作權法立法的直接目的是保護著作權人的合法利益，當作品作者和被引用作品作者的利益發生沖突時，我們應該看到著作權法立法的根本目的是促進社會主義文化和科學事業的發展與繁榮，所以立法者設計了“合理使用”、“法定許可”等制度來平衡作品著作權權利人與使用者之間和作品著作權權利人與社會公共之間的利益。

　　2.1.1作品試題中作者利益與社會利益的平衡作品試題重要的社會功能也決定了試題的廣泛應用性，我們都知道信息交流越順暢、越廣泛，就越有利于社會的進步，過于強調保護試題的著作權利益，會阻礙優秀作品試題的分享與傳播。

　　我國著作權法以保護作者利益為立法目的之一，但在公共利益較著作權人利益明顯重要時，可以有條件地限制著作權人的權利，保留作品作者的利益空間，也提供了優秀作品為社會文化事業做出貢獻的機會，達到私人利益與公共利益相對平衡。我國臺灣地區《著作權法》和美國《版權法》都將政府舉辦的考試排除在著作權法保護之外，讓這種統一性的試題直接進入公共領域，使試題更好的發揮社會公用。

　　學校試題的命制過程時有需要使用他人作品試題的情形，如果只側重于保護原作者的著作權利益，使用作品試題將存在巨大的阻礙。學校試題擁有重要的社會功能，它的質量降低，不僅影響教育的質量，也會損害社會公共利益。在新媒體環境下，作品的著作權人通常會采取技術手段避免公眾直接接觸到作品，如果使用他人作品試題要征得原作者的同意、向其支付報酬，會大大增加命制試題的成本。因此，允許對作品試題合理使用可以避免試題命制不必要的高成本，實現對試題命制人員的鼓勵和優秀作品試題的傳播，造福于社會。例如《著作權法》第22條“在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：（六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行;”

　　2.2學校試題中合理使用他人已發表作品的法律依據

　　2.2.1《伯爾尼公約》“三步檢驗法”

　　在三步檢驗法出現之前，由于當時的私人復制技術的限制，通過手抄或打字機進行復制對版權權利人的利益損害是極小的，所以私人技術復制被認為是一種當然的合理使用。隨著復制技術的進步和發展，人們認識到復制會對版權權利人的經濟利益造成巨大的損害，自1967年《伯爾尼公約》斯德哥爾摩修訂文本中引入了“三步檢驗法”，來限制復制行為。即判斷某一復制行為是否合法要滿足三個步驟：一、該復制在某些特殊情形下所允許的;二、這種復制不致損害作品的正常使用;三、這種復制不致無故危害作者的合法利益。

　　2.2.2國內與國外各國相關立法

　　根據《伯爾尼公約》的指導，大多數國家對以課堂教學與研究的目的而使用他人的作品進行了著作權的例外規定，例如《日本著作權法》第35條、《美國版權法》第107條都規定為了教學目的可以在必要限度內復制使用已發表的作品。一些國家或地區著作權法中明確規定了為了舉辦考試的目地而在試題中使用他人作品屬于合理使用。

　　我國沒有明確規定學校試題可以使用他人作品，《著作權法》列舉了合理使用他人作品的十二種情形，⑤其中第（六）款規定了為了學校課堂教學或者科學研究，可翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用。這些立法都反映了為了公共政策目的可以有條件的限制著作權人的相關權利，在確認、尊重和保護著作權的前提下，允許對作品進行非商業的使用，同時禁止不合理損害著作權權利人的利益。以課堂教學與研究為目的的使用顯然是為了公共教育利益，所以命題人員在命制學校試題時可以合理使用他人作品試題。

　　2.3學校試題中使用他人已發表作品的情形

　　2.3.1學校試題合理使用他人已發表作品的情形

　　允許合理使用而對原作品作者著作權進行限制的情形應當符合《伯爾尼公約》中“特殊情形”的要求，即為了公共政策目的或適用于相當有限的地方，結合我國的立法，合理使用他人已發表試題作品應當注意幾方面的問題：第一，根據我國《著作權法》第22條第（六）款和第23條的規定，合理使用的目的包括教學研究、個人學習和個人研究欣賞。使用他人作品試題為了課堂教學的，僅限于面對面的課堂教學，各種遠程教學、網絡教學或者函授教學等都不屬于這一目的。⑥所以，合理使用他人作品試題的適用范圍僅限于內部教學，并且最終使用學校試題的學生數量和規模是可以掌握的。如果學校試題無限制的擴散，會造成對他人作品著作權利益無法控制的損害。

　　第二，在教學使用中合理使用他人作品試題的方式不局限于翻譯或復制。在大量新媒體涌現的背景下，《信息網絡傳播權保護條例》第6條（三）規定了為學校課堂教學或科學研究，通過信息網絡向少數教學、科研人員提供少量已經發表的作品，可以不經著作權人許可。通過信息網絡傳播比其他的使用方式對著作權人的影響效果大得多，既然信息網絡傳播在可以作為合理使用的使用方式，那么合理使用作品試題的使用方式應該不局限于翻譯、復制和網絡傳播。例如，學校試題可以在課堂講解時用幻燈片來為同學們展示;電影學院由于其教學方式的特殊性，可以以拍攝的方式來使用他人以發表的作品，來實現練習拍攝電影的課堂教學活動。

　　第三，合理使用要在正當需要范圍內。尤其是通過網絡傳播向少數教學、科研人員提供他人已發表作品應該是少量，但是對于什么程度是少量，法律并沒有明確的規定，所以需要司法機關在實踐中根據個案具體分析，基本的處理應當遵循“三步檢驗法”。學校試題中可能因試題類型需要引用他人享有著作權的文章的片段，匯編試題時使用他人享受著作權的作品試題，或是利用教材上的內容出題，都屬于正當范圍內的使用，無需另行取得原作品作者的許可并向其支付報酬。 2.3.2合理使用他人已發表作品時對原作者著作權的限制與例外

　　在學校試題中合理使用他人已發表作品的問題上，主要以“在特定情形下，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬”和“在特定情形下，按照規定支付相應報酬”并且“不得不合理地損害原作者的利益”為限制，犧牲作品作者極小的，微乎其微的經濟利益，而不致影響作品作者的著作權利益，限制原作品作者的著作財產權。由于作者的精神權利與作品的聯系程度非常高，在大多數國家的立法中普遍尊重作者的精神權利，但是在特殊情況下，也存在一定的'例外。

　　在胡浩波訴教育部考試中心侵犯著作權糾紛一案中，胡浩波主張，教育部未經作者許可對胡浩波發表于《中國科技畫報》上的“全球變暖”的文章進行了刪節和調整并使用，沒有署名作者，并一直未告知作者以上情況，侵犯了他的著作權。法院認為，本案中，因高考保密的嚴格要求，事先征詢相關作者的修改意見變得不具有可行性;高考出題者考慮高考試題的難度要求、篇幅要求和背景要求等特點，可對文章進行一定的修改增刪，以適應出題角度和技巧的要求。雖然著作權法第二十二條規定應指明作者姓名和作品名稱，但為作者署名僅作為一般的原則性規定，實踐中在某些情況下，基于條件限制、現實需要或者行業慣例，亦容許特殊情況下的例外存在。如《中華人民共和國著作權法實施條例》第十九條規定：“使用他人作品的，應當指明作者姓名、作品名稱，但是，當事人另有約定或者由于作品使用方式的特性無法指明的除外”。在本案中基于高考這一特殊的情況，無法為作者署名。另外，在上述判決中，法院在支持考試中心未給作者署名的合理性時提出“在國內及國外的相關語言考試中，亦有語用性文章不署名的慣例。”就著作權人的修改權而言，雖然修改作品的權利理所當然的屬于作者，但在某些情況下，出于社會利益的實際需要，修改權有時也可由他人行使，只要這種修改不屬于對作品有聲譽影響的歪曲，割裂或其他損害行為。即在對作品作者的修改權進行限制時，要尊重和保護其作品的完整性。該案關于高考試題的法理也同樣適用于學校試題，所以，基于上述特定情況，司法實踐中對于著作權人修改權、署名權的保護也需進行個案的分析，遵循“三步檢驗法”的要求做出判斷。⑦

　　3.學校考試試題著作權的歸屬與行使

　　3.1學校試題著作權的幾種歸屬情形極其著作權的行使

　　作品完成后，作品的作者享有著作權是著作權歸屬的一般原則，我國《著作權法》第11條規定：“著作權屬于作者，本法另有規定的除外”，其中“本法另有規定”的內容，是基于作品種類的多樣性和創作過程的復雜性對著作權歸屬問題的詳細闡述。針對不同的考試性質和目的進行不同規模和形式的命題活動的著作權歸屬也是不同的，下面對幾種典型的學校試題命制活動的試題著作權歸屬問題進行分析。

　　對于學校入學考試，學校通常會委托校內老師或校外命題專家命制試題，對等的學校只提供資金支持或支付報酬，并不參與考試試題的命制，這種情況下完成的作品試題屬于委托作品。作品的著作權歸屬由學校和受托的命題人員通過合同約定，沒有約定的，根據著作權歸屬的一般原則，作品試題的著作權由作品的實際創作者即受托的命題人員享有，但是學�？梢栽诩s定的使用范圍內享有作品的使用權利，或者在舉辦入學考試范圍內免費使用該作品試題。⑧

　　委托作品中，雖然受托方是校內老師，即學校的雇員，但是命制入學考試試題并不是該教師職責范圍內的任務，而是為了完成學校委托的任務，所以完成的作品是委托作品并非職務作品。如果任課教師為自己所擔任課程的考試進行的試題命制，因為負責所擔任課程的考試是任課老師的職責，所以完成的作品試題屬于職務作品。結合我國《著作權法》關于職務作品的著作權規定，試題的著作權歸作者享有，但是作為命題人員的雇主學�？梢栽跇I務范圍內優先使用。⑨

　　如果學�；谔囟ㄐ枨蟀才趴荚嚕瑢W校決定參與試題命制的人員，可能指定老師也可能聘請命題專家，提出特定的命題要求和目的，并且根據要求負責協調安排命題人員，組織命題活動，這種情形下作品試題反映的是學校的意志，應把學校視為作品試題的作者，完成的作品試題屬于單位作品。

　　學校試題的命制通常由兩名以上的命題人員共同命制，如果兩名以上的命題人員共同創作完成一套試題，這套試題是不可分割使用的，大家都對該作品具有智力貢獻，那么這套作品試題就屬于合作作品，在未約定著作權歸屬的情況下作品的著作權由大家共同享有。如果一套試題由一卷、二卷兩部分組成，一卷、二卷分別由兩名命題人員負責獨立創作完成，這種情形下合作完成的一套試題，對于各自創作的部分作者可以單獨享有著作權，但是在行使各自著作權時不得侵犯這套試題整體的著作權。⑩

　　3.2學校試題著作權行使的限制

　　對于學校試題著作權行使的限制主要體現在對著作權精神權利的限制上�？荚嚽�，試題著作權人不得行使發表權，應當對試題保密，當然也不得也任何方式使用試題而造成試題的泄漏;考試后，如果沒有關于試題保密的約定，試題著作權人可以行使發表權;有些情況下，學校會要求任課老師在其為所擔任課程命制的試題上署名，雖然校方的目的是督促命題人員認真完成命題工作，為自己的作品負責，但作者有權決定在自己作品上署什么樣的名稱或不署名，學校的這種要求就剝奪了命題教師決定不署名的權利，是對署名權的限制。

　　學校試題的著作權人在行使署名權和修改權時要遵循“三步檢驗法”的要求，正如上文提到過的“胡浩波訴教育部考試中心侵犯著作權案”，在不違反社會公共利益的前提下，行使署名權要結合現實需要、遵循行業慣例，行使修改權應當尊重被使用作品的完整性。

　　在著作權屬于命題老師的職務作品中，學�？梢栽诮逃荚嚪秶鷥仁褂米髌吩囶}，但不得未經作者許可對試題進行修改。而在著作權屬于受托方的委托作品中，學校作為委托方在約定的使用范圍即考試目的范圍內可以使用作品試題，但是考試之后，如果沒有其他約定，學校不得繼續使用該作品試題。學校試題中使用了他人作品的，在行使著作權時要注意不得損害他人作品的著作權，在合理使用制度范圍內尊重原作品作者的精神權利和財產權利。 3.3我國著作權法對學校試題的不兼容及其對策

　　我國著作權法關于委托作品的著作權歸屬的規定是有約定從約定，無約定的由受托方享有著作權。關于職務作品的著作權規定是，普通職務作品的著作權歸作品作者，特殊職務作品的著作權歸單位，但作者享有署名權。而在實踐中，如果委托作品中委托方為學校，受托方為學校老師，委托雙方還存在雇傭關系，極易與職務作品混淆。

　　委托作品中，委托方與受托方應當是基于意思自治原則達成委托合同的平等民事主體，但是由于雇傭關系的限制，包括在職務作品中，很少有學校與老師達成就著作權歸屬的約定。一方面我國人民的法律意識淡薄，在學校環境中，大多數情況下命題老師認識不到自己創作的作品試題的價值，而且著作權法對于職務作品概念和權利歸屬界定模糊，不利于著作權人清楚認識自己的權利，明確權利保護途徑。另一方面由于學校和教師之間的不平等地位，處于劣勢的受托方或受雇傭方很難依據自己的意愿約定作品的著作權歸屬。因此造成命題人員通過智力勞動創作出的學校試題，學校隨意拿來使用的亂象。由此可見，這類學校試題的問題在適用我國著作權法時表現出了不兼容性。

　　英美法系稱職務作品為雇傭作品，對雇傭作品的著作權歸屬奉行雇主優先原則，有相反約定的除外。在法律發展過程中對著作權精神權利的保護逐步重視后，提出了只能由作為創作人的作者擁有精神權利。大陸法系認為作品的創作體現了作者的思想、情感，是作者人格的延伸，所以作品的權利主體應該是作品的創作人，單位要想獲得職務作品的著作權可以與創作人在合同中約定權利的轉移和讓與，但是也僅僅只能是著作權中的財產權利�？梢娫趪H立法層面，大家普遍認同在雇傭作品中，著作權精神權利應當與作品創作人統一。

　　關于職務作品的著作權財產權在我國《著作權法》第16條提到“作者享有署名權，著作權的其他權利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎勵”，“可以”給予作者獎勵實際上是給了單位在職位作品中更大的權利。如果命題人員辛苦地付出心血，投入了很大的創造性勞動，創造出的作品試題為學校帶來了物質利益和經濟利益，但是學校卻沒有給予命題人員的報酬或獎勵，那么命題人員這份額外的付出意義何在，這對創作人來說不僅是非常不公平的，同時也會嚴重挫傷命題人員創作試題的積極性，不利于社會教育文化事業的發張與繁榮。因此，不論在委托作品還是職務作品中，學校應當有創作獎勵制度來激勵命題人員的創作熱情。

　　針對我國著作權法對學校試題的不兼容性，在立法層面上，要明確委托作品、職務作品的概念和著作權歸屬的界定，彌補立法缺陷;增加對委托作品、職務作品的司法解釋，明晰法律要求;國家的知識產權法制宣傳也應當加強，提高人民的法律意識。在委托作品中，委托雙方應當通過合同約定的方式，就試題著作權的歸屬和使用方式、使用范圍、使用目的，報酬等一系列問題協商一致。在職務作品中，法律需要正面賦予創作人與所在單位自由協商關于職務作品報酬的權利，加強關于創作人報酬的保障，可以嘗試創建與單位利益掛鉤的作品創作獎勵機制。目前關于作品試題著作權的歸屬和作品試題創作人的報酬仍需通過合同約定來實現。具體問題期望很快可以通過著作權保護的立法和司法完善與進步得到解決。

【學校試題的著作權問題研究】相關文章：

公共試題是否能享有著作權05-20

保護編輯權利的著作權制度研究的論文06-13

職業學校學風建設存在問題及對策研究論文06-29