散文禪學讀后感

時間：2021-03-18 15:50:13 散文我要投稿

散文禪學讀后感范文

　　前些時候，我在新華書店購了本《名家經典散文學生閱讀經典之文化哲理》用于補補我對知識的渴望。在這本書里面，我看到了施蟄存老先生的一篇名為《禪學》的散文;里面分析了三首代表‘漸悟’和‘頓悟’的著名偈語：

散文禪學讀后感范文

　　神秀一首：

　　身是菩提樹心如明鏡臺

　　時時勤拂拭莫使有塵埃

　　慧能二首：

　　菩提本無樹明鏡亦非臺

　　佛性常清凈何處有塵埃

　　心是菩提樹身為明鏡臺

　　明鏡本清凈何處染塵埃

　　施蟄存老先生在問中有說到：這三首偈語，五十年前讀的時候雖覺得神秀說的是老生常談。慧能說的倒是玄妙深刻。他終于得傳祖師衣缽，當之無愧。可是，現在我重讀這三首偈語卻有新的‘悟入’；也不知道我進步了，還是退步了。

　　我不知道施蟄存老先到底是進步了還是退步了，可我卻有不認同的看法；我沒學過禪學，也沒做過深入的研究。不過，認真反復念了幾遍后，也算有點施蟄存老先生說的‘悟入’……

　　施蟄存老先生以修辭觀點分析到：神秀可以說‘心如明鏡’，卻不能說‘心如明鏡臺’。‘明鏡’是鏡子，而‘明鏡臺’是安置鏡子的本座子或架子。施蟄存老先生做的這個分析我贊同。而施蟄存老先生隨后說慧能犯了不少錯誤我就不贊同了。先看‘菩提本無樹’；施蟄存老先生對這句話分析道：這句簡直不通。菩提樹結的果實是菩提子，菩提子沒有樹，它從哪兒來？然而我對這句話另有其它看法：這句話就像是‘先有雞還是先有蛋’；菩提樹結出的果實是菩提子沒錯；可是，難道就不能是菩提子在很久很久以前生根發芽，然后長成菩提樹？不然，菩提樹又從何而來？

　　又看‘明鏡亦非臺’施蟄存老先生分析道：這句話是句廢話。誰都知道鏡子不是鏡臺。然而，我覺得這并不是一句廢話。至少神秀不知道鏡子不是鏡臺。不然，施蟄存老先生怎能有機會說神秀那一句‘心如明鏡臺’是錯誤的呢？

　　再看‘明鏡本清凈何處染塵埃’。施蟄存老先生又分析道：這是常識性的錯誤了。我家大大小小的鏡子，都是要常常拂拭，才能保持清凈。而我的.分析又和施蟄存先生的截然不同。何謂明鏡？明鏡指的是一塵不染的鏡子；難道，這樣的鏡子還會有所謂的‘塵埃’么？那沒有了‘塵埃’的鏡子還用得著去拂拭么？

　　最后，施蟄存老先生還指出慧能還有一個大矛盾：第一偈既然說‘菩提本無樹’為什么第二偈又說‘心是菩提樹’？到底有沒有菩提樹？而我分析的又和施蟄存老先生不同：我認為這兩偈并不矛盾。前面一偈指出‘菩提本無樹’意思是菩提子本來就不是在樹上長的；而后又指出‘心是菩提樹’意思是心就像是菩提樹一樣。這兩偈怎么看怎么就不像有矛盾；倒覺得有點前句不接后句。可仔細一看：菩提本/無樹這個“本”字。我打個比喻：陸地上的許多動物原本就不是生活在陸地上的，可經過了千萬年的進化，它們就在陸地上生活了。這個比喻看起來是不是明確多了？慧能的意思就是如此。菩提子本來就不是在樹上長的，菩提子也可能是長在菩提根下的；可是經過了千萬年的進化，菩提子終長在了菩提樹上。而他的這顆心，就是促成了這個進化的必然物。所以；才能‘心是菩提樹’。

　　還有，我也并不贊同施蟄存老先生從思想上分析慧能。施蟄存老先生在文中是這樣分析的：慧能是一個文盲懶漢，他出家做和尚，正如勞改犯去做專業戶。他不耐煩生產勞動，卻想出一個‘佛性’‘本性’來哄人。施蟄存老先生提到的這句話我是堅決反對的。原先的文盲懶漢就不能回頭做一個實實在在的人嗎？或許慧能重新認識了自己并要改變之前的陋習；所以才出家當的和尚。再說；勞改犯就不能去做專業戶？難道勞改犯就一輩子都是勞改犯？佛家有云：‘回頭是岸’。既然回頭是岸，何不給他們一個回頭的機會？他們既然回了頭，又何在把他們往岸外推？

　　如果要我說對此能領悟到哪些禪意；我想，我說的不一定正確。可這也是我所領悟到的。對于神秀的偈語；我認為：形式太單一，沒有什么玄機可言。而慧能的形式卻是深奧無比。先是‘本無樹’后又‘心是菩提樹’讓我覺得有點‘我不入地獄誰入地獄’的感覺。慧能又是‘身為明鏡臺’。把自己的身體比做明鏡臺；明鏡臺本就是一個擺設。因此我覺得：慧能認為自己的身體只是一個擺設，要用心去“開花”、“結果”才可謂清凈。

　　對于施蟄存老先生的分析，我并不是刻意去反駁；施蟄存老先生的人生觀、理解能力遠比我這個毛頭小子要深得多；正因為如此，所以施蟄存老先生才寫出《禪學》這篇文章。這也正表現出施蟄存老先生是‘漸悟’的體現。而我，或許也就是施蟄存老先生所提到的‘頓悟’。對于‘漸悟’和‘頓悟’我也并不會刻意去研究。我相信，中華千百年來的文學或者說禪學，總有那么一個穩固的契基；因此，外國的文學者研究我國的禪學就不足為奇了。

【散文禪學讀后感范文】相關文章：