《柳毅傳》課堂實錄(粵教版高二選修) 教案教學設計

發布時間：2016-4-18 編輯：互聯網手機版

柳毅傳》課堂教學實錄

老師：上節課，我們一同走進了人神戀愛的故事，見識了小龍女的美麗和不幸，也見證了柳毅的正直和俠義。那么，作為一部偉大的傳奇作品，光有美麗的故事，還遠遠不夠，你們覺得還有哪些東西值得我們去挖掘？

生1：我覺得作品的思想內容很重要，它代表著作者的精神境界所能達到的高度。作品給人的啟迪、認識意義往往就在這里。

老師：說得很好。那么，我們是不是可以這樣說，《柳毅傳》之所以成為唐傳奇的經典，很大的一部分來源于作者的思想高度。

生1：可以這樣說。

老師：好，現在，我們就來窺探一下《柳毅傳》有什么樣的思想內容，它的認識意義何在？誰做急先鋒？

生2：我先來說說。我認為是揭露了父母包辦婚姻的悲劇。

老師：能不能結合文本，說說理由？

生2：我是從小龍女的婚姻凄苦，和洞庭君的自我譴責兩個方面看出來的。小龍女的悲苦婚姻是鐵的事實，而洞庭君的自我譴責，恰恰是作者對包辦婚姻的譴責。

老師：很好！就是說，你在把握作品主題的時候，采用了對象分析法，是嗎？

生2：是的。

老師：對象分析法是一種很好的方法，那么，從別的對象身上，我們還可以提出那些新的思想？

生3：我還從小龍女身上來說一說。小龍女脫離苦海之后，堅決不肯嫁給擢錦小兒，說明她已經下決心掌握自己的命運，追求婚姻自由了,后來，終于化名盧氏女，與柳毅結為夫妻。這樣一來，文章主題一方面是反對包辦婚姻，一方面追求婚姻自由，這兩個方面就銜接起來了。

老師：很好，還有嗎，你們？

生4：錢塘君也給我們很多啟發。洞庭君大權獨攬卻一籌莫展，而戴罪在身的錢塘君沖天一怒，卻給摧殘者毀滅性的打擊，但正是在這種對比中，作者頌揚了破壞世界的暴烈行為。

老師：我來插一句，你怎么知道作者是肯定錢塘君的這種行為？

生4：你看，錢塘君的這種行為連天帝都給予肯定，作者當然也是予以肯定的。

老師：說得有道理，錢塘君在文中甚至可以說是一個配角，但我們仍然可以從他身上挖掘出不少東西。這就是說，我們分析作品時千萬不要忽視配角。比如，瑪蒂爾德跳舞時，路瓦栽和幾個男人在隔壁里睡著了。而他們的女人正舞得快活。這幾個小小的配角，把瑪蒂爾德悲劇的社會意義點出來了。再比如《我的叔叔于勒》中，那個小小的船長，當于勒發財時，他找到于勒的哥哥菲力浦，巴結他、討好他，把這個喜訊告訴他；而當于勒成為一個窮光蛋的時候，菲力浦再向他詢問于勒是誰，他甚至連他的名和姓也弄不清了，只知道是個法國的老流氓，而且特別的不耐煩。由此配角的價值出來了，菲力浦夫婦冷酷無情，絕對不是孤立現象，有它存在的社會土壤。說了這么多，但我們也不能忽視主角呀！從柳毅身上，你們看到了什么？誰來說說？

生5：我覺得在柳毅身上，主要體現了一種見義勇為的俠義精神。這種精神在今天仍然有巨大的現實意義。

老師：說得好！可見你還是一個關心社會的人。我們讀書決不要死讀書，而要家事、國事、天下事，事事關心。“見義勇為”確實是現在社會上的一個熱門話題，我們不妨看看柳毅是如何見義勇為的？誰結合文本來談談？

生6：柳毅自稱是一個“義夫”，特別是自己剛剛落第，心情低落。然而卻能夠幫助龍女，不避艱險，見義勇為，實在是難能可貴。

老師：你的觀點和教參上的觀點不謀而合。但教參上還有一點，認為柳毅為龍女傳書，完全是出于同情和義憤，并無私心雜念。也就是說，柳毅是“無私”的見義勇為。請贊同編者觀點的同學為它尋找證據。而反對這種觀點的，不妨拆拆他的臺，好不好？

生7：我贊成編者觀點。第一，柳毅很有同情心，看到龍女的悲苦，馬上把自己落榜的失意丟到九霄云外，慨然應允，傳書洞庭，這是正面寫柳毅的無私；然后，作者借助洞庭君和錢塘君對柳毅的評價，“公，乃陌上人也，而能急之”，“賴明君子信義昭彰，致達遠冤。”從側面贊美柳毅見義勇為的“無私”。

生8：我也贊成編者的觀點。除了剛才正面和側面的描寫外，還有事實為證。當錢塘君指令柳毅娶龍女為妻時，柳毅斷然拒絕。這充分說明了柳毅救助龍女完全是“無私”的，完全沒有非分之想。

老師：怎么都是栽花的，有沒有種刺的？誰來拆拆編者的臺？

生9：我認為柳毅的見義勇為是“有私”的。在柳毅決定幫助龍女時，已經注意到了牧羊女的美貌：“乃殊色也！”這一點對柳毅作出“見義勇為”的舉動，恐怕不會沒有影響。盡管柳毅一再對牧羊女聲稱，自己之所以“見義勇為”，是因為“吾義夫也，聞子之說，氣血具動，恨無毛羽，不能奮飛，是否可否之謂乎？”但是我們還是隱約感覺到使柳毅“氣血具動”的不僅是龍女的不幸，還有她的“殊色”。

生10：我也想補充一個證據。柳毅臨走時，終于不打自招：“吾為使者，他日歸龍庭，幸勿相避！”也就是說，他希望在做了“見義勇為”的好事后，還渴望得到龍女情感上的回報。這一點連龍女也看出來了。后來結婚當晚，龍女就急切地詢問柳毅：“‘他日歸龍庭，幸勿相避’誠不知當此之時，君豈有意于今日之事乎？”柳毅因此非常尷尬。

老師：有沒有介于這兩者之間的？

生11：我認為柳毅見義勇為是“有私”的，但又是潛意識的“有私”，連柳毅自己都不愿、不敢去面對。“有私”使英雄更加樂意去救美。但人們并不因此而鄙視柳毅，反而從柳毅“見義勇為”所獲得的好處中，得到鼓舞，得到身體力行的渴望和沖動。這正是《柳毅傳》更大的價值意義所在，我以為。

老師：你剛才說，讓潛意識“有私”的見義勇為者獲得好處，可能更能促進見義勇為這種行為，這對我啟發很大，可能這就是當前倡導見義勇為者的一種很好的方式。同學們交流一下，把這個問題想得透一點。

生12：從“見義勇為”者方面來說，他自己當然自以為是“見義”而“勇為”的，而不是“見利”、“見名”或“見色”而“勇為”，這給了他們道德上的優越感，一種做好人的快樂。但是在大多數“見義勇為”者的潛意識里，未必不希望因“勇為”而得到“利”或“名”。只是他們往往不愿意承認這種愿望，更不要訴諸于口了。

老師：有道理，由此看來，對于見義勇為者，被幫助者和我們社會一定要主動回報，而且，這種回報還必須小心翼翼，不能觸犯他們的自尊心，不能抹殺他們道德上的優越感。但恰恰是在這點上，我們的社會和被幫助者做得還很不夠。要知道“見義勇為”者也是和我們一樣的普通人，他們冒著生命危險：流血、犧牲、還有可能傷殘，然而很多被救助者，因為怕承擔“見義勇為”者的醫藥費，竟選擇了逃避；政府機關在發出一通表揚學習的通知后，也常常沒有了下文，致使不少“見義勇為”者淪落到缺衣少藥、有傷難治、無人問津的地步。讓見義勇為者流血又流淚！在這樣嚴峻的形式下，下一個見義勇為者，就會變成見義不為者。

生12：確實是這樣。

老師：同學們剛才提到了一個“英雄救美”的問題，假如小龍女不漂亮，同學們猜想一下，柳毅會不會英雄“救丑”？

生13：我覺得柳毅當然要救，可能救得不是那么堅決，但可能更“無私”一點。

老師：你的意思是說，柳毅不會說“他日歸龍庭，幸勿相避”這樣的話，對吧？

生13：（笑）是的。所以我認為“英雄救丑”是更高尚的見義勇為！而英雄救美反而是次一點的見義勇為！

老師：你說的見義勇為和次見義勇為，讓我想起了道德和次道德。下面我給同學們鏈接一段新聞。同學們不妨暢所欲言。

西安兩個劫匪打劫一個女子，女子自稱無錢，歹徒威脅動粗，女子不堪侮辱跳進護城河，兩劫匪立刻跳河相救，事后劫匪還大聲“教訓”被害人說：“我們只是搶錢，不要命的！”；二是小偷向被竊者湖北姑娘袁莉寄還身份證等物品。搶劫是違法和不道德的，而救人又是道德的；偷別人的皮包是違法和不道德的，但還回證件又是道德的，兩者結合起來，就是社會學中所說的“次道德”。你們對次道德怎么看？

生14：我覺得還是應該提倡次道德的，因為次道德畢竟反映犯法者良心未泯，在違法行為不可能完全杜絕的情況下，次道德現象使違法者的道德底線提升了，它的直接后果就是減小了對社會的危害性。應該說，次道德的出現反映了社會的進步。

老師：有不同意見嗎？

生15：我認為次道德從根本上來說，違反了社會公德和有關法律，應給予堅決打擊；而向違法者提倡次道德，就等于承認或默認前述違法行為的合理性，會助長歪風邪氣，甚至是慫恿犯罪。

生16：我來談一談，如果我們對次道德不寬容，可能會使違法者一旦選擇了違法道路就別無選擇，會使一些違法分子更加喪心病狂。特定的犯罪人群更加窮兇極惡，社會是否會為此付出更慘重的代價？

生17：我感覺很矛盾，提倡次道德可能縱容犯罪，反對次道德又促使犯罪分子更加兇惡。那么，我們是否陷入了一個兩難選擇？

生18：提倡次道德不是縱容犯罪，也不會影響法律對違法行為的打擊。相反，承認次道德在“規范”特定人群行為中的價值，并以適當的途徑和方式加以倡導，可以把違法犯罪者對社會的危害減少到最低限度，更利于社會安定。

生19：人性是復雜的，我們不能堅持非好即壞的“二元論”看待人：劫匪逼人跳河是一回事，是犯罪行為；跳河救人是另一回事，是良心發現。把這兩件事分開，事情就好辦了，犯罪行為當然依法處理，跳河救人，量刑時也要考慮。總之該罰的罰，該獎的獎，獎罰分明。這樣不是很好嗎？

老師：同學們，你們覺得這個法官判罰如何？

生：（大笑）很公正！

老師：既然很公正，我們關于次道德的問題就討論到這里。但次道德決非鼓勵犯罪，而是要降低犯罪的危害。那么，究竟如何提高人們的道德行為，究竟如何讓人們更愿意見義勇為呢？

生20：還是回到柳毅身上。《柳毅傳》最大的價值就是寫了一個見義勇為的故事，我們甚至可以把它簡化為一個好人好報的故事。但這個美人報恩的故事給見義勇為者很大的鼓動。這是《柳毅傳》最大的現實意義。

老師：說得很好，那么，從《柳毅傳》中，我們還獲得那些倡導見義勇為的啟發或者教訓？

生21：獎勵見義勇為者。國家設立了“見義勇為”資金，我以為除了倡導見義勇為外，在某種程度上，還是在肯定“有私“的見義勇為，讓見義勇為者有名可圖、有利可圖，當然，我這樣說并不排除有真正“無私”的見義勇為者存在，也并沒有詆毀他們。但遺憾的是，政府犯了錢塘君的錯誤，沒有小心的保護好見義勇為者道德優遇感，讓見義勇為者自己打報告，而且還常常像審查特務一樣審查他們的資格。這讓見義勇為者顯得很狼狽、很委瑣。

老師：我來補充一個事例。2003年5月16日，一棵大樹上約7米長的枯萎樹枝突然落下，12歲小學生陸建積飛身護住一個兩歲孩子。孩子得救了，但陸建積卻因為被樹枝砸中腰部，造成Ｔ老師：生：椎體骨折并脊髓損傷（截癱）。20萬元的醫藥費對于并不富裕的陸中強一家還是一個天文數字。當陸建積截癱的腿稍微有所好轉時，陸家已經背上了9萬多元的債務，陸建積不得不離開了醫院。根據賓陽縣目前的條例，見義勇為適用于維護社會治安的行為，一般指與歹徒搏斗。因此當地政法委無法為陸建積的情況確定性質，申請基金的報告竟然被打了回來……

生22：老師的這個事例讓我很受啟發。如果說，柳毅傳書促進了見義勇為，是正道德；那么，當前還有特別防止反道德的消解作用。比如開縣金有樹救了19個人，卻沒有人救他，最后，凄慘的死去。這個事例啟發我們：當一個社會道德水平低下時，少數人堅持道德操守，反倒成了“傻瓜”。由于對道德行為的逆向鼓勵，就會形成一個惡性循環，所有人都說，看，這就是英雄的下場！整個社會的道德水平就會迅速下滑，這是十分危險的。

老師：金有樹死的時候，讓我想起了《茶館》中的一句名言--我愛大清國，可誰愛我呢？金有樹的發問是“我救19個人，可誰來救我呢？”金有樹死了，很多媒體都注重他英雄的身份，認為他應該得到救助，你們認為呢？

生23：我的感覺是金有樹作為英雄更應該得到救助，否則，英雄就會絕跡。但是，作為普通人的金有樹，我們難道就能見死不救？就像柳毅，看到小龍女是“殊色”要救，看到小龍女是“貧色”，難道就能撒手不管？我認為，不論是“殊色”，還是“貧色”，也不論是“英雄”，還是普通的凡人，只要他（她）是一個需要救助 “人”，都需要救助。

老師：說的很有道理。金有樹首先是一個“人”，其次他才是一個英雄。但我很遺憾地看到，媒體大肆渲染一個英雄的凄涼之死，對一個“人”的死亡卻視而不見。其實，“英雄”二字不過是金有樹無法承受之重；他曾經所奢望的，不過是一個“人”免于死亡的恐懼，而非超規格的“英雄”待遇。遺憾的是我們的社會連這一點都沒有做到，這對后繼的見義勇為者是沉重的打擊。

生24：政府強調以德治國；選拔人才也要求德才兼備，而且把“德”擺在“才”的前面，這是正確的。但是落實得如何？我覺得要以實際行動來倡導道德回歸。

生25：剛才談到“人”，我覺得現在我們恰恰在“人”上做得不夠，我們在呼喚見義勇為的的同時，是否常常忽視一個“人”應該盡的社會責任。

生26：贊成，但有時候，我們社會又走向反面，把公民應盡的責任夸大成社會美德。比如我為老人讓座，很多人都夸獎我，反而讓我感覺到不自在。

老師：有道理！比如說，上車讓座，拾金不昧，尊老愛幼，這本來是每一個正常人都會去做的事情，是基本常識，而我們的社會卻常常把這些行為宣傳成了一種了不起的壯舉。久而久之，常識反而被人們不知不覺的遺忘了。這種將常識盲目升華，從而造成真正做人的常識從我們的生活中蛻化的宣傳方式，正在把越來越多的人帶入一種不健康的心態之中：大家都在呼喚道德英雄、精神典范，希望所有的事都由他們來做，而自己卻躲避一個正常人應該盡的社會責任。由此看來，一個以單純做好事來支撐自己的道德體系的社會，表面上是在提升民眾的道德水平，實際上是使每個人都在降低自己的道德要求，并使他們喪失履行自身道德義務的熱情。

生27：我特別討厭的是社會缺少見義勇為者，反而有不少“見義勇圍”者，這些看客的出現，有很大的危害，不僅使受害者失去了對人的基本信任，有時甚至助長了犯罪分子的囂張氣焰。

老師：你說要打擊看客，如何打擊呢？

生27：要區別對待，黨員和公務人員要嚴肅處理，比如金有樹之死的政府部門的有關人員；當然，對普通群眾也要批評教育。

老師：這樣一來，表彰見義勇為和譴責無聊看客就結合起來了，同學們，還有什么好主意？

生28：政府要大力促進常識教育，把道德責任和公民責任區別開來，特別要加強對青少年的道德教育，現在不少高校，對“見義勇為”者大開綠燈，這是一種很好的倡導辦法。

生29：我認為要給“見義勇為”高考加分。少數民族能加分，烈士子女能加分，港澳臺的僑胞子女能加分，為什么“見義勇為”不能加分呢？

老師：說得好，誰來總結一下？今天挖掘的內容。

生30：我來試一試：精神上保護見義勇為者的道德優越感；物質上重獎見義勇為者；用人上以德為先；宣傳上防止負道德的遷移；

生31：區分公民責任和社會道德，防止道德庸俗化。

生32：制止看客行為，強化道德保障。

……

老師：回答很好，下面允許我問同學們一個非常私人的問題。生活中，你們能否做到見義勇為？