張世英
去年夏天從泰國開始的金融危機首光波及東南亞各國以及韓國和
日本，以至震蕩著全球。人們由此而更深切地意識到經(jīng)濟全球化的現(xiàn)
實，大家越來越多地談?wù)撝?jīng)濟全球化。與此形成鮮明對比的是，當(dāng)
前人們在談?wù)摻?jīng)濟全球化的同時，卻又大談文化的多元化。這就不能
不引起文化思想界人士的一些反思：經(jīng)濟與文化究竟是什么關(guān)系？經(jīng)
濟的全球化與文化的多元化是一致的還是矛盾的？在經(jīng)濟全球化已成
為現(xiàn)實的形勢下，世界文化和中華文化的走向應(yīng)該如何？
美國語言哲學(xué)家蒯因（W 、V 、O 、Quine ）的“整體論的檢驗
理論”告訴我們，在整個知識或信念的體系中，各種命題構(gòu)成-個圓
圈，居于中心的是內(nèi)容玄遠(yuǎn)的命題，其普遍性最強，距離中心最遠(yuǎn)的
感性命題最少普遍性。后者同經(jīng)驗的接觸最直接，兩者之間的沖突首
先引起距中心最遠(yuǎn)而距經(jīng)驗最近的命題的調(diào)整和改變，最后才引起居
于中心的命題的調(diào)整和改變。這就是說，距中心愈遠(yuǎn)和距邊界經(jīng)驗愈
近的東西，其改變的速度愈快，愈靠近中心的東西，其改變的速度愈
慢，而中心則不輕易因周邊的改變而等速改變，但即使是居于中心的
命題也不是不可改變、不可調(diào)整的。我個人認(rèn)為。經(jīng)濟與文化的變遷
關(guān)系也類似這種周邊的變速與中心的變速的關(guān)系。
從廣義上來講，經(jīng)濟亦可屬于文化。我們現(xiàn)在講的經(jīng)濟全球化，
其主要內(nèi)容包括生產(chǎn)的全球化、金融的全球化和科技的全球化，其中
以生產(chǎn)的全球化為主要推動因素。文化也是多方面的，有觀念形態(tài)的
方面，有制度的方面，還有器物的方面，其中以觀念形態(tài)為核心。從
經(jīng)濟與文化所包含的這些具體內(nèi)容來看，經(jīng)濟與文化既有區(qū)分，又個
是可以嚴(yán)格劃界的，它們實可以概括為一個由中心和不同層次的周邊
構(gòu)成的圓圈：粗略地講，一個民族、-個國家的文化是中心，經(jīng)濟是
周邊；具體地講，觀念形態(tài)居于最中心的地位，生產(chǎn)是邊緣，制度、
器物、金融、科技等則是這個圓圈所包含的不同層次的周邊（這里且
不談制度、器物、金融、科技這些層次的具體的遠(yuǎn)近程度和次序）。
經(jīng)濟的變化推動文化的變化，經(jīng)濟是一個民族、國家與外界（即其他
民族、國家）最直接地接觸的方面，其變化的速度也最快，而居于中
心的文化則雖有變化，但變速甚慢。換言之，經(jīng)濟是比較敏感、比較
靈通的領(lǐng)域，而文化則是比較遲鈍、比較固執(zhí)的。經(jīng)濟所包含的生產(chǎn)、
金融、科技三者之中，生產(chǎn)又是與外界最直接接觸的方面，它的變化
也是最快的，生產(chǎn)的發(fā)展與變化推動著金融與科技的發(fā)展與變化。也
就因為這個緣故，經(jīng)濟全球化的最主要特征是生產(chǎn)的全球化，其在當(dāng)
前的具體表現(xiàn)就是世界上幾萬個跨國公司控制了全世界三分之一的生
產(chǎn)，掌握了全世界百分之七十的對外直接投資和三分之二的世界貿(mào)易。
跨國公司成了當(dāng)前經(jīng)濟全球化的主要推動力。這也說明，在經(jīng)濟全球
化中，生產(chǎn)全球化的速度是最快的。
與此不同的是，一個民族、國家與其他民族、國家的文化接觸特
別是觀念形態(tài)方面的接觸則是間接的、無形的、深層的，因此，一個
民族、一個國家的文化特別是觀念形態(tài)，其因與外界接觸而引起的改
變則是很緩慢的。就一個個人來說，經(jīng)濟生活的外貌上的改變也是比
較容易的，而觀念形態(tài)的改變卻是困難的。文化、觀念的變易性往往
滯后于經(jīng)濟、生產(chǎn)的變易。至于談到各民族、國家的文化、觀念形態(tài)
之間的融合，則更需要一個漫長的過程。這就是為什么在經(jīng)濟全球化
已成為現(xiàn)實的今天，文化的多元化卻與之并行的重要原因之一。人們
在談?wù)摽鐕镜耐瑫r，也在談?wù)摽缥幕�，但是關(guān)于跨文化的談?wù)撏?/p>
往是與文化的多元化聯(lián)系在一起的�？缥幕嵌嘣奈幕g的交流、
對話，還不是文化的全球化。
當(dāng)前人們之所以談?wù)撐幕亩嘣牧硪粋�原因，則是由于擔(dān)心
本民族文化特色的喪失。一個民族的文化特別是觀念形態(tài)是其民族性
的本質(zhì)之所在。經(jīng)濟越全球化，人們越擔(dān)心喪失本民族的民族性，于
是越加強維護本民族的文化傳統(tǒng)，文化多元化的呼聲由此而口益高漲。
當(dāng)然，也應(yīng)當(dāng)看到，文化多元化乃是順應(yīng)經(jīng)濟全球化的一種精神
產(chǎn)物。在歐洲中心論統(tǒng)治的時代，經(jīng)濟尚未全球化，文化也談不上多
元化。只有在經(jīng)濟全球化日漸成為事實的時代，隨著各民族各國家之
間各種壁壘的拆除，許多過去被認(rèn)為是落后的民族、國家的文化才在
國際上為人們所發(fā)現(xiàn)、認(rèn)識和承認(rèn)，這才有了文化多元化的前提，有
了談?wù)摽缥幕目赡�。試想，在中國尚被西方人稱為“東方睡獅”的
時代，哪有什么中西文化對話之可言？
但是從長期來看，隨著經(jīng)濟全球化的日益發(fā)展，文化將逐步逐步
地、包括經(jīng)過嚴(yán)酷的斗爭而走向融合的大趨勢則是不可避免的。一個
民族既有其民族性，又有它所處的時代性，時代性的變遷首先是與它
在經(jīng)濟上的對外接觸相聯(lián)系的。時代性居于上述周邊的地位，民族性
居于中心地位，一個較敏感，變速快；一個有墮性，變速慢，時代性
與民族性經(jīng)常處于斗爭之中，但民族性終將（甚至是很遙遠(yuǎn)的）會因
時代性的不斷變遷而與別的民族性相隔合。融合不是混合，也不是取
消差異，取消民族特色，而是你中有我，我中有你。但在時代潮流的
沖擊下，-種民族性小、-種文化小，越是具有生命力的因素越能保
持其相對長期的穩(wěn)定性，甚至可以在新的融合體中占有較重要的或主
導(dǎo)的地位，而那些生命力較差或無生命力的因素則在新的融合體中無
足輕重，甚至從根本上喪失自己的位置。一種民族文化傳統(tǒng)能否維持
和發(fā)展，最終依據(jù)其是否具有生命力，是否經(jīng)得起時代性的沖擊和檢
驗。違反時代潮流，硬性地維護某種民族文化傳統(tǒng)，是不切實際的。
不能僅僅因為某種文化傳統(tǒng)是本民族所固有的，就不管其是否具有生
命力而一味加以維護；而且，即使是對于某些值得維護和扶持的東西，
其本身也必須作相應(yīng)的、適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。一個圓的周邊變了，中心還自
巋然不動，是不可能的。
事實上，經(jīng)濟全球化的現(xiàn)實已經(jīng)在為文化的融合鋪墊道路。這里
且不說跨文化的討論是不同文化定向融合的必由之路，即使是人們所
談?wù)摰奈幕瘺_突也應(yīng)看作是文化融合的前奏。沒有沖突就沒有融合，
而且融合中也包含沖突或矛盾。印度佛教傳入中國與中國的儒道相結(jié)
合，就是經(jīng)過了沖突才取得的。例如儒家講的“孝”字，與原本的佛
經(jīng)就是有沖突的。更明顯的-個例子是、當(dāng)前倫理學(xué)界有一種很重要
的意見，即根據(jù)經(jīng)濟全球化的事實，主張以“普遍倫理”作為國際間
交往的準(zhǔn)則。這種意見認(rèn)為人類共同體不僅是一個經(jīng)濟共同體，而且。
是一個倫理共同體，“地球村”不僅是經(jīng)濟意義的，而且是文化意義
的。顯然，全球化不僅是國際間經(jīng)濟交往的過程。而且是文化交往的
過程。前者已經(jīng)是現(xiàn)實，后者也將隨之而逐步成為現(xiàn)實。
就我國的基本國情來說，幾千年的文明古國既給我們帶來了深厚
的文化底蘊，也給我們留下了長期封建統(tǒng)治的歷史背負(fù)。為了順應(yīng)國
際上各種交注過程全球化的潮流，我們一方面在經(jīng)濟上要積極參加全
球性生產(chǎn)與市場網(wǎng)絡(luò)，特別是與跨國公司建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系；一方面
在文化上特別是在觀念形態(tài)上要更大幅度地實行“門戶開放”，要適
應(yīng)時代要求，批判繼承，著力于使中華文化與世界文化發(fā)展的人道接
軌。文化是民族的，但不應(yīng)是狹隘的民族主義的。否則，就會造成文
化上的故步自封，從而也會造成中國經(jīng)濟上的孤立和現(xiàn)代化的延誤。
[文化多元化乃是順應(yīng)經(jīng)濟全球化的一種精神產(chǎn)物]相關(guān)文章：
3.企業(yè)文化精神標(biāo)語
10.弘揚工匠文化精神演講稿范文4篇