中國青年報 2002-11-27 端木
中國青年報11月26日報道：語文課本難為農(nóng)村師生。報道說，在很多貧困農(nóng)村，課桌椅都不夠，教師印試卷還在用鋼板蠟紙，于是像《電子計算機與多媒體》這樣的課文，幾乎無法向孩子們講授，因為他們在問：“什么是鼠標？”“上網(wǎng)咋回事？”
報道中說，有專家反省：這是長期以來語文教材“城市中心主義”的結(jié)果。
毫無疑問，這個傾向是存在的。教材的編纂者，大體是以城市甚至是大城市學生生活為基點的。在長期以國家統(tǒng)編教材一統(tǒng)天下的局面里，這個問題無疑更加突出。因此，下放教材的編纂權(quán)，鼓勵各地區(qū)自行編出適合本地區(qū)學生使用的教材，肯定應該是一個教育改革的方向。在一個十幾億人的國家里，用一兩套教材來滿足所有的需要，是不可思議的。
但是，農(nóng)村教育亟需加以根本改革的地方，也許并不是教材的適用性，更重要的，是教育目標和教育體制。
我以為，現(xiàn)在農(nóng)村教育的最大弊端，在于“克隆”城市普通教育的模式，即除了不斷升入高一級的學校外，再沒有其他的功能。但由于在學校硬件、師資水平和資訊等方面的天然劣勢，這種以不斷升學為目標的農(nóng)村教育，根本不能與城市匹敵，大學入學率，恐怕只有城市學生的十幾分之一乃至幾十分之一。絕大多數(shù)的農(nóng)村學生，只能成為極少數(shù)尖子生的陪襯，成為這種教育體制和目標的犧牲品。
近日一家雜志對南方一個村子的調(diào)查，結(jié)果令人深思：在這個村子里，努力使自己孩子不斷升學的家庭，都負債累累，是村子里最窮的！即便這些家庭的孩子最終能夠考入大學，將來會對家庭的經(jīng)濟有所補償，但可以預計的是，他們大都不會回到家鄉(xiāng)，他們的知識，也不會對改變家鄉(xiāng)的面貌有什么作用。
無獨有偶，近日我接到一位在美國哈佛大學讀博士的中國學生的來信，她曾經(jīng)從小學開始資助一位江西貧困農(nóng)村的孩子上學，孩子小學畢業(yè)后，她沒有停止資助，一直出資讓這個孩子讀完了高中。最后她得到的消息是：該生高考落榜，不知還能干什么。這位女博士在信中對自己的善舉發(fā)生了懷疑：難道這就是我支援他受教育的終極目標嗎？如果教育并不能改變他的命運，特別是改變他的家鄉(xiāng)的命運，那么這種支援的意義又在哪里？
事實上，媒體已經(jīng)多有報道，這種克隆城市以升學為目標的農(nóng)村教育，培養(yǎng)出了一大批“農(nóng)村貴族”---因為從小到大被全家“重點保護”，希望孩子能最終考上大學，跳出農(nóng)門。這些學生基本上不干任何農(nóng)活，結(jié)果是，大學沒有考上，在農(nóng)村自食其力的本領(lǐng)也沒學到，種田不會了，其他的謀生技能也沒有得到訓練。
從整體上說，如果農(nóng)村教育不能對本地區(qū)的經(jīng)濟改善和文化建設(shè)起到顯著作用，將只能成為城市教育的附庸，成為向城市輸送人才的基地。而本地急需的各類人才，既得不到培養(yǎng)，還會被不斷淘空。這樣下去，地方政府怎么會有加大教育投資的動力呢？有志改變家鄉(xiāng)面貌的有實力的企業(yè)家們，也將缺乏投資家鄉(xiāng)教育的動力。
因此，讓教材適合農(nóng)村是重要的，讓教育適合農(nóng)村是更重要的。如果不對農(nóng)村的教育體制和目標做根本反省并實行重大改革的話，“易懂”的鄉(xiāng)土教材，恐怕只會使農(nóng)村的孩子們離現(xiàn)代化更遠
[農(nóng)村教育弊端不僅僅是教材問題]相關(guān)文章：
1.弊端的反義詞
3.美術(shù)教材教案剪紙
5.
7.關(guān)于農(nóng)村教育的調(diào)查報告
10.木蘭詩配套教材答案